Vārdadienas svin:
Benita, Everita, Verita






Privātās galerijas



Lasītāju atsauksmes



Noderīga informācija



Lasītāju pieredze



TV&Video zona



Testu zona



Autosporta zona




Latvijas trases



Policijas zona



Absurdi un nejēdzības



Izklaides zona



Satiksmes drošība



Lasītāju zona



Komerctransporta ziņas




:: Sludinājumi


Auto tirdzniecība
Auto noma

:: Citas lietas


Notikumu kalendārs
Latvijas auto klubi
Līzings un kredīti

:: 


Par iAuto
Ziņu meklētājs
Iesūti savu ziņu
Iesūti CP pārkāpumu


:: Populārākie raksti







Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes


Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs firmas «BCDE» eksperts Ēriks Griģis.
Tavs vārds*:  
E-mail:  
Tavs Jautājums*:  
Lūdzu rakstiet latviešu burtiem! Drīkst lietot tādus tagus kā <b><i><u>
Ievadi, skaitļu 3 un 9 summu*:
Uzmanību: Ar * apzīmētie lauciņi ir obligāti!

Uzdotie jautājumi un atbildes (svaigākie pirmie)



Atgadījums sekojošs:
Neredzēju sarkano gaismu un notriecu motociklistu. Nelaimes gadījums bez cietušajiem. Ceļu satiksmes negadījuma protokolu sastādījām paši (bez ceļu policijas klātbūtnes), kur es arī atzinu savu vainu.
Un tagad, pēc četriem mēnešiem, apdrošināšanas kompānija BTA (mana OCTA) piedzen no manis 1810,00 Ls pamatojoties uz, citēju: "Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta 1. daļas 4. punktu BTA kā apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret personu, kura zaudējumus nodarījusi ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības t.i. šķērsojot krustojumu pie aizliedzošā signāla (sarkanā gaisma)."
Vai apdrošinātājs ir tiesīgs piedzīt kompensāciju?
Rodas jautājums, kam tad vispār tā OCTA vajadzīga, ne jau aiz tīša prāta taranēju motociklistus...
P.S. Un cik es skatījos, apdrošināšanas likumā 41. panta 1. daļas 4.punktā nekas nav teikts par rupju neuzmanību
Atbilde:
Ēriks Griģis:

Tā nav kompensācija, bet gan regresa prasība pret transportlīdzekļa vadītāju vai transportlīdzekļa īpašnieku gadījumos, kad to nosaka OCTA likums (...transportlīdzekli ir vadījusi persona, kura to neprot vai kurai to nav ieteicams darīt - komentārs balstīts uz psihofizioloģijas testa rezultātiem, kurus izmantoju transportlīdzekļu vadītāju spēju noteikšanai).
Kāpēc OCTA vajadzīgs...lasot tiesību aktos rakstīto, mēs reizēm kaut ko neizprotam, bet likuma prasības mūsu valstī ir likums, kas jāpilda tās teritorijā gan dzīvojošajiem, gan iebraukušajiem.
OCTA likuma darbību un ietekmi uz transportlīdzekļa vadītāju skaidroju autoskolā savās lekcijās.

No OCTA likuma:
"...41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
4) personu, kura zaudējumu nodarījusi ar ļaunu nolūku..."

Aizliedzošais sarkanais signāls luksoforā ir signāls, kuru vadītājs nedrīkst nepamanīt, jo citos virzienos braucošajiem transportlīdzekļiem braukšana ir atļauta, regulējot braukšanas kārtību krustojumā.
Šādā gadījumā tikai nolūks nodarīt zaudējumu citiem ceļu satiksmes dalībniekiem ir par iemeslu rupjai neuzmanībai, kuras rezultātā vadītājs iebrauc krustojumā pie aizliedzošā signāla (sarkanā).
Rupja neuzmanība tiek pielīdzināta ļaunprātīgai rīcībai, kad ceļu satiksmes dalībniekam (transportlīdzekļa vadītājam) ir bijis ļauns nodoms nerēķināties ar citu ceļu satiksmes dalībnieku interesēm vairāk, kā paša savējām, vadītājs ir pārkāpis normatīvo aktu prasības ceļu satiksmē, ar savu rīcību (bezdarbību - nebremzēšanu pirms aizliedzošā luksofora signāla, atbilstoši CSN prasībām, arī pirms cz Nr.207, vai pārsniedzot braukšanas ātrumu vairāk par 30 km/h ar vieglo automobili un tam pielīdzināmiem vai 20 km/h ar kravas vai autobusu) to pastiprinājis, kā rezultātā ir nodarīts zaudējums trešajai personai vai tās īpašumam (transportlīdzeklim).

P.S. 2. Precizējot iepriekšējo jautājumu. auto ir 2002.gada, iegādāta par Ge Money piešķirto kredītu (auto ir ķīla), ja tas kaut ko maina šajā situācijā par riepu nodilumu un KASKO apdrošināšanas atlīdzības atteikumu...
Atbilde:
Ēriks Griģis:

Nemaina.

Labdien, a. god. Ē. Griģa k-gs!
Man ir sekojošs situācijas izklāsts un jautājums. pirms nepilna gada iegādājāmies auto (ar vissezonas riepām), tehniskā apskate būtu jāiet februāri, bet decembrī, braucot pa mežainu ceļu pie neliela ātruma (ap 60km/h) mašīnai priekšā izlēca prāvs meža kuilis. protams - bojājumi auto ir gana lieli (ir KASKO BTA apdrošināšana). Novērtētājs pēc negadījuma, apskatot auto, pateica, ka riepas neesot diezi ko labas (kaut gan uzsvēršu - ceļš nebija apledojis, pat sniega nebija... un vai ar labām riepām var būt drošs pret meža iemītniekiem???? tas tā), gandrīz 3 nedēļas nebija nekādas ziņas, bet šodien uzzvanīja no servisa ar ziņu, ka apdrošināšanas atlīdzība šajā gadījumā ir noraidīta. gaidām vēl arī rakstisko apstiprinājumu šim lēmumam, jo no BTA neviens nekādu ziņu nav devis (kaut gan viņiem, manuprāt, bija pirmajiem jāpaziņo savs lēmums). jautājums ir sekojošs - vai ir kādas iespējas apstrīdēt šo lēmumu? vai esam tiesīgi to darīt? un kādēļ ir atteikums? kur un kā es tālāk varu meklēt palīdzību?

P.S. zinu, ka par 3. apdrošināšanas gadījumu arī pašam ir jāpiemaksā kāda summa, bet vai tādēļ var vispār noraidīt apdrošināšanas atlīdzības piešķiršanu????

jau iepriekš pateicos!
ar cieņu
Murmurs
Atbilde:

Ēriks Griģis:

1. Atteikums, manuprāt, varētu būt meklējams
BTA KASKO noteikumos Nr. 4F-2, apstiprināti ar valdes lēmumu Nr.55 no 23.10.2007. punktā 3.3.3., kurā ir paredzēta zaudējumu atlīdzības atteikšana gadījumos, ja, notiekot CSNg, transportlīdzeklim nebija tiesību piedalīties ceļu satiksmē, piemēram, riepas ir neatbilstošas sezonai.
"Neatbilstība sezonai" - vieglajiem automobiļiem nozīmē riepas, kas:
1) decembra mēnesī nav paredzētas lietošanai ziemas sezonā, nav apzīmētas ar M+S, M.S., M&S, vai sniegpārsliņas attēlu uz ledus kalna fona;
2) laikposmā, kad CSN paredz obligātu ziemas riepu lietošanu, visu automobiļu (autobusu), kuru pilnā masa nepārsniedz 3,5 t, kā arī to piekabju, minimālais pieļaujamais ziemas apstākļos izmantojamo riepu protektora augstums mērīšanas zonā ir zemāks par 4 mm.

2. Riepu neatbilstība sezonai ir jāpierāda apdrošinātājam.
3. Ja nav pierādījumu vai tie ir nepietiekoši tam, lai apstiprinātu, ka CSN noticis apstākļos, kad transportlīdzeklim nebija tiesību piedalīties ceļu satiksmē, tad Jums ir tiesības un Jūs esat tiesīgi apstrīdēt apdrošinātāju lēmumu, iesniedzot prasību tiesā.
4. Tālāku palīdzību varat meklēt pie advokāta, vispirms piesakoties un maksājot viņam par konsultāciju Jūsu aprakstītajā jautājumā.
5. Par trešā KASKO apdrošināšanas gadījuma atteikumu noteikumos neko neizlasīju.
6. Iespējams, ir kāds cits atlīdzības atteikuma iemesls, par ko Jūs nēesat rakstījis.


Man ir jautajums par saskanoto pazinojumu pec CSN .Pec avarijas abas puses aizpildija saskanoto pazinojumu,kur vainiga puse ari atzist savu vainu. Cietusi puse iesniedza savu saskanota pazinojuma exemplaru(orginalu) pretejas puses apdroshinatajam(Balva),no kura sanema/s kompensaciju,bet vainiga puse savu exempalru(kopiju) neiesniedza savam apdroshinatajam. Vai vainigas puses apdroshinatajam ir tiesibas pec 6 meneshiem pieprasit sho saskanota paz. kopiju? Ka ari pieprasit kompensaciju segt vainigajai pusei,pamatojoties tikai uz to,ka tas neiesniedza saskanoto pazinojuma kopiju,kaut ari orginalu no saskanota pazinojuma jau viniem ir iesniegusi cietusi puse?
Atbilde:
Ēriks Griģis:

1. Saskaņotā paziņojuma abām veidlapām ir vienāda nozīme. Ja vienu no tām kopēsiet, tikai tad tā būs kopija.
2. No OCTA likuma:
"...41.pants.
Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas:
d) nav iesniedzis aizpildītu saskaņoto paziņojumu šajā likumā noteiktajā kārtībā
vai ..."

3. OCTA likuma 41. panta 1.p.1.pp. d sadaļa nosaka, ka Saskaņotā paziņojuma viens eksemplārs jāiesniedz cietušajam, otrs - zaudējumus nodarījušajam transportlīdzekļa vadītājam. Ja otrs vadītājs neiesniedz savam OCTA apdrošinātājam šo veidlapu, tad 10 gadu laikā, skaitot no negadījuma dienas, OCTA apdrošinātājs ir tiesīgs piestādīt regresa prasību izraisītājam vai transportlīdzekļa īpašniekam, ar kura transportlīdzekli zaudējums ir nodarīts, ja izraisītājs - vadītājs nespēj izpildīt regresa prasību.

4. "10 gadu laikā" - tāpēc, lai zaudējumus izraisījušais transportlīdzekļa vadītājs un transportlīdzekļa īpašnieks aizmirstu, par ko ir runa, iznīcinātu visus dokumentus, foto un kopijas par šo CSNg, un nespētu atspēkot regresa prasību.

5. "Apdrošinātājs ir tiesīgs" - nozīmē, ka var piestādīt un var arī nepiestādīt regresa prasību, atkarībā no zaudējuma atlīdzības apjoma un tā, lai vienkārši transportlīdzekļu īpašnieki neiemācītos no savām kļūdām apieties ar regresa prasībām.

Ja ir noticis CSNg - aotomašīna ieslīdējusi grāvi un apgāzusies uz jumta, nav cietuši cilvēki, nav nodarīti bojājumi trešai personai... (CSN 54. p-ts), tiek izsaukta policija, lai piefiksētu notikumu - vai policija var nebraukt (atteikties braukt uz notikuma vietu).
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. CSN 54. p. nav noteikts, ka policijai ir jābrauc piefiksēt notikumu.
2. CSN 54. p. kļūst par CSN 50.p. un vadītājam tālāk jārīkojas pēc policijas vai, ja nepieciešams, glābšanas dienesta norādījumiem, ja ir nodarīts zaudējums trešās personas mantai.

Labdien,Griģa kungs! Es gribētu uzzināt tādu lietu. Ja persona mācās no nulles lai kļūtu par B kategorijas autovadītāju mācību braucienu laikā ja izraisa CSNg atbildību nes instruktors, neskaitot eksāmena braucienu, bet ja persona mācās piemēram no B kategorijas uz C kategoriju un izraisa CSNg, kurš nes atbildību - kursants vai instruktors? Paldies!
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. LAPK > vaina.
Transportlīdzekļa vadītājs - fiziska persona, kas vada transportlīdzekli vai māca vadīt transportlīdzekli personu, kurai nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesību (CSN 1.46.p.).

2. OCTA > atbildība.
Ja ir pierādāma B kategorijas transportlīdzekļa vadītāja rupja neuzmanība, ļauns nolūks, ļaunprātīga rīcība vai agresīva braukšana, ko instruktors nespēja pamanīt un novērst (CSN 113.p.), kas ir saistāma ar B kategorijas transportlīdzekļu vadīšanai nepieciešamo prasmju un iemaņu pierādīšanu un CSN prasību izpildi, tad par CSNg radītiem zaudējumiem ir pierādāma apmācāmās personas atbildība.

3. Ja pierādījumu nav, tad atbildība nav nosakāma.

Labdien godātais Ē.Griģa kungs. Man ir radušies daži jautājumi un Ceļu satiksmes drošības direkcijā man ieteica grīesties pie jums. Man interesē informācija par «Bremzēšanas spēks» un «Braukšana ārpus apdzīvotas vietas intesīvas braukšanas gadījumā». Vai jūs varat ieteikt kur varētu meklēt šo informāciju. Pldies
Atbilde:
Ēriks Griģis:

1. Krievu valodas saitos internetā, izmantojot meklētājprogrammā ievadītos atslēgas vārdus krievu valodā.
2. Varat apmeklēt apmācības kursu satiksmes drošībā. Kursos lasu lekcijas arī par šiem jautājumiem.


Labdien!

Izlasot Jūsu atbildi uz manis iepriekš uzdoto jautājumu, šķiet, risinājums īsti nav gūts. Atbildē ir skaidrots par to, kā notiek apdrošināšanas atlīdzības pieņemšanas kārtība, savukārt, manis interesējošais jautājums ir nedaudz savādāks.

Jāskaidro situācija no sākuma, lai būtu skaidrāk.

Tātad - biju iesaistīts CSN kā cietušais, policijā tika noformētas visas nepieciešamās formalitātes un gala rezultātā tika izsniegts vainīgā transportlīdzekļa vadītāja OCTA apdrošinātājs, pie kura arī griezos. Tika uzrakstīts iesniegums, lieta tika pieņemta. Tai pašā dienā notika arī mana auto apskate un fotografēšana - respektīvi, visas nepieciešamās formalitātes. Ar apdrošinātāju tika panākta vienošanās, ka atlīdzības veids būs remonts klienta (respektīvi, mana) izvēlētā servisā.

Kā jau šādos gadījumos notiek, serviss sagatavo remontdarbu izmaksu tāmi un iesniedz to apdrošinātājam. Taču diemžēl manā gadījumā šis process ir iekavējies, jo servisa vadītājs ir saslimis un šobrīd nav precīzi paredzams, cik ilgi vēl tāme netiks sastādīta. Lieta pie apdrošinātāja tika noformēta 09.01.2008.

Un tātad mans jautājums - vai pastāv kāds termiņš, kurā jāiesniedz apdrošinātājam šī tāme?

Ar cieņu,
E.S.
Atbilde:
Ēriks Griģis:

Centīšos pa punktiem izskaidrot atbildi.
1. OCTA likums nereglamentē remontservisu darbību vai termiņu tāmes iesniegšanai apdrošinātājam.
2. OCTA likums nosaka apdrošinātāja lēmuma pieņemšanas termiņu, kas ir trīs mēneši pēc Jūsu atlīdzības pieteikuma iesniegšanas dienas, vai ne vēlāk par mēnesi pēc tam, kad apdrošinātājs ir saņēmis pēdējo nepieciešamo dokumentu.
Tas nozīmē,
a) ka atlīdzības saņēmējam ir jāizvēlās un ar apdrošinātāju jāsaskaņo remonts tādā servisā, kur netiek traucēta klientam nepieciešamo dokumentu aprite;
b) ka apdrošinātājam ir līgumattiecības ar remonservisu, kurā tāmes sastādīšana iekļausies OCTA likumā noteiktos apdrošinātāja lēmuma par zaudējuma atlīdzību pieņemšanas termiņos.
3. Apdrošinātājs OCTA atlīdzību izmaksā piecu dienu laikā pēc tam, kad ir pieņemts lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu.
4. Nododot automobili remonservisā nodošanas-pieņemšanas aktā vai noslēgtajā līgumā ar apdrošinātāju, vai ar klientu būtu jābūt noteiktām tiesībām, pienākumiem un atbildībām par remontu laikiem, izcenojumiem un kvalitāti, t.s. šī dokumenta sastādīšanas termiņam.

Labdien!

Jautājums ir sekojošs: vai pastāv kāda norma OCTA likumā vai kādā citā ar OCTA saistītā normatīvajā dokumentā, kas nosaka, cik ilgā laikā apdrošinātājam ir jāiesniedz sagatavota remontdarbu izmaksu tāme (vai pastāv kāds termiņš)?
Atbilde:
Ēriks Griģis:

No OCTA likuma.

"...39.pants. Lēmums par apdrošināšanas atlīdzību
(1) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušās personas vaina ir noskaidrota vai ir zināma ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījusī persona un nodarītie zaudējumi ir aprēķināmi, triju mēnešu laikā no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas, bet ne vēlāk kā mēneša laikā pēc visu nepieciešamo dokumentu saņemšanas apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu un nosūta attiecīgu rakstveida informāciju apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam.
(2) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušās personas vaina nav noskaidrota vai ir apstrīdēta vai nodarītie zaudējumi nav pilnībā noteikti, triju mēnešu laikā no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nosūta apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam attiecīgu rakstveida informāciju, kurā norādīts atlīdzības neizmaksāšanas pamatojums.
(3) Par šā panta pirmajā un otrajā daļā minētā termiņa (trīs mēneši no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas) nokavējumu apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs papildus neizmaksātajai apdrošināšanas atlīdzībai vai tiesas noteiktajam zaudējumu apmēram maksā trešajai personai 0,1 procentu no neizmaksātās apdrošināšanas atlīdzības par katru nokavējuma dienu.
(4) Ja apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ir pārsūdzējis tiesībaizsardzības iestāžu vai tiesas nolēmumu, šā panta pirmajā un otrajā daļā minētais termiņš tiek pārtraukts līdz sūdzības izskatīšanai un apdrošinātājam vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam nav pienākuma maksāt šā panta trešajā daļā minētos procentus, ja tiesa atzinusi pārsūdzību par pamatotu. Ja sūdzība tiek noraidīta, procenti aprēķināmi šā panta trešajā daļā noteiktajā kārtībā. Šā panta pirmajā un otrajā daļā minētais termiņš tiek pārtraukts un apdrošinātājam vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojam nav pienākuma maksāt šā panta trešajā daļā minētos procentus arī tikmēr, kamēr tiek izmeklēta krimināllieta.
(5) Ja trešo personu neapmierina apdrošinātāja lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, tai ir tiesības lūgt Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju sniegt atzinumu par minēto lēmumu. Pārbaudot trešās personas sūdzību pēc būtības, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu, kuram ir rekomendējošs raksturs.

40.pants. Apdrošināšanas atlīdzības izmaksas kārtība
(1) Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs apdrošināšanas atlīdzību izmaksā piecu dienu laikā pēc tam, kad pieņemts lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu.
(2) Ja šā panta pirmajā daļā minētais termiņš netiek ievērots apdrošinātāja vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja vainas dēļ, apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs papildus izmaksājamai apdrošināšanas atlīdzībai maksā 12 procentus gadā no izmaksājamās apdrošināšanas atlīdzības summas..."





Labdien,
2005.gada septembrī manis vadītā automašīna izraisīja CSN.
Šī paša gada augusta mēnesī tika veikta automašīnas pārreģistrācija, kuras rezultātā par tās īpašnieci kļuva līzinga kompānija, bet es kļuvu par tās Turētāju.
OCTA polisi, ko biju iegādājies reģistrējot automašīnu iepriekš uz sava vārda, pārreģistrējot nemainīju.
Citiem vārdiem sakot: OCTA polisē es biju uzrādīts kā īpašnieks, nevis turētājs.
Vai šāda OCTA polise bija spēkā CSN brīdī?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Nav spēkā.

Pamatojums - 10. panta 6. punkts no OCTA likuma:

"...10.pants. Apdrošināšanas līguma izbeigšana pirms termiņa
(1) Apdrošināšanas līgums izbeidzas pirms termiņa –– ar pieteikumā norādīto laiku, bet ne agrāk kā ar pieteikuma iesniegšanas brīdi, ja transportlīdzekļa īpašnieks iesniedz apdrošinātājam rakstveida pieteikumu par apdrošināšanas līguma izbeigšanu pirms termiņa, pieteikumam pievieno līguma izbeigšanas pamatojumu –– pierādījumus, kas apstiprina vienu no šādiem nosacījumiem:
1) transportlīdzeklis ir atsavināts;
2) transportlīdzeklis izgājis no īpašnieka, glabātāja vai lietotāja valdījuma nevis viņu vainas, bet citas personas prettiesisku darbību dēļ un par to ir paziņots attiecīgajām tiesībaizsardzības iestādēm normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā;
3) apdrošināšanas līgumā norādītajās ziņās ir kļūda;
4) tiek likvidēta juridiskā persona vai mainīts tās nosaukums.
(2) Ja transportlīdzeklis netiks izmantots ceļu satiksmē, transportlīdzekļa īpašnieks iesniedz apdrošinātājam rakstveida pieteikumu par apdrošināšanas līguma izbeigšanu pirms termiņa.
(3) Transportlīdzekļa īpašnieks pirms šā panta otrajā daļā noteiktā rakstveida pieteikuma iesniegšanas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā uz laiku pārtrauc transportlīdzekļa reģistrāciju attiecīgi Ceļu satiksmes drošības direkcijā vai Valsts tehniskās uzraudzības aģentūrā.
(4) (Izslēgta ar 27.09.2007. likumu).
(5) Izbeidzot apdrošināšanas līgumu pirms termiņa, transportlīdzekļa īpašniekam ir tiesības uz to iemaksātās apdrošināšanas prēmijas daļu, kura atbilst:
1) atlikušajam laikposmam no līguma izbeigšanas dienas līdz apdrošināšanas līguma termiņa beigām un no kuras atskaitīti ne vairāk kā 5 procenti no apdrošināšanas prēmijas daļas par atlikušo periodu, ja līgums tiek izbeigts šā panta pirmās daļas 1.punktā vai otrajā daļā minēto apstākļu dēļ un ja par attiecīgo līgumu nav pieteiktas apdrošināšanas atlīdzības izmaksas;
2) atlikušajam laikposmam, skaitot no līguma izbeigšanas dienas, ja līgums tiek izbeigts šā panta pirmās daļas 2., 3. vai 4.punktā minēto apstākļu dēļ.

(6) Ja transportlīdzeklis tiek pārreģistrēts (ja mainās transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītais īpašnieks vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmējs, kas Ceļu satiksmes drošības direkcijas Transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā vai Valsts tehniskās uzraudzības aģentūras Traktortehnikas un tās vadītāju informatīvajā sistēmā reģistrēts kā transportlīdzekļa turētājs, vai transportlīdzekļa identifikācijas numurs) vai tam tiek izsniegta tranzīta numura karte vai apliecinājums par transportlīdzekļa norakstīšanu un apdrošināšanas līgumā norādītais transportlīdzekļa īpašnieks nav iesniedzis pieteikumu par apdrošināšanas līguma izbeigšanu, apdrošināšanas līgums izbeidzas brīdī, kad transportlīdzeklis pārreģistrēts vai tam izsniegta tranzīta numura karte vai apliecinājums par transportlīdzekļa norakstīšanu.

(7) Šā panta sestās daļas nosacījumi neattiecas uz:
1) līzinga gadījumiem, ja transportlīdzeklis tiek pārreģistrēts un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā iepriekš norādītais transportlīdzekļa turētājs kļūst par transportlīdzekļa īpašnieku;
2) standartlīgumiem, kas noslēgti, pamatojoties uz šā likuma 9.1 panta otrās daļas 1.punktā minētajiem datiem.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 27.09.2007. likumu)..."


Ja pareizi saprotu,tad automāšīnai ar kuru ir ticis izraisīts CSN,nākošreiz par OCTA polisi ir jāmaksā ievērojami vairāk,jo pārkāpums tiek piesaistīts automašīnai,nevis vadītājam un ar katru nākamo izraisīto CSN,polise izmaksā arvien dārgāk. Esmu autonomas vadītājs un par laimi vēl neviens klients nav izraisijis negadijumu,bet kas notiks,ja piemēram mēneša laikā nomnieki būs izraisijuši CSN piecas reizes? Cik man izmaksās nākošā OCTA polise?
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Cik būtu jāmaksā, pateiks apdrošinātājs.
2. Maksu par OCTA nosaka pārim - īpašnieks+automobilis.
Ja īpašniekam ir vairāki transportlīdzekļi, tad tikai uz CSNg zaudējumus izraisījušo automobili attiecas OCTA prēmijas palielinājums.
3. Autonomas automobiļu īpašniekam (turētājam) jau ir paaugstināta riska grupa dēļ automobiļu izmantošanas apstākļiem, atbilstoši kurai apdrošinātāji aprēķna OCTA prēmiju.
Ja apdrošinātājs godīgi izmanto savu licenci OCTA līgumu slēgšanai, tad īpašnieks - Jūs jau maksājat paaugstinātu prēmiju par vidējo CSNg skaitu, ko izraisa katrs nomas automobilis Latvijā (Rīgā) atsevišķi, atbilstoši zaudējumu atlīdzības vidējam rādītājam.
Līdz ar to apdrošinātājam nav nepieciešams otreiz likt maksāt Jums augstāku prēmiju par to, par ko jau reiz ir samaksāts.
Ja apdrošinātājiem Latvijā esat "neizdevīgs klients", tad varat slēgt "Zaļās kartes" līgumus Vācijā vai uz Lietuvas - Baltkrievijas robežas. Tur, kopā ar KASKO apdrošināšanu, sanāks lētāk.

PS/
Slēdzot OCTA līgumu ne Latvijā, jānoskaidro atlīdzības procesa virzītājs Latvijā.

Sveiks, Ērik!
Nu ir radušies arī man daži jautājumi.
Manu mašīnu apzaga, izlauza atslēgas abām priekšējām durvīm un izplēsa magnetolu, sabojājot ierīķu paneļa malas (laikam tika magnetola ar kautkādiem "lomikiem" plēsta laukā).
Griezos savā apdrošināšanas firmā, atdevu magnetolas paneli, aizpildīju atlīdzības pieteikumu. Atlīdzības pieteikumā uzrādīju, ka zaudējuma atlīdzību vēlos, lai izmaksā ar apdrošinātāju saskaņota autoservisa pakalpoju apmaksas veidā. Bet man tika zaudējuma atlīdzība pārskaitīta uz kontu. Tā kā rakstīju iesniegumu, lai atkārtoti izskata manu lietu, tad nu viņi arī izskata. Mani neapmierina tas, ka es par to summu nevaru salabot abas durvju slēdzenes un nopirkt tādu pašu magnetolu (lietotu). Tādēļ nepiekrītu ņemt atlīdzību naudā.
Tad nu ir radies tāds jautājums:
1...No kurienes apdrošināšanas eksperts ņem ciparus par magnetolas nolietojumu? Vai šie skaitļi ir publiski pieejami? Manā gadījumā: nozaktā magnetola maksāja 157 Ls ar PVN, Pioneer DEH-P6700MP, iegādājos 2005. gada 16. novembrī. Eksperts piešķīra nolietojumu 51%, tātad manu magnetolu tagad varētu iegādāties par 76,93Ls, bet tādu magnetolu es nevaru nekur nopirkt par tādu naudas summu. Ko darīt, lai man tādu magnetolu viņi paši ieliek nevis naudā izmaksā?
2...Man janvārī beidzas gan OCTA, gan CASCO. Esmu pārliecināta, ka līdz polišu beigšanās termiņa beigām man vēl netiks sataisītas slēdzenes un priekšējais panelis. Tā kā es nevēlos turpmāko sadarbību ar šo apdrošināšanas firmu , vai manu auto apdrošinās kāda cita firma, ja vēl nebūs salabotas slēdzenes?

Paldies!
Atbilde: Ēriks Griģis:


1. Dati ir metodikā:

www.ltab.lv/...

Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja „Transportlīdzekļu tehnisko ekspertīžu metodika"
11.pielikums
Transportlīdzekļu audioiekārtas nolietojums atbilstoši ekspluatācijas ilgumam 14.tabula
Mēneši > Audioiekārtas (nolietojums %)
līdz 6 mēnešiem > 0
6 - 12 > 35,0 – 40,5
12 - 24 > 46,0 – 51,5
24 - 36 > 57,0 – 63,0
36 - 48 > 68,5 – 74,0
vairāk par 48 > 79,5 – 85,0
Lai nopirktu jaunu magnetolu, ir jānoslēdz atbilstošs līgums. Ja līgumā ir paredzēts, ka nopērk vietā jaunu magnetolu, atlīdzina zaudējumus, neievērtējot nolietojumu vai neņemot vērā OCTA zaudējumu noteikšanas metodiku, tad būtu jābūt, kā vēlaties.

2. Tas ir iespējams. Uzticama un droša apdrošināšanas sabiedrība ņems vērā, fiksēs iepriekšējos bojājumus, noslēdzot jaunu apdrošināšanas līgumu.

Paldies par atbildi, diemžēl 12.1 apakšpunktu atzīmējis vispār netiku, jo biju stipri uztraucies un neievēroju minēto punktu, kā arī uzskatu ka principiālas nozīmes viņam nav, jo baucot es otro transportlīdzekli varēju neredzēt , bet pamatojoties uz CSL 19.p 4.daļu man bija iemesls uzkatīt ka neviens man pretī pārkāpjot CSN nebrauc.Uzskatu ka ir ļoti negodīgi ,ka vadītāji kas apzināti rupji pārkāpj CSN (apdzenot korķī stāvošas a/m) nesaņem sodu, bet kas ievēro CSN cieš materiālus zaudējumus.
Jautājums: Kur man tālāk griezties, šodien saņēmu materiālu kopijas?
P.S. Tiem kas lasa šo saraksti padoms no manis iespējams, ka līdzīgās situācijās neraugoties uz AAS darbinieku telefoniskiem apgalvojumiem (ka viss kārtībā lai tik brauc pie šiem), labāk izsaukt CP lai uz vietas sodītu pākāpēju, tas ietaupīs daudz laika un nervu.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Noteikumi nedalās pēc:
1) principiālas nozīmes,
2) varēju vai nevarēju.
3) Ja pirms krustojuma ir vai nav uzstādīta 206. ceļa zīme, tad vadītājam jādod ceļš tiem transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu, vai tuvojas no labās puses.
Tas ir - brauc garām stāvošiem vai braucošiem, vienam vai vairākiem, ar vai bez iebraukšanas pretējā brauktuves pusē.

Ja Jūs nebijāt apstājies sadursmes brīdī, par ko liecina pēdas un deformācijas uz automobiļa un 12.1. attiecīga atzīmēšana saskaņotā paziņojumā, tad šādas bezdarbības rezultātā devāt iespēju apdrošinātājam pieņemt Jums nelabvēlīgu lēmumu.

Nevaru pateikt, kur vēl, izņemot tiesu, Jūs varat griezties sev labvēlīgas lietas risinājuma gūšanai. Lai tiesātos, Jums būs vajadzīgs advokāts.
Iespējams, apdrošinātājs izlasīja iepriekšējo atbildi, neredzēja atzīmētu 12.1. punktu...un izsniedza Jums lietas kopijas.

07.09.07.g. ap pl. 13:00 gribēju izbraukt uz Krustpils ielu lai nogrieztos pa kreisi virzienā prom no centra. Piebraucot pie krustojuma konstatēju ka Krustpils ielā virzienā uz centru ir sastrēgums un a/m cik varēja redzēt stāvēja uz abām pusēm no manas izbraukšanas vietas atstājot brīvu vietu tiem kas izbrauc lai nogrieztos pa kreisi sakarā ar ko es izbraucu uz Krustpils ielas virz. uz centru labās puses braukšanas joslu un apstājos lai pārliecinātos ka no labās puses nav a/m tā kā abās pusēs stāvēja smagās a/m skats bija ierobežots un es lēnām virzījos uz priekšu brīdī kad ceļš jau bija pārskatāms abos virzienos es apstājos jo ieraudzīju a/m kas brauca virzienā uz centru pa pretējā virziena braukšanas joslu apdzenot rindu , lai nesaskrietos minētā a/m ar kreisās puses riteņiem nobrauca no brauktuves un kad bija gandrīz pabraukusi garām ar labās puses pakaļējo spārnu aizķēra manas a/m priekšējā bampera labo pusi . Minētās a/m vadītājs atzina savu vainu jo apdzina stāvošas a/m sakarā ar ko zvanot uz viņa AAS "BAN" tur teica ka lai stādam saskaņoto paziņojumu un braucam pie viņiem atrādīt a/m , ko mēs arī izdarījām. Bet 16.10.07.g. es saņēmu paziņojumu ka esmu pārkāpis CSN 281.4 punkta prasības un atlīdzība man nepienākas. Uz ko es 01.11.07.g uzskatot ka taisnība ir man un minētajā gadījumā ir pārkāptas manas CSL 19.p 4.d minētās tiesības uzrakstīju sūdzību AAS 'BAN' ar lūgumu pārskatīt lēmumu vai izsniegt man lietas materiālu kopijas sniegšanai tiesā. Uz ko es 29.11.07.g. saņēmu atbildi ka lēmums nav pārskatīts un es varu griezties Transportlīdzekļu apdrošināšanas birojā ,lietas materiālu kopijas man netika sniegtas, sakarā ar ko es 30.10.07.g. uzrakstīju atkārtotu lūgumu izsniegt kopijas atbildes vēl nav.
1 jaut. vai man ir taisnība minētajā situācijā?
2 jaut. cik ilgi man ir jāgaida atbilde no AAS?
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Ja saskaņotā paziņojuma 12. punkta 1. apakšpunktā Jūs bijāt nostrīpojis "stāvēja" un diagonāli krustiski atzīmējis "bija apstājies", tad pēc rakstītā Jums ir taisnība (rakstu to nezinot, ko vēl esat atzīmējis vai kas vēl situāciju varētu mainīt).

2. No OCTA likuma:
"...39.pants. Lēmums par apdrošināšanas atlīdzību
(1) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušās personas vaina ir noskaidrota vai ir zināma ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījusī persona un nodarītie zaudējumi ir aprēķināmi, triju mēnešu laikā no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas, bet ne vēlāk kā mēneša laikā pēc visu nepieciešamo dokumentu saņemšanas apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu un nosūta attiecīgu rakstveida informāciju apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam.
(2) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušās personas vaina nav noskaidrota vai ir apstrīdēta vai nodarītie zaudējumi nav pilnībā noteikti, triju mēnešu laikā no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nosūta apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam attiecīgu rakstveida informāciju, kurā norādīts atlīdzības neizmaksāšanas pamatojums...."


Labdien!
Apdrošināšanas firma man vēlas izmaksāt pusi no pilnās auto remonta summas, jo vadoties pēc kārtības policijas lēmuma, šī citāta:
"Tādejādi jāsecina, ka lietā faktu trūkuma dēļ nav iespējams noteikt ceļu satiksmes negadījuma dalībnieku, kura rīcība neatbilda Ceļu satiksmes noteikumu prasībām.",
nolēma, ka tā ir abpusēja vaina!
Vēlējos uzzināt, vai šis apdrošinātāju lēmums ir pamatots, jo nesaskatu šajā citātā, ka kāda no pusēm būtu vainīga, vai abpusēji vainīga. Un vai es kautkā varu šo lēmumu apstrīdēt?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Jums ir jāiesniedz prasība atlīdzināt zaudējumus pretējās puses OCTA apdrošinātājam.
Ja iesniegsiet prasību tiesā un tiesa uzskatīs, ka rakstītais atbilst uzrādītā likuma panta punktam (pēdiņās "..."), tad viss ar Jums notiekošais šai zaudējumu atlīdzības noteikšanas procesā ir likumīgi !
No OCTA likuma... 31.pants. Zaudējumu atlīdzināšana.
"...(7) Ja ir zināmas ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas, bet to pretrunīgo liecību dēļ nav iespējams noteikt šo personu atbildības pakāpi, tad, zaudējumus atlīdzinot, pieņem, ka atbildības pakāpe ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām ir vienāda..."
P/S/
Kas ir pareizi, to varu pateikt par darbu, ko daru, kā mācu un kādas atbildes sagaidu ieskaitēs un eksāmenos.
Neviens ne no tiesas, ne apdrošinātāju speciālistiem pie manis noteikt zaudējuma atlīdzību augstākaprakstītā gadījumā nav mācījies tā, lai uzrakstītu kursa darbu, nokārtotu eksāmenu vai vismaz ieskaiti.

Labdie! Tā kā blakus jautājumu sadaļā ir rekonstrukcija, vēlos uzdot jautājumu Jums. CSN pie termina "motocikls" ir rakstīts, ka tas arī attiecas uz sniega motocikliem, tātad sanāk, ka sniega motociklus atļauts vadīt ar A kategoriju. Vai ir atļauts vadīt sniega motociklu ja ir tikai B kategorija?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Nav atļauts, izņemot sniega motociklus bez blakusvāģa, kuru motora darba tilpums nepārsniedz 125 ccm un jauda nepārsniedz 11kW (15ZS).

Paldies par atbildi!
Kā zinu par ātrumu? - ir divi ceļi, kā to uzzināju. Pirmais: visu avārijas laiku biju pie samaņas un, tā kā mani no mašīnas cēla pašu pēdējo, tad dzirdēju visu, kas tika runāts no tobrīd tur esošo amatpersonu puses. Otrs - tas lai šobrīd paliek neatklāts.
Vēl vēlētos uzzināt cik ilgs laiks ir nepieciešams, lai sāktu tiesu medicīnisko ekspertīzi, cik ilgi tā notiek, vai to veic nesazinoties un netiekoties ar cietušo?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Laiks ir atkarīgs no ekspertu noslodzes. Procesa norises gaitu Jums pateiks izmeklētājs.
Ekspertīze visbiežāk tiek veikta pēc ārstējošā ārsta konstatētiem bojājumiem, traumām, noteiktās diagnozes un personas izmeklēšanas rezultātiem, netiekoties ar cietušo.

Labdien,
šī gada 12. oktobrī mūsu automašīnai pilsētas centrā ar ātrumu pāri 150 km/h uzbrauca piedzērušies policisti. Paši gāja bojā. Ar smagām traumām (politrauma) nonācu slimnīcā, tika veiktas 2 operācijas.Tikai pēc mēneša tika pierakstīta mana liecība un izmeklētājs iedeva arī vainīgā apdrošināšanas polises numuru - AA-153473, sakot, lai noskaidroju, kāda atlīdzība man pienākas.
Jautājums - kā es varu noskaidrot visu par šo polisi un atlīdzības apmērus par miesas bojājumiem, ārstēšanos, rehabilitāciju? Saprotu, ka varu pretendēt arī uz morālo kaitējumu?
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Kā Jūs uzzinājāt policistu braukšanas ātrumu?
2. Skaidrojums.
OCTA - Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātā
apdrošināšana

3. Par polisi informāciju varat iegūt jebkurā apdrošināšanas sabiedrībā, kas nodarbojas ar OCTA, vai LTAB
Lomonosova ielā 9
Rīga, LV - 1019
Tel.: 7114300
Fakss: 7114333
E-pasts: [email protected]

4.MK noteikumi Nr. 1008 "Noteikumi par apdrošināšanas atlīdzības apmēru un aprēķināšanas kārtību par personai nodarītajiem materiālajiem zaudējumiem".
Likumi un MK noteikumi par OCTA apdrošināšanu ir atrodami internetā pēc adreses: www.ltab.lv/...

5. MK noteikumi Nr.331 "Noteikumi par apdrošināšanas atlīdzības apmēru un aprēķināšanas kārtību par personai nodarītajiem nemateriālajiem zaudējumiem" www.ltab.lv/...

6. No OCTA likuma:
"...III nodaļa. Zaudējumu novērtēšana un apdrošināšanas atlīdzība

18.pants. Zaudējumi sakarā ar ceļu satiksmes negadījumu
Iestājoties apdrošināšanas gadījumam, apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ja apdrošināšanas atlīdzība izmaksājama no Garantijas fonda, saskaņā ar apdrošinātāja atbildības limitu atlīdzina šajā likumā noteiktajā kārtībā novērtētos zaudējumus, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarīti trešajai personai.

19.pants. Personai nodarītie zaudējumi
(1) Ceļu satiksmes negadījumā personai nodarītie materiālie zaudējumi ir zaudējumi sakarā ar cietušās personas:
1) ārstēšanu;
2) pārejošu darbnespēju;
3) darbspēju zaudējumu;
4) nāvi.
(2) Ceļu satiksmes negadījumā personai nodarītie nemateriālie zaudējumi ir zaudējumi, kas saistīti ar sāpēm un garīgām ciešanām sakarā ar:
1) cietušās personas fizisku traumu;
2) cietušās personas sakropļojumu, invaliditāti;
3) apgādnieka, apgādājamā vai laulātā nāvi;
4) apgādnieka, apgādājamā vai laulātā 1.grupas invaliditāti.
(3) Apdrošināšanas atlīdzības apmēru un aprēķināšanas kārtību par personai nodarītajiem materiālajiem un nemateriālajiem zaudējumiem nosaka Ministru kabinets.

20.pants. Zaudējumi sakarā ar cietušās personas ārstēšanu
(1) Zaudējumi sakarā ar cietušās personas ārstēšanu ir izdevumi, kas saistīti ar cietušās personas nogādāšanu, ievietošanu, uzturēšanu, diagnostiku, ārstēšanu un rehabilitāciju ārstniecības un medicīniskās rehabilitācijas iestādē, cietušās personas kopšanu, ārstniecisko līdzekļu iegādi, ārstniecisko uzturu, ārstēšanos mājas apstākļos (ieskaitot ceļa izdevumus, apmeklējot ārstniecības vai medicīniskās rehabilitācijas iestādi), kā arī protezēšanu, endoprotezēšanu un tehnisko palīglīdzekļu iegādi vai nomu.
(2) Izdevumus, kas saistīti ar Latvijas Republikas teritorijā ceļu satiksmes negadījumos cietušo Latvijas Republikas iedzīvotāju ārstēšanos ārvalstīs, atlīdzina, ja minētā ārstēšanās iepriekš rakstveidā saskaņota ar apdrošinātāju vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju.

21.pants. Zaudējumi sakarā ar cietušās personas pārejošu darbnespēju
(1) Zaudējumi sakarā ar cietušās personas pārejošu darbnespēju ir nesaņemtie ienākumi par ārstniecības iestādes apliecināto darbnespējas laiku.
(2) Nesaņemtos ienākumus veido:
1) cietušajai personai, kura ceļu satiksmes negadījuma brīdī uzskatāma par darba ņēmēju, — Darba likumā noteiktajā kārtībā aprēķinātā cietušās personas vidējā izpeļņa, no kuras atskaitīta pēc veselības kaitējuma nodarīšanas cietušajai personai piešķirtā slimības nauda un slimības pabalsti;
2) cietušajai personai, kura ceļu satiksmes negadījuma brīdī uzskatāma par pašnodarbināto personu, — summa, kuru aprēķina kā starpību starp iepriekšējā (pirms ceļu satiksmes negadījuma) kalendāra gadā ar nodokli apliekamiem darba ienākumiem un darba ienākumiem, kas saņemti tajā kalendāra gadā, kad personai ir bijusi pārejoša darbnespēja, un no kuras atskaitīti pēc veselības kaitējuma nodarīšanas cietušajai personai piešķirtie slimības pabalsti.
(3) Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs atlīdzina cietušās personas darba devējam cietušajai personai izmaksāto slimības naudu par cietušās personas pārejošas darbnespējas laiku, kuru apliecina darba nespējas lapa.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 27.09.2007. likumu)..."

Lai Jums izdodas.

Ceļu satiksmes negadījums notika jūnijā – uz iebraucamā ceļa, pagalmā, manam auto lielā ātrumā uzbrauca velosipēds, kuru vadīja nepilngadīgais – 9 gadus vecs bērns. Tika bojāts auto spārns un motora pārsegs. Uz negadījuma vietu tika izsaukta policija, kura paziņoja, ka negadījums ir pārāk sīks, cietušo nav (bērnam tikai pārsista lūpa), protokolu viņi nerakstīs un pietiekot, ja tikšot sastādīts saskaņotais paziņojums.
Saskaņotais paziņojums tika sastādīts ceļu policistu, liecinieku un negadījumā vainīgā bērna vecāku klātbūtnē, jo uzstāju, ka , tā kā negadījumi ar mani nenotiek katru dienu, policistu kungiem būtu man jāpalīdz to sastādīt atbilstoši prasībām.
Nākamajā dienā iesniedzu apdrošinātājiem pieteikumu par atlīdzības izmaksu, pievienojot saskaņoto paziņojumu.
Visu šo laiku – 5 mēnešus notiek mana sarakste ar apdrošināšanas firmu, kura atsakās atlīdzību izmaksāt, pamatojoties uz:
1) faktu, ka minētais CSNg nav reģistrēts policijā, jo , tā kā atbraukusī policijas ekipāža nesastādīja protokolu, negadījums policijas žurnālā nav reģistrēts un šādu atbildi vietējā policijas nodaļa arī sniegusi kompānijai. Fakts, ka no savas puses iesniedzu oficiālu telefona sarunu izdruku, kur redzams, ka esmu zvanījusi uz 112 un notikusi saruna, nav ticis ņemts vērā;
2) faktu, ka saskaņoto paziņojumu var aizpildīt tikai mehānisko transportlīdzekļu vadītāji, bet velosipēds, pēc ceļu satiksmes noteikumiem, tāds nav. Sekojoši, šajā situācijā saskaņoto paziņojumu nemaz nedrīkstēja sastādīt.

Vai man ir vērts griezties ar prasību tiesā par atlīdzības izmaksu, jo, faktiski situācija šāda radusies Ceļu policistu nekompetences dēļ ?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Ceļu policijai nav nekāda sakara ar OCTA un vēl mazāk - Saskaņoto paziņojumu. Ceļu policists savā darbā vadās no tā, ko ir noteicis Likums par policiju, MK noteikumi un IeM vai nodaļas izdotās instrukcijas.
Ja Jūs prasāt policistam, vai viņš Jums var izlīdzēt ar saskaņotā paziņojuma veidlapu, tad tā ir Jūsu atbildība par turpmākām rīcībām, nevis gadījums, kad policists Jums liek aizpildīt Saskaņoto paziņojumu. Saskaņoto paziņojumu aizpilda arī KASKO apdrošināšanas gadījumā ES valstīs dažās apdrošināšanas sabiedrībās gadījumā, kāds līdzīgs aprakstītajam.
Katram transportlīdzekļa vadītājam - arī Jums ir jāzin (uzskaitīt no galvas un pie sevis klusi to atkārtot pēc katras bīstamās situācijas, to nosaka CSN 50. līdz 54. punkti), kā rīkoties pēc ceļu satiksmes negadījuma.

Pēc Jūsu aprakstītā negadījuma iesaku Jums
griezties tiesā ar prasību bērna vecākiem atlīdzināt Jums nodarītos zaudējumus, cerot, ka faktu un zaudējuma apmēru varēsiet pierādīt un pamatot.

Vai es varu uzzināt kas ir apdrošinājis mana tēva auto?
Tēvs ir miris,bet csdd atradu ka 3 mēnešus pēc viņa nāves kāds to ir apdrošinājis.Sievas nav , esmu pirmā mantiniece, ja kāds to dara nelikumīgi, tad domāju likt īpašnieka liegumu, jo vēljoprojām tā skaitās viņam uzskaitē.Un kā tas cilvēks domā nākamajā gadā iziet apskati? Un ja ar mašīnu kas notiek kas maksās sodu vai mirušais?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Te uzzināsiet apdrošināšanas sabiedrību:
www.ltab.lv/...

Tālāk Jums jārisina savs jautājums ar apdrošinātāju.