Vārdadienas svin:
Saulvedis


Līdz Ziemassvētkiem atlikušas 2 dienas.






Privātās galerijas



Lasītāju atsauksmes



Noderīga informācija



Lasītāju pieredze



TV&Video zona



Testu zona



Autosporta zona




Latvijas trases



Policijas zona



Absurdi un nejēdzības



Izklaides zona



Satiksmes drošība



Lasītāju zona



Komerctransporta ziņas




:: Sludinājumi


Auto tirdzniecība
Auto noma

:: Citas lietas


Notikumu kalendārs
Latvijas auto klubi
Līzings un kredīti

:: 


Par iAuto
Ziņu meklētājs
Iesūti savu ziņu
Iesūti CP pārkāpumu


:: Populārākie raksti







Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes


Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs firmas «BCDE» eksperts Ēriks Griģis.
Tavs vārds*:  
E-mail:  
Tavs Jautājums*:  
Lūdzu rakstiet latviešu burtiem! Drīkst lietot tādus tagus kā <b><i><u>
Ievadi, skaitļu 3 un 9 summu*:
Uzmanību: Ar * apzīmētie lauciņi ir obligāti!

Uzdotie jautājumi un atbildes (svaigākie pirmie)



Labdien!Centīšos īzklāstīt situāciju saprotami, bet īsi gan nesanāks.
Mans auto apdrošināts AAS BALVA. 2005.gada 8.jūnijā to nozaga. Vērsos pie AAS BALVA ar pieteikumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu. Līdz ar pieteikumu iesniedzu sava auto reģistrācijas apliecību; polisi; 2 atslēgas un 2 signalizācijas pultis; dokumentālu pierādījumu par to, ka notika zādzība.
Pēc nepamatoti paildzinātas apdrošināšanas izmeklēšanas - nepilniem sešiem mēnešiem, AAS BALVA pieņēma lēmumu atteikt man izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību.
Atteikumu AAS BALVA pamato ar sekojošo: "Noteikumu 13.3.punkts noteic, ka atstājot transportlīdzekli, apdrošinātā pienākumos ir neatstāt tajā reģistrācijas dokumentus, atslēgas un signalizācijas pulti. Automagnetolas noņemamais panelis ir pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļa un saskaņā ar Noteikumiem jāglabā tādā vietā, lai šī ierīce nebūtu viegli pieejama. Jūs rupji pārkāpāt Noteikumu 13.3.punktu, atstājot signalizācijas sastāvdaļas ierīci transportlīdzekļa salonā. Noteikumu 14.2.punkta pirmā daļa paredz, ka kopā ar pieteikumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu apdrošinātajam jāiesniedz dokumentāls pierādījums tam, ka patiešām noticis tāds gadījums, kurš paredzēts apdrošināšanas līgumā, un jāpiestāda apdrošinātājam apdrošināšanas polise, dokumentu oriģināli un apdrošināšanas objekta piedrumi: transportlīdzekļa zādzības vai laupīšanas gadījumā, transportlīdzekļa reģistrācijas apliecība, elektronisko un mehānisko atslēgu pilns komplekts, transportlīdzekļa rūpnīcas izgatavotāja atslēgu un signalizācijas pulšu komplektu. Sakarā ar to, Ka Jūs saskaņā ar Noteikumu 14.2. punkta pirmā apakšpunkta prasībām neiesniedzāt Sabiedrībā pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļu, automagnetolas noņemamo paneli, kura ir signalizācijas ierīces sastāvdaļa un saskaņā ar 13.3. punktu prasībām neinformējāt apdrošinātāju par pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļas, automagnetolas noņemamā paneļa, kura ir signalizācijas ierīces sastāvdaļa, zādzību un atstājāt to Jūsu automobīļa salonā, Jūs rupji pārkāpāt Noteikumu prasības, Kuras Jūs uzņēmāties labprātīgi pildīt parakstot apdrošināšanas polisi."
Šajā sakarā paskaidroju: Slepenais slēdzis automašīnā bija ierīkots automagnetolas noņemamajā panelī pēc pašu iniciatīvas papildu drošībai. Apdrošināšanas polises īpašajos nosacījumos ir ierakstīts slepenais slēdzis, signalizācijas iekārta ELITE, lietie diski un norādīta darbības teritorija. AAS BALVA Noteikumos nevienā punktā nav runāts par slepeno slēdzi un tā ierīkošanu. Nav arī runāts par to, ka slēdzi nevar atstāt automašīnas salonā.
Apdrošināšanas pieteikumā (polises pielikums), punktā (1.3.punkts) par transportlīdzekļa aprīkojumu, signalizācija ELITE apzīmēta kā pretaizdzīšanas iekārta (1.3.1.apakšpunkts), savukārt slepenais slēdzis apzīmēts kā cita pretaizdzīšanas ierīce (tas norādīts citā 1.3.3.apakšpunktā). Arī signalizācijas lietošanas instrukcijā rakstīts "Signalizācijas komplektā ietilpst divas pultis ar mainīgo kodu".
Jautājumi:
1. Vai slepenais slēdzis, kas ierīkots automagnetolas noņemamajā panelī un aktivizējams tikai auto īpašniekam zināmā veidā ir signalizācijas iekārtas sastāvdasļa vai arī cita, no signalizācijas neatkarīga pretaidzīšanas ierīce?
2. Vai apdrošinātāja atteikumu izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību var uzskatīt par pamatotu, ja tajā nav minēts neviens dokuments, kas pierāda, ka slepenais slēdzis ir signalizācijas iekārtas sastāvdaļa?
3. Vai apdrošināšanas pieteikumā minētais un signalizācijas lietošanas instrukcijā minētais (augstāk norādīju) var kalpot par pierādījumu tiesā, ka slepenais slēdzis nav signalizācijas iekārtas sastāvdaļa?
4. AAS BALVA norādīja, ka ir pārkāpts Noteikumu 13.3.punkts. Kā Jūs uzskatāt - vai šajā gadījumā to var attiecināt uz slepeno slēdzi? Tajā taču precīzi norādīts, ka auto nedrīkst atstāt atslēgas, pultis un dokumentus.
Paldies.
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Slepenais slēdzis noteikti nav jāuzrāda apdrošinātājam, ja ir iestājies zādzības - apdrošinātā riska gadījums.
2. Apdrošinātājs atsaka izmaksāt zaudējuma atlīdzību tikai un vienīgi savos KASKO apdrošināšanas noteikumos nosauktajos gadījumos. Atteikumam nevar būt sakars ar slepeniem slēdžiem vai pogām, ja tās nav nosauktas KASKO apdrošināšanas noteikumos.
3. Ja automagnetolas noņemamais panelis ir pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļa un saskaņā ar KASKO Noteikumiem jāglabā tādā vietā, lai šī ierīce nebūtu viegli pieejama, tad iestājoties apdrošināšanas gadījumam, panelis ir jāuzrāda apdrošinātājam. Ar slepenu slēdzi paneļa uzrādīšana nevarētu būt saistīta.
4. 13.3. punktā Jūs citējat AAS BALVA apdrošināšanas noteikuma punktu. Citātā nespēju izlasīt nevienu darbību, kas attiektos uz slepenu slēdzi. Ja Jūs pulti nosaucāt par signalizācijas sastāvdaļas ierīci transportlīdzekļa salonā, un KASKO noteikumos tāda sastāvdaļa ir nosaukta un aprakstītas Jūsu veicamās darbības ar to, tad Jums šīs darbības bija jāizpilda (jāuzrāda panelis apdrošinātājam).

PS/
Lai par to spriestu vai izteiktu savu viedokli, man ir nepieciešams iepazīties ar šiem apdrošināšanas atlīdzības lietas materiāliem. Šobrīd tikai centos atbildēt uz Jūsu jautājumiem.

Sanemu regresa prasiibu par CSN. Avariju izraisiju skersojot nepartraukto liniju un saduroties ar pretim braucosho auto. Vai man ir kaadas izredzes?
Paldies!
Atbilde: Ēriks Griģis:

Izredzes un cerības nedrīkst zaudēt!
1. Ja ir regresa prasība KASKO gadījumā, tad jāskatās KASKO noteikumos, vai regresa prasība ir pamatota.
2. Ja ir pieteikta regresa prasība OCTA gadījumā, tad jābūt noteiktai rupjas neuzmanības vai ļaunprātīgas rīcības ekspertīzei vai citādi noteiktam regresa pamatojumam.
Piemēram,
a) automobilis iebraucis pretējās kustības braukšanas joslā, jo tam ir bijis kāds tehnisks bojājums un nav izieta ikgadējā tehniskā apskate;
b) vadītājs ir veicis darbības, kas nav saistītas ar kustības drošību: aizsmēķējis, slēdzis radio;
c) vadītājs nav apzināti rīkojies atbilstoši CSN 113. punktā noteiktajam (apzinātā bezdarbība -nebremzēšana apdrošinātājam ir jāpierāda);
d)vadītājs ir pārsniedzis braukšanas ātrumu vairāk kā par 30 km/h ar vieglo, bet vairāk par 20 km/h ar kravas automobili...
e) vadītājam nav bijušas tiesības vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli;
f) vadītājs apzināti ir rīkojies neatbilstoši, kā noteikts, iestājoties apdrošināšanas gadījumam -izlicis avārijas zīmi tuvāk par aizliegto attālumu, nav palicis negadījuma vietā, bet pabraucis vienu metru sānis, lai citi varētu pabraukt garām...
Ja regresa prasības pamatojums nav noteikts, tad advokātam būtu jāprot rīkoties šajā situācijā.
Ja tā, tad Jums ir izredzes.

Sveiki. Es 12,02,05 izraisiju avāriju. biju skaidrā, bija gan OCTA (BALVA), gan TA. Un tiesības ar lielu stāžu. Riepas un auto tehniskais stāvoklis bija labs. Līkumots ceļš, izslīdēju un iebraucu pretējā braukšanas joslā kur sadūros ar golfu. bija bojā gajūšie, mana pasažiere. tur nevienam pretenziju nebija un tādējādi mani atzina par vainīgu, bet nekādu sodu nepiesprieda. bet tagat, 21,12,05 man atsūta vēstuli kaut kāda sabiedrība, kuru BALVA ir pilnvarojusi piedzīt no manis radušos zaudējumus 785LS apmērā. nesaprotu kapēc? kam tad ir domāta OCTA? jau iepriekš paldies
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Jebkuram transportlīdzekļa vadītājam par apzinātu neziņošanu savam OCTA apdrošinātājam par OCTA apdrošināšanas gadījumu, kurā viņš ir iesaistīts, apdrošinātājs ir tiesisks piedzīt negadījumā cietušajam atlīdzinātos zaudējumus. Ja nepaziņojāt BALVA apdrošinātājam, nogalinājāt savu pasažieri, tad piedziņai pamatojumu apdrošinātājs atradīs šādi: Jēdziens "apzināti" likumā nozīmē to, ka OCTA likums Jums bija jāzina no galvas, kā Ceļu satiksmes noteikumi, un nekā nedarīšana, lai paziņotu apdrošinātājam par avāriju, ir Jūsu apzināta bezdarbība.
Par to apdrošinātājs ir tiesīgs griezties pie vainīgā vadītāja ar regresa prasību.
Ja vadītājs nespēj to samaksāt, tad regresa prasība tiek piestādīta transportlīdzekļa īpašniekam.
Izraksts no OCTA likuma:
"16.pants. Transportlīdzekļa vadītāja pienākumi
...
(2) Transportlīdzekļa vadītājam ir pienākums šajā likumā noteiktajā kārtībā paziņot par apdrošināšanas gadījuma iestāšanos apdrošinātājam, kas apdrošinājis ceļu satiksmes negadījumā iesaistītā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību.
...
41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas:
d) apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību...
2) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja:
...
b) transportlīdzekļa vadītājs apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību un zaudējumu piedziņa no transportlīdzekļa vadītāja nav iespējama..."

2. Tā kā OCTA likums neparedz vainīgās personas aizstāvību, tad nonākot šādas personas statusā, ir svarīgi, kādā OCTA apdrošināšanas sabiedrībā esat apdrošinājis savu transportlīdzekļa īpašnieka atbildību.
3. Ja atbildību kādā no sabiedrībām izdodas apdrošināt necerēti lēti, tad ir jāsaprot, ka apdrošinātājs likumīgi rūpējas par to, lai neciestu zaudējumus, izmaksājot atlīdzības.
4. Lai vēl ko Jums šai lietā pateiktu, es vēlētos iepazīties ar:
4.1. krimināllietas materiāliem,
4.2. Ceļu policijas sastādīto CSNg vietas skici un APK protokolu,
4.3. vadītāju un liecinieku paskaidrojumiem par notikušo,
4.4. bojāto transportlīdzekļu fotogrāfijām,
4.5. vēstuli, ko Jūs saņēmāt no kautkādas sabiedrības,
4.6. BALVA pilnvarojuma tekstu šai sabiedrībai.

Sveicināti.

Ir noticis ceļu satiksmes negadījums, bojātas automašīnas A un B. Abi vadītāji sniedza pretrunīgas liecības, kā rezultātā CP pieņēma lēmumu: "Notikušajam ceļu satiksmes negadījumam liecinieku nav. Ņemot vērā automašīnu vadītāju paskaidrojumus, notikuma vietas shēmu un bojājumus uz abām automašīnām, noskaidrot vadītāju, kurš ir pārkāpis CSN, kā rezultātā notika sadursme, nav iespējams."

Automašīnai A bija gan CASCO, gan OCTA apdrošināšana.
Automašīnai B bija tikai OCTA apdrošināšana.

Automašīna A tika salabota par CASCO līdzekļiem.\
Uzzinot no www.ltab.lv automašīnai B ir veikta no automašinas A OCTA naudas izmaksa.

Cik tas ir likumīgi? Un kāda ir juridiski pareiza apdrošinātāju rīcība šādā gadījumā.


Paldies.
Atbilde: Ēriks Griģis:

LAPK nav noteikts, ka policistam būtu jāsagatavo materiāli vai jāpieņem lēmums, kas ir saistoši apdrošinātājiem. LAPK nosaka administratīvo sodu par izdarīto pārkāpumu, ko noteiktā kārtībā konstatē un uzliek policija.
OCTA likums nosaka kārtību, kādā apdrošinātāji nosaka un atlīdzina zaudējumus CSNg cietušajam.

1. Vispirms neievērtējot KASKO.

1.1. Ja apdrošinātājs nevar pamatoties uz Valsts policijas sastādītajiem dokumentiem un pieņemtajiem lēmumiem, tad, ņemot vērā CSNg apstākļus, apdrošinātāji izvērtē un nosaka A un B automobiļu vadītāju atbildību par CSNg nodarītajiem zaudējumiem.
1.2.Pēc tam nosaka transportlīdzekli, ar kuru ir nodarīts zaudējums.
1.3. Visbeidzot to apdrošinātāju, kas apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību.

Izraksts no OCTA likuma:
"...
31.pants. Zaudējumu atlīdzināšana.
(1) Apdrošinātāji, kas ir apdrošinājuši ceļu satiksmes negadījumos iesaistīto transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ņemot vērā ceļu satiksmes negadījuma apstākļus un pamatojoties uz Valsts policijas sastādītajiem dokumentiem un pieņemtajiem lēmumiem, izvērtē un nosaka katras ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas atbildību par nodarītajiem zaudējumiem.
(2) Zaudējumu atlīdzina tas apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs.
...
(5) Ja ceļu satiksmes negadījumu izraisījušas vairākas personas, tādējādi nodarot savstarpējus zaudējumus, apdrošināšanas atlīdzību katram cietušajam izmaksā atbilstoši katra transportlīdzekļa vadītāja atbildības pakāpei.
...
(7) Ja ir zināmas ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas, bet to pretrunīgo liecību dēļ nav iespējams noteikt šo personu atbildības pakāpi, tad, zaudējumus atlīdzinot, pieņem, ka atbildības pakāpe ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām ir vienāda.
..."

2. Ievērtējot KASKO, ir pierādāms, ka abas KASKO un OCTA apdrošināšanas sabiedrības ir ieaistījušās zaudējumu atlīdzināšanas procesā. Līdz ar to subjektivitāte vienas puses interesēs nav saskatāma.
3. Jūsu rakstītajā izklāstā nesaskatu juridiskus pārkāpumus apdrošinātāju rīcībā.

Labdien!
Vēlējos uzzināt informāciju par KASKO apdrošināšanas atlīdzības pašrisku – vai man kā cietušajai pusei ir jāsedz pašrisks, ja vainīgo personu nav izdevies noskaidrot? Man ir noslēgts KASKO apdrošināšanas līgums ar A/S BTA, līgumā ir noteikts pašrisks 10% no bojājuma, bet ne mazāk kā 50.00Ls apmērā. BTA mājas lapā publicētajos noteikumos ir minēts punkts, ka Ja BTA KASKO klients ir cietušais, tad atlīdzība tiek izmaksāta pilnā apmērā, neatskaitot polisē noteikto pašrisku. Īsumā CSNg situācija bija tāda, ka biju atstājusi savu automašīnu uz Blaumaņa ielas, kad atgriezos pie automašīnas konstatēju, ka ir bojāts priekšējais labais spārns – bukte ar sarkanām švīkām, vainīgais vadītājs, kurš vai nu garām braucot vai novietojot savu auto, bija nodarījis šo bojājumu, protams, nebija nekur manāms. Tika izsaukta ceļu policija (zvanīju ceļu policijai), viņi noskaidroja apdrošināšanas kompāniju, ar kuru ir noslēgta KASKO un uz notikuma vietu atbrauca nevis ceļu policija, bet BTA dienests – uzrakstīju iesniegumu, nofotografēja mašīnu un 3 dienu laika ierados BTA atlīdzību lietu birojā (Sporta ielā), tika aizpildīti visi nepieciešamie dokumenti. Pēc tam mašīna tika aizvesta uz Lauva auto autoservisu un šodien saņēmu apstiprinājumu izmaksu tāmei – izmaksu tāme ir sastādīta 200.00Ls vērtībā, taču BTA man paziņoja, ka tiks piestādīts rēķins 50.00Ls apmērā – pašrisks, jo tā kā es gan esot kā cietušais, tomēr pašrisks man esot jāmaksā, jo vainīgā persona nav zināma, precīzāk viņi man neko nemācēja paskaidrot. Tad nu griežos pie jums, jo vēlos noskaidrot, vai tiešām man ir jāmaksā pašrisks, ja neesmu vainīgā persona?

Atbilde: Ēriks Griģis:

Jums ir jāmaksā pašrisks, jo darbojas tikai BTA KASKO apdrošināšana.
Jūsu aprakstītajā gadījumā OCTA apdrošināšanas likums neparedz atlīdzināt Jūsu automobilim nodarītos zaudējumus, kaut arī esat cietusī persona.

Izraksts no Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku
civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma.

35.pants. Gadījumi, kad zaudējumi netiek atlīdzināti
"Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs neatlīdzina:
...
2) zaudējumus, kurus nodarījis nenoskaidrots transportlīdzeklis, izņemot šā likuma 19.pantā minētos personai nodarītos zaudējumus un 25.panta 4. un 5.punktā minētos mantai nodarītos zaudējumus. Ja ceļu satiksmes negadījumā cietušajā transportlīdzeklī vismaz vienai cietušajai personai ir nodarīti smagi vai vidēji smagi miesas bojājumi, tiek atlīdzināti šā likuma 25.pantā minētie zaudējumi..."


Pēc ceļu satiksmes negadījuma, kurā mans auto bija cietušais, vainīgās puses apdrošinātājs (arī mans apdrošinātājs) piedāvāja zaudējumu atlīdzību izmaksāt naudā vai izvēlēties remontu kādā no servisiem. Izvēlējos remontu, jo domāju, ka tā būs vienkāršāk.. Diemžēl šobrīd, kad serviss ir it kā veicis auto remontu pēc apdrošinātāja tāmes, man ir pretenzijas pret šo remontu, ko arī apstiprina neatkarīgi eksperti. Mans jautājums ir šāds: pēc kuriem normatīvajiem aktiem ir jāvadās un kuri regulē šādus gadījumus? Likumā par OCTA vispār nav ne vārda par iespēju nodot mašīnu remontā, nevarēju atrast arī nevienu no MK noteikumiem, kas uz to attiektos. Uzdevu šo jautājumu apdrošinātājam, bet saņēmu izvairīgu un nekorektu atbildi. Jau iepriekš paldies par atbildi!
Atbilde: Ēriks Griģis:

Ja apdrošinātājs izvairās no atbildes, tad:

LR MK Noteikumi Nr. 251 "Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi", kas ir spēkā no 2005.gada 23.aprīļa.
Izraksts no noteikumiem:
"64. Ja transportlīdzekļa remonts ir ekonomiski pamatots un tehniski iespējams, transportlīdzekļa īpašnieks eksperta atzinumā norādīto zaudējuma atlīdzību var saņemt naudā vai pēc saskaņošanas ar apdrošinātāju vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju var izvēlēties remontuzņēmumu, kas labos ceļu satiksmes negadījumā bojāto transportlīdzekli."

Pretenzijas par remonta kvalitāti Jums ir jāizsaka remontservisam. Ja pretenzija ir pamatota (= pierādāma), un remontuzņēmuma vadība atsakās to novērst, tad sūdzaties Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojā, Lomonosova ielā 9, t.7114300, pēc tam Patērētāju Tiesību aizsardzības centrā vai Tiesā.
Visas atbildes pieprasiet un saņemiet rakstiski, sarunas fiksējiet, tās ierakstot.



Vai avārijas gadijumā, ja es nēsmu vainīgs, okta sedz sabojātos tuninga elementus, kuri nav razotāja ustādītie.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Protams, ja tiem ir nosakāma un pierādāma to faktiskā vērtība uz negadījuma brīdi.
Vērtības noteikšanā un pierādīšanā Jums vajadzētu apdrošinātājiem piepalīdzēt, gluži, kā to darītu tiesā.

Labdien! Es vēlējos uzzinaat, cik maxās pilna octa 1994 gada 900tajam SAABam?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Apdrošinātāji paši nosaka OCTA prēmiju sākot ar 2004. gada 1. maiju. Jautājiet viņiem un izvēlaties sev labāko piedāvāumu.
Mēs veicam ekspertīzes apdrošināšanas atlīdzības noteikšanas procesā pēc tiesas pasūtījuma, krimināllietās un LAPK noteiktos gadījumos, ja lietā nav skaidrs ceļu satiksmes negadījuma mehānisms.

labdien,
Nosūtīju Jums jautājumu, bet neesmu saņēmusi ne atbildi, ne ieteikumu, kur meklēt atbildi.

Gaidīšu atbildi,
Paldies.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Atbildi meklējiet pie sava pasniedzēja vai lekcijās, kuras lasu autotransporta speciālistiem LLU.

Bauskas ielā 86, Rīgā, LV-1004, otrdienās un piektdienās 8:00 405. auditorijā notiek konsultācijas apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumos.


Man ir nepieciešams atrast atbildi uz sekojošiem jautājumiem:
1)Noteikt automašinas apstāšanās ceļa garumu
2)Vai automašinas vadītājs varēja apturēt automašinu līdz gājēja škērsošanas līnijai?
3) Vai auto vadītājam bija tehniska iespēja izvairīties no sadursmes?
4) Kādus ceļa satiksmes noteikumu punktus bija jāievēro ceļu satiksmes dalībniekiem un vai darbība atbilda noteiktām prasībām.
Pēc uzdevuma ir dots, ka Ir vidējas pakāpes miesas bojājumi, pēc aculiecinieku teiktā gājējs nemainīja kustības ātrumu. trieciens gājējam tika izdar''its no automašinas labā sāna.
Gājēja vecums ir 40 gadi, vīrietis. Cietušais - gājējs paskaidroja savu darbību un teica, ka arī agrāk tā ir darījis un auto vadītāji vienmēr ir devuši ceļu, tāpēc, ka tuvumā nav gājēju pārejas. Autovadītājs teica, ka redzējis gājēju, taču domājis, ka nepaspēs nobremzēt, un gājējs esot skatījies pa kreisi, tāpēc bijis pārliecināts, ka gājējs apstāsies.
Sadursme notika - 13:00 pie 5grādiem un asfaltēta- mitra ceļa seguma, braucamās daļas platusm 4 joslas. Ceļa platums - 15.2 metri, Attālums kādu gājējs nogājis pa braucamo daļu ir 4.5 metri, gājēja ātrums ir 2.0 metri sekundē, Automašinas ātrums25 metri sekundē, trieciena vietas attālums no automašinas priekšejās daļas 0.4 metr, automašinas garums - 4.5 metri, platums- 1.8 m, automašinas ātruma samazināšanās 4.8 metri sekundē, autovadītāja reakcijas un bremžu sistēmas nostrādāšanas laiku summa - 1.2 sekundes.

Vai nebūtu iespējams arī redzēt aprēķinus, jo dotais uzdevums man ir uzdots un tas būs skolā jāparāda gan shematiski uzzimējot, gan aprēkinu veidā. tiešam no šim lietām neko nesaprotu un pat nezinu, kur lai ņem kādu literatūru lai aprēķinātu visus šos rādītājus.

Būšu Jums ļoti, ļoti pateicīga.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Ja rakstāt bakalauru pie manis, tad literatūru varu Jums iedot, ja ne, tad norādīt.
Pretējā gadījumā tā ir konsultatīvā ekspertīze, otrdienās un piektdienās 8:00 Bauskas ielā 86, 405. auditorijā.

Ja neapmierina, mashinas noverteejums peec avaarijas. Kaadaa kartiibaa to var parsuudzeet apdroshinaataaju leemumu.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās
apdrošināšanas likums

39.pants. Lēmums par apdrošināšanas atlīdzību

(5) Ja trešo personu neapmierina apdrošinātāja lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, tai ir tiesības lūgt Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju sniegt atzinumu par minēto lēmumu. Pārbaudot trešās personas sūdzību pēc būtības, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu, kuram ir rekomendējošs raksturs.
(6) Trešā persona apdrošinātāja lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu var pārsūdzēt tiesā arī tad, ja tā neizmanto tiesības lūgt Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju sniegt atzinumu par minēto lēmumu.

P.S.
Lai sagatavotu materiālus pārsūdzēšanai tiesā, Jums vajadzēs izmantot apdvokāta un eksperta pakalpojumus.

Ja pareizi sapratu pēc Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku
civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 21.panta, kompensāciju saņem tikai strādājošas personas, pensonāri un bezdarbnieki nesanjem neko.
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Ja runājam par zaudējumu atlīdzināšanu, ārstēšanos vai medikamentu iegādi, tad nepareizi.
2. Ja runājam par personas nesaņemtiem dienas vidējiem ieņēmumiem, tad pensionārs var strādāt, ja tam ir darba devējs.

VAi obligātā aprošināšana atmaksā tikai arstēšanos, vai arī kompensāciju par nodarītiem zaudējumiem veselībai.
Pēc kura likuma, tas paredzēts.
Dzipo
Atbilde: Ēriks Griģis:


Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku
civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums



20.pants. Zaudējumi sakarā ar cietušās personas ārstēšanu
(1) Zaudējumi sakarā ar cietušās personas ārstēšanu ir izdevumi, kas saistīti ar cietušās personas nogādāšanu, ievietošanu, uzturēšanu, diagnostiku, ārstēšanu un rehabilitāciju ārstniecības un medicīniskās rehabilitācijas iestādē, cietušās personas kopšanu, ārstniecisko līdzekļu iegādi, ārstniecisko uzturu, ārstēšanos mājas apstākļos (ieskaitot ceļa izdevumus, apmeklējot ārstniecības vai medicīniskās rehabilitācijas iestādi), kā arī protezēšanu, endoprotezēšanu un tehnisko palīglīdzekļu iegādi vai nomu.

21.pants. Zaudējumi sakarā ar cietušās personas pārejošu darbnespēju
(1) Zaudējumi sakarā ar cietušās personas pārejošu darbnespēju ir nesaņemtie ienākumi par ārstniecības iestādes apliecināto darbnespējas laiku.
(2) Nesaņemtie ienākumi ir naudas summa, ko veido par ārstniecības iestādes apliecināto darbnespējas laiku Darba likumā noteiktajā kārtībā aprēķinātā cietušās personas vidējā izpeļņa, no kuras atskaitīta pēc veselības kaitējuma nodarīšanas cietušajai personai piešķirtā slimības nauda un slimības pabalsti.
(3) Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs atlīdzina cietušās personas darba devējam cietušajai personai izmaksāto slimības naudu par cietušās personas pārejošas darbnespējas laiku, kuru apliecina darba nespējas lapa.

Likums stājas spēkā 2004.gada 1.maijā.
Likums Saeimā pieņemts 2004.gada 7.aprīlī.
Valsts prezidente V.Vīķe-Freiberga
Rīgā 2004.gada 27.aprīlī




4.augustā Jūs rakstijāt:

Tantei jāpieprasa zaudējumu atlīdzība par personai nodarīto kaitējumu (ārstēšanu, medikamentiem, uzturēšanos slimnīcā, izmeklēšanu, diētu, kopšanu, pārvešanu, ja tas bija nepieciešams) zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka OCTA apdrošinātājam.

Man Batikums pateica, ka labaakajaa gadiijumaa atmaksas tikai arstēšanos(pacienta iemaksu un zāles), jo nezinot likuma punktu, kurā būtu rakstīts, ka cilvēkam pienākas arī kompensācija par nodarītajiem zaudējumiem. Vai nevartat nosaukt likuma punktu un kā pareizi pieprasīt, kompensāciju par veselības bojājumiem.
kā tiek aprēķināta šī summa.
ar cieņu dzipo
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Ja apdrošināšanas sabiedrība nepilda Valsts Prezidentes parakstītu likumu, Jums, iespējams, vajadzēs izmantot advokāta pakalpojumus.
2. Ja Jūsu tante nav rīkojusies atbilstoši noteiktiem tiesiskiem aktiem, lai pamatotu un saņemtu zaudējumu atlīdzību, tad ne likums, ne advokāts viņai nepalīdzēs atlīdzību saņemt.

Tiesiskie akti ir atrodami www.ltab.lv saita lappusē:
www.ltab.lv/...

Labdien!
Nepieciešams padoms.
Šī gada 18 . jūnijā Aizputē, aizmugurē ieskrēja mašīna. Mašīna jānoraksta, aizmugurē sēdošā 80gadīgā tante nonāca slimnīcā (bezsamaņā). Viss it kā labi vainīgs ieskrējējs jāgaida apdrošināšana (firma „Baltikums”), bet nauda vēl nav saņemta, it kā nav policijas slēdziens, lai gan cietušiem jau vairākas nedēļas atpakaļ bija.
Nākošais joks, pēc novērtēšanas mašīnu audi 80 1989.gada, novērēja 997 Ls, ja mašīnu atdod, ja nē 797Ls, nolēmām mašīnu paturēt, vakar apdrošinātāji maina nosacījumus, mašīnu vēl it kā nav drīkstēt aiztikt un tagad mašīnas vērtība ir 250Ls. Slimnīcu tantei arī vairāk neatmaksā, jo nav ierosināta krimināllieta, bet krimināllietu neierosināja, jo it kā slimnīcā nogulējusi 4 dienas. Bet tante slimnīcā nogulēja 14 dienas, jo viņu pārveda no vienas slimnīcas uz otru, vai tad policijai tas nav jānoskaidro.
Lūdzu iesakiet padomu kādā veidā cīnīties, pret šo netaisnību, viens brauc sit mašīnas un cilvēkus, tam nekas, bet cietēju rupji sakot čakarē visos caurumos.
Ar cieņu
iauto lasītājs Dzipo
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Kā policija varēja zināt, ka tante tika pārvest uz citu slimnīcu?
Vajadzētu par to informēt policiju ar uzziņu vai izrakstu no slimnīcas, kas to pamato un apstiprina tantes kopējo 14 dienu ārstēšanos slimnīcā pēc ārsta noteiktās diagnozes.
2. Tantei jāpieprasa zaudējumu atlīdzība par personai nodarīto kaitējumu (ārstēšanu, medikamentiem, uzturēšanos slimnīcā, izmeklēšanu, diētu, kopšanu, pārvešanu, ja tas bija nepieciešams) zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka OCTA apdrošinātājam.
3. Latvijā nav institūcijas, kas kontrolētu, spētu noteikt un likt apdrošinātājiem novērst neskaidrības, kļūdas vai neprecizitātes viņu darbā, izņemot tiesu.
Tāpēc Jums jau pirmajā tikšanās reizē ar apdrošinātāju vai policiju ir jāgatavojas, ka neiedomājamais būs jāpierāda tiesā, ja nebūsiet ar atlīdzības noteikšanas procesu, lasi - OCTA apdrošināšanu, apmierināts.
Atlikuma vērtība automobilim ir jābūt uzrakstītai. To vajadzēja pieprasīt uzrakstīt jau pirmajā reizē, tad otrajā...varbūt otrās reizes pat nebūtu...
Ja Jums ir neskaidrības par apdrošināšanas atlīdzību vai ar tās noteikšanu saistītos jautājumos, tad apdrošinātājam Jums ir jāpaskaidro, kā tā (apdrošināšanas atlīdzība, vērtība, remonta izdevumi, atlikusī vērtība, nolietojums, tantei atlīdzība par pārejošu darbanespēju) tika noteikta vai aprēķināta.
4. (Pēc rakstītā izlasīšanas) tiks ierosināta krimināllieta.
Pirms tās ierosināšanas pieprasiet policijai CSNg lietas protokola, vadītāju paskaidrojumu un negadījuma vietas skices kopijas! Ir svarīgi to izdarīt savlaicīgi!

Labdien! Piemers. Jānim ir OCTA A, bet Pēterim OCTA B, Janis saskade Petera automašīnu. OCTA A sedz Peterim izdevumus.
Jautājums Vai OCTA A piedzis no Jāņa pec tam to summu, ko viņa samaksāja Pēterim?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Šādu "piedzīšanu" sauc par regresu. Regresa iespējas nosaka OCTA likums.
Apdrošinātājs ir tiesīgs šīs iespējas izmantot...kad viņam tas ir izdevīgi...vai arī atteikties no regresa prasības...

No OCTA likuma.

41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas:
a) vadījis transportlīdzekli, būdams alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaidā,
b) vadījis transportlīdzekli bez tiesībām vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli,
c) pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu vai izvairījies no noteiktā kārtībā izdarāmās pārbaudes alkoholisko dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaida konstatēšanai, vai šīs vielas lietojis pēc ceļu satiksmes negadījuma līdz attiecīgajai pārbaudei,
d) apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību;
2) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja:
a) tas apdrošināšanas līgumā noteiktajā termiņā nav samaksājis apdrošināšanas prēmiju,
b) transportlīdzekļa vadītājs apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību un zaudējumu piedziņa no transportlīdzekļa vadītāja nav iespējama,
c) transportlīdzekļa vadītājs, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu un konkrētā persona, kura vadījusi transportlīdzekli ceļu satiksmes negadījuma brīdī, nav noskaidrota,
d) transportlīdzeklim nav noteiktajā kārtībā izdarīta valsts tehniskā apskate un ceļu satiksmes negadījumā nodarītajam zaudējumam ir cēlonisks sakars ar transportlīdzekļa tehnisko stāvokli;
3) ceļa īpašnieku (pārvaldītāju), ja ceļu satiksmes negadījumā nodarītais zaudējums radies tā vainas dēļ;
4) personu, kura zaudējumu nodarījusi ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības;
5) tirdzniecības uzņēmumu (komersantu), ja tas nav ievērojis šā likuma 5.panta pirmās daļas 3.punktā noteikto kārtību, kādā pārdošanai paredzētie transportlīdzekļi piedalās ceļu satiksmē.
(2) Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja tas nav apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju;
2) transportlīdzekļa vadītāju, ja tas transportlīdzekli ieguvis ar prettiesiskām darbībām;
...

Kādā veidā tiek aprēķināts kasko gadījumā rezerves daļu nolietojums 1997 gada automašīnai? Lietota nav pieejama.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Konkrētai atbildei man ir nepieciešami KASKO apdrošināšanas noteikumi, apdrošināšanas polise un papildus vienošanās, ja tādas ir parakstītas.

Tam ir jābūt izlasāmam KASKO apdrošināšanas noteikumos.
1. Visbiežāk rezerves daļu nolietojuma noteikšanai apdrošinātāji izmanto transportlīdzekļa nolietojumu, ko skaita no tā izlaides gada.
Tad KASKO noteikumos ieraksta, ka transportlīdzekļa un rezerves daļu nolietojuma noteikšanai izmanto OCTA metodiku.
2. KASKO noteikumus sagatavo un pieņem katrs apdrošinātājs patstāvīgi, kā viņš to vēlas.
Noteikumos var būt noteikts, ka transportlīdzekļa nolietojumu nosaka procentuāli no tā apdrošināšanas vērtības, apdrošinātās summas objekta bojāejas gadījumā vai tā jaunvērtības.
Ja nolietojumu transportlīdzeklim nosaka pa mēnešiem, sākot no apdrošināšanas līguma spēkā stāšanās dienas, tad rezerves daļām zmanto OCTA metodikā noteikto noletojuma aprēķināšanas paņēmienu, jaunvērtības gadījumā to vispār nepielieto vai izmanto ikmēneša nolietojumu, kas ir uzrādīs līgumā uz polises.
3. KASKO līgumā var būt jau noteikts transportlīdzekļa nolietojums, pēc kā ir jānosaka rezerves daļu nolietojumu. Tad apdrošināšanas perioda transportlīdzekļa ikmēnešu nolietojumu detaļām neievērtē.
PS/
Slēdzot KASKO līgumu, uzmanība ir jāpievērš apdrošināšanas noteikumos rakstītajam, sameklējot vai uzvaicājot par to, kas ir neskaidrs, piemēram:
1. kāds ir pašrisks transportlīdzekļa bojāejas gadījumā;
2. kāds ir pašrisks transportlīdzekā bojājumu gadījumā;
3. noteiktās rezerves detaļas vērtībai ar vai bez nolietojuma nedrīkst būt cits pielietojums, kā tikai vienīgi KASKO apdrošināšanas noteikumos uzrakstītajam;
4. pirms KASKO līguma parakstīšanas pārbaudiet tos gadījumus, kad atlīdzība nav paredzēta;
5. kad atlīdzību apdrošinātājs ir paredzējis samazināt;
6. kā nosaka transportlīdzekļa pašrisku un nolietojumu;
7. kā noteiks detaļu nolietojumu;
8. kā darbosies KASKO noteikumi, iestājoties Ceļu satiksmes noteikumu 54. punktā aprakstītajam gadījumam.

par papildus ekspertīzi domāju - papildus argumentus tiesā.
Kā nosaka vai lietota detaļa ir pieejama vai nē. Meklējot mēnesi pietiek, ka nav pieejama? Apdrošinātāji uzskata, ka ir, kas man viņiem jāiesniedz visas telefonsarunas ar lietotu detaļu trigotājiem?? vai arī jāpasūta man pie autozagļiem, lai nozog priekš manīm?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Ja Jums kā bakalauram pietrūka materiāla par lietotas detaļas izmantošanu tirgū, tad, lūdzu, te būs!

Lietota detaļas pieejamība tirgū, lai to drīkstētu ievietot kalkulācijā un vērtība, ko apdrošinātājs ir iekļāvis remontkalkulācijā, tiek pierādīta šādi.
Pēc cietušā īpašnieka prasības apdrošīnāšanas sabiedrības atbildīgā persona par zaudējumu regulēšanu piestāda trīs atbilstošu* servisu lietotās detaļas cenas. No tām tiek norādīta detaļa, kuras cena ir izvēlēta kalkulācijas sastādīšanai un tad zaudējuma atlīdzības noteikšanai vai tiek noteikta matemātiskā vidējā vērtība.
Ja ir izvēlēta noteikta detaļas cena, tad detaļai ir jāatbilst tā automobiļa tehniskajam stāvoklim tā, lai iemontējot šo detaļu, automobiļa vērtība nemazinātos un kustības drosība netiktu apdraudēta.
Ja tiek ņemta vidējā vērtība no trīs detaļām, tad visām trīs detaļām ir jāatbilst tehniskās izmantojamības prasībām noteiktajā automobilī.
* Izvēle notiek starp servisiem, kas ir reģistrēti uzņēmumu reģistrā, tehnoloģiski spēj remontēt attiecīgās markas un nolietojuma automobiļus, nodrošinot remonta kvaltāti.
Detaļām, kuru cenas apdrošinātājs salīdzina, tehniski ir jābūt lietošanas kārtībā.
Kustības drošības prasības nedrīkst aizliegt bojātās detaļas nomaiņu pret citu - lietotu.
Pašai detaļai ir jāatbilst tirdzniecības prasībām, pārdodot to, tai ir jābūt servisa bilancē ar savu vērtību.

Tas, ko uzrakstīju, ir jāievēro jebkuram ekspertam, apdrošināšanas sabiedrībai, autoremonta servisam, lietoto rezerves daļu tirgotājam, lai sagatavotu ekspertīzi vai piestādītu kalkulācijai lietotu rezerves detaļu vai agregātu, nerunājot par papildus ekspertīzi tiesai.

Paldies par atbildi,

Neko neesmu parakstījis. Vakar,apskatot kārtējo reizi auto, ar ekspertu secinājām, ka difuzors arī bojāts no suņa - viņš piekrita. Par radiatoriem - tie nav bijuši perfektā stāvoklī pirms trieciena - bet funkcionējoši. pēc abi iztecējuši. kā darīties? Kādas ir iespējas veikt citu neatkarīgu ekspertīzi?? Cik ilgā laikā ir jādod atbilde apdrošinātājam - iet jau 7 nedēļa kopš iesnieguma.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Apdrošinātājam ir svarīgs tikai un vienīgi tiesas lēmums vai vienošanās ar Jums.
Latvijā ir 150 ekspertu bez darba. Jums ir lieliskas iespējas veikt neskaitāmas papildus ekspertīzes!
Neviena papildus ekspertīze neliks apdrošinātājam maksāt vairāk par to, kā viņš to ir nolēmis.

Atbilde jādod trīs mēnešu laikā.

Sveicināti,

sekojoša problēma - tika notriekts suns, kā rezultātā bojāts bampers, miglas lukturi, radiatori (klimat un galvenais) un klimatventilators un difuzors. ERGO kasko apmaksā tikai bamperi un miglas lukturus. Kur var apstrīdēt viņu ekspertu vērtējumu un veikt neatkarīgu ekspertīzi. Man ir CP ekipāžas apliecinājums, ka pēc sadursmes radiators tecēja - kaut gan tas netika ierakstīts protokolā, jo ir slēpts defekts - ta CP paskaidroja, viņi raksta tikai ārēji redzamos vizuālos defektus. ergo eksperti atsakās maksāt par radiatoru bojājumiem, jo uzskata, ka suns nevar izdarīt tādus bojājumus - un sanāk, ka esmu viņu notriecis jau ar iepriekš beigtiem radiatoriem un citiem bojajumiem?????

Artis
Atbilde: Ēriks Griģis:

Ja parakstījāt eksperta apskates protokolu, kurā ir uzskaitīti tikai daļa bojājumu, tad nekur.
Ja nepiekritāt tam, tad turpiniet ar prasību tiesā.
Tiesā būs jāpierāda, ka deformācijas spēki ir gājuši tālāk par bamperi.
Ja sagatavotie tiesas materiāli pārliecinās apdrošinātāju, Jums piedāvās pirmstiesas izlīgumu.