Vārdadienas svin:
Egils, Egīls, Nauris






Privātās galerijas



Lasītāju atsauksmes



Noderīga informācija



Lasītāju pieredze



TV&Video zona



Testu zona



Autosporta zona




Latvijas trases



Policijas zona



Absurdi un nejēdzības



Izklaides zona



Satiksmes drošība



Lasītāju zona



Komerctransporta ziņas




:: Sludinājumi


Auto tirdzniecība
Auto noma

:: Citas lietas


Notikumu kalendārs
Latvijas auto klubi
Līzings un kredīti

:: 


Par iAuto
Ziņu meklētājs
Iesūti savu ziņu
Iesūti CP pārkāpumu


:: Populārākie raksti







Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes


Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs firmas «BCDE» eksperts Ēriks Griģis.
Tavs vārds*:  
E-mail:  
Tavs Jautājums*:  
Lūdzu rakstiet latviešu burtiem! Drīkst lietot tādus tagus kā <b><i><u>
Ievadi, skaitļu 3 un 9 summu*:
Uzmanību: Ar * apzīmētie lauciņi ir obligāti!

Uzdotie jautājumi un atbildes (svaigākie pirmie)



Skatijos sizetu "Degpunkta" par autovaditaju, kurs brauca pa vienvirziena celu preteja virziena, vins izbrauca no pagalma kur nebija zimes vienvirziena cela virziens. Korespondens piepilda ka autovaditaju sodija par 40ls par to ka vins brauca preteja virziena, un ka policistiem ir taisniba. Maneja pilseta Daugvpili ari ir tads pagalms netalu no Saules ielas un Cietoksna ielas krustojuma. Pieniemot ka taja situacija tiesam nebija nekadas zimes vai ir iespejams sodit autovaditaju? Paldies.

Atbilde: Ēriks Griģis:

"Vadītājam ir jāredz ceļu satiksmes regulēšanas līdzekļi uz ceļa, pa kuru viņš brauc, līdz iebrauca pagalmā."

Cilveks atbrauca ciemos un vinu ved majas sieva. Izskatam variantu - Cela zimes nav! Stradaju par pasniedzeju un instruktoru vairakus gadus, interesanti ieskatities protokola kadu parkapumu vinam ierakstija. Ja parkapums izdarits launpratigi sods ir pamatots, ja neuzmanibas del, vai zime neuztadita, tad vaina jauznemas pasvaldibai.
Paldies.

Atbilde: Ēriks Griģis:

Ja Jūs vairākus gadus strādājat par pasniedzēju, tad man nekas nav iebilstams Jūsu priekšlikumam, uzstādīt vienvirziena ceļa zīmes uz vienvirziena ceļiem un brauktuvēm pēc katras izbrauktuves no pagalma!

P/S/
Veselības uzziņu arī varētu vadītājiem neprasīt!
Izbraucot no pagalma, sieva varētu izbraukt vnk. cauri žogam, ja nebūs uzraksts VĀRTI, un turpināt ceļu pa ietvi, kamēr nepamanīs uzrakstu IETVE!






Ja man ir profesionālās kompetences srtifikāts ,kuru izsniedz Satiksmes Ministrija vai arītad man jānoklausās 35 stundu kursi? Vai darba devējs saņems no ESF iztērētos 200 Ls.
Atbilde:
Ēriks Griģis:

1. Jums ir profesionālās kompetences srtifikāts. Ar to arī varat turpināt dzīvot un strādāt tālāk. Jums nekas nav papildus jānoklausās.
2. Ja Jūs vēlaties iegūt C un/vai D profesionālā transportlīdzekļa vadītāja apliecību, tad pirms apliecības maiņas CSDD, Jums jāapmeklē 35 stundu periodiskie apmācības kursi autoskolā ik katrus piecus gadus.
Nosacījums - ja Jums kāda no šīm kategorijām ir iegūta pirms noteiktā termiņa, pēc kura ir noteikts obligāts otrs valsts eksāmens gan teorijā, gan braukšanā.



Skatijos sizetu "Degpunkta" par autovaditaju, kurs brauca pa vienvirziena celu preteja virziena, vins izbrauca no pagalma kur nebija zimes vienvirziena cela virziens. Korespondens piepilda ka autovaditaju sodija par 40ls par to ka vins brauca preteja virziena, un ka policistiem ir taisniba. Maneja pilseta Daugvpili ari ir tads pagalms netalu no Saules ielas un Cietoksna ielas krustojuma. Pieniemot ka taja situacija tiesam nebija nekadas zimes vai ir iespejams sodit autovaditaju? Paldies.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Vadītājam ir jāredz ceļu satiksmes regulēšanas līdzekļi uz ceļa, pa kuru viņš brauc, līdz iebrauca pagalmā.
Naktī vienvirziena ceļa zīmi pēkšņi neviens neuzstādīja! Tāpēc, izbraucot no pagalma, vadītājam ir jābrauc pa ceļu iepriekš norādītajā virzienā.
Sods ir pamatots.

P/S/
Ceļa zīme 501. "Vienvirziena ceļš" ievieš noteiktu braukšanas režīmu uz ceļa vai brauktuves -braukšanu vienā virzienā.
Līdz iebraukšanai un izbraucot uz tā paša ceļa vai brauktuves no blakus teritorijas vai pagalma vadītājam norādītais režīms ir jāievēro.
Šai c.z. ir īpatnība, ka tā neizbeidz savu darbību aiz krustojuma. Vadītājam, šķērsojot krustojumu, pirms kura bija uzstādīta 501. c.z., un turpinot braukt pa to pašu ceļu vai brauktuvi aiz krustojuma, uz kura nav uzstādīta 501.c.z., ir jāievēro, ka "Vienvirziena ceļš" norādījums (braukt tikai vienā virzienā) turpinās arī pēc krustojuma!
501.c.z. darbojas līdz vietai, kur uzstādīta 502.c.z. "Vienvirziena ceļa beigas".




VAi var arzemes regisretu auto apdroshinat LV , TA mashinai vel deriiga gadu , bet taa nu sanacis ka gimenes apstaklu del masai ar viru kursh ir Eiropas pilsonis nakas kadu laiku palikt te LV , bet apdrosinasana driiz beigsies
Atbilde:
Ēriks Griģis:

No CSDD informācijas:
"...
Ārvalstu pilsoņiem vai bezvalstniekiem jāreģistrē CSDD no ārvalstīm uz laiku ievestie mehāniskie transportlīdzekļi un to piekabes, kas atrodas Latvijā ilgāk par trim mēnešiem un piedalās ceļu satiksmē.
• CSDD jāreģistrē no ārvalstīm uz laiku ievestos mehāniskos transportlīdzekļus un to piekabes, kas atrodas Latvijā ilgāk par trim mēnešiem un piedalās ceļu satiksmē. Transportlīdzekļus, kuru pastāvīga reģistrācija Latvijā ir aizliegta, reģistrē vienu reizi uz laiku līdz sešiem mēnešiem.
• Reģistrējot transportlīdzekli, tam tiek piešķirts valsts reģistrācijas numurs un izsniegta tam atbilstoša viena (piekabēm, motocikliem, tricikliem, kvadricikliem un mopēdiem) vai divas (pārējiem transportlīdzekļiem) numura zīmes. Tāpat transportlīdzekļa īpašnieks saņem transportlīdzekļa reģistrācijas apliecību. ..."

Uz reģistrācijas laiku apdrošinātājs slēdz OCTA līgumu.
Ja šādu reģistrāciju neveiksiet, tad Jums pie apdrošinātāja jāslēdz Eiropas ekonomiskās zonas Zaļās kartes apdrošināšanas līgums, kas derīgs arī LR teritorijā.





Sveicināti,
kāds ir apdrošinātāju biroja regresa prasības piedziņas termiņš?
Man ir pagājuši 2,5 gadi pēc notikuma kurā vainīgs biju es.
Atbilde:
Ēriks Griģis:
No likuma "Par apdrošināšanas līgumu" sākot ar apdrošināšanas gadījumu, kas notika laikā no 18.04.2007. Pirms šī datuma regresa prasība bija spēkā 10 gadus.
"...
40.pants. Regresa prasība
...
(8) Apdrošinātājs ir tiesīgs izmantot savas tiesības uz regresa prasību pret apdrošināto triju gadu laikā no apdrošināšanas atlīdzības izmaksas dienas.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 15.03.2007. likumu, kas stājas spēkā 18.04.2007.)..."



Labdien! Nevaru saprast vai tādā gadījumā kad es pats esmu uzbraucis šķērslim un sabojājis bamperi iestājas kasko gadījums. Paldies
Atbilde:
Ēriks Griģis:

KASKO apdrošināšana ir brīvprātīga automobiļa apdrošināšana riskiem, kas atrunāti līgumā. Viens no tiem ir bojājumu risks, kura iestāšanās gadījumā pēc auto īpašnieka paziņojuma un iesnieguma saņemšanas apdrošinātājs pārliecinās par to, kā apdrošināšanas gadījums ir iestājies, ka atlīdzība pienākas, nosaka zaudējuma apmēru, pieņem lēmumu un atlīdzina zaudējumu.
Bojājumu risks, visbiežāk, ir saistīts ar CSNg gūtu bojājumu automobilim, ko izraisījis pats īpašniek vai viņa uzrādīts vadītājs.
Piemērs.
Pats īpašnieks uzbrauc šķērslim, kuru tas nespēja pamanīt.





1. nekur nav redzamas sānslīdes pēdas, tās ir tikai jūsu iztēlē!
3. punkts jau ir sen izskaidrots un uzskatāmi attēlots shēmā
4. punkts ir sen izskaidrots un jūsu secinājumi pilnīgi nevietā, jo izbraukšana krustojumā tika uzsākta, kad smagais auto atradās vēl pirms ātruma ierobežojušās zīmes, tātad vismaz 100m attālumā
5. punkts: no kā tad tāds secinājums?
Atbilde:
Ēriks Griģis:

5. CSN 146.


Ērik, vnk vēlējos zināt Jūsu viedokli (Kā eksperta), vai Jūsuprāt ir vispār vērts pārsūdzēt šo lēmumu LR Tiesā, vai viss šis var būt par pietiekamu atspēku šim speciālistu lēmumam, jo cik izskatās LTAB pārsūdzības ir vienos vārtos...
Kā arī vnk cilvēcīgi meklēju palīdzību, kādu, kurš ir gatavs palīdzēt pirmstiesas sagatavošanas darbos, kurš labāk zinātu kādu vēl speciālistu atzinumi būtu nepieciešami (piem. kāda konkrēta speciālista atzinums,ka tiešām šis auto jau bija apstājies sadursmes brīdī... ja reiz apdrošināšanas speciālistiem nepietiek ar viņu pašu norīkotā speciālista slēdzienu, kurš apskatot abus auto uzreiz pateica, ka nav divu domu, ka šis auto bija jau apstājies sadursmes brīdī...)
Vai varbūt zinat kādu pie kā griezties pēc šāda veida konsultācijas, palīdzības?
Atbilde:

Ēriks Griģis:

Palūkojieties citās saitēs vai meklētājā. Ceļu satiksmes negadījumu ekspertīzes piedāvā arī par naudu. Domāju, ka atradīsiet atbilstošu piedāvājumu.

Varat sevi mierināt, ka Jums negadījās apdrošinātājs, kas ir daudz pieredzējušāks spēlētājs Latvijas tirgū, azartiskāk sargā savu naudu par Jūsu apdrošinātāju, mīl savu darbu un ir kompetentāks par mani.
Tāpēc uzskaitīšu dažas lietas, ko Jums pirmstiesas izmeklēšanas procesā var uzvaicāt un kas būs jāpaskaidro.
Ja tas būs apdrošināšanas speciālists, tad būs arī citi jautājumi.

Šie ir konsultatīvi jautājumi tikai manā izpratnē, kādi Jums varētu būt jāpaskaidro.

1. Ja braukšanas virziena joslā 50 m attālumā no izbraukšanas vietas sākas pa galveno ceļu braucošā auto sānslīdes pēdas un tās redzami pārvietojas pa kreisi uz pretējo brauktuves pusi, kur uz nomales notiek sadursme, tad vai tas ir bijis apdzīšanas manevrs?
2. Ja apdzenamais kravas auto atradās priekšā apdzenošajam, tad viņa priekšdaļas attālums no izbraukšanas vietas atradās ap 20m attālumā brīdī, kad apdzenošais ar sānslīdē šļūcošiem riteņiem - ? vai tas vadītājs bija smagi piedzēries/salietojies, ka no savas joslas ar šļūcošiem uzsāka apdzīšanas manevru, vai apdzīšana nenotika un vadītājs tikai nobijās ?, izšļūca no savas braukšanas joslas pretējā.
3. Tur jābūt otram vadītājam - Jums, pilnīgi nepieskaitāmam (atvainojos), lai rautu tik tuvu pa galveno ceļu braucošajam kravas auto priekšā, zinot, ka satiksmes noteikumi nosaka to, ka Jums bija jādod ceļš arī tiem vadītājiem, kuri apdzen. Tātad bija jāzin attālums līdz tuvojošajam auto, kādā drīkst izbraukt uz galvenā ceļa. Izbraukt drīkstēja tikai tad, kad bijāt pārliecinājies, ka neviens tuvojošos kravas automobili jau neapdzen.
4. No tā secinu, ka Jums vajadzēja piedzīvot sadursmi ar kravas automobili izbraucot uz galvenā ceļa, ja kravas auto vienā sekundē nobrauca 20 m, bet Jūs šķērsojāt viņa priekšā brauktuvi sekundes laikā!
5. No iepriekš teiktā, vai uz galvenā ceļa izbraucošais vadītājs ir atbildīgs par notikušo, neskatoties, vai viņš apstājās vai ne?
6. Ja vadītājs, kurš apdzina kravas automobili, apzināti sānslīdē triecās virsū pretējās puses nomalē apturētam automobilim, tad viņam ir problēmas (atvainojos), piemēram, veselības izziņas iegūšanas līmenī, alkoholu vai narkotikām. To pārbaudīs. Bet arī viņš ir atbildīgs par notikušo.
7. Pēc shēmas ir redzams, ka apdzīt te nebija ko, tāpēc negadījums nav noticis tādos apstākļos, kā Jūs to aprakstāt. Tāpēc, vai 3 minūšu kompetentie policisti bija nepieciešami, lai piesegtu patiesos negadījuma apstākļus vai tai vietā, vai tādos apstākļos nenotikušu, vai manipulētu atkārtotu avāriju? Tiks pratināti abi policisti.
8. Tieši tāda veida sadursmē balts, nenoskaidrots automobilis, izbraucot no blakus teritorijas, ietriecās arī pa galveno ceļu braucošā automobiļa priekšējā labās puses ritenī, tikai viņam izdevās aizmukt no negadījuma vietas pirms divām nedēļām. Pārbaudīs telefonsarunas savstarpēji Jums - abiem vadītājiem, iespējami līdzīgās avārijas pēdējā laikā.
Salīdzinās abos negadījumos iegūtos bojājumus baltajam auto, vai tas nav viens un tas pats iesaistītais transportlīdzeklis, tāpēc, iespējams, policija izbrauca, bet ieteica sastādīt saskaņoto paziņojumu, kaut tas, skaidri redzams pēc fotogrāfijām, bija pretrunā ar OCTA likumu! Policistiem par to pateicību neizteiks.
9. Kā pareizi fotogrāfēt negadījuma vietu, šeit nebija nozīmes. Jūsu apdrošinātājs Latvijas tirgū ir jauns spēlētājs, tāpēc viņš pagaidām neko nesaprot no tā, kā citi grib tikt un tiek pie apdrošinātāju naudas.
10. Ja apdzīšanas manevra nebūs bijis, materiāls būs manipulācija ar CSNg apstākļiem. Tad atlīdzība nepienāksies nevienam. Meklēs arī iespējamo kravas autombiļa vadītāju.
11. Apdrošinātājs var atteikt atlīdzināt zaudējumus, jo policisti, kas izbrauca uz negadījuma vietu un deva rīkojumu sastādīt saskaņoto paziņojumu, rīkojās pretlikumīgi. Ja tiesa tomēr liks atlīdzināt, tad par zaudējumiem, kas radušies policijas darbinieku rīcības rezultātā, apdrošinātājam ir tiesības prasīt atlīdzināt radušos izdevumus uz negadījumu izbraukušo policistu priekšniekam.

Neesmu apdrošinātājs un nestrādāju viņu interesēs!
Vai ir vērts pārsūdzēt, izlemiet Jūs. Šie un vēl citi nepatīkami jautājumi tad Jums tiks uzdoti.

Ivars:
Policija ieradās burtiski 3 min. pēc negadījuma, viss bija acīmredzams,
(Ēriks Griģis, izcēlums mans) policija ieteica rakstīt SP, lai nebūtu jāsoda vēl manuprāt un viņuprāt (CP inspektoru) vainīgā pers. par ātruma ierobežojuma pārkāpšanu...
Tas, ka Jūs nesaredzat fotogrāfijās acīmredzamo man nav izskaidrojams...
Vienīgi šis ir tieši tāds pats gadījums kā aprakstījāt, kad pats izkāpāt ārā un vicinājāties ar fotoaparātu, tikai šim cilvēkam, atšķirībā no Jums, nepaveicās un viņa a/m PRIEKŠĒJO LABAJO sānu aizķēra šis pretīmbraucošais, kurš atšķirībā no Jūsu gadījuma nerāva atpakaļ pa labi, bet gan pa kreisi uz grāvi, ko bildēs labi var saskatīt, ko arī redzēja CP darbinieki, citi liecinieki... Bremzēšanas pēdas un apstāšanās pēdas taču bija uzskatāmi parādītas detalizētā shēmā uz kuras pat ir šīs kompetentās CP amatpersonas paraksts!!!
P.S varbūt LŪDZU iesakiet visiem šeit kā būtu pareizi jāfotogrāfē notikumu vietas pēdas, lai tās būtu ticamas Jums un visiem apdoš. speciālistiem, trasologiem, kuri tās pēc tam izvērtēs???? Jau iepriekš paldies!
Atbilde:

Ēriks Griģis:

Piekrītu tam, ka viss notika tā, kā Jūs esat gatavi to pierādīt.
Tikai kāpēc man?
Stāstiet to apdrošinātājam, kas gatavs izmaksāt 30% no zaudējuma apjoma.

Atbalstu, ka būtu jāatjauno "Transporta krimināllistika" lekcijas, kuras turpat trīs gadu garumā lasīju Kauguros policistiem!
Tāpat piedalītos un nolasītu lekciju kursus "Krāpniecība transportlīdzekļu apdrošināšanā",
"Ceļu satiksmes drošība", "Riska vadība transportlīdzekļu apdrošināšanā", kas piecu gadu garumā tapa apdrošināšanas, autotransporta speciālistu un ekspertu apmācībām.

P/S/
Mani prozaiski stāstītie gadījumi ir par citiem. Notikumos, kas ir dažu dienu veci, dalībnieku vārdi ir mainīti, to vietā esmu ielicis sevi pēc viņu stāstītā, lai uzsvērtu, ka ir jābremzē un nekādi nedrīkst pagriezt stūri sāņus.

Lai Jums veicas!




Ivars:

Kā paliek ar lieciniekiem, CP inspektoru liecībām, kā arī ir taču iespēja veikt ekspertīzi abiem CSNg. iesaistītiem a/m un izdarīt secinājumus, ja foto vieš tādu pārliecību, ka sadursme tajā vietā nav notikusi un pēdas (gan bremzēšanas, gan apstāšanās) varam uzskatīt par neesošām...!?!
Atbilde: Ēriks Griģis:

Protams, ka ir jāizvērtē visi tie pierādījumi, ko uzskaitījāt. Bet man jau viņu nav!
No kurienes par notikušo dabūsiet liecināt policijas inspektorus, ja Jūs sastādījāt saskaņoto paziņojumu un policija nebija jāizsauc!

Bet es nepieņemu lēmumus atlīdzības lietās, jo nestrādāju apdrošināšanā.
Jūsu gadījumā atbildības pakāpe jau bija sadalīta.
Pēc fotogrāfijām ieraudzīju to, ko uzrakstīju, tāpēc arī nevēlējos komentēt Jūsu gadījumu.





Labdien!
Mums te ar kolēģi gadījās tāds gadījums - atpakaļgaitā braucot tikai aizķerts stabiņš, kas krita un sasita kolēģa mašīnai lukturi! Āpdrošinātāji mums atteica ar diviem iemesliem - tāds negadījums ar stabiņu neesot Octa gadījums un, ka neatmaksā zaudējumus, ja abas mašīnas ir vienas firmas īpašums. Vai tad tā ir???
Atbilde:
Ēriks Griģis:

1. No OCTA likuma izklausās pamatoti (mans 9.p. izcēlums):
"...
35.pants. Gadījumi, kad zaudējumi netiek atlīdzināti
Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs neatlīdzina:
1) zaudējumus, kuri radušies, lietojot transportlīdzekli, bet par kuru nodarīšanu atbildība saskaņā ar Civillikuma 2347.pantu neiestājas. Tie ir zaudējumi, kuri radušies trešajai personai nepārvaramas varas dēļ, ar pašas šīs personas nodomu vai šīs personas rupjas neuzmanības dēļ;
2) zaudējumus, kurus nodarījis nenoskaidrots transportlīdzeklis, izņemot šā likuma 19.pantā minētos personai nodarītos zaudējumus un 25.panta 4. un 5.punktā minētos mantai nodarītos zaudējumus. Ja ceļu satiksmes negadījumā vismaz vienai cietušajai personai ir nodarīti smagi vai vidēji smagi miesas bojājumi, tiek atlīdzināti šā likuma 25.pantā minētie zaudējumi visām ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām;
3) mantai nodarītos zaudējumus, kas radušies ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašniekam un tiesīgajam lietotājam, un personai nodarītos zaudējumus, kas radušies ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa vadītājam. Šajā punktā minētos zaudējumus atlīdzina šā likuma 31.panta piektajā un septītajā daļā minētajos gadījumos;
4) zaudējumus sakarā ar transportlīdzekļa un tajā esošo mantu bojājumiem, bojāeju vai pazušanu, ja minētie zaudējumi personām radušies pēc ceļu satiksmes negadījuma;
5) zaudējumus, kuri nodarīti, transportlīdzekli izmantojot treniņbraucienā vai sacensību braucienā;
6) zaudējumus sakarā ar ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušajam transportlīdzeklim piekabināta vai citādi pievienota transportlīdzekļa vai piekabes bojājumu;
7) zaudējumus, kurus tieši vai netieši radījusi vai veicinājusi jonizējošā radiācija, jebkuras kodoldegvielas radītā radioaktīvā saindēšanās, jebkāda sprāgstoša kodolsavienojuma vai tā kodolkomponenta radioaktīvā, toksiskā, eksplozīvā vai citādi bīstamā īpašība;
8) ceļu satiksmes negadījuma dēļ negūto peļņu;
9) zaudējumus, kurus radījis akmens vai cits priekšmets, ko izkustinājis transportlīdzeklis vai tam pievienota ierīce;
10) apdrošināšanas sabiedrības izdevumus, kuri radušies sakarā ar veselības apdrošināšanas līgumā paredzētā apdrošināšanas gadījuma iestāšanos, izņemot gadījumus, kad apdrošināšanas sabiedrība zaudējumus saskaņā ar veselības apdrošināšanas līgumu atlīdzina, izmantojot kompensācijas principu;
11) zaudējumus, kuri nodarīti trešās personas mantai, ko ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieks vai tiesīgais lietotājs pieņēmis kravu komercpārvadāšanai;
12) zaudējumus sakarā ar transportlīdzekļa bojājumu vai bojāeju, kas nodarīti ceļu satiksmes negadījumā, par kuru saskaņā ar normatīvajiem aktiem bija jāpaziņo Valsts policijai, bet tas nav izdarīts ar pašu ceļu satiksmes negadījumā iesaistīto personu ļaunu nolūku vai rupjas neuzmanības dēļ.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 27.09.2007. likumu) ..."

2. Attiecībā par vienu īpašnieku! Ja nav iespējams noteikt trešās personas - cietušo īpašnieku, kas nav tas pats zaudējumus izraisījušā automobiļa īpašnieks, tad viena īpašnieka automobiļiem neatlīdzina, izņemot līzinga gadījumu:
"... 18.pants. Zaudējumi sakarā ar ceļu satiksmes negadījumu
Iestājoties apdrošināšanas gadījumam, apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ja apdrošināšanas atlīdzība izmaksājama no Garantijas fonda, saskaņā ar apdrošinātāja atbildības limitu atlīdzina šajā likumā noteiktajā kārtībā novērtētos zaudējumus, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarīti trešajai personai. ... "

"... 32.pants. Līzingā nodotu transportlīdzekļu nodarīti zaudējumi
Zaudējumu atlīdzību atbilstoši šim likumam izmaksā arī gadījumā, ja transportlīdzeklis, kas pieder vienam īpašniekam, ceļu satiksmes negadījumā nodarījis bojājumus objektam, kuru šis pats īpašnieks nodevis līzingā citai personai, un ja līzinga objektam, kuram paredzēta īpašnieka reģistrācija Ceļu satiksmes drošības direkcijas Transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā vai Valsts tehniskās uzraudzības aģentūras Traktortehnikas un tās vadītāju informatīvajā sistēmā, ir norādīts līzinga objekta īpašnieks un līzinga objekta turētājs.
(27.09.2007. likuma redakcijā) ..."



Labdien!
Man bija Octa lieta, a/m norakstījās. Nebiju apmierināts ar summām, tāpēc konsultējos ar advokātu kā pareizāk visu izdarīt! Tagad gribu, lai apdrošinātāji man atlīdzina arī šos zaudējumus! Vai viņi var to arī neizdarīt?
Atbilde:
Ēriks Griģis:

Svarīgi ir zināt, ko pateica advokāts.
1. Advokāts pa riktīgam citas summas var arī nezināt. Ja ir kā rakstāt, tad nekādā ziņā neatlīdzinās.
2. Ja advokāts ieteica paņēmienus, kā pamatot Jūsu "šos zaudējumus" un pierādīt "neapmierināto summu" kļūdainumu, tad Jums ir cerība. Noteicošais būs advokāta ieteiktie pamatojumi.
3. Empīrisks pārbaudes jautājums advokāta prasmei, vai viņa ieteiktie pamatojumi ir vērā ņemami, tos nezinot.
Par kādu summu tiesību akti Latvijā pieļauj atšķirību starp apdrošinātāja nosaukto, atlīdzināmo zaudējuma summu automobiļa bojāejas gadījumā un summu iespējamai tāda paša automobiļa iegādei?

Lai Jums veicas!



Kā rīkoties, ja neesmu apmierināta ar eksperta darbu( pēc negadījuma, kurā neesmu vainīga);
1. ar transporta OCTA apdrošināšanas izmaksāto summu naudā,
2. eksperta sertifikāta derīguma termiņš beidzies,
3. pirmo reizi eksperts apskatīja auto jūlijā,pēc tam ar iesniegumu par slēptiem defektiem griezos pie apdrošinātāja, eksperts man ir zvanīja augustā un lūdza atvest nomainītās detaļas, kuras kolēģis nofotografēja, jo pats nebija uz vietas, bet saņemot zaudējuma aprēķinu uz rokas septembrī-redzu ,ka summa aprēķināta otrajā dienā pēc pirmās ekspertīzes,neievērojot pārējo notikumu gaitu
Atbilde:
Ēriks Griģis:

1. Tiesā iesniegt pamatotu prasību par zaudējumu summu, kas Jums radusies no tā, ka apdrošinātājs nosūta darbā Latvijas tiesību aktos noteiktām darbībām neatbilstošu ekspertu.
1.1. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums
www.ltab.lv/...
1.2. MK 251 "Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi"
www.ltab.lv/...
2. Iesaku konsultēties pie jurista, kam ir pieredze pretenziju risināšanas darbā ar apdrošināšanas sabiedrībām.


kādu laiku atpakaļ nosūtīju e-mail Jums ar visiem lietas mat., kā arī jautāju par iespējamo sadarbību,kā arī atbilstošu'Jūsu ieinteresētības novērtēšanu šajā jautājumā...varbūt neesat saņēmis?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Saņēmu.
Pēc aprakstītā, šāda sadursme nav iespējama.

Secinājums.
Vai nu sadursme ir notikusi norādītā vietā citādos apstākļos, vai nu sadursmes tai vietā vispār nav bijis.
Pēc fotogrāfijām - šai vietā uzrādīto automobiļu sadursme nav notikusi.

Mana ieinteresētība šādās darbībās ir nosakāma "no valsts tiesībsargājošo institūciju puses", paskaidroju - sirdsapziņas, kamēr neesmu saņēmis citus datus, kas pierādītu notikušā ticamību.



bet šajā gadījumā tika veiktas abas primārās darbības, gan bremzēšana ieslīpus, pēc kuras sekoja apstāšanās jau brauktuves nomalē, dodot iespēju pretīmbraucošam (apdzenot, visticamāk, ar neatļautu ātrumu, ko norāda bremzēšanas pēdas) pabeigt manevru netraucēti... Pretīmbraucošais izvēlējās griezt vēl vairāk pa kreisi, radās sadursme tieši uz nomales, bremzēšanas pēdas beidzās tālāk grāvī...
Atbilde:
Ēriks Griģis:

Par šādu gadījumu varam parunāt, kad redzēšu lietas materiālus, tr.līdz. bojājumu fotogrāfijas un iepazīšos ar vadītāju paskaidrojumiem.



p.s tātad tomēr arī mainot kustības virzienu, bet tikai un vienīgi, lai izvairītos no frontālas sadursmes.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Nē! Un vēlreiz nē (apzināti)!
Bremzējot, apstājoties ir lielākas iespējas izvairīties no bojāejas, nekā atgriežot pretējā pusē vai grāvī. No desmit - viens gadījums, kad tomēr tas neizdodas. Uz ceļiem ir līdz 10% pašnāvnieku (vai līdzīgi domājošo), kas meklē koku, lielu vai zīmīgu pretībraucošo, lai paveiktu savu nodomu.

Pirms dažām dienām braucot virzienā Rīga-Pūre, pēdējā kreisajā pirms Pūres no pretībraucošās kolonas man pretī izlēca vieglais. Tieši pretī tā, kā, likās, viņa radiatora režģis jau atsitīsies pret manu verķi.
Savu auto automātiski biju sagriezis iesānis savā joslā un bremzējis taisni cik jaudāju. Prātā bija doma, ka sitienam jābūt slīpam manā brauktuves pusē, lai autiņi aizlidotu sāniski. Ka tā biju rīkojies jau pirms domas, pamanīju, kad pretējais rāva atpakaļ virsū savā pusē braucošajam.
Atlaidu bremžu pedāli, turpināju braukt un tikai pēc tam jutu, ka asinsvadiņos kustība apstājas.
Vienu brīdi pavīdēja doma griezt grāvī, bet sapratu, ka to nedrīkstu, tāpēc turpināju bremzēt.

P/S/
Vadītāja reakcija - 0,6-0,8s, tāpat pretībraucošā, kas dod abu auto kopējo pārvietojumu ap 50 metriem. Viņa spēja griezt atpakaļ - 1s, kopā 75 metri. Mana bremzēšana ilga šo 1 sekundi, tātad vēl 15-20 metri klāt. Kopā ap 90 metriem.
Atceroties notikušo, viņš izbrauca kādus 100m mana vadītā auto priekšā.

Secinājums.
Ja būtu kavējies kaut mirkli un nebremzētu, notiktu sadursme.
Ja būtu griezis grāvī, tad auto būtu pagalam.
Bailes, kas varēja kavēt manu rīcību, parādījās tikai pēc bīstamības.







Sveiki!
Vai ir kādi precedenti, kad tomēr ir pamatota izvairīšanās no neizbēgamas frontālas sadursmes nedz tikai bremzējot, bet bremzējot un apstājoties pilnībā uz savas brauktves nomales (kur arī notiek sadursme)?
Atbilde:
Ēriks Griģis:

Ir gan.
Piemēri.
1. Pie Valmieras autovadītājas priekšā pēkšņi izbrauca pretībraucošais. Meitene nobijās un strauji sacirta savu auto pa kreisi. Tikko viņa bija pretējā brauktuves pusē, tā izdzirda blīkšķi. Pretībraucošais ietriecās aiz viņas braucošajā kravas auto un pagalam bija.
2. Mežā pirms Sabiles kravas auto ar piekabi veica kreiso manevru, aizgriezdams priekšā vieglā auto vadītājam. Vadītājs sagrieza stūri pa labi. Vieglais auto strauji metās pa kreisi, ietriecās baļķvedēja piekabes aizmugurējā drošības sijā un grāvī apgāzās uz jumta. Kad vieglā autiņa vadītāju tiesā tiesāja par kriminālu nodarījumu (viņa pasažieris salauza roku), vadītājs pierādīja, ka turpinot bremzēt, viņa auto ietriektos sakabes iekārtā un sekas būtu daudz traģiskākas. Krimināllietu pret viņu izbeidza.
3. Pirms Ventspils brauca auto, kura vadītājs pamanīja pa viņa brauktuves puses nomali pretībraucošo. Vadītājs izpildīja CSN 113.p. prasības un apstājās. Līdz sadursmei vēl palika divas sekundes, kurās vadītājs apjauta, ka viņš rīkojās pareizi, un gāja bojā.
4. Līdzīgā situācijā es paguvu apturēt automobili un izlēkt no tā uz ceļa. Kad pretībraucošais aizjoņoja man garām, ilgi vēl staigāju pa nomali, vicinādams savu fotjiku, kuru tā arī nesapratu, kāpēc, biju paķēris līdzi.
5. Pirms Valmieras vieglā vadītājam pēkšņi izbrauca priekšā un turpināja šķērsot viņa brauktuvi pieci amizanti puiši. Bremzējot divus no tiem viņš saskatīja sava auto priekšā pie sānu loga, kad gatavojās ietriekties viņu autiņa sānos. Sejas bija saviebtas tā, ka vadītājam likās, ka viņš skatās uz nedzīviem radījumiem. Kad viņš atgrieza pa kreisi, viņa auto sānos ietriecās izbraucošie. Pēc trieciena auto ielidoja grāvī. Izbraucošie visi aizbēga no negadījuma vietas.

P/S/
Redzi, šādas nelaimes var paredzēt. Bet ja vadītājs nespēj tās paredzēt, tad zināšanas vai bailes palīdz viņam izvairīties no bojāejas vai reizēm gluži pretēji.
Tāpēc tomēr primāra darbība, ja vadītājs spēj bīstamību pamanīt, ir bremzēšana. Otra - apstāšanās. Tikai tad nāk trešā, kas ar daudziem nosacījumiem pieļauj apbraukšanu.
Pamatota ir bremzēšana un apstāšanās. Apbraukšana - ir risks, kas var izdoties un var arī neizdoties. Tie, kas pēc tam vērtēs vadītāja rīcību, ja apbraukšanas manevrs vadītājam neizdosies, lielākoties nepratīs atšķirt šīs lietas.
Noteicošais atšķiršanas prasmē bieži vien būs samaksa par vērtējuma izdevīgumu. Diemžēl.




sveiki es gribeju zinat pec kada principa notiek automasinas registracija nu no kurienes masina vini pasaka ka ta ir cita masina nevis ta kas ir dokumnetos? tas ir domats ta kas man trauce piemeram iegadaties divas pilnigi vienas masinas un pienemsim vienai masinai ir numurs otrai nau un es panemtu un no tas kas ir parliktu uz otru! pec ka policija pateiktu ka ta nav ista masina un kas man par to varetu draudet?
Atbilde:

Ēriks Griģis:

Zvaniet CSDD uz izziņas tālruni vai tieši reģistrācijas nodaļai.
Par policijas darba metodēm iesaku interesēties Valsts policijā.



Sakiet, lūdzu, kad sāksies instruktoru kursi?
Atbilde:
Ēriks Griģis:

Pieteikšanās ir sākusies.
Pretendentam nepieciešama vidējā izglītība un pilni trīs gadi braukšanas stāžs ar automobili.
T. 26322578


vēlos sagatavoties C profesionālajai kategorijai pašmācības ceļā.kur rast skaidrojumus jautājumiem,kurus piedāvā CSDD eksāmens C profesionālā?neredzu jēgu iekalt atbildes.paldies
Atbilde: Ēriks Griģis:

Standarti, tiesību akti, starpvalstu nolīgumi kravu pārvadāšanā.
Mācību materiāli apmācāmajiem nav gatavoti, jo budžetā tam nav paredzēts finansējums.