Vārdadienas svin:
Brigita, Indra, Indris, Indars






Privātās galerijas



Lasītāju atsauksmes



Noderīga informācija



Lasītāju pieredze



TV&Video zona



Testu zona



Autosporta zona




Latvijas trases



Policijas zona



Absurdi un nejēdzības



Izklaides zona



Satiksmes drošība



Lasītāju zona



Komerctransporta ziņas




:: Sludinājumi


Auto tirdzniecība
Auto noma

:: Citas lietas


Notikumu kalendārs
Latvijas auto klubi
Līzings un kredīti

:: 


Par iAuto
Ziņu meklētājs
Iesūti savu ziņu
Iesūti CP pārkāpumu


:: Populārākie raksti







Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes


Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs firmas «BCDE» eksperts Ēriks Griģis.
Tavs vārds*:  
E-mail:  
Tavs Jautājums*:  
Lūdzu rakstiet latviešu burtiem! Drīkst lietot tādus tagus kā <b><i><u>
Ievadi, skaitļu 3 un 9 summu*:
Uzmanību: Ar * apzīmētie lauciņi ir obligāti!

Uzdotie jautājumi un atbildes (svaigākie pirmie)



Kur Internetā var atras OCTA pilnu cenu izrakstu ar precīzām cenām, katram transporta līdzeklim pēc to masas? Diemžēl izmeklējos un neatradu.
Kā saprast situāciju, ka braucot no 1999.gada (7.gadus bez avārījām) ar Golf 2, OCTA bonus-malus sistēmā man ir 13.punkti. Bet šogad nomainīju citu mašīnu, bet šai mašīnai bonus-malus uzrādās 6 punkti. Uz ko tad rēķina tās atlaides? Izskatās, ka uz transporta līdzekli nevis autovadītāju, kurš vada transprta līdzekli. Ja tas tā ir, tad Pilnīgs ABSURDS.
Šajā Interneta lapā konstatēju savu BM punktu skaitu, kurš uz vienu personas kodu, divām automašīnām, atšķirās.
www.ltab.lv/...
Neloģiski. Braucu tak es ar abām māšinām.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Priecājos, ka to pamanījāt!
Jums ir iespēja izvēlēties apdrošinātāju, kurš prot izmantot BM klientu piesaistē.
Internetā OCTA cenas nav, ir tikai kalkulatori.
Par cenu veidošanos, BM pielietošanu mācu savās lekcijās klausītājus gan no apdrošināšanas sabiedrībām, gan uzņēmumu vadītājus, gan topošos autovadītājus, gan autoskolu pasniedzējus un instruktorus.

Pilsētas teritorijā notika ceļu satiksmes negadījums, kurā sadursmē ar nepilngadīga vadītā vadīta motorolleru (mopēdu), kura motora darba tilpums nepārsniedza 50cm3, cieta manis vadītā automašīna. Valsts ceļu policija, kā CSNg izraisītāju ir atzinusi motorollera vadītāju un mani kā cietušo. Norādu, ka motorollera vadītājs bija bez atbilstošām tiesībām vadīt šo transportlīdzekli, motorollers nebija reģistrēts, kā arī tam nebija veikta sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana.
Ar Jūsu palīdzību Ērik, vēlētos zināt ar kādām metodēm man ir iespējams atgūt manam auto radītos materiālos zaudējumus. Kā arī vai man ir iespējams saņemt (neskaitot auto radītos materiālos zaudējumus) kompensāciju par sadzīviska rakstura materiālus izdevumiem (piem. papildus radušos izdevumus par mobilā telefona izmantošanu, cita auto izmantošana detaļu iegādei utml.).
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Mopēda īpašniekam nav jāveic OCTA. OCTA apdrošinātājam vai LTAB Garantijas fondam Jums nodarītie zaudējumi nav jāatlīdzina.
2. Atliek vienīgi sastādīt prasību iesniegšanai tiesā izraisītāja vecākiem vai aizbildnim atlīdzināt CSNg gūtos zaudējumus.
3. Pirms prasības iesniegšanas tiesā ir jāsagatavo pamatoti argumenti notikušajam CSNg - CP protokola kopija ir jāpievieno prasībai.
4. Jāsaņem zaudējuma apjoma novērtējums servisā, kuru sastāda MK noteiktā kārtībā sertificēts eksperts par kopējo zaudējuma summu - apskates protokols, fotogrāfijas, zaudējuma aprēķins, eksperta slēdziens.
5. Prasībai pievienot pamatotu izdevumu uzskaiti un apmaksas pierādījumus (čekus, rēķinus), kas bija nepieciešami jūsu ikdienas ieņēmumu nodrošināšanai darba rīka (automobiļa) bojājuma un remonta laika dīkstāves dēļ.
6. Pirmsprasības iesniegšanas laikā palūdziet advokātu vai pats ar šo prasību iepazīstiniet vainīgā vecākus, ja uzskatāt, ka iespējama pirmstiesas vienošanās.

Norises vieta bij' ārpus apdzīvotas vietas, naktī un pie braukšanas ātruma 90km/h Andrim.Jurim galvenais ceļš ir galīgi nepārredzams.Pēc manas saprašanas - tā vaina vairāk iet uz Jura pusi??
Sakarā ar to, ka Andris bij bez vadītāja apliecības, OCTA radušos ārstniecības un materiālos zaudējumus nesegs??
Paldies par atbildi
Atbilde: Ēriks Griģis:

Visi cietušie pasažieri un Andra auto īpašnieks pieprasa atlīdzināt zaudējumus Jura OCTA apdrošināšanas sabiedrībā.
Cietušajiem jābūt izmantojušiem drošības jostas. Ja tie nebūs tās izmantojuši, Jura OCTA apdrošinātāja regresa prasība atlīdzināt zaudējumus tiks vērsta pret Andra transportlīdzekļa īpašnieku.

Labdien, Ērik!
Andris, kuram nav tiesību vadīt transportlīdzekli, brauc pa galveno ceļu.No mazāk nozīmīga ceļa(no pagalma) Juris(ar vadītāja tiesībām) izgrieza priekšā Andrim.No Andra transportlīdzekļa hospitalizēti 4 pasažieri(ir kaulu lūzumi, smadzeņu satricinājumi) un transportlīdzeklis izskatās norakstāms.Juris un viņa viens pasažieris tiek cauri ar zilumiem.Abi vadītāji bija skaidrā, automobiļi bija apdrošināti(OCTA) un tehniskā apskate arī abiem bija kārtībā.
mans jautājums: Kāds būtu vainas sadalījums uz vadītājiem?
Kādus administratīvo vai kriminālo likuma pantus pārkāpta abi vadītāji?
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Noskaidrojot, vai bez tiesībām vadīts transportlīdzeklis bija CSNg iemesls, pēc rakstītā secinu, ka nav.
Tātad Andra pārkāpumam ir administratīvs raksturs un tas nav saistāms ar CSNg rašanās iemeslu, ja vien nav kādu blakus faktu, piemēram, ātruma pārsniegšana.
2. Pēc rakstītā Jura darbības ir saistāmas ar CSNg rašanos. Tā kā CSNg ir cietušie, tad tiks ierosināta krimināllieta, kuras procesa laikā noskaidros, vai Juris ir pārkāpis tiesību aktus ceļu satiksmē. Tad tiks ierosināta krimināllieta pēc noteikta KL panta un punkta. Lietu izskatot, tiesa noteiks, kādu KL panta punktu/s Juris ir vai nav pārkāpis un vai viņš ir vainojams CSNg izraisīšanā.

P/S/
KL ir tikai septiņi panti par ceļu satiksmē nodarītiem pārkāpumiem. To vari izlasīt arī pats.


Labdien Ērik,
Man ir sekojošs jautājums.
Drīzumā taisos braukt ar auto (līzinga) uz Norvēģiju pastrādāt un tur uzturēties nedaudz ilgāk mēnesi. Manam auto ir KASKO, kas darbojas ģeogrāfiskajā Eiropā. Vai manam auto ir nepieciešama vēl kāda apdrošināsana bez KASKO? Kādi vēl papīri vai frmalitātes man jākārto (auto sakarā) lai bez problēmām varētu izbraukāt Zvidriju un Norvēģiju? `

Iepriekš pateicos,
Māris
Atbilde: Ēriks Griģis:

Izbraucot no Latvijas, vadītājam jābūt klāt CSN 35.p. norādītie dokumenti.
Jums, Māri, uz Norvēģiju vēl jāņem līdzi OCTA polise, bet ja reģistrācijas apliecībā ir uzrādīts cits automobiļa turētājs, tad pilnvara automobiļa lietošanai.

Vai bonus-malus sistēma darbojas uz auto vai vadītāju. piemēram, man ir 2 auto. vienam ir 9 klase, bet otram 6. pirmais auto (ar 9 klasi) ir jau manā valdījumā 6 gadus, bet otru iegādājos šogad.
Atbilde: Ēriks Griģis:

BM darbojas uz "pāri" - vadītāju un attiecīgu automobili. Ja nopērkat otru, tad katram automobilim ir sava sabiedriskās bīstamības pakāpe, ko apdrošinātājs ieraksta polises 7. pozīcijā "Transportlīdzekļa kods". Ja kodi sakrīt vai iegādātajam automobilim ir zemāks kods par iepriekšējo, tad vadītāja atbildības BM klasei uz jauniegādāto automobili vajadzētu būt tādai pašai, kāda ir iepriekšējam automobilim (ja īpašnieks vai turētājs nav izraisījis CSNg).
To nosaka paši apdrošinātāji ar riska klasi (13.poz.) un atlaides kodu (14.poz.), tāpēc jautājums ir savstarpēji apspriežams.
No Bonus-Malus apraksta
www.ltab.lv/...
"...BM klase ir konkrētam apdrošinājuma ņēmēja (īpašnieka/turētāja) transportlīdzeklim noteikta riska klase.
BM klases mērķis ir apvienot atsevišķās riska klasēs apdrošinājuma ņēmēju transportlīdzekļus, kuri ir vienādi braukšanas uzvedībā un kuriem no braukšanas drošības viedokļa ir vienāds risks izraisīt ceļu satiksmes negadījumus (CSNg), kuru rezultātā tiek veiktas apdrošināšanas atlīdzību izmaksas..."
"...Jauniegādātiem transportlīdzekļiem BM klases pārnešana notiek tikai uz klienta rakstiska iesnieguma pamata, kurš jāiesniedz savā apdrošināšanas sabiedrībā..."


Apdrošinātājs ir saņēmis izziņu no policijas, ka ir noskaidrots vainīgais, bet atsakās man izmaksāt atlīdzības summu, jo vēlas to piedzīt no vainīgās personas regresa kārtībā. Kas notiek, ka apdrošinātājs izdomā piedzīt no vainīgās personas zaudējumu summu regresa kārtībā? Vai man kā cietušajai personai jāgaida kamēr apdrošinātājs piedzīs man atlīdzināmo summu no vainīgā, vai es saņemu savu summu un regres paliek apdrošinātāja ziņā? Ja man jāgaida, tad cik ilgs var izvērsties regres?
Atbilde: Ēriks Griģis:

OCTA likums nenosaka to, ka Jums jāgaida regresa atmaksa.
Apdrošinātājam ir jāpieņem lēmums un jāizmaksā atlīdzība, lai par izmaksāto summu apdrošinātājs būtu tiesīgs pieprasīt regresu.

No OCTA likuma.
"...(5) Ja trešo personu neapmierina apdrošinātāja lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, tai ir tiesības lūgt Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju sniegt atzinumu par minēto lēmumu. Pārbaudot trešās personas sūdzību pēc būtības, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu, kuram ir rekomendējošs raksturs.
(6) Trešā persona apdrošinātāja lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu var pārsūdzēt tiesā arī tad, ja tā neizmanto tiesības lūgt Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju sniegt atzinumu par minēto lēmumu..."



Gribēju zināt vai pēc avārijas novērtēšanas summa ir objektīva? Sekojoši Opel Astra GT 91.g. 2.0i recaro salonu, aizmugurējām tūninga lampām un papildus spoileri, par mīnusiem atzina rūsu uz arku maliņām. Novērtētājs novērtēja autmomašīnu uz summu 664ls, kas man liekas par kādiem 100ls par maz. Jautājum tātad būtu vai šis vērtējums ir objektīvs un vai man ir kāda jēga iebilst pret to? Paldies!
Atbilde: Ēriks Griģis:

Rūsu jau pats varēji notīrīt!
MK noteikumi nosaka ekspertīžu kārtību un paredz tai metodiku, kuru apstiprina LTAB.
Redzami rūsas plankumi dod iespēju apdrošinātājam samazināt automobiļa faktisko vērtību, tāpat arī nesakopts salons, eļļains motors, redzami virsbūves krāsojuma skrāpējumi, defekti vai deformācijas.
Salīdzinot "man liekas, ka par maz" vai "es gribētu vēl simtu"ar MK noteikumiem un LTAB ekspertīžu metodiku, objektivitātes rādītājs būs eksperta vērtēšanas procesa atbilstība
MK notekumu Nr.251 "Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi" un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja
„Transportlīdzekļu tehnisko ekspertīžu metodika” no 2005. gada 8.aprīļa noteiktām prasībām.


Es varu kaut kur i-netā atrast automašīnu vērtības katalogu, pēc kura vērtētājs skatās automašīnas tirgus vērtību? Tas attiecas uz OCTA, kad tiek izmaksāta atlīdzība cietušajam par bojā gājušu auto.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Nēesmu redzējis šo katalogu i-netā.

Labdien,
Man ir radusies sekojoša situācija no kuras izriet dažas neskaidrības un jautājumi.
Ar jaunu līzingā iegādātu automobili, paspēju nobraukt 4 mēnešus, kad iekļuvu satiksmes negadījumā, kurā nebiju vainīgs. Autiņš apdrošināts gan OCTA, gan KASKO, kā jau jauns auto. Griezos savā KASKO apdrošināšanas kompānijā Parex ar iesniegumu par KASKO gadījumu. Tālāk cik saprotu regresa kārtībā no vainīgās personas apdrošinātāja Parex piedzen zaudējumus. Kā darbojas šī sistēma ar zaudējumu atlīdzību?

Autiņš pietiekami labi apskādēts, remonts pēc sākotnējās tāmes izmaksā 5500Ls bet pēc apdrošinātāju tāmes samazinājuma 4900Ls. Būtībā puse no auto vērtības. Nu jau mēnesi autiņš stāv servisā (evakuēts no negadījuma vietas), bet apdrošinātāji vēl jo projām nav nosūtījuši savu atzinumu par zaudējumu segšanu. Servisā (kas ir autorizētā dīlera serviss) nepasūta detaļas kamēr nav saņēmuši atbildi no apdrošinātājiem. Vai šeit nav noteikti kādi termiņi, kādā apdrošinātājam ir jāsniedz atbilde?
Ka solīja servisā, pēc apdrošinātāja atbilde saņmšanas, auto varētu tikt salabots aptuveni mēneša pusotra laikā. Galarezultātā, iekļūstot negadījumā kurā nēesmu vainīgs, esmu palicis bez auto turpat vai trīs mēnešus, tai laikā maksājot operatīvā līzinga maksājumus katru mēnesi. Autorizētā dilera (Baltic Motors) servisā vienīgais ko man varēja piedāvāt ir iznomāt autiņu pa 15Ls diennaktī. Paldies, tas vēl sadārdzina manu palikšanu bez auto.. Vai nav kāda iespēja saņemt atlīdzību par nomāta auto izmantošanu, kamēr mans auto tiek remontēts, vai jebkādu kompensāciju, ja arī es nenomāju auto? Vai autorizētajam dīlerim vai servisam nav jāizsniedz uz šo laiku kāds transporta līdzeklis? Galu galā, iznāk, lai arī esmu apdrošinājis savu automobīli tam paredzētajās apdrošināšanās (OCTA un KASKO), ceļu satiksmes negadījumā nēesmu vaīnīgs, bet ciešu reālus zaudējumus sakarā ar ilgstošo remontu plus vēl automobīlis būs zaudējis savu reālo tirgus vērtību, sakarā ar to ka tehniskajā grāmatiņā stāvēs ieraksts, ka remotēts pēc avarījas.. Vai šo zaudējumu man neviens nesegs? kā man vispareizāk rīkoties?
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Kas ir "Regresa kārtība" KASKO apdrošināšanā? Brīvprātīgā transportlīdzekļu apdrošināšanā no vainīgās personas tāpat vien nepiedzen zaudējumus. Regresa iespējamībai ir jābūt noteiktai un aprakstītai KASKO apdrošināšanas noteikumos. Ja tāda apraksta nav, tad regresa "piedzīšanai" nav tiesiska pamata. Ja tomēr kas tāds notiek nepamatoti, bez regresa noteikšanas ekspertīzes un/vai lēmuma par regresa prasības pieņemšanas, tad tas nav tiesiski pamatots. Apdrošināšanas sabiedrība, izmaksājot Jums KASKO atlīdzību, ir tiesīga griezties ar atbilstošu OCTA atlīdzības apjoma regresa prasību pret to OCTA apdrošinātāju, kas bija apdrošinājis zaudējumus izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieka atbildību.
Tātad sistēma darbojas noteiktā kārtībā, kas tiesiski ir aprakstīta un ar ko iepazīstina klientu. Ja klients ar to ir apmierināts un piekrīt apdrošināšanas noteikumiem, tad viņš paraksta apdrošināšanas līgumu - polisi.
2. Jūsu negācijām par KASKO apdrošināšanas atlīdzības saņemšanu nav pamata, ja esat parakstījis tādu apdrošināšanas polisi, kuras apdrošināšanas noteikumi paredz vai neparedz citu zaudējumu risku vai ar tā saistīto papildus zaudējumu atlīdzināšanu.
Ir brīvprātīgās transportlīdzekļu apdrošināšanas (KASKO) noteikumi, kur šādi, ar pamata risku saistītie papildus zaudējumi, tiek atlīdzināti. Protams, tad apdrošināšanas pakalpojums ir dārgāks.
3. Jums bija tiesības pieprasīt atlīdzināt zaudējumus tam OCTA apdrošinātājam, kas bija apdrošinājis zaudējumus izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieka atbildību. OCTA gadījumā ir tiesiski noteikts, kādā laikā ir zaudējumi jānosaka, jāpieņem lēmums par to atlīdzināšanu un zaudējumi ir jāatlīdzina.
4. Jūsu izvēlētā gadījumā to nosaka Jūsu KASKO apdrošinātāja pieņemtie un Jūsu parakstītie apdrošināšanas noteikumi.

Gribēju vēl zināt kas notiek gadījumā, ja pēc avārijas apdrošinātājs automašīnu pēc ekspertīzes atzīst par ekonomiski neizdevīgu labot? Vai apdrošīnātājs piešķir līdzvērtīgu jaunu automašīnu vai izmaksā naudas summu un kā notiek automašīnas novērtēšana, pēc kādiem kritērijiem skatās automašīnas vērtību izņemot gadu un modeli. I-netā nevar atrast aptuveno apdrošinātāja automašīnas novērtēšanas skalu? Cik ilgu laiku varētu aizņemt viss šis process?
Atbilde: Ēriks Griģis:

Līdzvērtīgu automobili nepiešķir. Zaudējumus nosaka un atlīdzina tikai finansiāli. Izņēmums ir tikai automobiļa remonts ar apdrošinātāju saskaņotā servisā, ja transportlīdzeklis ir remontējams.
Automobiļu novērtēšana notiek atbilstoši 2.punktā uzrādītajā tiesību aktā noteiktajam. Vērtējuma ietekmējošo lielumu tabulas ir pielikumos.
Ekspertam vērtēšanas process aizņem 1-3 stundas, skaitot no tā brīža, kad viņš sāk vērtēt.

1. www.ltab.lv/...
(LR MK 251. Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi)
2. www.ltab.lv/...
(Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja
„Transportlīdzekļu tehnisko ekspertīžu metodika”)

Sveicināti! Es gribēju zināt vai man pastāvēs iespēja smagas autoavārijas gadījumā iegūt naudas atlīdzību, nevis auto restaurāciju, no OCTA apdrošināšanas kompānijas Balticum? Gadījumā protams, ka es nēsmu vainīgs pie autoavārijas izraisīšanas.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Pieprasot apdrošinātājam atlīdzināt OCTA zaudējumus, transportlīdzekļa īpašnieks pats izvēlas atlīdzības saņemšanas veidu - naudu vai servisa pakalpojumus, ja cietušais transportlīdzeklis nav atzīts par bojā gājušu.

LRMK noteikumi Nr.251 no 12.04.2005
Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi.

"...64. Ja transportlīdzekļa remonts ir ekonomiski pamatots un tehniski iespējams, transportlīdzekļa īpašnieks eksperta atzinumā norādīto zaudējuma atlīdzību var saņemt naudā vai pēc saskaņošanas ar apdrošinātāju vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju var izvēlēties remontuzņēmumu, kas labos ceļu satiksmes negadījumā bojāto transportlīdzekli.
65.Eksperts transportlīdzekļa remontu atzīst par ekonomiski nepamatotu, ja paredzamās transportlīdzekļa remonta izmaksas pārsniedz transportlīdzekļa vērtību pirms ceļu satiksmes negadījuma. Minētajā gadījumā eksperts zaudējumu aprēķinā sniedz atzinumu par remonta ekonomisko nepamatotību. Ja paredzamās transportlīdzekļa remonta izmaksas vismaz par 10 % pārsniedz transportlīdzekļa vērtību pirms ceļu satiksmes negadījuma, turpmākais zaudējumu aprēķins nav nepieciešams..."

Saistoši:
Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja
„Transportlīdzekļu tehnisko ekspertīžu metodika”
APSTIPRINĀTS
Biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”
biedru sapulces 2005. gada 8.aprīļa sēdē, prot. Nr. 7
"...
37. Ja transportlīdzekļa remonts ir tehniski iespējams un ekonomiski pamatots un transportlīdzekļa īpašnieks eksperta atzinumā norādīto zaudējuma atlīdzību ir izvēlējies saņemt naudā, tad apdrošinātājs vai Birojs transportlīdzekļa īpašniekam izmaksā eksperta atzinumā norādīto atlīdzību:
37.1. neatskaitot pievienotās vērtības nodokļa summu personai, kura nav reģistrējusies kā pievienotās vērtības nodokļa maksātāja un nevarēs pievienotās vērtības nodokļa summu par transportlīdzekļa remonta pakalpojumiem atgūt no valsts;
37.2. atskaitot pievienotās vērtības nodokļa summu personai, kura ir reģistrējusies kā pievienotās vērtības nodokļa maksātāja un varēs pievienotās vērtības summu par transportlīdzekļa remonta pakalpojumiem atgūt no valsts..."

Lai veicas!


24/12/2005 notika CSN kura es tiku atzits par nevainigu. Pret vainigu tika ierosinata kriminallieta par am vadisanu alkoholo reibuma un CSN izraisisanu. CSN rezultata guvu videjas pakapes miesas bojajumus. 2 menesus pavadiju ritenkresla un tagad arsti iesaka sanemt invaliditati. Jautajums ir sekojoss - iznemot kompensaciju par iznicinatu auto un bojatu veselibu, vai ir izredzes sanemt ari kompensaciju par moralo kaitejumu? Esmu dzirdejis ka kops pagajusa gada OCTA kompense ari tadus variantus. Ieprieks pateicos par atbildi.
Atbilde: Ēriks Griģis:

Jā, tāda kompensācija ir paredzēta ar 01.05.2005.

MK noteikumi Nr.331. no 17.05.2005
"... 6. Apdrošināšanas atlīdzības apmērs par cietušās personas sāpēm un garī­gām ciešanām cietušās personas sakropļojuma, invaliditātes dēļ ir no 25 līdz 250 latiem. Apdrošināšanas atlīdzību cietušajai personai izmaksā šādos gadījumos un apmēros:
6.1. ja cietušajai personai ir audu bojājumi - redzamas rētas un/vai pigmentācija, sejas un/vai ķermeņa daļas asimetrija (bez funkcionāliem traucē­jumiem), - 25 lati;
6.2. ja cietušajai personai ir audu bojājumi, kas radījuši funkcionālus traucējumus, - 50 latu;
6.3. ja cietusī persona kļuvusi par 1.grupas invalīdu, - 175 lati;
6.4. ja cietusī persona kļuvusi par 2.grupas invalīdu, - 100 latu;
6.5. ja cietusī persona kļuvusi par 3.grupas invalīdu, - 50 latu;..."

Noteikumi piemērojami ar 2005.gada 1.maiju.

Nosūtu Jums nemateriālo zaudējumu atlīdzināšanas MK noteikumu Nr.331 saita adresi: www.ltab.lv/...


CSN cieta mana automašīna 1994.g Opel Vectra, kuru biju iegādājies 2005.g oktobrī tieši no Vācijas. Es CSN vainīgs nebiju. Balta aprēķināja atlīdzību ap 1100Ls atstājot man auto ar tā atlikušo vērtību ap 180Ls. Viņu katalogā mana auto vērtība pašlaik esot ap 1280Ls. Kad auto nopirku oktobrī, tas man izmaksāja 1740Ls, ko es ar pavadzīmēm un čekiem varu pierādīt. Vai es varu un kur apstrīdēt šos aprēķinus un saņemt reāli man nodarītos zaudējumus?
Atbilde: Ēriks Griģis:


1. Apdrošināšanas sabiedrība OCTA gadījumā neatstāj automobili tā īpašniekam, bet gan īpašnieks izvēlas, paturēt automobiļa atliekas vai atdot tās apdrošinātājam.
Ja Jūs būtu izvēlējies automobiļa atliekas atstāt apdrošinātājam, tad saņemtu 1100+180=1280 Ls.
2. Apstrīdēt apdrošinātāju lēmumu Jūs varat tiesā, iesniedzot prasību par Jūsuprāt nesaņemto atlīdzības daļu.
3. Kad oktobrī nopirkāt automobili, tad jau negadījums nenotika. Manuprāt, varat apstrīdēt, bet šis Jūsu lēmums nebūs Jums labvēlīgs. Reālie zaudējumi Jums ir subjektīvi, bet OCTA likums tāds nav.

Labdien!Centīšos īzklāstīt situāciju saprotami, bet īsi gan nesanāks.
Mans auto apdrošināts AAS BALVA. 2005.gada 8.jūnijā to nozaga. Vērsos pie AAS BALVA ar pieteikumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu. Līdz ar pieteikumu iesniedzu sava auto reģistrācijas apliecību; polisi; 2 atslēgas un 2 signalizācijas pultis; dokumentālu pierādījumu par to, ka notika zādzība.
Pēc nepamatoti paildzinātas apdrošināšanas izmeklēšanas - nepilniem sešiem mēnešiem, AAS BALVA pieņēma lēmumu atteikt man izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību.
Atteikumu AAS BALVA pamato ar sekojošo: "Noteikumu 13.3.punkts noteic, ka atstājot transportlīdzekli, apdrošinātā pienākumos ir neatstāt tajā reģistrācijas dokumentus, atslēgas un signalizācijas pulti. Automagnetolas noņemamais panelis ir pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļa un saskaņā ar Noteikumiem jāglabā tādā vietā, lai šī ierīce nebūtu viegli pieejama. Jūs rupji pārkāpāt Noteikumu 13.3.punktu, atstājot signalizācijas sastāvdaļas ierīci transportlīdzekļa salonā. Noteikumu 14.2.punkta pirmā daļa paredz, ka kopā ar pieteikumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu apdrošinātajam jāiesniedz dokumentāls pierādījums tam, ka patiešām noticis tāds gadījums, kurš paredzēts apdrošināšanas līgumā, un jāpiestāda apdrošinātājam apdrošināšanas polise, dokumentu oriģināli un apdrošināšanas objekta piedrumi: transportlīdzekļa zādzības vai laupīšanas gadījumā, transportlīdzekļa reģistrācijas apliecība, elektronisko un mehānisko atslēgu pilns komplekts, transportlīdzekļa rūpnīcas izgatavotāja atslēgu un signalizācijas pulšu komplektu. Sakarā ar to, Ka Jūs saskaņā ar Noteikumu 14.2. punkta pirmā apakšpunkta prasībām neiesniedzāt Sabiedrībā pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļu, automagnetolas noņemamo paneli, kura ir signalizācijas ierīces sastāvdaļa un saskaņā ar 13.3. punktu prasībām neinformējāt apdrošinātāju par pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļas, automagnetolas noņemamā paneļa, kura ir signalizācijas ierīces sastāvdaļa, zādzību un atstājāt to Jūsu automobīļa salonā, Jūs rupji pārkāpāt Noteikumu prasības, Kuras Jūs uzņēmāties labprātīgi pildīt parakstot apdrošināšanas polisi."
Šajā sakarā paskaidroju: Slepenais slēdzis automašīnā bija ierīkots automagnetolas noņemamajā panelī pēc pašu iniciatīvas papildu drošībai. Apdrošināšanas polises īpašajos nosacījumos ir ierakstīts slepenais slēdzis, signalizācijas iekārta ELITE, lietie diski un norādīta darbības teritorija. AAS BALVA Noteikumos nevienā punktā nav runāts par slepeno slēdzi un tā ierīkošanu. Nav arī runāts par to, ka slēdzi nevar atstāt automašīnas salonā.
Apdrošināšanas pieteikumā (polises pielikums), punktā (1.3.punkts) par transportlīdzekļa aprīkojumu, signalizācija ELITE apzīmēta kā pretaizdzīšanas iekārta (1.3.1.apakšpunkts), savukārt slepenais slēdzis apzīmēts kā cita pretaizdzīšanas ierīce (tas norādīts citā 1.3.3.apakšpunktā). Arī signalizācijas lietošanas instrukcijā rakstīts "Signalizācijas komplektā ietilpst divas pultis ar mainīgo kodu".
Jautājumi:
1. Vai slepenais slēdzis, kas ierīkots automagnetolas noņemamajā panelī un aktivizējams tikai auto īpašniekam zināmā veidā ir signalizācijas iekārtas sastāvdasļa vai arī cita, no signalizācijas neatkarīga pretaidzīšanas ierīce?
2. Vai apdrošinātāja atteikumu izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību var uzskatīt par pamatotu, ja tajā nav minēts neviens dokuments, kas pierāda, ka slepenais slēdzis ir signalizācijas iekārtas sastāvdaļa?
3. Vai apdrošināšanas pieteikumā minētais un signalizācijas lietošanas instrukcijā minētais (augstāk norādīju) var kalpot par pierādījumu tiesā, ka slepenais slēdzis nav signalizācijas iekārtas sastāvdaļa?
4. AAS BALVA norādīja, ka ir pārkāpts Noteikumu 13.3.punkts. Kā Jūs uzskatāt - vai šajā gadījumā to var attiecināt uz slepeno slēdzi? Tajā taču precīzi norādīts, ka auto nedrīkst atstāt atslēgas, pultis un dokumentus.
Paldies.
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Slepenais slēdzis noteikti nav jāuzrāda apdrošinātājam, ja ir iestājies zādzības - apdrošinātā riska gadījums.
2. Apdrošinātājs atsaka izmaksāt zaudējuma atlīdzību tikai un vienīgi savos KASKO apdrošināšanas noteikumos nosauktajos gadījumos. Atteikumam nevar būt sakars ar slepeniem slēdžiem vai pogām, ja tās nav nosauktas KASKO apdrošināšanas noteikumos.
3. Ja automagnetolas noņemamais panelis ir pretaizdzīšanas ierīces sastāvdaļa un saskaņā ar KASKO Noteikumiem jāglabā tādā vietā, lai šī ierīce nebūtu viegli pieejama, tad iestājoties apdrošināšanas gadījumam, panelis ir jāuzrāda apdrošinātājam. Ar slepenu slēdzi paneļa uzrādīšana nevarētu būt saistīta.
4. 13.3. punktā Jūs citējat AAS BALVA apdrošināšanas noteikuma punktu. Citātā nespēju izlasīt nevienu darbību, kas attiektos uz slepenu slēdzi. Ja Jūs pulti nosaucāt par signalizācijas sastāvdaļas ierīci transportlīdzekļa salonā, un KASKO noteikumos tāda sastāvdaļa ir nosaukta un aprakstītas Jūsu veicamās darbības ar to, tad Jums šīs darbības bija jāizpilda (jāuzrāda panelis apdrošinātājam).

PS/
Lai par to spriestu vai izteiktu savu viedokli, man ir nepieciešams iepazīties ar šiem apdrošināšanas atlīdzības lietas materiāliem. Šobrīd tikai centos atbildēt uz Jūsu jautājumiem.

Sanemu regresa prasiibu par CSN. Avariju izraisiju skersojot nepartraukto liniju un saduroties ar pretim braucosho auto. Vai man ir kaadas izredzes?
Paldies!
Atbilde: Ēriks Griģis:

Izredzes un cerības nedrīkst zaudēt!
1. Ja ir regresa prasība KASKO gadījumā, tad jāskatās KASKO noteikumos, vai regresa prasība ir pamatota.
2. Ja ir pieteikta regresa prasība OCTA gadījumā, tad jābūt noteiktai rupjas neuzmanības vai ļaunprātīgas rīcības ekspertīzei vai citādi noteiktam regresa pamatojumam.
Piemēram,
a) automobilis iebraucis pretējās kustības braukšanas joslā, jo tam ir bijis kāds tehnisks bojājums un nav izieta ikgadējā tehniskā apskate;
b) vadītājs ir veicis darbības, kas nav saistītas ar kustības drošību: aizsmēķējis, slēdzis radio;
c) vadītājs nav apzināti rīkojies atbilstoši CSN 113. punktā noteiktajam (apzinātā bezdarbība -nebremzēšana apdrošinātājam ir jāpierāda);
d)vadītājs ir pārsniedzis braukšanas ātrumu vairāk kā par 30 km/h ar vieglo, bet vairāk par 20 km/h ar kravas automobili...
e) vadītājam nav bijušas tiesības vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli;
f) vadītājs apzināti ir rīkojies neatbilstoši, kā noteikts, iestājoties apdrošināšanas gadījumam -izlicis avārijas zīmi tuvāk par aizliegto attālumu, nav palicis negadījuma vietā, bet pabraucis vienu metru sānis, lai citi varētu pabraukt garām...
Ja regresa prasības pamatojums nav noteikts, tad advokātam būtu jāprot rīkoties šajā situācijā.
Ja tā, tad Jums ir izredzes.

Sveiki. Es 12,02,05 izraisiju avāriju. biju skaidrā, bija gan OCTA (BALVA), gan TA. Un tiesības ar lielu stāžu. Riepas un auto tehniskais stāvoklis bija labs. Līkumots ceļš, izslīdēju un iebraucu pretējā braukšanas joslā kur sadūros ar golfu. bija bojā gajūšie, mana pasažiere. tur nevienam pretenziju nebija un tādējādi mani atzina par vainīgu, bet nekādu sodu nepiesprieda. bet tagat, 21,12,05 man atsūta vēstuli kaut kāda sabiedrība, kuru BALVA ir pilnvarojusi piedzīt no manis radušos zaudējumus 785LS apmērā. nesaprotu kapēc? kam tad ir domāta OCTA? jau iepriekš paldies
Atbilde: Ēriks Griģis:

1. Jebkuram transportlīdzekļa vadītājam par apzinātu neziņošanu savam OCTA apdrošinātājam par OCTA apdrošināšanas gadījumu, kurā viņš ir iesaistīts, apdrošinātājs ir tiesisks piedzīt negadījumā cietušajam atlīdzinātos zaudējumus. Ja nepaziņojāt BALVA apdrošinātājam, nogalinājāt savu pasažieri, tad piedziņai pamatojumu apdrošinātājs atradīs šādi: Jēdziens "apzināti" likumā nozīmē to, ka OCTA likums Jums bija jāzina no galvas, kā Ceļu satiksmes noteikumi, un nekā nedarīšana, lai paziņotu apdrošinātājam par avāriju, ir Jūsu apzināta bezdarbība.
Par to apdrošinātājs ir tiesīgs griezties pie vainīgā vadītāja ar regresa prasību.
Ja vadītājs nespēj to samaksāt, tad regresa prasība tiek piestādīta transportlīdzekļa īpašniekam.
Izraksts no OCTA likuma:
"16.pants. Transportlīdzekļa vadītāja pienākumi
...
(2) Transportlīdzekļa vadītājam ir pienākums šajā likumā noteiktajā kārtībā paziņot par apdrošināšanas gadījuma iestāšanos apdrošinātājam, kas apdrošinājis ceļu satiksmes negadījumā iesaistītā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību.
...
41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
1) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas:
d) apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību...
2) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja:
...
b) transportlīdzekļa vadītājs apzināti nav ievērojis šajā likumā noteikto apdrošināšanas gadījuma pieteikšanas kārtību un zaudējumu piedziņa no transportlīdzekļa vadītāja nav iespējama..."

2. Tā kā OCTA likums neparedz vainīgās personas aizstāvību, tad nonākot šādas personas statusā, ir svarīgi, kādā OCTA apdrošināšanas sabiedrībā esat apdrošinājis savu transportlīdzekļa īpašnieka atbildību.
3. Ja atbildību kādā no sabiedrībām izdodas apdrošināt necerēti lēti, tad ir jāsaprot, ka apdrošinātājs likumīgi rūpējas par to, lai neciestu zaudējumus, izmaksājot atlīdzības.
4. Lai vēl ko Jums šai lietā pateiktu, es vēlētos iepazīties ar:
4.1. krimināllietas materiāliem,
4.2. Ceļu policijas sastādīto CSNg vietas skici un APK protokolu,
4.3. vadītāju un liecinieku paskaidrojumiem par notikušo,
4.4. bojāto transportlīdzekļu fotogrāfijām,
4.5. vēstuli, ko Jūs saņēmāt no kautkādas sabiedrības,
4.6. BALVA pilnvarojuma tekstu šai sabiedrībai.

Sveicināti.

Ir noticis ceļu satiksmes negadījums, bojātas automašīnas A un B. Abi vadītāji sniedza pretrunīgas liecības, kā rezultātā CP pieņēma lēmumu: "Notikušajam ceļu satiksmes negadījumam liecinieku nav. Ņemot vērā automašīnu vadītāju paskaidrojumus, notikuma vietas shēmu un bojājumus uz abām automašīnām, noskaidrot vadītāju, kurš ir pārkāpis CSN, kā rezultātā notika sadursme, nav iespējams."

Automašīnai A bija gan CASCO, gan OCTA apdrošināšana.
Automašīnai B bija tikai OCTA apdrošināšana.

Automašīna A tika salabota par CASCO līdzekļiem.\
Uzzinot no www.ltab.lv automašīnai B ir veikta no automašinas A OCTA naudas izmaksa.

Cik tas ir likumīgi? Un kāda ir juridiski pareiza apdrošinātāju rīcība šādā gadījumā.


Paldies.
Atbilde: Ēriks Griģis:

LAPK nav noteikts, ka policistam būtu jāsagatavo materiāli vai jāpieņem lēmums, kas ir saistoši apdrošinātājiem. LAPK nosaka administratīvo sodu par izdarīto pārkāpumu, ko noteiktā kārtībā konstatē un uzliek policija.
OCTA likums nosaka kārtību, kādā apdrošinātāji nosaka un atlīdzina zaudējumus CSNg cietušajam.

1. Vispirms neievērtējot KASKO.

1.1. Ja apdrošinātājs nevar pamatoties uz Valsts policijas sastādītajiem dokumentiem un pieņemtajiem lēmumiem, tad, ņemot vērā CSNg apstākļus, apdrošinātāji izvērtē un nosaka A un B automobiļu vadītāju atbildību par CSNg nodarītajiem zaudējumiem.
1.2.Pēc tam nosaka transportlīdzekli, ar kuru ir nodarīts zaudējums.
1.3. Visbeidzot to apdrošinātāju, kas apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību.

Izraksts no OCTA likuma:
"...
31.pants. Zaudējumu atlīdzināšana.
(1) Apdrošinātāji, kas ir apdrošinājuši ceļu satiksmes negadījumos iesaistīto transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ņemot vērā ceļu satiksmes negadījuma apstākļus un pamatojoties uz Valsts policijas sastādītajiem dokumentiem un pieņemtajiem lēmumiem, izvērtē un nosaka katras ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas atbildību par nodarītajiem zaudējumiem.
(2) Zaudējumu atlīdzina tas apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs.
...
(5) Ja ceļu satiksmes negadījumu izraisījušas vairākas personas, tādējādi nodarot savstarpējus zaudējumus, apdrošināšanas atlīdzību katram cietušajam izmaksā atbilstoši katra transportlīdzekļa vadītāja atbildības pakāpei.
...
(7) Ja ir zināmas ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas, bet to pretrunīgo liecību dēļ nav iespējams noteikt šo personu atbildības pakāpi, tad, zaudējumus atlīdzinot, pieņem, ka atbildības pakāpe ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām ir vienāda.
..."

2. Ievērtējot KASKO, ir pierādāms, ka abas KASKO un OCTA apdrošināšanas sabiedrības ir ieaistījušās zaudējumu atlīdzināšanas procesā. Līdz ar to subjektivitāte vienas puses interesēs nav saskatāma.
3. Jūsu rakstītajā izklāstā nesaskatu juridiskus pārkāpumus apdrošinātāju rīcībā.

Labdien!
Vēlējos uzzināt informāciju par KASKO apdrošināšanas atlīdzības pašrisku – vai man kā cietušajai pusei ir jāsedz pašrisks, ja vainīgo personu nav izdevies noskaidrot? Man ir noslēgts KASKO apdrošināšanas līgums ar A/S BTA, līgumā ir noteikts pašrisks 10% no bojājuma, bet ne mazāk kā 50.00Ls apmērā. BTA mājas lapā publicētajos noteikumos ir minēts punkts, ka Ja BTA KASKO klients ir cietušais, tad atlīdzība tiek izmaksāta pilnā apmērā, neatskaitot polisē noteikto pašrisku. Īsumā CSNg situācija bija tāda, ka biju atstājusi savu automašīnu uz Blaumaņa ielas, kad atgriezos pie automašīnas konstatēju, ka ir bojāts priekšējais labais spārns – bukte ar sarkanām švīkām, vainīgais vadītājs, kurš vai nu garām braucot vai novietojot savu auto, bija nodarījis šo bojājumu, protams, nebija nekur manāms. Tika izsaukta ceļu policija (zvanīju ceļu policijai), viņi noskaidroja apdrošināšanas kompāniju, ar kuru ir noslēgta KASKO un uz notikuma vietu atbrauca nevis ceļu policija, bet BTA dienests – uzrakstīju iesniegumu, nofotografēja mašīnu un 3 dienu laika ierados BTA atlīdzību lietu birojā (Sporta ielā), tika aizpildīti visi nepieciešamie dokumenti. Pēc tam mašīna tika aizvesta uz Lauva auto autoservisu un šodien saņēmu apstiprinājumu izmaksu tāmei – izmaksu tāme ir sastādīta 200.00Ls vērtībā, taču BTA man paziņoja, ka tiks piestādīts rēķins 50.00Ls apmērā – pašrisks, jo tā kā es gan esot kā cietušais, tomēr pašrisks man esot jāmaksā, jo vainīgā persona nav zināma, precīzāk viņi man neko nemācēja paskaidrot. Tad nu griežos pie jums, jo vēlos noskaidrot, vai tiešām man ir jāmaksā pašrisks, ja neesmu vainīgā persona?

Atbilde: Ēriks Griģis:

Jums ir jāmaksā pašrisks, jo darbojas tikai BTA KASKO apdrošināšana.
Jūsu aprakstītajā gadījumā OCTA apdrošināšanas likums neparedz atlīdzināt Jūsu automobilim nodarītos zaudējumus, kaut arī esat cietusī persona.

Izraksts no Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku
civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma.

35.pants. Gadījumi, kad zaudējumi netiek atlīdzināti
"Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs neatlīdzina:
...
2) zaudējumus, kurus nodarījis nenoskaidrots transportlīdzeklis, izņemot šā likuma 19.pantā minētos personai nodarītos zaudējumus un 25.panta 4. un 5.punktā minētos mantai nodarītos zaudējumus. Ja ceļu satiksmes negadījumā cietušajā transportlīdzeklī vismaz vienai cietušajai personai ir nodarīti smagi vai vidēji smagi miesas bojājumi, tiek atlīdzināti šā likuma 25.pantā minētie zaudējumi..."


Pēc ceļu satiksmes negadījuma, kurā mans auto bija cietušais, vainīgās puses apdrošinātājs (arī mans apdrošinātājs) piedāvāja zaudējumu atlīdzību izmaksāt naudā vai izvēlēties remontu kādā no servisiem. Izvēlējos remontu, jo domāju, ka tā būs vienkāršāk.. Diemžēl šobrīd, kad serviss ir it kā veicis auto remontu pēc apdrošinātāja tāmes, man ir pretenzijas pret šo remontu, ko arī apstiprina neatkarīgi eksperti. Mans jautājums ir šāds: pēc kuriem normatīvajiem aktiem ir jāvadās un kuri regulē šādus gadījumus? Likumā par OCTA vispār nav ne vārda par iespēju nodot mašīnu remontā, nevarēju atrast arī nevienu no MK noteikumiem, kas uz to attiektos. Uzdevu šo jautājumu apdrošinātājam, bet saņēmu izvairīgu un nekorektu atbildi. Jau iepriekš paldies par atbildi!
Atbilde: Ēriks Griģis:

Ja apdrošinātājs izvairās no atbildes, tad:

LR MK Noteikumi Nr. 251 "Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi", kas ir spēkā no 2005.gada 23.aprīļa.
Izraksts no noteikumiem:
"64. Ja transportlīdzekļa remonts ir ekonomiski pamatots un tehniski iespējams, transportlīdzekļa īpašnieks eksperta atzinumā norādīto zaudējuma atlīdzību var saņemt naudā vai pēc saskaņošanas ar apdrošinātāju vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroju var izvēlēties remontuzņēmumu, kas labos ceļu satiksmes negadījumā bojāto transportlīdzekli."

Pretenzijas par remonta kvalitāti Jums ir jāizsaka remontservisam. Ja pretenzija ir pamatota (= pierādāma), un remontuzņēmuma vadība atsakās to novērst, tad sūdzaties Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojā, Lomonosova ielā 9, t.7114300, pēc tam Patērētāju Tiesību aizsardzības centrā vai Tiesā.
Visas atbildes pieprasiet un saņemiet rakstiski, sarunas fiksējiet, tās ierakstot.