Iespējams ka problēma ar kreisās joslas aizņemšanu ārpus apdzīvotām vietā ir saistīta ar to, ka mums atšķirībā no Vācijas autobāņiem ir ātruma limits. Un tad pieslēdzas skaudīgais/paštaisnais cilvēks - ja es braucu ar maksimālo atļauto nevienam mani nav jāapdzen! Vācijā šis variants atkrīt, jo pat pie 300 kmh legāli var atrasties kāds vēl ātrāks kas jāpalaiž pa kreiso joslu garām. Ar šo es neierosinu ātruma limitu atcelšanu Latvijā, bet palielināšanu daudzos atjaunotos autoceļu posmos gan derētu izskatīt.

Ja cilvēks ir skaudīgs (nu vai arī ar tendenci aizmigt braucot) tad maksimālā ātruma palielināšana to nekādi neārstē...

Vispār šādas diskusijas ir ne par ko. Varēja pirmajā lapā ielikt balsošanu ar variantiem: a)jā, es gribu b)nē, man nah nevajag. Sausais atlikums būtu tas pats kas visa mūsu cepšanās.

Es braucu ar atlauto maksimālo un iepūtiet man liecina par paša braucēja kultūru uz ceļiem. Tā mums daļēji nāk mantojumā no padomijas laikiem. Pat diženi režisori to nav palaiduši garām savos mākslas darbos( LimuzīnsJāņunakts krāšsā). Te nav runa par ātruma ierobežojumiem un citiem likuma punktiem. Visu nosaka cilvēks, Vieni grib pierādīt sevi maucot, citi spītīgi turoties pie likuma burta. Visi grib viens otram kaut ko pierādīt, diemžēl.

Domāju, ka šī mūsu "pacepšanās" nav nemaz tik nevajadzīga, un nav arī gluži tā, ka mūsu pašu "tvaika nolaišanai"...

Pirmkārt - arī aktīvie rakstītāji padomā ko, kā un vai argumentēt, lai aizstāvētu savu viedokli. Tātad - pieslēdzam galvu, domājam. Tā ir viena no lietām, kas daudziem būtu jādara stipri biežāk.

Otrkārt - arī paši uzzinām šo to jaunu, iemācāmies kaut kādas lietas, kam agrāk nepievērsām uzmanību!

Treškārt - šos forumus palasa ļoti daudzi, arī man personīgi pazīstami cilvēki. Daudzi no viņiem nav pat reģistrējušies, bet lasa. Viņi neko nekomentē, taču uzzina daudzas lietas, par ko pirms tam pat nenojauta.

Kā viens mans paziņa reiz atzina - kā es varēju to zināt un darīt, ja neviens nekad man neko tādu nebija ne teicis, ne mācījis?!

Pie 9. septembra diskusijas negribēju atbildēt, jo tāpatām neviens tur nelasīs

aansis 9.septembris 2016 23:51

Kāds sakars šai diskusijai ar Libērijas ātrumu definīcijām? Par kādu noziegumu Tu runā? Jā, es apšaubu Tavu viedokli par noziegumiem Libērijā, bet bankas rekvizītus nesūtīšu. Vien ieteikšu cienīt savu valsti - tās starptautiskā abreviatūra ir LV (vai LVA), un tās likumus - noziegumi ir definēti krimināllikumā, bet tevis minētie pārkāpumi - administratīvo pārkāpumu kodeksā.

par teksta Latvija Republika saīsināšanā lietoto LR, te ir viens skaidrojums

www.vvc.gov.lv/advantagecms/LV/aktualitates/Skaidrojumi.html

tā kā iauto.lv es nekādā gadījumā nerakstīju OFICIĀLU dokumentu, tad domājams tavi pārmetumi par šo ir nevietā.

par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu un Krimināllikumu, es piekrītu Tev, ka tas nav viens un tas pats, bet par kontiem es minēju kā apsurdu, nereālu piemēru, šim apsurdumam, ka ir izveidota šī diskusija, par kreisās joslas braukšanas ātrumu.

Kreisā josla daudzviet Latvijā ir paredzēta lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā, ļoti labs piemērs ir Rīga-Jelgava ceļš, kur visai regulāri notiek avārijas dēļ griezējiem&lidotājiem.

Ļoti laba diskusija ir par to vai atļaut vai neatļaut palielināt braukšanas ātrumu, es esmu par to, ka ātrumu vajadzētu palielināt uz 100-110 km/h.

Likās, ka izpaudos gana skaidri - ja netraucē citus autovadītājus, tad nav ne pārkāpuma, ne nepieklājīgi. Pa vidu paliek tā mazā, šaurā strīpiņa, kuru neviens nespēs nodefinēt metros, km/h, vai kā citādi, jo katrā konkrētajā situācijā būs atšķirīga Tad, kad formāli vēl nav iespējams pārmest "kavēšanu", bet neformāli - varēji gan "pavākties malā", jo ceļš gana brīvs, bet aiz tevis sāk savākties rindiņa. Būtībā šī ir tā pieminētā tolerance, jo nevar nosaukt konkrētus metrus vai +/- km/h, pie kuriem jau iestājas pārkāpums. Daudzreiz tas ir ļoti stiepts jēdziens!!!

Esmu vaicājis pazīstamiem CP darbiniekiem, kāpēc viņi neņem nost no distances pa trešo joslu lēni braucošos pilsoņus Krasta ielā. Atbilde ir nolādēti vienkārša - nevar pierādīt šo pārkāpumu, jo tas braucējs ir "savlaicīgi pārkārtojies", lai nogrieztos pa kreisi. Nekur, neviens un nekad nespēs pateikt, kas kuram ir vai nav "savlaicīgi"!!!

Un tam nav nekāda sakara ar psiholoģiju!

Vēl arvien pieļauju, ka, ja labi padomāsi, sapratīsi, ka tā tas ir!

Ja man nav taisnība, pamēģini nevis uzdot nemitīgos jautājumus, bet pamēģini pierādīt, ka man tās taisnības nav.

Ne par velti saka, ka viens muļķis spēj uzdot stundas laikā tik daudz jautājumu, cik trīs zinātniski pētnieciskie istitūti nespēj trijos gados atbildēt... Neuztver, lūdzu, personiski - šajā gadījumā to neattiecinu uz Tevi. Drīzāk vienkārši jokam!

Nesaprotu kāpēc cilvēks otra izteikto viedokli cenšas uztvert personīgi. Katrs izsaka savu redzējumu, bez pretenzijām, lai citi to uztvertu par vienīgo pareizo. Arī es vietām nepiekrītu Didzim, bet vai tad nav iespējama diskusija?

Kā smejies brīva izvēle, brīvā valstī. Tātad diskusijai ir jēga, ja ir izdarīti secinājumi.

Atkal sanācis daudz braukāt pa Baltiju pēdējās nedēļās, mani novērojumi:

- Latvijas autovadītāji kļuvusi pareizāki (?), agrāk bija jācepas par acīmredzamiem auniem kreisajā joslā (bez vajadzības), tagad tas joprojām masveidīgi vairs tikai uz Jūrmalas šosejas

- Lietuvas autobānis gan sagādā pārsteigumus sliktā nozīmē.

Pēdējo reizi tādu aunu jeb lohu bija kādi 6 auto. Kur cilvēks nekādi nesaprata, kāpēc viņam signalizē un apsteidz pa labo joslu (jo citādi netikt garām). Izceļas baltkrievi, krievi un vietējie. Starp citu, arī mūsējiem nereti grūti ievērot autobāņu kultūru Lietuvā.

Vien brīnos, kāpēc CP nesoda par to aktīvi?

Jo man ir zināms viens reāls gadījums, kad Latvijā vienu dāmīti tomēr sodīja uz Jūrmalas šosejas par kustību kreisajā joslā rīta agrumā (citām joslām esot brīvām).

Arī es esmu novērojis, ka ir notikušas nelielas izmaiņas aunu nometnē. To skaits ir samazinājies. Tas priecē, ka cilvēki ieklausās sabiedrības viedoklī. Tāpēc par to ir jārunā.

Būtu jauki, ja i-auto lasītāju un foruma, īpaši tēmu, kas saistītas ar satiksmes drošību, skaits būtu pietuvināts Latvijā aktīvo autovadītāju skaitam! Sapnis!

Palasot citas tēmas, redzu daudzus lietotājus. Šeit viedokli izsaka ievērojami mazāk tautas.

Tiem pārējiem viedokļa nav? Viņi varbūt vispār neinteresējas par satiksmes drošību? Vai tiešām, piemēram, "pamperu nomainīšana caurejas gadījumā" ir svarīgāka par satiksmi, kurā piedalāmies mēs visi?

Maksimālā ātruma limitam ir jābūt tādam, lai to DROŠI varētu "izpildīt" mūsu autoparka sliktākais transporta līdzeklis. Lidojošie zārki nevienam nav vajadzīgi.

Vainīgs ir auto, vai "blīve" starp beņķi un stūri...? Bet vispār šī ir tēma pie "ātrumiem".

Nupat pārliecinājos, ka daži labi mūsu sabiedrībā nav veseli prātā. Slavenais tirliņu saiets - Jūrmalas šoseja. Virzienā uz Jūrmalu. Waze jau viss raibs no CP pie Babītes benzīntanka.

Neskatoties ne uz ko, pajauns Bmw 3-Er coupe aizlido Jūrmalas virzienā. Pēc brīža tam pakaļ aizlido CP ekipāža. Ar bākugunīm un skaņas signāliem. Un zināt kroni visam? Kreisajā joslā braucošie nepalaida CP garām (!!!), viņi visus LOHUS apsteidza pa vidējo joslu

Bmw, protams, tika noķerts pirms caurlaižu punkta, bet fakts par visiem neaptēstajiem kreisās joslas kritizētājiem vēlreiz apliecinājās. Tur otra ekipāža bija vajadzīga, lai sodītu LOHUS!

Ja es braucu pa tresho joslu ar +10 (zinot ka kaut kur ir CP, un te peekshnji, pamanu spogulii aizmuguree, otrajaa joslaa lidojoshu CP auto ar baakuguniim, (ja man jau ir aizlidojis garaam tas BMW?) man strauji ir jaapaarkaartojaas uz otro joslu, lai vinjam buutu jaamaina sava trajektorija un vinjsh tiktu savaa likumiigajaa treshajaa joslaa?

Vai tas taa skaitaas droshi, jeb tomeer vnk stulbi?

Pienjemam ka pirmaa josla ir aiznjemta ar zem limita braucoshajiem, pa otro retumis brauc preciizi limitu ieveerojoshi. Un uz juurmalenes ar +10 nevienu neaiztiek, respektiivi es treshajaa joslaa atrodos visnotalj pareizi.

Ja jau CP lido pa otro, tad jau sanāk, ka tā ir brīva. Attiecīgi stulbi ir sēdēt kreisajā joslā, ja citas ir brīvas. Kurš šajā situācijā ir stulbenis jeb LOHS, secinājumus vari izdarīt pats.

Vakar, būdams vienā pasācienā jūrmalā, daļēji lai apskatītos šitentās dižās pilsētas specifiskās problēmas, ap divpadsmitiem aizvedu trīs cilvēkus uz rīgas centru, otrpus daugavas - turpceļš pa vantenieku, atpakaļ pa salu tiltu. Kas iekrita acīs - plūsma pār salu tiltu gāja uz 85-90 [es kaut ko palaidu garām, jeb tur tiešām ierobežojums ir 70?] un tur tālāk, kas tā tur skaitās, ulmaņa gatve vai kas, bija nedaudz prikoli ar lēnajiem kreisajā joslā - uz jūrmalenes viss normāli. Nu labi, man pašam bija nosliece braukt pa vidējo joslu - jo tad vismaz pie uzbrauktuvēm nav jāraustās.

Kāds no aktīvistiem redzēja šovakar "Bez tabū" sižetu par incidentu uz Jūrmalas šosejas ar lēnbraucēju pa trešo joslu?

Ir komentāri?

Varam tikai minēt, kas notika epizodi pirms uzfilmētā - cik strauju Infiniti vadītājs tuvojās - vai jau ilgstoši sēdēja.

Šeit Dāvi negribētos nosaukt par tipisko lēnbraucēju - ar kādiem +10 apsteidz vidējā joslā braucošos - tāpēc aktuāls jautājums cik strauji uzradās Infiniti. Bet tai pat laikā - 1. josla pilnīgi brīva!!!

Pēc savas pieredzes, Jūrmalenes trešā josla u.c. kreisās joslas ārpus apdzīvotām ir vietas, kur ļoti lūru pakaļējos spoguļos. Ja nav intensīva satiksme, tad apsteidzu arī ar savu vēlamo ātrumu, kas ir apm. +10, +15. Bet ja intensīva satiksme, tad apsteigšanas manevru veicu krietni raitāk un tad ir divi varianti - turpinu trešajā joslā skrējēju plūsmā, vai arī atgriežos savā iepriekšējā ātrumā 1. vai 2. joslā.

Infiniti vadītājs viennozīmīgi kretīniski izdarījās, it īpaši, ja Dāvis tomēr gatavojās atgriezties blakus joslā. Šeit acīmredzams piemērs, kad kāda pamācīšana (vēl pie tam lielā ātrumā), var novest pie bēdīgām sekām. Kopumā domāju, ka šajā gadījumā Dāvis arī vārdu apmaiņu pie nākamā luksofora īsti nebija pelnījis, jo pēc sava manevra gatavojās atgriezties savā joslā. Nepaveicās, jo no muguras brauca kāds, kurš uzskata, ka visiem pārējiem ir viss jāgarantē.

Šī ir atbilde uz daudziem jautājumiem kā un kāpēc nevajag darīt. Pirmā josla tukša, Dāvis pārkārtoties nesteidz, Infiniti vispār krimināls noziedznieks - reāls pamats atņemt vadītāja apliecību, jo par savu rīcību neatbild, vēl jo vairāk par sekām, kas varēja būt arī traģiskas - drīzāk šķiet, ka kopā ar savu policistu "branžu" pat lepojas par savu "meistarību".

Poličiem, kas, cik sapratu, ir arī šis, tā nesodāmības sajūta sāk pārkāpt jebkuras robežas! Un tie ir tie, kuri mūs sargā, māca un soda?!

Un kāda atbildība būtu jānes? Būtu diezgan loģiski, ja īpašnieka atbildība beigtos, pārliecinoties, ka auto tiek nodots cilvēkam, kam ir atbilstošas kategorijas vadītāja tiesības - t.i. cilvēkam, kuru kompetenta iestāde ir atzinusi par tiesīgu tādu vadīt. Galu galā nevienam nenāk prātā īpašnieka atbildību mēģināt uzvelt līzinga kompānijām un nomas kantoriem - kādēļ privāta īpašnieka gadījumā būtu jābūt savādāk?

Bet jautājums paliek - kas Dāvim bija pazudis kreisajā joslā? Pareizi šoreiz jau Džeriņš saka - viņš ar savu braukšanu kavēja satiksmi. Plus vēl otrā joslā braucošais filmētājs. C'mon, pirmā josla bija brīva!!! Lai nu kā, cerams, Dāvis no savas tupēšanas kreisajā joslā būs izārstēts. Neattaisnoju Infiniti vadītāju - tam !@#$%^&*( vajadzētu tiešām tiesības atņemt un ne tikai... Lai nu kā, savā ziņā žēl, ka Dāvim tik vecs auto... jo vismaz man izskatās, ka Infiniti vadītājam spīd arī regress no apdrošinātāja.

Ansis rakstīja: "Un jāatvainojas tev ir nevis par pieredzi, bet par sludināšanu, ka tai nav nozīmes, tādējādi radot maldīgu priekšstatu vidusmēra vadītājos, kurus tu šķietami centies izglītot."

Riskējot saņemt aizrādījumu, ka atkal ielaižos ar tevi neauglīgās diskusijās, tomēr atļaušos šo tavu piebildi pakomentēt!

Tātad - pirmkārt nekad neesmu teicis, ka manai pieredzei nav nozīmes. Gluži otrādi: saku ieklausieties un mācieties, jo mana pieredze šeit ir saņemama par brīvu. Uzklausiet! Tikai savas pieredzes dēļ atļaujos šeit ko komentēt un diskutēt. Tikai pateicoties savai pieredzei varu apgalvot, ka braukšana spēj sagādāt atpūtu un prieku, bez kara!!!

Otrkārt - tikai muļķis mācās no savām kļūdām, gudrais - no svešu!!! Nedomā, ka piedzimu tāds gudrītis! Tā mana pieredze ir nākusi pateicoties manām pumpām un zilumiem, arī, protams, svešu zilumiem. Uzskatu, ka visiem nav jāiet pašiem no nulles cauri visiem tiem notikumiem, ja varu pastāstīt, kas un kā tur bija. Lūdzu! Saņemiet manu pieredzi! Domājiet, analizējiet, iebilstiet! Nav problēmu! Bet mēģiniet paņemt katrs priekš sevis šo to noderīgu, kaut ne viss jums šķiet pieņemams.

Redzi! Kaut vai tu - esi sapratis, ka es tomēr ļoti reti iekuļos nelāgās situācijās, un, ja iekuļos, tieku no tām vairumā gadījumu ar veselu ādu! Ir uz ko tiekties.

Tā nav liekuļošana - tā ir dalīšanās ar to sapratni, kādu esmu ieguvis. Tā mani ir paglābusi no daudziem mēsliem - tātad strādā! Lūdzu - ņem un lieto! Tas ir kas slikts vai nosodāms?

Eu džeki, jums jāstrādā nemaz nav?

Džeki brīvsolī un var komentēt regulāri

Es nupat kā uz Warszawa atbraucu.

Un tēmas kontekstā varu apliecināt, ka poļiem ar kreisās joslas pareizu lietošanu viss ir super! Ātrgaitas šosejā neviena kreisās joslas kruizētāja ar atļauto (120) ātrumu! Ātrāki - daudzi.

Kas ļoti izbrīna, arī pilsētā pie atļautā ātruma 100 - 120 (apvedceļš ar jumtiem virs tā) tiek strikti ievērota kreisās joslas pareizība. Lēnāks acumirklī pavirzījās sāņus, palaižot stipri ātrāku moci, pēc tam atkal atpakaļ. Satiksme notiek zibenīgi, precīzi un bez lieka stresa, arī ātrā braucienā.

Salīdzinājumam, pirmdien atkal braucu pa Paņevežas - Viļņas autobāni turp un atpakaļ. Diemžēl ļoti uzkrītoša ir atsevišķu autovadītāju neprasme (nevēlēšanās) mukt malā uz labo joslu, aizmugurē pamanot (?) ātrāku braucēju. Nemaz nerunāsim par to, ka ārpus pilsētas bez vajadzības ilgstoši kreisajā joslā braukt nav atļauts.