Interesanti! Kur palikuši visi ātri braukt gribētāji? Kur atļautā ātruma palielinātāji?
Teiksiet, ka es atkal kaut ko ne tā esmu sadomājis? Bet, braucot ar 120 stiprāka lietus laikā, auto bieži uzvedas ļoti līdzīgi, kā uz sasniguša ceļa! Uzliksim zīmes, kas atļauj brukt ar 110 km/h tikai saulainā laikā pa sausu asfaltu taisnā ceļa posmā?
Tādas atrunas ir strausa politika. Tāpat jau brauc uz tiem 110 un nekas. Ja būs zīme, kas ļauj ātrāk braukt tad arī ceļu projektētajiem un būvniekiem būs jāpakustina smadzenes. Tad, kad ar represijām un fotoradariem panāks, ka pārkāpt būs ļoti dārgi, tad arī nāksies vien celt ātruma ierobežojumus, jo vēlētāji būs neapmierināti par neadekvātām zīmēm.
Vēlētāji būs pat ļoti apmierināti. Neaizmirsti, kā vēlētāji necieš buržujus ar lepnām mašīnām.
Gribas teikt, sapņot ir veselīgi. Ceļus nebūvē kaut kādam konkrētam ātrumam, bet lai pēc iespējas drošāk konkrētos virzienos varētu pārvietoties konkrēta transporta plūsma.
Pēc nodošanas ekspluatācijā, ņemot vērā jaunos apstākļus lemj vai atstāt esošo ātruma ierobežojumu, vai arī paaugstināt. Līdzīgi notika šovasar, kad izlēma, kuri ceļi atbilda kritērijuem priekš"100". latvijā dotajā brīdi nemaz nav daudz tādu ceļu, kur varētu mēģināt atļaut "120".Ne viens nekad neliks uz Madona - Cēsis vai piemēram Koknese - Pļaviņas "120". Tas nav droši. Atcerieties ātruma ierobežojumi domāti, arī pensionāriem un blondīnēm. Nevar paaugstināt atļauto ātruma robežu tikai rallistiem. Tādas zīmes vēl nav apstiprinātas. Droši, ka šajā saulē arī nebūs.
Kāda strausa politika? Tātad atnāks kāds un uzbūvēs ceļus tā, ka braukt vairs nebūs jāmāk?
Lūk tā gan ir strausa politika! Es jau arī par to pašu - brauc uz tiem 110, bet nevarētu gan teikt, ka nekas! Kāds sakars zīmēm ar māku braukt, vai vismaz tik, lai sajēgtu, ka ne vella nemāk, kas arī jau būtu solis pareizajā virzienā!
Didzi, liela daļa no masas necenšas izvērtēt savu braukšanas māku. Šī daļa domā, tiesības esmu nolicis tātad braukt māku. Vēl daļa no šiem domā, ja kādam kaut kas nepatīk, tā ir viņa problēma. Kāda te sevis izvērtēšana. Žēl!
Cepiens par ātruma palielinājumu un līdzšinējā ātruma kontrole ar radariem nenes augļus. Paliek sliktāk un sliktāk. Avārijas nesamazinās. Problēma ir vienvirziena domāšanā.
Tagad Jūsu kārta aprakstīt procesu, kā samazināt ātrumu katram no mums, lai no aizmugures braucošais ar 100, vai 110 km/h nenosit bremzētāju un pats nenositas!
Un vienvirziena domāšana saucas "ievēro likuma burtu". Lai kaut kas mainītos, ir jāsaprot, ka atslēga ir savstarpējā cieņā un spējā vienoties par vienotu braukšanas stilu. Mēs varam padarīt CSN grāmatu bezgalīgi biezu un sodus bezgalīgi bargus, bet tas neko neatrisinās. Jo precīzāk mēs mēģinām kādu normu noteikt, jo tālāk tā attālinās no patiesības un kļūst par burta kalpu jājamzirdziņu un sodu, kā budžeta papildināšanas avotu.
Ilustrācijai - atkāpjoties no ceļu satiksmes. Pašlaik tiek virzīts likums par seju aizsedzoša apģērba nēsāšanu. Kas ir lielākā problēma? Ne jau aizliegt (kas pašlaik Latvijā attiektos uz tieši divām sievietēm), bet gan aprakstīt visus izņēmumus kad tas tomēr ir atļauts - kas jau skar tūkstošiem cilvēku - man visvairāk patīk, ka ir atcerējušies par metinātājiem 
Bet vai tiešām garajā sarakstā nebūsim aizmirsuši kādu profesiju vai izklaidi, kur tomēr seju derētu aizsegt? Un šie cilvēki kļūs par likumpārkāpējiem... Vai tādi būs vairāk vai mazāk par tiem, uz ko likums pēc būtības tiek radīts? Un tā ar visiem aizliegumiem - faktiski mēs savā birokrātijā esam nonākuši punktā, kurā mākam tikai aizliegt. VISIEM, lai ierobežotu DAŽUS!
Es neesmu pret distanci kā tādu! Bet tracina, ka CSN policijai un vairumam komentētāju CSN sastāv tikai un vienīgi no "Ievēro distanci"! No šādas politikas ceļu satiksmē esam purvā.
Te piemērs tam:
2,28 promiles ir piemērs tieši kam? Ceļu satiksmes politikas purvam?
Es neesmu pret savlaicīgiem signāliem kā tādiem! Bet tracina kad koplietošanas satiksmē piedalās šādi "profesionāļi" ar smago+piekabi, pilnīgā pālī gaišā dienas laikā, un man tādiem esot jāspēj kautko garantēt...
2,28 promiles ir piemērs purvam, bet ne jau ceļu satiksmē. Konkrētais fiksētais gadījums uz ceļa nav saistīts ar satiksmes organizāciju un drošību - tās ir tikai sekas vispārējai vienaldzībai un trulumam, līdz kādam cilvēki ir novesti. Alkoholisms visās tā izpausmēs nerodas no labas dzīves, bet gan no bezjēdzīgas dzīves. Gadu tūkstošiem šo problēmu ir risinājusi baznīca - tiem, kam nav savu mērķu, iestāstot, ka jākalpo dievam. Nabags vai bagāts - uz baznīcu svētdienā varēja iet. Kas tagad? Baznīcu esam aizstājuši ar lielveikaliem. Un kam nav naudiņas, tam atliek vien točka, jo bez naudiņas mūsdienu pasaulē dzīvei jēgas nav.
Tev jāspēj saprast un novērtēt situāciju uz ceļa! Satiksmē piedalās guļoši, mirstoši un visādi citādi apdalīti ļaudis. Ja nav talants braukt, tad tas jāattīsta mācoties no citu kļūdām.
Priekšā esošais vienmēr būs tas, kura dēļ Tu, es, vai kāds cits no viņa cietīs. Paturi to prātā un būsi situācijas saimnieks.
Vari pastāstīt, kā tev izdodas trik ģeniāli visu sačakarēt. Nu kā pie luksofora stāvošs auto, kuru nepamana no aizmugures braucošs profesionālis ir vainīgs smagā avārijā? Protams - par ātru nobremzēja... Bet ko darīt, ja apstājies ir tad, kad aizmugurējais profesionālis nav bijis pat spoguļos redzams? Arī priekšējais vainīgs? Esmu bijis tādā situācijā un izglābis situāciju, pārkāpjot CSN. Un es ne mazākajā mērā nejūtos vainīgs par šādas situācijas radīšanu. Jā, droši vien justos vainīgs, ja nebūtu savus pasažierus paglābis no AIZMUGURĒJĀ, bet tas jau ir cits stāsts.
CSN ir ielikti pamatprincipi, kurus Tu negribi saprast!
Bet ir dažas situācijas līdzīgas Tavai, kurā Tu esi, vai nevari būt saimnieks! Te ir viena no tādām. Liecību sniedz pirmais, pie luksofora nostāvējis pusotru minūti vieglā "Volvo" vadītājs. Autobuss bija otrais, bet smagais "Volvo" autobusu aizsita 40 metrus uz priekšu! Smagais vilcējs kļuva par pus metru īsāks!
Tavi komentāri ir sakarīgi, bet brīžiem uzvedies, kā no citas pasaules ieradies. Tādēļ katrs gadījums ir jāvērtē īpaši!
Tieši tā - katrs gadījums ir jāvērtē īpaši. Un tieši tā - attiecībā pret tevi esmu no citas pasaules - no tās, kur viss nav melns vai balts un kur mēdz gadīties, ka arī aizmugurējam ir kaut kāda atbildība par savu uzvedību uz ceļa. Manā pasaulē nekādi nevaru saprast kā par vainīgu var uzskatīt pie luksofora pusotru minūti nostāvējušu priekšā esošo!
100% nevar! Bet arī tādai situācijai Tev un man jābūt gatavam. Par savu drošību, Tev, man un ikvienam no mums jārūpējas pašam.
Šoreiz cepiens nav par ātrumu, vai tā palielināšanu. Par samazināšanu arī nē.
Cepiens ir par paškontroli un savu spēju objektīvu novērtējumu. Tikai pēc tam - drīkst, vai nedrīkst palielināt atļauto ātrumu.
Tas, ko esmu šajā sakarā centies atgādināt ir, ka palielināts ātrums paģēr arī paaugstinātas prasmes, pie kam, ja palielinām atļauto ātrumu uz Latvijas ceļiem, kaut tikai dažiem, kur ceļu kvalitāte un satiksmes organizācija (!?) to atļauj, tad masveidā būtu jāpaģēr augstāka kvalifikācija no visiem, kas pa šiem ceļiem brauc!
Liela daļa uzskata, ka viņi atbilst paaugstinātajiem kritērijiem, tāpēc uz devu jautājumu - cik no jums droši jūtas uz sniegota ceļa pie patreizējiem ātruma ierobežojumiem, kaut kādā mērā tas ir rādītājs, cik patiesībā esi gatavs braukt atļauti, vai pārkāpjot, ar minēto 110 (kaut tikai vasarā).
Iepriekš jau skaidroju, kāpēc tas IR svarīgi.
Un ko tu ar to gribēji pateikt? Ka esi kruts rallists? To jau zinām. Jā, ir iespējami ceļa apstākļi, pie kuriem es nejutīšos droši arī pie esošajiem ierobežojumiem. Vēl vairāk - pat ar 70 un 50 nepietiks. Tātad vajadzētu samazināt vienmēr un visur?
Es esmu pret atļautā ātruma palielināšanu pašreizējā situācijā. Bet esmu arī pret nejēdzīgiem argumentiem. Ir jāmaina izpratne par to, kas ir ātruma ierobežojums, tad nevajadzēs filosofēt par tā palielināšanu vai samazināšanu. Kamēr tas tiek uzskatīts par burtiski izpildāmu maksimālā ātruma ierobežojumu, tikmēr tas IR jāpalielina līdz burtiskam maksimālajam iespējamajam šajā ceļa posmā. Tā ir pareizi? Diez vai...
Maksimālā ātruma limitam ir jābūt tādam, lai to DROŠI varētu "izpildīt" mūsu autoparka sliktākais transporta līdzeklis. Lidojošie zārki nevienam nav vajadzīgi.
Super, Tu to pateici skaļi. Tieši ar tādu lozungu šobrīd maršējam. Kurp? Saskaņā ar gana senu teicienu, ar labiem nodomiem ir bruģēts ceļš uz elli.
Aizmirsi vien pievienot to, ka vēl tam sliktākajam transportlīdzeklim pie stūres ir jābūt sliktākajam autovadītājam, kam ir tiesības (skat. video par 6 sasistajām mašīnām). Un padomā - kāds šādā gadījumā ir maksimālā ātruma limits. Vai tas vispār var būt kaut mazliet lielāks par 0?!
Gribi teikt, ka mūsu "bāņos" pie limitiem 110-130 un reālā 130-150 leišu un vietējie konstruktori ar jaunajiem reiseriem pie stūres radīs drošu satiksmi? Jau tagad ir pietiekoši daudz apskādētu koku un ne tikai koku ceļmlās... Tāpēc limiti ir jānosaka pēc maksimums vidējā ceļu un transportlīdzekļu stāvokļa.
Opā... Nu jau tu maini savu viedokli un tomēr pēc vidējā gribi noteikt? Diezgan dīvaina diskusija sanāk. Tomēr paskaidro - kā vidējais maksimālais garantēs drošu satiksmi tajā laikā, kad ceļa apstākļu dēļ drošs ātrums ir mazāks par vidējo. Un vai to jebkā uzlabos tas, ka visi būs braukuši lēnāk tad, kad drošs ātrums bija lielāks?
Apvienojoties abām Vācijām palielinājās krasi avāriju skaits. Vācieši nevarēja saprast kas notiek. Man šķiet ka pie vainas bija apmācību sistēma. Jo lielie ātrumi disciplinē un uzliek par pienākumu padomāt par savas rīcības sekām.
Vācijas autobāņi ir patiesā braukšanas skola!
CSN ir spēkā pie noteiktiem ātruma limitiem katrā konkrētā situācijā! Pilsētā pat pie 50 km/h notiek smagas sadursmes un tikai tādēļ, ka trūkst elementāra komunikācija uz ielas, kas sākas ar CSN 57. punktu! Šī punkta ignorēšana var novest līdz Nāves sodam, kādam pelnīti, kādam nepelnīti! Kā lai to vēl skaidrāk pastāstīt?
Pag, tad kā - pilsētā pie 50km/h CSN ir spēkā, jeb tomēr tas ir ātrums pie kura notiek smagas sadursmes? Ja visi ievēro CSN, tad kur rodas sadursmes? Komunikācija sākas ar CSN punktu? Saskaņā ar kuru CSN punktu es, kā gājējs, varu palaist automašīnu pirmo šķērsot gājēju pāreju?
CSN 15. un 16. punkti!
Ceļu satiksmes likuma 19. pants uzliek par pienākumu visiem pieturēties pie šādas kārtības ceļu satiksmē:
"19.pants. Ceļu satiksmes dalībnieku vispārīgie pienākumi un tiesības
(1) Ceļu satiksmes dalībniekiem ir jāizpilda šā likuma, Ceļu satiksmes noteikumu un citu normatīvo aktu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes dalībnieku pienākumus; jāizpilda policijas darbinieku un to personu norādījumi, kuras pilnvarotas regulēt satiksmi, kā arī jāievēro luksoforu signālu, ceļa zīmju un ceļa apzīmējumu prasības.
(2) Ja tuvojas operatīvais transportlīdzeklis, citiem satiksmes dalībniekiem jādod tam ceļš, lai operatīvais transportlīdzeklis un transportlīdzekļi, kurus tas pavada, varētu braukt netraucēti.
(3) Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.
(4) Katram ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citas personas ceļu satiksmes norisē izpildīs noteiktās prasības.
(5) Transportlīdzekļa vadītājam ir tiesības uzzināt viņa vadītā transportlīdzekļa apturēšanas iemeslu, kā arī tās amatpersonas vārdu, uzvārdu un amatu, kura to apstādinājusi."
Un tas ir pamatu pamats, kuru ignorē pat policija!
Jautājumu vispār izlasīji? Tu apgalvo, ka komunikācija sākas ar CSN. Cik man zināms, CSN nekādi neparedz gājēja tiesības uz gājēju pārejas dot ceļu automašīnai. Kur nu vēl veidu, kā to izdarīt. Bet dzīvē to var darīt un veids ir komunikācija!
P.S. Nevis "pat policija", bet pirmkārt un demonstratīvi policija.
Pa ceļu ir jābrauc, nevis jākomunicē ar citiem. Tur jau tās problēmas sākas.
Pie sadursmēm, vienā virzienā braucošiem, ārpus apdzīvotām vietām vienmēr vainīgs ir priekšā esošais!
Apdzīvotās vietās varētu vainot abus, ja nevar uzrādīt kādu citu, kurš izraisīja sadursmi un aizbrauca. Tādēļ video reģistrators būs obligāts! 99% gadījumos ir tieši tā!
Palaist gājēju, vai nepalaist ir kultūras jautājums, ne tik daudz CSN jautrājums! Un te atgriežamies pie CSL 19. panta 3. punkta - "Katram"! Cienī citus, cienīs Tevi!
Nu tad saņemies un paskaidro, kā tas pusotru minūti pie luksofora stāvējušais vieglais bija vainīgs avārijā, ko pats piesauci kā piemēru! Gājēju palaišana vistiešākajā viedā ir CSN jautājums, toties gājēja iespēja neizmanot savu priekšroku ir kultūras jautājums. Un visbeidzot - video reģistrators būs nevis obligāts, bet aizliegts! Jau tagad formāli ir - šaubos vai tavā saimniecībā viss ir kārtībā ar DVI un FPDAL prasībām.
Šī sadursme ir īpašs gadījums!
Un kurā CSN punktā rakstīts, ka gājējam uz šīš pārejas ir priekšroka?
Lai piesegtu jebkādu noziedzīgu rīcību video ir kaitīgs!
Cik tipiski. Tiklīdz ir reāla situācija, kas nav ērta vienvirziena viedoklim, tā "īpašs gadījums". Viens tāds jau sapinās savos argumentos. Nē - šī sadursme NAV īpašs gadījums. Pie luksofora stāvošā mašīnā visnotaļ bieži mēdz ieskriet aizmugurējais. Un nevajag pat luksoforu - tas pats notiek arī uz bāņa, laicīgi nepamanot sastrēgumu, kas pārvietojas viļņveidīgi - tur pat tāda konkrēta priekšējā vispār nav ko vainot. Ir tikai viens aizmugurējais, kurš ir pārkāpis robežu pēc kuras nespēj reaģēt uz satiksmes situāciju, neizraisot avāriju.
Vai ir vajadzība piebilst, ka 99% no visiem, kad aizmugurējais ir jebkādā veidā ietriecies priekšējā, viņš ir vainīgs, jo, ja Vernonam nepatīk jēdziens "neievēroja distanci", tad teikšu vienkāršāk - neievēroja neko, varbūt tajā laikā lasīja grāmatu, un izraisīja negadījumu, jo priekšējais atļāvās apstāties pie gājēju pārejas...
Neviens tomēr nevēlas atbildēt, vai tas 51% autovadītāju prot braukt vismaz esošo ātruma ierobežojuma ietvaros?! Runa šajā gadījumā, ir nevis par Noteikumu vai Likumu ievērošanu - ar to, kā redzam, mums iet galīgi švaki! Katrs izlasa to punktu, kas patīk un traktē to, kā gribas. Līdz absurdam, ka visiem ir jālūkojas atpakaļgaitas spogulītī, lai, nedod Dievs, nepatraucētu tam, kurš "airē" no aizmugures, un kuram tāpat, kā visiem pārējiem jālūr atpakaļgaitas spogulīšos... Kā līdz šitam vispār var aizdomāties!!!???
Ja nemākam tehniski tikt galā ar auto vadīšanu, vai tur ir vainīgs vecais autoparks - daži uzskata, ka jauni auto atrisina šo problēmu, ceļu stāvoklis un satiksmes organizācija - vai tāpēc pēkšņi visi iemācīsies braukt, nekvalitatīvi CSN, likumi un nekam nederīga, neprofesionāla CP - uzreiz kļūsim par labiem autovadītājiem.
Un nestāstiet man, ka nemākulīgs autovadītājs nav bīstams sev un citiem, ka CSN skurpuloza ievērošana paglābs viņu no negadījuma!
Varbūt kā rallija speciālists esi nepārspējams, bet kā ierindas auto vadītājs esi stipri aprobežots! Es aiz Tevis nevēlos braukt ne vienu mirkli! Jo CSN Tu taču patiesi nezini vai nevēlies zināt! Varbūt problēma ir apmācības sistēmā?
CSN regulē attiecības starp priekšā, aizmugurē un blakus esošiem. Ja ātrumu starpība atšķiras divas reizes, tad bremzēšanas ceļu garumi atšķiras četras reizes. Ja ātrumu starpība atšķiras trīs reizes, tad bremzēšanas ceļu garumi atšķiras deviņas reizes! Un Tu gribi pie šādiem lietas apstākļiem, lai priekšā esošais būtu "svētā govs"?
Tā problēma nav ātrumā, bet gan ātruma samazināšanā!
Gribi teikt, ka priekšā, pēc CSN braucošais ir vainīgs pie tā, ka aizmugurē viņam brauc cits ar 3x lielāku ātrumu???
Es gribu teikt tikai to ka satiksmē vēl joprojām ir PSRS laiku auto ar STOP signāla slēdzi, ļagušku" bremžu sistēmā, kur STOP signāls ieslēdzas no trieciena pa auto aizmuguri. Un izlasi un pārlasi CSN 57. punktu! Tur ir viss skaidri un gaiši uzrakstīts.
Bremzēšana bez savlaicīga signāla ir noziegums!
Strauja bremzēšana dubults noziegums!
Bet no joslas joslā ielēkšana un pastrādājot divas iepriekš minētās darbības ir trīskāršs noziegums!
Bet to visu piesedz ar distances trūkumu.
Izskatās ka Tu joprojām dzīvo PSRS.
CSN varbūt neglābs viņu no cita, mākulīga, autovadītāja izraisīta negadījuma, bet CSN skurpuloza ievērošana viņam garantēs zaudējumu atlīdzināšanu.
p.s. jo vairāk autoparkā ir jaunu auto, jo raitāka satiksme.
... jo vairāk autoparkā ir jaunu auto, jo raitāka satiksme.
Pilnīgas muļķības!!
Kam no kura vairāk bail - mākulīgajam no nemākulīgā vai otrādi? Pēc tavas loģikas - jo "mākulīgāks", jo bīstamāks...
Ansim! Vai kāds atceras kādu gadījumu, kad Latvijā pie sadursmes policija konfiscē telefonu? Nevēlēšanās iedziļināties notikumā uz ceļa ir acīm redzama. Stereo tipi ņem virsroku. Cik ilgi tas tā turpināsies?
Pie luksofora stāvošā auto iemauc pakaļā un stāvošam nepārbauda lukturu tīrības stāvokli, lampiņu atbilstību luktura tipam. Citiem vārdiem nenotiek ekspertīze. Eksistē tikai viens vienīgs pieņēmums, kurš atceļ CSN kā tādus!
Uz auto bāņā arī pastāv ātruma limits pie kura tu esi 100% vainīgs un to vācieši ļoti labi zina.
Vernon! Vai tik nav gadījies tā, ka kādreiz sen atpakaļ esi samisējies savā meistarībā un kādam "iepūtis pakaļā", no kurienes Tev vēl ar vien ir "bērnības trauma". Neprasīšu Tev, vai pats arī filmē, ko saki, jo zinu, ka Tavi komentāri nāk no sirds. Jautājumus šeit parasti izgudro citi, bet viens man ienāca prātā. Ja būsi apstājies krustojumā pie sarkanās gaismas, un es Tavam busam "iepūtīšu pakaļā", vai tiešām Tu skriesi pie CP ar lūgumu, lai pārbauda Tavam busam lampiņu un lukturu atbilstību ES direktīvām, vai tomēr prasīsi šiem, lai "izdrāž" mani pēc pilnas programmas, jo es, "idiots", vienkārši nejēdzu apstāties?!
Nē nav gadījies! Bet dažiem maniem darba kolēģiem gan.
Es atceros vienu gadījumu Berģu auto servisā īpašnieks savu "Moskviču" pēc remonta ievilka sienā! Pirmo zīmogu visi saņem psihoneiroloģiskajā dispanserā un tikai pēc tam iegūst vadītāja apliecību.
Ne viss Tu nejēdz apstāties, bet jāpārliecinās, vai Tavam auto ir kārtība bremzes. Vai palēninājums atbilst normai! Cik zinu nav pat tāda ierīce ceļu policijai.
Vispār CSN ir spēkā pie noteiktiem ātruma limitiem!
Pajautā jebkuram, kas vainīgs. Atbilde būs viena. Un kāda būs Tava atbilde?
Vernon! Es NEKAD (!!!!!!!!!!!), nevienam neaizgriežu priekšā un strauji nebremzēju! NEKAD! Kā reize aiz manis, vai man priekšā braucot vari justies drošāks par drošu, jo es gan paspēšu paskatīties spogulīšos, gan uz priekšu abos gadījumos, un, manis pēc, Tu kaut grāmatu vari lasīt savā autobusā pie stūres, gan braucot man pa priekšu, gan aizmugurē! Mani tas, un, lielā mērā, visas šīs diskusijas vispār neskar. Nemaz! Varbūt vaina apmācībā, bet es braucot pa ielu, vispār nerēķinos, ka kāds kaut ko ievēros, vai mācēs - vienalga, vai priekšā, aizmugurē, vai sānos! Ja ievēro un māk - labi, ja nē - tieku galā nevienu nelamājot un bez stresa. Gan no priekšas, gan aizmugures, jo paspēju parūpēties arī par to distanci, kuru Tu tik rūpīgi sargāji, lai kāds nenozog!
Manu sacensību pieredzi un prasmes šeit tīši nepieminēju, jo mēģinu komunicēt visu to autovadītāju vārdā, kuri šeit nediskutē, varbūt lasa, jo kā jau teicu - man jūs netraucējat! Pilnīgi neviens!!! Starp citu - es jums arī! Ja gadīsimies uz vienas ielas, iespējams, ka pat nepaanīsiet, ka arī es tur biju. Tās nav manas augstās domas par sevi, bat daudzu citu viedoklis, ar kuriem esmu braucis kopā. Un, protams - es neesmu tāds viens, tādi ir ļoti daudzi autovadītāju, kuri māk, un zina, un savas "tiesības nepumpē, kā dažs labs šeit!
Manu sacīkšu pieredzi šeit pieminējāt jūs, tad neņemiet ļaunā - patiesi, mans "drošais ātrums" ir vismaz 30 km/h augstāks jebkurā ceļā un situācijā kā lielākajai daļai klātesošajiem, un, jā, es diezgan labi zinu šo robežu un apzinos savas prasmes. Un, protams, nebūt neesmu ne labākais, ne ātrākais!
Teicami! Es lieku priekšā savākties kopā un draudzīgā gaisotnē padiskutēt, kas būtu jāizdara CSDD un kur "norāvusi sēru" policija. Nav ideoloģijas un ideologa drošai satiksmei.
Un es nebūšu viens! Iespēja paklausīties arī citus runātājus.
Vai der?
Vai tad mēs jau nebūtu tikušies? Toreiz Tu visu vakaru mūs "zombēji" ar distanci... 
104. Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts:
104.1. pārsniegt transportlīdzekļa izgatavotāja noteikto maksimālo braukšanas ātrumu;
104.2. pārsniegt braukšanas ātrumu, kāds saskaņā ar šo noteikumu 238. punktā minētajām prasībām norādīts pazīšanas zīmē uz transportlīdzekļa;
104.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu;
104.4. strauji bremzēt, ja tas nav nepieciešams ceļu satiksmes drošībai.
Ja lasam 104.4 no otra gala, tad, ja gribam satiksmē drošību (tas taču ir nepieciešams, ne?), tad bremzējam strauji.
"(3) Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus."
"57. Pirms jebkura manevra – braukšanas sākšanas, pārkārtošanās, nogriešanās, apgriešanās braukšanai pretējā virzienā, apdzīšanas, transportlīdzekļa apturēšanas u. tml. – transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par ceļu satiksmes drošību un par to, vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, un laikus jādod brīdinājuma signāls ar gaismas virzienrādītājiem. Ja gaismas virzienrādītāju nav vai tie nedarbojas, brīdinājuma signāls jādod ar roku atbilstoši manevram."
"100. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc."
"105. Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību."
Nu un kas ir jādara "priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot"?
Beidzot pats arī iekriti. 105. punkts.
Tātad distance ir jāieviero aizmugurē braucošajam un tāda, lai spētu apstāties arī tad, ja priekšā braucošajam iestājās vajadzība garantēt satiksmes drošību (104.4).
Ar 105. punktu sākam mācīt CSN! Punktā minēti trīs satiksmes dalībnieki. Un tie kas nolēma "aizņemties distanci", lai padomā par sekām, kādas iestāsies nepildot citus CSN punktus!
Minimāla distance līdz 50 km/h ir ielikta CSN 103.2. un 178. "Cietajai sakabei starp velkošo un velkamo mehānisko transportlīdzekli jānodrošina attālums, kas nepārsniedz 4 m, bet lokanajai sakabei šim attālumam jābūt no 4 līdz 6 m. Lokanajai sakabei jābūt apzīmētai tā, lai citi ceļu satiksmes dalībnieki to varētu laikus pamanīt."
Mācies un nesprēgā! Dzīvē noderēs. Piekabei un puspiekabei bremzes sāk strādāt pirmās un tikai vēlāk vilcējam. Bet Tu vēlies visu darīt savādāk. Un cik ilgi?
Kāds tam visam sakars ar distances ievērošanu starp mani un priekšā braucošo?
Pāris gadus atpakaļ viens līdzīgi domājošs satiksmes autobusa MAN (Rīga - Bauska) vadītājs man "izmaksāja" auto remontu. Cik painteresējos pie draugiem, viņš pēc avārijas izraisīšanas tika atlaists no darba. Ceru, ka tagad nestrādā Nordekā.
Vajadzība strauji bremzēt iestājas ar īsiem bruncīšiem ceļa malā! Un pirmais soda mērs, par tādu rīcību, ir sasista Tevis vadītā auto aizmugure. Sekas no tā var būt vēl drausmīgākas. Šaubos vai kādam to vajag.
Nuja, tādēļ jau sabiedriskais transports bērniem uz ielas brauc virsū, jo apstāties ir mācīts tikai pie īsiem bruncīšiem.
Vajadzība strauji bremzēt iestājās jau ar īsām smadzenēm autobusa vadītājam izbraucot no pieturas ārpus apdzīvotām vietām. Un turpinās tā ar jebkādu citu, negaidītu šķēršļu parādīšanos uz brauktuves.
Piekrītu.
Pie tam apbrīnojamākais ir tas, ka šie autobusu manevri notiek arī tādos ceļu posmos, kur satiksme nav dikti intensīva un aiz manis neviena kādu brīdi nebūs, bet ne - buss izlien taisni man priekšā (neko negarantējot), lai gan pēc dažām sekundēm būtu to varējis izdarīt tā, lai nevienam netraucētu.
sveiciens.
nu tik gara viedokļu apmaiņa...
tā tas iauto portāls piepildās ar rakstiem 
Patiesībā jau visi par vienu un to pašu... Vienkārši Vernons "iegājis orbītā" par vienu situāciju no miljardiem iespējamo, proti, kad kāds iespraucas starp apdzenamo un priekšā braucošo automobili, un tad šis vilcieniņš strauji bremzē. Te, patiesi, Vernonam taisnība - vainīgs ir tas, kurš šo distanci "nospēra". Dažkārt, bez reģistratora vai sakarīgiem lieciniekiem, ļoti grūti pierādāms pārkāpums. Šādās situācijās reti izdodas panākt savu "nevainību" - labākā gadījumā, abpusējo vainu.
Jau pasen, komentējot avārijas, ko animēja i-auto, jau izteicos, ka 90% no avārijām varēja nenotikt, ja "nevainīgais" būtu savlaicīgāk pamanījis, novērtējis briestošās briesmas, un paspējis uz šo situāciju reaģēt, lai izvairītos. Tas patiesi ir iespējams, ja biežāk paraugies atpakaļskata spogulītī, nemitīgi seko līdzi savam, priekšā, pretī un aiz tevis braucošo ātrumam, manevriem, savlaicīgi pamet acis uz sānceļiem utt.
Par autobusiem gan piekrītu - šoferim jāapzinās, ka viņš ved daudzus cilvēkus, un viņam, tāpat kā tankkuģim jūrā - ja sadursme ir neizbēgama, jādara viss, kas iespējams, lai neaizdedzinātu, vai nenogremdētu sevi, kaut pāršķeļot uz pusēm otru kuģi!
Ko nozīmē "iespraukties"?
CSN nosaka:
122. Apdzenamā transportlīdzekļa vadītājam aizliegts traucēt apdzīšanu (palielināt braukšanas ātrumu u.tml.).
Līdz ar to, nemaz nedrīkst būt situācija, kad ir kautkur jāiespraucas, jo zem u.taml. var palikt jebko, tai skaitā distanci.
apdzenamā, tas ir tas kuru apdzen nedrīkst samazināt vai palielināt ātrumu traucējot apdzīšanu. Ir pāris reizes gadījies, ka lai droši apdzītu vairākus auto ir jāiekārtojas pa vidu starp rindu un tad šādi piebremzētāji labu gribēdami izdara lāča pakalpojumu.
Ja joprojām pārrunājam variantu "priekšā esošajam vajag garantēt drošību", tad varbūt atļaušos izstāstīt kādu situāciju.
Radinieks brauca un iedegās luksoforā sarkanā gaisma. Viņš apstājās. Apstājās arī blondīne citā autiņā tieši aiz viņa. Kādu brīdi viņi gaidīja un pēkšņi blondīne neizprotamu iemeslu pēc (kurus pēcāk jēdzīgi izklāstīt nevarēja) ietesa radinieka auto aizmugurē. Joprojām dega sarkanais.
Atbraukusī CP ekipāža, saprotams, konstatēja, ka radinieks ir cietušais u.t.t. Lukturu spožumu, spuldzīšu standartus u.c. nepārbaudīja
Jautājums - ko viņš kā priekšā esošais varēja darīt, lai novērstu šo nepatīkamo gadījumu?
Kanibaals rakstīja: Tādas atrunas ir strausa politika. Tāpat jau brauc uz tiem 110 un nekas. Ja būs zīme, kas ļauj ātrāk braukt tad arī ceļu projektētajiem un būvniekiem būs jāpakustina smadzenes. Tad, kad ar represijām un fotoradariem panāks, ka pārkāpt būs ļoti dārgi, tad arī nāksies vien celt ātruma ierobežojumus, jo vēlētāji būs neapmierināti par neadekvātām zīmēm.
Pareizi, aizmirsu, ka pamatvēlētāji ir ekobraucēji VWFani, kuriem jo lēnāk, jo labāk. Jo sliktāki ceļi, jo lēnāk var pabraukt un "ekoloģiskāk".
Kas te notiek ar forumu, kāpēc reizēm liek citātu, ja atbildu?
Kad raksti atbildi, tad virs teksta logi vari ieķeksēt vai nu ,,atbilde,, vai ,,citāts,, . Tas arī izskaidro atšķirību.
Tas ķeksis dažiem komentāriem pats pārslēdzas pēc nesaprotama principa.
kasinsh79 rakstīja: Ātruma ievērošanas ziņā ir gan anarhija.
Vēl piemērs.
Jaunais Warszawa apvedceļš ar jumtiem virs tā - tur masveidā cilvēki brauc arī 120-130! Bet tas ir pilsētā!
Kur zīme laikam tomēr nav autobānis.
Jau rakstīju, daudzi fūristi cauri ciematiem brauc ar 80.
Es teiktu, ka lielāku ātruma nerespektēšanu vēl jāpameklē.
Lūk, kādas Varšavas "jumtos" šobrīd ir zīmes - uzbraucot un nobraucot no tā. Nav pat vairs 100 km/h ierobežojums - acīmredzot visi darbi ir pabeigti un atļautais ātrums tur ir 120km/h.
Vou, viņi to ir pabeiguši, nu baigi iespaidīgi. Es tikai nesaprotu, kāpēc ar jumtu? Pat Šveicē nav ar pilno jumtu, kas tur ir par domu?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Mēs esam par braukšanas ātruma palielināšanu Latvijā uz 110, 120 un 130 km/h
Ceļu policija un CSDD brīdina par ātrumu, ātruma pārsniegšana, bīstami, daudz bojā gājušo utt. Jā, Latvijā ir daudz bojā gājušo pret iedzīvotāju skaitu, bet kas tam ir par iemeslu???
Viegli ir uzvelt visu ātrumam, turklāt to ir viegli nomērīt un piemērot sodu. Bet varbūt pienācis laiks analizēt patiesos avāriju iemeslus un jāsāk tas būtu ar pilnvērtīgu informācijas ievākšanu negadījumos, kad ir gūtas smagas traumas un bojā gājuši cilvēki! Kā tiek organizēt un galvenais plānota satiksme uz Latvijas ceļiem un vai mēs ieraudzīsim zīme 110 km/h, 120 km/h, 130 km/h un vairāk?