Aicinājumam transportlīdzekļu nodokli pievienot benzīna cenai rekordliels atbalsts

ReinisPaberzis Reģ.: 21.08.2015

Sveiki, iAutolv foruma biedri.

Manabalss.lv iesnieguši Saeimā rekordiniciatīvu, ar kopumā savāktiem 22 850 parakstiem.

“Igaunijā un Lietuvā ceļa nodokli iekasē ar katru reāli nopirkto un patērēto degvielas litru. Latvijā to iekasē nesamērīgi lielā apmērā, neiedziļinoties, vai mašīna pēc nodokļa apmaksas brauc vai stāv veselu gadu,” situācija skaidrota nupat iesniegtajā iniciatīvā.

Kādas ir jūsu domas par šo iniciatīvi? Padies!

 
VWfans Reģ.: 21.02.2004
4 5 Atbildēt

Man tas nebūtu izdevīgi, jo braucu daudz, bet nodoklis tāpat ir mazs - 47 eiro gadā.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
2 0 Atbildēt

Nu jā, lielākā daļa brauc ar dīzeli. Tāpēc arī atbalsta.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
4 0 Atbildēt

Lielākā daļa privāto nobrauc stingri līdz 15 kkm gadā...

VWfans Reģ.: 21.02.2004
6 1 Atbildēt

Man pēdējos gados 28-30 tūkst.km gadā...

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
9 0 Atbildēt

Tātad Tu noteikti nepiederi pie vairākuma, jo CSDD vidējo nobraukumu pārsniedz ~2x

Nortel Reģ.: 16.03.2007
2 9 Atbildēt

Aicinājums pievienot nodokli degvielai ir aicinājums pacelt cenas, pirmkārt, jau tai pašai degvielai (kautkā jau viņu ir jāved), otrkārt, tas ir aicinājums pacelt cenas precēm un pakalpojumiem (pieaugs transportēšanas izmaksas).

Vienkāršais mirstīgais nodokli degvielā samaksās divreiz - vienreiz ielejot savā auto, otro reizi veikalā pērkot maizi. Otro reizi vēl var sadalīt apakšreizēs - nodoklis miltu vedējam, piena vedējam, citu izejmateriālu vedējam, gatavās produkcijas vedējam. Nu tad nu sarēķiniet paši, cik tas batons maksās. Fiksēts nodoklis tomēr vieglāk pakļaujams izmaksu kalkulācijās. Tagad viss būs jāpārrēķina uz km. Jo garāks ceļš, jo dārgāks batons.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
12 0 Atbildēt

Zini, man vienmēr ir urdījis jautājums, kā tieši vairāku tūkstošu km attālumā (Spānijā) audzētais gurķis ar visu tūkstošiem km garo piegādi var izrādīties BŪTISKI lētāks par šeit pat augušo un max pārsimts km vesto... Vai nu kaut kas nav pareizi ar uzcenojumiem, biznesa organizāciju, loģistikas optimizāciju, tirgotāju uzcenojumiem utt...

Tak arī tur - Spānijā - tas neizaug gluži bez maksas...

Par to cenu kāpumu, piemēram, apgērbu tirgotājiem ar saviem 600-1200% uzcenojumiem, tas patiešām nogremdēs biznesu (ja jau tik slikti izpārdodas kolekcijas - vajag rūpīgāk izvēlēties preci un izmērus), pārējiem vajag tomēr piedomāt pie loģistikas izdevumu optimizācijas.

Uzņēmējiem būtiski audzēt savas cenas nozīmēs samazināt tirdzniecības apjomu, rezultātā samazinot savu apgrozījumu un peļņu arīdzan...

Nortel Reģ.: 16.03.2007
1 1 Atbildēt

Būtiskais lētums sākās jau ar labvēlīgo klimatu, lielāku ES atbalstu (pamēģini spāni neatbalstīt, nomētās ar tomātiem), daudz lielākiem ražošanas apjomiem, lētākiem resursiem (ķīmijas).

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
4 0 Atbildēt

Atbilde ir tikai daļēji paskaidrojoša...

Ir vesela cupa lietu - ja to pašu Spāni sāks čakarēt ar tām pašām EU normām, tik pat skrupulozi, kā mūsu principiālie ierēdņi (to prasību absurdumu Bioloģiskajām saimniecībām ir nācies ievērtēt pilnā krāšņumā), jā - vienādi tiešie līdzmaksājumi, investoru vēlmes par rentabilitāti - ieguldījumu atmaksāšanās ātrumu, banku % utt...

Kā arī pašas valsts - (lasi ikviena no mums pašiem) spēja būt mazliet patriotiskākam (nevis īstermiņā merkantilam) savos lēmumos - būs vienkāršāk.

Kā jau Smaidīgais te vienā topikā rakstīja - kāpēc skudrām nav sastrēgumu - tās visas darbojas kopīga mērķa sasniegšanai, nevis realizē katra savas personiskās ambīcijas...

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
7 0 Atbildēt

Mana atbilde būs no reālās pieredzes tirdzniecībā, gan pārdodot, gan iepērkot iespaidīgus pārtikas produktu apjomus.

Atbilde slēpjas APJOMOS. Spāņiem, holandiešiem u.c. tie ir MILZĪGI. Visai EU nepieciešami. Mūsu tirgus ir smieklīgi mazs, tik mazs, ka pat ar vairāku desmitu fūru iepirkumu mēnesī, lielajiem ražotājiem tas nenozīmē teju neko!!

Viņi bez mums dzīvo easy, bet mēs bez viņiem diemžēl nekā nevaram.

Otra lieta - tirgotāju uzcenojumi. Negribu par niansēm, taču stipri maldīgi ir uzskati, ka ar pārtiku tirgotāji pelna anormālu $$$. Tā nav! Bet ir viens mega būtisks mīnuss no pircēju viedokļa - arī īstas konkurences mums pagaidām nav! Nav te īsti neviena lielā starptautiskā veikalu tīkla (LIDL - tikai sākums LT; CARREFOUR, TESCO, AUCHAN utt.)

Attiecīgi - tirgotāji atļaujas pelnīt vairāk. Spēcīgas konkurences apstākļos viņiem tas nebūtu tik viegli vairs izdarāms.

RIMI un MAXIMA ļoti pēta viens otru, sortimentu, cenas utt.

Vienam esot alkatīgam, arī otrs principā sekos, jo piegādātājs nedrīkst pieļaut stipri atšķirīgas cenas tirgū.

Apburtais loks

torkjis Reģ.: 05.10.2013
2 0 Atbildēt

Nu jau gan saspīlēji..

Saki, maize paliks būtiski dārgāka?

Pieskaitot ceļu nodokli degvielai, cena varētu pakāpties pa cik? 3? 5? 10 centi?

nu ok, lai būtu 7 centi pie litra.

Vilcēja vid. patēriņš 30 uz 100?

Pieņemsim, ka krava tiek transportēta 300 km. Tātad degvielas izmaksas paaugtināsies par EUR 6,30. Un šei nav ierēķināts ikgadējā fiksētā nodokļa atcelšana. Tātad tiešo izmaksu pieaugums būs vēl mazāks.

Ja miltu vedējs ved 20tonnas, tad vienas tonnas cena pieaug par 30 centiem. Tonnas, Karl, tonnas!

Cik centa simtdaļas tas būs pie maizes klaipa cenas?

Isterička

GB12 Reģ.: 29.03.2011
4 1 Atbildēt

Mēnesī tērēju apmēram 170-200 euro degvielai (ģimenē ir 2 auto, abi ikdienā tiek lietoti). Rupji rēķinot, sanāk 170-200 litri. Pēc Igaunijas modeļa, ja pie degvielas liek 1 centu, laikam tad sanāktu, ka nodoklī es par abiem auto maksātu 200 centus jeb 2 mēnesī, pareizi? Gadā uz abiem auto - 24 euro. 2 centu gadījumā - 48 euro, 3 centu -72 euro, 5 centu - 120 euro. No tāda viedokļa sanāk, ka man, kā auto īpašniekam, šāda sistēma būtu pat ļoti izdevīga. Bet tad rodas 2 jautājumi - viens, ko jau Nortel pareizi iezīmēja - dzīve kopumā paliks dārgāka, jo neba jau degvielas tirgotāji samazinās savu peļņu uz litru - drīzāk cels cenu un pieļauju, ka ne jau par to vienu/diviem/pieciem centiem. Un tieši tāpat ne jau maizes/šmotku u.c. ražotāji samazinās maržu. Otrkārt, pie šāda razklada - kur tā valsts tad dabūs piķi, ar ko budžeta caurumus lāpīt un Māri Īli sponsorēt?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Kāda starpība?

Ļoti vienkārši - ja tagad visiem, arī pavisammazliet braucējiem, gribi negribi ir jāsamaksā valstij (lasi arī pārkārtoties un izdevumus optimizēt negribošajiem) uzņēmējiem viņu daļa par viņu pofigismu - "labprātīgi" PIESPIEDU KĀRTĀ jāglābj kārtējais "Dzintars"...

Brīdī, kad parādās iespēja maksāt nodokli atbilstoši savai vēlmei/vajadzībai pārvietoties, parādās arī izvēles brīvība, par kura uzņēmēja preci/pakalpojumu nobalsot ar savu maciņu...

Nortel Reģ.: 16.03.2007
1 8 Atbildēt

Nu bet tad varbūt vajag, piemēram, nekustamā īpašuma nodokli piesaistīt nogulētajām stundām īpašumā. Kas daudz guļ, tas vairāk maksā. Loģiski ne? Kāpēc man būtu jāmaksā nekustamā īpašuma nodoklis par laiku, kurā es tajā neatrodos??? Netaisnība...

Vēl loģiskāk būtu, ja transportlīdzekļa nodokli pārsauktu par kustamā īpašuma nodokli (ja jau ir nekustamā īpašuma nodoklis). Līdzīgi kā ar nekustamā īpašuma nodokli, ko nosaka pēc kadastrālās vērtības, kustamā īpašuma nodokli varētu noteikt pēc auto vērtības un punkts. Neņemt vērā nekādus izmešus.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
3 0 Atbildēt

Par NĪ nodokļiem vispār atsevišķa tēma...

Der palasīt:

www.runabildes.lv/verts-izlasit-visiem-kuriem-pieder-nekustamais-ipasums-ainars-bruvelis-eseja-par-un-ap-nekustamo-ipasumu/

Jo, piemēram, to pašu naudu, kas nepieciešama NĪ iegādei un/vai uzbūvēšanai (nomaksājot visus nodokļus pelnot naudu un pērkot materiālus/pakalpojumus) notērējot mākslas priekšmeta iegādē vai notērējot tūrisma ceļojumos ārzemēs nekāda ieguvuma šai valstij (īpaša ikgadēja nodokļa atbilstoši tēriņu vērtībai) nav...

Atceries - ar savu māju tu nepārvietojies pa koplietošanas ceļiem, māja stāv kur ir un par visām ērtībām - elektrība, ūdens, siltums, kanalizācija ir jāmaksā pašam papildus (atbilstoši patēriņam) un to ierīkošana arī ir no paša kabatas. Auto tomēr piesmirdina gaisu atbilstoši lietošanas daudzumam/grūtumam un brauc un tos nolieto atbilstoši nobraukumam un smagumam

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 4 Atbildēt

"Atceries - ar savu māju tu..."

Nu, apkurinot māju, tu arī vairāk vai mazāk piesmirdini gaisu... tērējot elektrību... atkritumi utt.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
3 0 Atbildēt

Tu lasīt proti? Vai kā?

Par to es atsevišķi maksāju - pērkot kurināmo, maksājot par apkuri, pērkot elektrību, pērkot ūdeni, pērkot kanalizācijas pakalpojumus...

Nortel Reģ.: 16.03.2007
0 1 Atbildēt

Itkā auto nevajadzētu pirkt degvielu, eļļu, logu un dzesēšanas šķidrumu, riepas u.t.t.

Nodoklis tiek iekasēts tikai par faktu, ka tev kautkas pieder.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Kaut kā neredzu nevienu nodokli, ja mašīnas vai NĪ vietā tiek nopirkta Davinčī Glezna...

Nodoklis par piederēšanas faktu kā tādu ir visai absurda padarīšana.

Pārfrāzējot - der aplikt ar nodokli ikkatru apģērba gabalu, ko esi iepircis, par katru pārtikas produktu, ko esi jau nopircis...

Un joi ilgāk kaut ko glabā un saudzīģāk lieto, jo ilgāk tev tas nodoklis jāmaksā...

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 2 Atbildēt

Nu, nekustamajā īpašumā tavas mantas atrodas. Tātad, lietots tas tiek...

Par to auto vērtību - tad sabiedrībai būs lielāka motivācija pirkt piecpadsmitgadīgus 1000 euro vecus hlamus, kas jau neatbilst citam mērķim - atjaunot Latvijas vidējo autoparku.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
4 0 Atbildēt

es saprotu, ka mēģini aizlīst jau līdz absurdiem spriedelējumiem

Ja mašīnu turi tukšu - nodoklis mazāks, par katru priekšmetu tājā palielinās fiksētais nodoklis? Par katru pārvadāto pasažieri arī mainās nodoklis un par katru kilogramu kravas arī mainīsies FIKSĒTAIS nodoklis?

Tev viss labi?

Un jā - nereģistrētu trasnportlīdzekli sava nekustamā īpašuma teritorijā es varu braukāt zils palikdams, ekspluatēt uz vella paraušanu, par to man nevienam nekas nav jāmaksā un neviens milicis man to nevar aizliegt, kā arī neparādoties uz KOPLIETOŠANAS infrastruktūras nav nepieciešama arī OCTA, un atbilstošas kategorijas vadīdāja apliecība. Ja ja tas kaut kā nav spējis ienākt prātā pašam...

Kaut kā neesmu redzējis ka TU vari pārvietoties ar savu māju pa kolietošanas infrastruktūru, ka mājai būtu vajadzīga OCTA, gadījumā ja ietriecies ar savu māju citā mājā...

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 1 Atbildēt

Vispār jau tas vairāk kā sarkasms bija domāts... bet tu pavilkies. Aizej kādu tēju iedzer, būs jau labi

Par pārējo nerakstīšu, atkal pārpratīsi.

Abavnieks Reģ.: 05.09.2016
1 0 Atbildēt

Vispirms ir strikti jānodefinē par kādu nodokli iet runa! Par ceļu nodokli, transportlīdzekļa nodokli, vai ekoloģijas nodokli, kas arī briest dienaskartībā!

Ja par ceļu nodokli, tad visloģiskāk protams ir to ietvert degvielas cenā. Daudz brauc, daudz lieto ceļu, attiecigi ari maksā.

Ja par transportlīdzekļa nodokli, tad jo lielāka, smagāka mašīna, jo lielāks nodoklis.

Ja par ekoloģijas nodokli, tad jo "netīrāks" dzinējs, jo vairāk maksā.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Ko nozīmē - jo netīrāks dzinējs?

Lai iegūtu noteiktu jaudu - gribi negribi ir jānokurina atbilstošs daudzums degvielas. Tik vienkārši! Un nekā savādāk!

Katalizators, EGR, un citas upariktes tikai to "dadedzina", kas nav sadedzis... Un jo vairāk brauc, jo neekoloģiskāk rīkojies - jo vairāk nodedzini, jo vairāk izkūpini - tāpēc nodoklis cenā - visai godīgi! Sabojājusies lambda zonde - pieauga patēriņš, būs vairāk moticvācijas to nomainīt.

Par to smagumu - jo smagāks transports jāpārvieto, jo lielāks darbs jāpaveic - jo vairāk degvielas jānokurina. Atkal neredzu problēmu tieši saistīt ar nobraukumu, oj pārvietot 38 tonnas 100 km prasa vairāk degvielas kā pārvietot pusotru tonnu tos pašus 100 km.

Toties cīņa ar kontrobandu, pārkrautu kravinieku medības ir attiecīgo instanču DARBS un TIEŠAIS PIENĀKUMS!

Damn Reģ.: 07.12.2003
1 0 Atbildēt

Nav tāda ceļu nodokļa. Ir auto ekspluatācijas nodoklis.

Ja nekļūdos, tad runa ir par ekspluatācijas nodokļa atcelšanu un tā vietā ieviešot jaunu nodokli - ko varētu saukt par ekoloģijas nodokli, jo auto 2009+ gads, tas tiks aprēķināts pēc C02 izmešiem.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt

Juridiski Tev taisnība, bet praktiski ir pilnīgi vienalga kā nosauc to, kam nav nekāda sakara ar reālu ne ceļu lietošanu nedz ekspluatāciju. Faktiski tas būtu jāsauc par nodokli, kas ļauj uzskrūvēt auto valsts reģistrācijas numurzīmi. Pilnīgi nekāda sakara ne ar ekoloģiju ne ar ceļiem.

Kamēr auto stāv ne ceļi tiek lietoti, nedz ekoloģija bojāta šajā valstī...

Un kāds sakars teorētiskajiem CO izmešiem (datiem, kuri iegūštami tikai specifiskos laboratorijas apstākļos un jau ir uzjundījuši nevienu vien skandālu ar krāpšanos ar skaļāko VW skandālu priekšplānā) ar praktisko lietošanu un praktisko gada griezumā katra individuāli saražoto CO, C)2, CH, PP, NOX utt izmešiem?

Damn Reģ.: 07.12.2003
1 2 Atbildēt

Uzskati, ka tas ir nodoklis, lai Tev drīkstētu piederēt auto, tāpat kā nekustamā īpašuma nodoklis. Kāpēc necīnies pret to?

Vai likumā ir rakstīts, ka auto ekspluatāciajas nodoklis ir jātērē tieši infrastruktūras uzturēšanai? (slinkums meklēt atbildi)

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
7 0 Atbildēt

Bet kāpēc tieši REĢISTRĒTA auto būšana īpašumā, ne auto kā tāda piederēšanas fakts, ir uzskatāms par pamatu nodokļa (lasi "naudas soda") uzliksanai kopējā budžeta caurumu lāpīšanai?

Kāpēc tieši auto īpašniekiem ir jāsametās budžeta caurumu lāpīšanai. Iedomājamies absurdu nerealitāti - visi noņēm no uzskaites savus auto - valsts momantā ir apzagta, nelietīgi un cūciski! Maitas auto īpašnieki apzaga valsts budžetu...

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 0 Atbildēt

>Un kāds sakars teorētiskajiem CO2 izmešiem (datiem, kuri iegūštami tikai specifiskos laboratorijas apstākļos)

Sakars tāds, ka visiem tie laboratorijas apstākļi vienādi un CO2 salīdzināms. Tas ka cilvēki nebrauc laboratorijas apstākļos nav mašīnas vaina.

Abavnieks Reģ.: 05.09.2016
2 1 Atbildēt

Paldies par precizējumu! Jā, ir auto ekspluatācijas nodoklis, kurš ietver auto masu, dzinēja tilpumu un jaudu un pēc tiem parametriem rēķina nodokļa lielumu.

Jā, arī runa par šī nodokļa atcelšanu un jauna ekoloģijas nodokļa ieviešanu.

To visu izdarot, var iznākt, ka laucinieks, kurs izmanto 0,5t smagu, 15g. vecu zaparožecu, diemžēl ar kūpošu, smirdīgu un rijīgu benzīna motoru, lēnām "nobubinot" gadā 6000km no savas viensētas lidz ciemata veikalam un laukam, nodoklī gadā samaksās 100x vairāk nekā 2tonniga, 30000km gadā "nomaucoša", ceļus izdauzoša un riepas plēsoša 200kW jaudīga elektroautomobīļa "veiksmīgais" īpašnieks-biznesmenis (spekulants).

Vai to visi vēlas panākt - nost ar lauku nabagiem, dzīvē ir vietas tikai veiksminiekiem un nekauņām??!!

Damn Reģ.: 07.12.2003
0 2 Atbildēt

Viss atkarīgs no tā cik centus ir doma pielikt pie litra degvielas.

Man auto nodoklis ir 180 eur gadā. Vidēji mēnesī nobraucu 1200 km, vidējais patēriņš apmēram 9 litri uz 100km. Tātad pie degvielas cenas jāpieliek apmēram 0.14 eur / litrā, lai valsts būtu pa nullēm (attiecībā pret mani). Vai visi ir ar mieru šādam cenas pieaugumam?

Ja pieliek mazāk, tad kurš segs starpību? Preču piegādātāji, zemnieki, utt -> tātad cenu kāpums un reāli manu nodokli apmaksā visi iedzīvotāji

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 1 Atbildēt

Tu neesi neko sapratis.

Tagad, neatkarīgi vai tu lieto vai nelieto auto, tu apmaksā pārējiem "otkatu pilno" VM budžeta kolekti, FM uzpūstos un necaurspīdīgos izdevumus utt.

Un nekas no tā garantēti netiek izmantots ceļa infrastruktūras (tā kas nepieciešama, lai tu vispār auto lietotu) uzturēšanā vai remontā/izbūvē, tam atmet naudu, ja nu kaut kas paliek pāri...

Tu maksā nodokli tikai par to, ka tev ir auto uzliktas valsts reģistrācijas numurzīmes. Vari pat auto ne reizi neiedarbināt!

Bet par pārējo - sabalansēt savus izdevumus un reāli pārskatīt izdevumu nepieciešamību un pamatotību derētu visos līmeņos, sākot ar tiem, kas brauc ar auto 5 km uz centru un meklē vietu, kur noparkoties., beidzot ar ražošanas optimizāciju utt...

Damn Reģ.: 07.12.2003
0 1 Atbildēt

Neesmu lasījis konkrēto iniciatīvu, bet šķiet, ka vēlme ir ekspluatācijas nodokli aizstāt ar kaut kādu nodokli, kas tiek iekļauts degvielas cenā.

Valsts savu gribēs šā vai tā. Tātad, lai valsts dabūtu no manis manus 180 eur pie degvielas cenas ir jāpieliek 0.14 eur / litrā. Ja valsts pieliek mazāk, tad kurš segs starpību?

Protams, ka es būtu ar mieru šādām izmaiņām, ja nodoklis pie degvielas nebūtu lielāks par šiem 0.14 eur litrā. Pie mums gan labas prakses ietvaros šiem 0.14 eur noteikti vēl tiktu pieskaitīts arī PVN

Ko tieši es neesmu sapratis?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 1 Atbildēt

Valsts grib savākt (+) 96 miljonus. Nevis 180 €konkrēti no Tevis.

Visai iespējams, ka pieliekot pie degvielas tikai 0,04 € varētu pietikt.

Tici man - to valsts tā vai citādi izdarīs tāpat, tikai pirmajā versijā Tev 180 jāmaksā vienalga - ekspluatēju/neekspluatēji. Otrajā gadījumā Tu izlem cik un kuram samaksāsi...

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
6 1 Atbildēt

Teorētiski starpību segs tie, kas brauc daudz vairāk nekā Tu (galvenokārt tās ir juridiskās personas). Faktiski to segs tie, kas vairāk patērē galaproduktus vai pakalpojumus (fiziskās personas), jo juridiskās personas izmaksu pieaugumu iekļaus galaprodukta cenā vai pakalpojumā. Tātad rezultātā kopumā lielāko nodokļa daļu samaksās (budžetu aizlāpīs) fiziskās personas. Atšķirība tikai tāda, ka šobrīd to dara tie, kas var atļauties nopirkt auto, bet ja nodokli iekļaus degvielas cenā tad to maksās visi (arī tie, kas nevar atļauties nopirkt auto). Teorētiski, iekļaujot nodokli degvielas cenā, samazināsies Latvijā strādājošo uzņēmumu konkurētspēja.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
3 1 Atbildēt

Nu tā tomēr būs godīgāk, ka kopbudžeta ienākumu savākšanā ar savu artavu piedalās ikviens valsts iedzīvotājs, nevis tos 96 miljonus kopbudžetā samaksā tikai tie, kam ir numurzīmes automašīnai...

Es saprastu ka autoīpašniekiem ir jāsametās ceļa infrastruktūrai domātiem valsts tēriņiem, bet ja jau kopbudžets jāpilda, tad nu ikviens lai tur piedalās...

Janozaurs Reģ.: 19.12.2015
2 1 Atbildēt

Es arī par to, lai pievieno benzīna cenai.

Tikai dīzeļus lai neaiztiek.

Vai šī projekta veidotāji cer, ka tad gāzi neviens neaiztiks un cenu nepalielinās?

Nortel Reģ.: 16.03.2007
5 1 Atbildēt

Neaizmirsti, ka tieši dīzeļi rada to lielāko piesārņojumu. Ne velti saulainajā Kalifornijā dīzeļi ir vispār aizliegti.

Abavnieks Reģ.: 05.09.2016
1 1 Atbildēt

Agsolūtos skaitļos tas tā nav - dīzeļi piesārņo mazāk kā benzīnnieki.

Pēc Euro6 standarta ir pieļauts, dīzeļa kopējo izmešu svars 0,585g/km, bet benzīnniekam 1,065g/km.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
5 1 Atbildēt

Ir milzīga atšķirība tajā, ko ieraksta standartos, ko ražotāji specifiskos apstākļos samelo un kas faktiski nonāk atmosfērā...

Un kā tieši nodokli mainīs tie dīzeļi ar "izoperētu" DPFu?

Kā tieši dīzeļa radītiue mikrokvēpi nu ir mazāk kaitīgi?

Abavnieks Reģ.: 05.09.2016
3 0 Atbildēt

"Ir milzīga atšķirība tajā, ko ieraksta standartos, ko ražotāji specifiskos apstākļos samelo un kas faktiski nonāk atmosfērā..." - jā, bet tas vienādā mērā attiecas gan uz dīzeļiem, gan benzīnniekiem, gan gāziniekiem, gan elektroautomobīļiem!

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
3 1 Atbildēt

Lielos vilcienos - jā, bet mazos tramvajos - tas nekādi nav saistīts ar patieso ekspluatācijas apjomu!

Tas ir tas pats kā visiem vīriešiem iešķiebt 2 gadus nosacīti par izvarošanu ar potenciālu grūtniecību. Jo tehniski ir aprīkojums, potenciāla sēklas emisija, iespējams trāpīt uz auglīgajā dienām...

iciks Reģ.: 29.05.2013
2 0 Atbildēt

Te ir runa par CO2, ne par kvēpiem.

Starp citu, izoperēts DPFs nozīmē mazāku degvielas patēriņu, attiecīgi mazāk CO2.

Bet, kā jau kaut kad iepriekš rakstīju, te veidojas riņķadancis. No vienas puses tiek uzgavilēts dīzeļiem, jo viņiem degvielas patēriņš mazāks. No otras puses atkal esot kvēpi, kas neesot labi. Dari kā gribi, īsti labi nesanāk nekā.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
1 1 Atbildēt

CO2 samazinās tavu bērnu dzīves kvalitāti, NOx samazinās tavu bērnu dzīves ilgumu.

iciks Reģ.: 29.05.2013
1 0 Atbildēt

CO2 manu bērnu dzīves kvalitāti var pasliktināt vien tā, ka šīs uzpūstās lietas dēļ parādās nodokļi, pseidoekonomiskie auto u.tml.

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
1 0 Atbildēt

Tā problēma, ir dziļāka! Mūsu valstij tāpat nepietiks, lai vai cik pieliktu pie degvielas cenas! Pat, ja savāks kārotos 93 vai 98 milj., tad vienalga izrādīsies par maz un gribēsies vairāk! Mēs jau tagad nodokļos par degvielu atskaldām pamatīgu naudu, jo, raugi - Lietuvā un Igaunijā, pat ar visu transporta nodokli, degviela maksā apmēram tik pat cik pie mums. Ja pieliks pāris centu, ieguvums var nebūt cerētais, ja pieliks 10-15, degviela kļūs neadekvāti dārga - samazināsies apgrozījums, brauksim tepat līdz Biržiem vai Iklai un "sildīsim" kaimiņvalstu ekonomiku, dubultā iegriezīsies "kontrabass", ar ko mūsējie netiek (vai negrib) galā jau gadiem.

No otras puses - visi iebraucēji Lietuvā un Igaunijā samaksā savu mazo daļiņu arī par viņu ceļu uzturēšanu, tas ir neskaitot nodevu kraviniekiem, kas ir gan te, gan tur. Pie mums - rullē par brīvu!

Nortela arguments, ka viss sadārdzināsies, neiztur kritiku, jo jau šobrīd maksājam transporta nodokli, kas visiem vienāds neatkarīgi no gadā nobrauktajiem km - tātad preču piegādes aprēķinos tam būtu jābūt iekļautam. Un, beigu beigās - realizācijas cenas nosaka tirgus, nevis "par cik gribēšu, par tik pārdošu" (izņemot Sadales tīklus un Latvijas gāzi, jo nav alternatīvu!).

Mazs piemērs - mani vecāki dzīvo laukos, un auto viņiem ir reāla izdzīvošanas nepieciešamība, jo jātiek gan uz veikalu, gan pāris reizes gadā uz Rīgu pie dakteriem. Tēvs savu veco Opelīti sačubina, lai var aizbraukt, ja vajag. Līdz šim transporta nodokli vēl "pacēla". Ar jaunajiem projektiem, kad uz to auto transporta nodoklī vien varētu aiziet vesela viena pensija, jau būtu traki! Bet gadā norullē savus 2-3 tūkstošus max. Var salīdzināt ar tiem, kuri pa darbiem un darījumiem nobrauc 40-50 tkm?! Bet cena viena! Vai tas ir godīgi un izlīdzina sociālo netaisnīgumu mūsu valstī?!

Es esmu tikai par nodokļa pielikšanu degvielas cenai - cik nobraucu un sadedzinu, tādējādi radot izmešus un CO, jo tas ir proporcionāli, par tik arī samaksāju!!!

Lasītākie raksti

Jaunie raksti