Jā...palasot šito topiku rodas jautājums. Vai jūs būtu ar mieru sadzīvot ar sievu kas labi cep kotletes, netērē naudu kosmētikai utt, bet no skata ne sirdij ne acij? Tik izpilda to funkciju.
Vispār tās ir 2 nesalīdzināmas lietas. Mašīna nav dzīva būtne, bet sievu tu, pirmkārt, nepērc, otrkārt, neba jau uz 3, 5 vai pat 10 gadiem, un, treškārt, ne jau sievu ņem, lai tā kalpotu tev vai pildītu kaut kādu funkciju...
Bet, ja nebūs tuva ne acij, ne sirdij, tad ar "to funkciju" jau arī tā būs, kā būs.
...bet mašīnai tāpat ir jābūt tāda mazsvarīgāka ģimenes locekļa statusā [kā jau esmu labi pamanījis, lielākajai daļai ir citas domas] - un vispār sievai ir savas funkcijas...
Biš ne tā izteicos - tā doma bija tāda, ka sieva nav domāta tikai kalpošanai un funkcijām... arī tev attiecībā uz sievu ir funkcijas, ja tā var izteikties.
...uz mašīnu arī... Vienīgi tām vieglāk uzlikt mīksto... 
Kā nu kuram
GTD2 rakstīja: superbam letaka piekare ,kaa golfam , parejais pa lielam tas pats
Man palika pilnīgi interesanti - kā tad golfa piekare var būt lētāka nekā passātam? Abām mašīnām radniecība ir tāda pati, kā astoņdesmito beigu/deviņdesmito pirmās puses passātiem un golfiem - passāts ir uzbūvēts uz pastieptas golfa platformas, un gan jau tāpat kā agrāk, passātam ir bik platāki tilti, un tur arī atšķirība beidzas. Passātam vienīgi varētu kādas niknākas detaļas, kas nāk niknākiem golfiem, nākt standartā...
Nu tik vienkārši nebūs- golfam priekšā makfersons, pasātam multilink.
Vai tad mēs te runājam par tik vecām mašīnām kā B5 passāc? B6 un uz augšu ir atbilstoši savai klasei - tas pats makfērsons.
Toč makfersons, nu ta neko-esmu vīlies iekš VW 
A ko tu gribēji - lai mašīnai, kas bāzēta uz golfa platformas, piekare no golfa atšķirtos vairāk kā nepieciešams priekš platākas un smagākas mašīnas? Mūsdienās ir jātaupa visur, kur iespējams, bez tam - konkurenti, piemēram, opelis, sekmīgi smērē patērētājiem vairākas desmitgades vecas piekares, uz tā fona tas passāc ar savu 12 gadus veco pakaļas neatkarīgo piekari vēl ir ļoti moderns...
Jā, šī taupīšana uz piekari ir interesants fakts. Atcerēsimies Honda Civic 90. gadu modeļus- priekšā double-wishbone, aizmugurē neatkarīgā piekare. Tādas klases mašīnai tas ir kaut kāds kosmoss. Tad 2000. gadā, sākot Civic ražošanu Lielbritānijā priekša jau bija makfersons un pēc tam jau ar 2006. gada modeli atteicās arī no neatkarīgās piekares aizmugurē.
Tāpat PSA atteicās no torsionu piekares aizmugurē.
Mūsdienās ražotājiem grūti laiki, liela konkurence. Nākas optimizēt un unificēt daudzko.
No otras puses priekš kam ražotājam censties ja lielākā daļa patērētāju to tāpat nenovērtēs, sekundes līdz simtam un litrus uz simtu vismaz var samērīt ar kaimiņu.
Braucējam vulgaris lielāku prieku sagādās podziņa ar uzzīmētu amortizatoru un uzrakstiem sport un comfort, nekā kautkāds līku stienīšu biezoknis kautkur tur aiz riteņiem.
GB12 rakstīja: Tāpēc jau arī tās mašīnas praktiski neviens neatdod dīleriem.
Šobrīd ar Tiguan esmu ļoti apmierināts, pēc operatīva līzinga beigām, pat pats varētu izpirkt.
Mans viedoklis ir negrozāms: lietots Volvo-XC60 nav laba izvēle. Tie pārsvarā ap 200 tūkst.km nobraukušie dīzeļauto jau savus labākos laikus ir pārdzīvojuši. Nākamajiem saimniekiem tiks rūpes par dārgiem remontiem. Stresa, kas saistīts ar tiem, būs vairāk nekā prieka no braukšanas. Alternatīva: nedaudz piekāpties aprīkojuma ziņā un pirkt kādu jaunu līdzīga izmēra auto: KIA-Sportage, Hyundai-Tucson, Peugeot-3008.
Tev pa lielam ir nevis "savs viedoklis", bet gan labi atstrādātas demagoga iemaņas.Acīmredzot, kaut kādā aizkadra nolūkā tev ir "izdevīgi" visur un pie katras mazākās iespējas paust šo nostāju.Ne tu zini cik īsti maksā tas volvo, nedz cik īsti viņš izmaksā.Šādas tam vecajam 12g xc60 hlamam līdzīgas komplektācijas jauns Sportage maksās ap 35k un turpmāko 5g laikā viņa nopircējs pad'irsīs cenas kritumā un servisa apkopēs un apdrošināšanā krietni vairāk, nekā lietota xc60 pircējs varbutējos remontos un cenas kritumā.Tas tavuprāt nederīgais 12gada xc60, ko te apskata, pirms 5g jauns maksāja ap 45-50k un te lūk viņu piecgadīgu pārdod pa 15. Tā ka uzdzer ūdeni un paņem Kalkulātoru- jo kāds "cits" muļķa cilvēks divarpus tavas jaunas hondas te ir atļāvies 5 gados papļuutīt.
Nevajag pirkt Sportage par 35 K, bet par 22 K. Nu nav vajadzīgs viss tas traki plašais aprīkojuma klāsts.
Jajā,ok, visi auto virs 18k ir priekš lohiem un nahren nevienam nav vajadzīgi.Papuasi un garā neattīstīti džungļu mērkaķi tos pērk.Visi, kas spējuši nopelnīt 18k mašīnai, noteikti pirks tieši šo kia.Katrs no mums pats nezina ko īsti grib, bet ko "citam" ieteikt darīt, to jau nu Noteikti zina.Es, piemēram domāju ka vispār ir pazemojoši 23.gadsimtā pirkt kaut kādu tramvaju, kurš 13sek lidz simtam ieskrienas un visu citu ēd tikpat kā kamazs.
Kā tur īsti ir ar tiem slīkoņiem ? Eiropā pēdējo gadu laikā daudzkur bijuši iespaidīgi plūdi un daudz slīkušu auto. Domājams, kāds "ne pārāk slīcis" varētu ieklīst arī pie mums. Tam , saprotams, būs labs gads un nobraukums.
Es arī par šo interesējos. Konstatēt to jau laikam bezcerīgi.
Lohi tie, kas nopērk 2011.gada izlaiduma Volvo-XC60, kurš savu baudāmo mūžu ir nokalpojis un vācietim vairs nav vajadzīgs.
Tu tur neapsaukājies, ja? Patiesībā jau visu šo sarunu sausais atlikums ir - esmu domas pamainījusi par labu kādam mazlietotam tepat mājās.
Nesatraucies, viņam šobrīd ne līdz meiteņu problēmām- jo viņu nupat tikko ar 4g vecu škodu izdzina no TA sakarā ar darba bremžu defektu.Bet 11-tā gada volvo šāds defekts nav tipisks, būs ok ;D
2011.gada Volvo dienaskārtībā būs daudz dārgāk un ilgāk remontējami defekti: DPF filtrs, turbīna, divmasu spararats, automātiskā ātrumkārba.
Protams, un diezgan Noteikti gadījumā kad iepriekšējais volvo saimnieks būs izrādījies kārtējais kapeikudricelētājs un savu transportlīdzekli kāvis un visvisādi mocījis.Plus vēl ja pārdevējs/starpnieks ir kārtējais LV krāpnieku asociācijas zvērināts Godabiedrs kopš 95tā gada.
Citādi gan meitenei ar plānoto nobraukumu 10-12k gadā daļa šo problēmu visai pamatoti nedraud.Ja nu vienīgi izvēles procesā pa kājām neiegadās kāds tāds ne visai šo tēmu velkošs papuas-padomdevējs.
Tak nopērc JAUNU Hyundai-Tucson bāzes komplektācijā par 19 tūkst.EUR un brauc ar to bez raizēm par tehniskām problēmām!
Pēc skata ne vainas. Kāpēc tik liela cenas starpība ar Santa Fe?
Tāpēc, ka SantaFe ir ļoti sadārdzināts. Hyundai-Tucson ir normālā cenā, bet SantaFe sadārdzināts.
Lai ņem Tukson un pasūt vismaz vadītāja sēdekli no Santa-Fe. Vai Santa-Klausam lai uzraksta Vēstuli.
Šodiena nudien nav Tava diena. Bet vēstuli uzrakstīšu, aiz ko ne? Patiesībā jau es tikai pašreiz strīdos ar sevi un meklēju kādu atbalstu savam nestabilajam viedoklim. TAČU - ir jau, ir man drusku skaidrs, ko gribu. Jauku pēcpusdienu Jums visiem!
Ko nu tur daudz atbalstīt,te vnk notiek dažādu ideoloģiju un demagoģiju sadursme.Aizbrauc vnk kādu auto paskatīt un iekāp/izbrauc.Kurš pašai labāk patīk, to ņem.Vēl tas, ka kko ņemot no cilvēcīgi nepatīkama vai pārāk pārgudra pārdevēja, uz veiksmīgu pirkumu cerības ir mazas.
Pilnīgi garām šis variants:
Bet jāpērk šo:
Tak tam lētajam tucsonam tikai priekšpiedziņa....nevar salidzinat ar xc60
Pareiz ir, ņem vai nu pa 35k normālu 4wd, vai pa 23k "par iepazīšanas cenu" apdalītu 2wd- kuru pēc 3g varēsi pa puscenu "veiksmīgi" pārdot.Jo tādu nevienam nafig nevajag ne tuksona ne sportage ne kaškaja versijā.To suuda xc var 24/7 remontēt un pec 3g var pārdot par puscenu vai vispār atdot par velti šrotā- pat tad reālā kalkulācija būs mazāka.
Nu nē - ar to Tucsonu vajag braukt skaistus 10-12 gadus 200-300 tūkst.km līdz brīdim, kad vecuma galā remonti sāks apgrūtināt! Piemēram, 2017.gadā nopērk Tucson par 20 K, 2028.gadā pārdod par 2 K. Vērtības kritums 18 K 11 gados, kas, rēķinot vienā gadā, galīgi nav daudz!
Nerakstīts likums- nepirkt jaunu auto ar nabadzīgāko un bagātīgāko komplektāciju, jāņem ir kaut kur pa vidu.
Līdz ar to, manas domas, 4x4 nav vajadzīgs kā tāds (ja jau līdz šim iztika), tad lielāks klīrenss jau dos zināmas priekšrocības- nafff papildus lielāku degvielas patēriņu un komplicētāku auto vajag.
Sanāk, ja skatāmies Tucson virzienā, tad Comfort vai Style aprīkojums, 2wd, benzīns un automāts- ~28 000,-
Xc60 būs veca tehnika, Tucson jauns un kaifīgs- lietošanas ziņā finansiāli varētu izmaksāt līdzīgi, jo volvo finanšu līzings, bet hyundai operatīvais, volvo pierēķini sākotnējos remontizdevumus pirmajā gadā kādus ~2 000,-, a tuksonam sarunāsi pat ziemas riepas bonusā- atliek tik braukšanas vaina.
Pēc pēdējiem auto testiem, korejietis ir ļoti labs.
Mana pieeja - pirkt knapāko modeļa versiju un braukt gandrīz līdz galam, kad vecuma galā auto nebūs žēl pārdot par lētu naudu.
Kāda jēga ņemt bezpiedziņas tucsonu ? tipa lai izskatās kā suv ? viņam klīrenss apm. 17cm. Tam pašam hyundai i30 ir 14cm klīrenss un cena zemāka pat universālam - tie 3cm neko nemaina. volvo xc 60 klīrenss ir apm 23cm. ir starpība ne ? iebraukt mežā pēc sēnēm ar bezpiedziņas tucsonu un tad raudāt ka nevar izbraukt 
Es pat ar stipri zemu Fabiju braucu mežā sēņot. Tagad mežos daudz kur ir ļoti kvalitatīvi ,,Latvijas Valsts mežu,, ceļi, pa kuriem var labi piebraukt sēņu vietām.
Starpība ir, jā - lolvo par sliktu, jo neba kāds viņu bezceļiem pērk, bet gan lai izpildītos uz šosejas, kur tie liekie centimetri nozīmē vairāk zvalstīšanos [skatīt tādu nesvarīgu lietu kā "smaguma centrs"]. Bik jau ir smieklīgi ka pseidodžipam nav pat pseidopilnpiedziņas, bet kāda starpība, kāds klīrenss un piedziņa ir dranduļetam, ar ko stumdīties pa dižās pilsētas korķiem, tas ja kāds čīkst ka uz dažām ielām ir dažas bedres, pa lielam ir dēļ attiecīgā indivīda braukt nemācēšanas.
Labāk jaunu Volkswagen-Tiguan sākuma komplektācijā (cenas sākas no 22 K) nekā šādu jau pajātu Volvo-XC60 !
Ieej tajā vw cenulapā un paskaties- ko īsti tu viņai te "iesaki". Varbūt ka to meeslu uz vietas var izdīkt vispār bez riteņiem un durvīm- gan jau ss-ā varēs piepirkt.
Vw fans kārtējo reizi brauc auzās! 10-12 gadus braukt ar kkādu Tuscon?!? 5 gadus varbūt, bet arī viņi būs kā zobu sāpes! Vērtības kritums milzīgs un ej un pārdod to miskasti pēc tam! Ne tas auto ies ne izskatās pēc kaut kā...pluss rīs degvielu kā 5L mersis! Atrodod 5-6 g.vecu Volvo ar reālu nobraukumu, kas prasīs zināmu laiku, jo atrast būs grūti, braukšanas prieks būs Daudz lielāks! Pat ja ir fatāli nepaveicies...nu ieliksi kādu K remontā dažu gadu laikā. Vērtības kritums būs tik daži K nevis padsmit K. Neesmu gan Volvo fans! Lampas viņiem zog kā Bmw spoguļus...bet vienam meita otram kleita! Volvo noteikti būtu labāka izvēle nekā tie austrumu sūdi!
Tas taču ir absolūtais demagogs un drisējs- viņš tev iemet no kontexta izrautus piemeerus ar kkadiem zemākās cenas meesliem, kurus pec tam vispār un principā netiksi vaļā. Vienīgi atdot tam pašam dīlerim un vietā paņemt jaunāku tādu pat- un tikai maksāt,maksāt,maksāt un vēlreiz visu laiku kādam par kaut ko maksāt un būt parādā.Viņaprāt, tie ir izlēcēji un pāri sev dzīvotāji, kuri būtu ar mieru to nopirkt Labākā komplektācijā- kā izrādās, piemaksājot vien "nieka" 10k.... Visi tie cilvēki acīmredzot ir dablajobi un āksti, kuti grib nevis vnk paņemt sava nošļukušā dibena parvietošanai, bet piem, par savu naudu kko savām ērtībām un savam priekam. Tas, kas to Volvo60 npirka pirms dažiem gadiem par 55k, tas ir idiots un tā mašīna pēc 5g ir (viņaprāt...) pilnīgs nojāts mēsls, abet lūk par 11k ieņemeta skoda NAV mēsls pēc 4g un :"rada prieku": otrkārtējās TA apmeklēšanā. Pliks kundajs pēc 4g lūk būs ZELTA vērtē, abet par 55k nopirkts volvo 4g vecs automātiski ir nojāts suuds.Paņem ar maisadrēbes sēdekli, bez kondicioniera un ar 1,2 motoru un 7gadus klabini zobus un tik maksā, maksā, maksā, zb ;P
Varētu padomāt ka lolvo XC sērija izceltos ar ekonomiju,.. Viss kas ir liels, rij.
Tu vēsturniek vispār varēji paklusēt! Tūlīt sāksi slavēt mk2! Man kaimiņš sievai nopirka jaunu XC60, tiesa ar 2.0L D, 150zs, normāli nopakots, tērē ap 6-7 L. Tas ir daudz??? Otrs auto viņiem ir IX35 Hyndai arī pirkts jauns, tam zem 10L nu nekādi nesanāk, pluss uz 80K kārbu pa garantiju mainīja tikko.
6-7 litri divu litru ķīselim - tas ir maz? Nē nu kur jau brauc... Man liekas ka buldoga purna XC90 ar pašvako D5 kaut kādus septiņus litrus uz šosejas rij; līdzvērtīgi ar C6 A6 3.0 TDI, nesalīdzināmi dinamiskāku un patīkamāku mašīnu...
Cilvēkiem, kas aiz naudas pārpilnības baro bankas un dīlerus, reizēm ir nespēja saprast kas ir cenas/veiktspējas attecība. Nomikam viņa cirvja divlitrīgās gāzes kapsētas strebiens 11-12 gāzes litru apmērā liekas maz, jo viņam tās eiras ir sīcene. Man tikmēr tā neliekas nevis tāpēc, ka man tās sešas eiras uz simta nozīmē vairāk kā viņam, bet gan tāpēc ka zinu ka tādā braukšanas režīmā kā viņam tādu ciparu varētu patērēt A8 4.2 quattro - kas ir patīkamāks, kaut kāds CR-V vai sedans ar pastāvīgo pilnpiedziņu un V8 motoru, izdomā pats. Es savam golfam motoru principā nomainīju tā paša iemesla dēļ - nah braukt ar motoru, kurš patērē vismaz tikpat, cik divreiz jaudīgāks, bet nehuja neiet.. Bet nu nezināšanā ir spēks; labāk nezināt ka ir mašīnas ar labāku cenas/veiktspējas attiecību, jo tas palīdz degvielas tirgotājiem un citiem preču un pakalpojumu importētājiem - piemēram, kāpēc pirkt kādu lolvo S60, ja var pirkt XC60...
Tu man par A8 4,2L vari daudz nestāstīt, ar tādu braucu pirms 10 gadiem, patēriņs viņam uz šosejas tiešām bija iespējams zem 10L, bet pilsētā bija ap 20L, vidējais uz kompja man bija ap 15L. Man bija 5 gadus vecs eksemplārs ar 335Zs motoru 2002.gada izlaidums.
Atceries vienreiz pa visām reizēm, nav visi kapiekpis..., ir cilvēki kas pērk tādu auto, kas viņam patīk, un viņiem ir po cik viņš šobrīd tērē 6 vai 7 vai 8L, un cik viņš maksās pēc 5 gadiem, viņš saprot, ka tos 300-400Eur mēnesī viņš var atļauties maksāt un VISS! Viņš brauc - bēdu nezinādams!
Tie tavi teksti tikai liecina to, ka Tu nespēj nopirkt normālu auto un to normāli lietot, būtu Tavi ienākumi x10, Tu droši vien pētītu VW akciju piedāvājumus, nopirktu jaunu Passat un brauktu - slavēdams viņu, un pofig nepirktu kaut kādu 1,6tdi, paņemtu 2,0tdi 190Zs un spiestu pedāli grīdā, Rīgā tērētu biš zem 10L un Tev par to būtu nospļauties, pat nepamanītu, ka dīzelim atkal cena pacelta!
Neuzspied savu nabadzības viedokli visiem kā pareizu, tā mēs varam nolaisties līdz garīdznieku līmenim, ka mums jau neko nevajag, pastalās no Liepājas uz Aglonu ar jefiņu bars katru gadu kāto!
Ja man gribas pagāzt ar auto pa Polija-Vācijas bāņiem Es nedomāju, ka tai brīdī man ir liels patēriņš - PO! Es izbaudu braucienu!
Vēl runājot par nemotoriem, tad tiem austrumu ražojumiem ir nemotori, kaut salīdzinot ar to pašu Volvo, par R-vācijas ražojumiem nemaz nerunājot!
Nejauc domāšanu ar galvu ar kapeikpišanu. Ja mani ienākumi būtu x10, tad es bezūpīgāk iepirktos un kādus atsevišķus golfa un audī remontdarbus uzticētu citiem, pazīstamiem cilvēkiem - nah censties saremontēt to, kas darbojas, tb normālu, lietojamu mašīnu mainīt pret lamatu, kuru jābaidās ka nenozog, nenoskrāpē, nenoplīst? Tavs piemērs par passātu arī ir līks - kāpēc lai tas 1.6 tērētu mazāk par 2.0? Ja vajadzētu pieciest jaunu passātu, tam būtu jābūt 2.0 TFSI ar mešalku, nevis kuļenei, kur nu vēl 1.6... Bet drīzāk nepieciestu, pārāk sarežģīts remontos, nah man tās mokas, mašīna ir domāta braukšanai, ne seksam vai dročīšanai.
Lolvo šībrīža "motorus" par motoriem īsti vairs saukt nevarētu - pirms 10 gadiem vēl bija, bet nu jau tādi golfa klases motoriņi vien palikuši, ar domu ka pēc max 10 gadiem tolmets panāks, un tāpēc par resursu po.
P.N. Kad tu runā par "nabadzības viedokli", atceries - vismaz oficiāli visur cepas par mazākiem oglekļa dioksīda izmešiem un mazāk izniekotiem resursiem. Mani teksti iet ar to kopā, kamēr tu sludini "ja es varu atļauties būt pimpis, es tāds arī būšu, un ja tu varēsi, tu arī būsi!" Nu nav visi tādi - palasi, piemēram, par vienu no pasaules bagātākajiem cilvēkiem, aizmirsu kā sauca, to kam Berkshire Hathaway pieder, ar ko brauc utt... 
Worens Bafets -ja tu sēdi ēnā zem koka- aizdomājies,par to kas to ir iestādījis, apmēram tā. Filantrops un liels lasītājs, kurš nopirka pa 250miljoniem no Michael Roach dimantu biznesu, kurš savukārt to izveidoja pēc prombūšanas Indijā un citās ellēs un ieradās Amerikā ar 7usd kabatā ātri aizņēmās 50tk. un staigāja vilnas žaketē nenovelkot, kā audzinātājs lika un, jā 10 gadi un tīrs 1/4miljards kabatā. Bet tā otrreiz nevarēs, jo viņš bija naglijs un divkosis, ko pats tagadiņ atzīst. Un svīst ta arī laikam nevelk
Man liekas, izvēlēties pirkt auto, kurš tērē 6-7L jau ir diezgan liela domāšana ar galvu, jo tas ir MAZ!!! Uztraukties vai tie būs 5,8 vai 6,7L, tā ir kapeikpi....! Nedomāt ar galvu - dzīvot 9 stāvenē un nopirkt 2003.gada BMW 750i!
Taviem riskiem nenoskrāpē, nenozog, nenoplīst ir domāta Kasko polise un 5 gadu garantijas serviss. Kas nafig jaunai mašīnai ir sarežģīts remontos??? Kurš Tev viņu liek remontēt!?! Dročīt un nodarboties ar seksu Tu šobrīd vari lūkojoties uz plakātiem virs dīvāna, kuros ir redzamas jaunas mašīnas!
Saņemies un saproti, ka eksistē arī medaļas otra puse un visi tie, kas pērk jaunus labus auto nav lohi, drīzāk viņi ir "biš" gudrāki par Tevi, jo viņu prātus nepārņem problēmas, ka tik nesalūzt auto!
MSH, šeit neviens manuprāt neapšauba konkrēti Tavas spējas no 3 auto izveidot vienu derīgu.Un es nebūt neesmu Volvo fans (droši vien tev ir labi zināms, kā "fans" esmu, bet es šeit to neafišēju un netaisos to darīt- kaut gan konkrēti man būtu savs ļoti garš "romāns" ,ko par to tēmu objektīvi pateikt...).Tas Volvo (diemžēl) ir viens no remontam pateicīgākajiem lietotajiem auto, un, paņemot viņu "labā" stāvoklī, tur nebūt nav šo te problēmu, kas te tiek visapkārt žvadzināts.Sievietēm šis auto patīk un patiks- ja reiz Viņa interesējas, tad vajadzētu tomēr runāt objektīvi.Pofig tur 9 litri, bet tas tomēr ir drošs un daudzmaz prognozējams auto.Un ne velti šāds auto Jauns ir finansiāli neaizsniedzams 99% diskutētāju, mani taj skaitā ieskaitot.Nav ko demagoģēt, ka ar tuksonu var braukt 8 gadus, abet ar 5 gadus lietotu (apkoptu, un ne jaatu!) Volvo lūk no 5-tā līdz 8-tajam gadam štrunta 10k gadā uz laukiem vai dārzu tā meitene nu nekādi nevarēs pabraukt.Pofig- ar to suuda 4wd iebrauc kupenā, dubļos un uz rimi apmales uzbrauc,laikā kad citi gudrinieki sūkā ledu.Nomet pie krūma un ej kur vajag- neviens viņu neņems.Bullšits un demagoģija- ne sirsnīga saruna.
Nu, man sievasmāte ar jaunu Getzu nobrauca tieši 10 gadus - no 2006.gada septembrim līdz 2016.gada septembrim, kad nopirka jaunu auto. Getzu diezgan veiksmīgi pārdevu nedēļas laikā.
tad vinai noveicaas ,ka pardeva pirms sapuva, veiksmigi var pardot iestaatot ja braukusi macitaji un sievasmaates
Vienīgais, kas patiešām sāka pūt, ir bagāžnieka vāks. Pārējais viss bija OK.
feciic rakstīja: No otras puses priekš kam ražotājam censties ja lielākā daļa patērētāju to tāpat nenovērtēs, sekundes līdz simtam un litrus uz simtu vismaz var samērīt ar kaimiņu.
Braucējam vulgaris lielāku prieku sagādās podziņa ar uzzīmētu amortizatoru un uzrakstiem sport un comfort, nekā kautkāds līku stienīšu biezoknis kautkur tur aiz riteņiem.
Kāda tev vēl podziņa - lielāku prieku sagādās izmainīts ārējais izskats...
Kā nu kuram, noteikti. Man prieku sagādāt ir pavisam vienkārši. Auto kalpo man, nevis otrādi, ir gana ekonomisks gan degvielas, gan izteikto problēmu ziņā (katram jau ir sava vājā vieta), necenšas ātri rūsēt (ir auto ar, kam tieši tā IR problēma). Bet spožas podziņas, āķīši vai tml. sīkas, bet, nenoliedzami, patīkamas lietas, man nav prioritāras. Ak, jā, vēl gribētos, lai nav ļoti skaļš salonā un ir gana normāla amortizācija. Tas jau laikam ir viss. Kā tagad saka - pa lielam.
dizel Volvo trokksnis ir diezgan jutams,ka rakstiju atrak skanas izolacija Volvo diezgan liela problema
Amortizācija XC60 ir diezgan pastingra, lai neteiktu cieta. Šajā ziņā, piemēram, standarta kompaktklases auto būs patīkamāks, vismaz man.
bet protams parasts kompaktklases auto domats brauksanai pa soseju xc tomēr vairak apvidus auto, diemzel nav tads auto kas der visam lai gan krosoveri tapat ka visezonas riepas ir domati visam ,bet nav pietiekami labi ne uz sosejas ne apvidus apstaklos
650 rakstīja: Tev pa lielam ir nevis "savs viedoklis", bet gan labi atstrādātas demagoga iemaņas.Acīmredzot, kaut kādā aizkadra nolūkā tev ir "izdevīgi" visur un pie katras mazākās iespējas paust šo nostāju.Ne tu zini cik īsti maksā tas volvo, nedz cik īsti viņš izmaksā.Šādas tam vecajam 12g xc60 hlamam līdzīgas komplektācijas jauns Sportage maksās ap 35k un turpmāko 5g laikā viņa nopircējs pad'irsīs cenas kritumā un servisa apkopēs un apdrošināšanā krietni vairāk, nekā lietota xc60 pircējs varbutējos remontos un cenas kritumā.Tas tavuprāt nederīgais 12gada xc60, ko te apskata, pirms 5g jauns maksāja ap 45-50k un te lūk viņu piecgadīgu pārdod pa 15. Tā ka uzdzer ūdeni un paņem Kalkulātoru- jo kāds "cits" muļķa cilvēks divarpus tavas jaunas hondas te ir atļāvies 5 gados papļuutīt.
vecakajam xc60 nevar būt vairāk par 8 gadi
VWfans rakstīja: 2011.gada Volvo dienaskārtībā būs daudz dārgāk un ilgāk remontējami defekti: DPF filtrs, turbīna, divmasu spararats, automātiskā ātrumkārba.
nu nšvaki vai viss tā nu bruks, jauna masina no lietotas atskiribaa kad izmaksas ir vairak prognozejamakas bet ne mazakas jaunam auto visticamak ka lielakas, tas filtrs ir tirams turbinai ir par pāri simti remkomplekts, karbu laikam tomēr izveleties mehanisko jo auto ziperigakas
Dūmenis tīrāms un tavs skurstenis tīrāms bet ne DPF,nu varbūt īslaicīgi iztīrāms.Bet patiesībā tu pat nejutīsi kā viņš neatgriezeniski aizkakākies,ja nu vienīgi katru pusgadu taisīsi sprauslām diagnostiku.Tas nav tas katalizātors kas stāv uz benzīnmotoriem un var nokalpot visu auto mūžu,viņa maksimālais mūžs ir 250000 km,varbūt biku vairāk.
KO visi ar to DPF biedē!!! Izravējat to sūdu ārā! Tas maksās pārsimts eiro, plus autu labāk ies un mazāk tērēs! Kam tā švamme izpūtējā vajadzīga? Baigie dabas draugi? Govs vairāk posta nodara ar saviem pirdieniem, nekā tas divlitru dīzelis!
Tas maksā 330 eur pie džekiem kas prot darbu izdarīt kvalitatīvi.Vēl tev jāpamaina braukšanas stils-jābrauc ar augstākiem apgriezieniem lai izpūtejā nekrājās kvēpi,ja tev patīk mazgāt izpūtēju tad šo punktu var izlaist.
diemzel 12 gada masinai laikam apskatee parbauda to suudu
GREENcleantechnologyJums nav jāpērk jauns filtrs!
Ļaujiet mums to iztīrīt un Jūs varat likt to atpakaļ savā mašīnā. Pēc tīrīšanas Jūsu dīzeļdegvielas cieto daļiņu filtrs (dīzeļu kvēpu filtrs) veiks savu darbu tāpat kā jauns, tikko iegādāts filtrs!
man superbam pec 400tukst zuda jauda iztiriju nu gadu esmu nobraucis bus 50 tukst pagaidam nekada vaina ar to filtru. tas laikam problemas ja pa rigu vien stav sastregumos ,ja brauc arpus pilsetas un ta ka 1,6 nemotoram visu laiku jado mizaa tad vinsh laikam neaizaug
Iegāju KIA mājas lapā, un mani pārņēma sajūsma: pārdošanā ir jauns Stonic miniSUV modelis ar iepazīšanās sākumcenu 14 tūkst.EUR. Dzinējs 1,2 litru 84 zirgspēku bez-turbīnas benzīnnieks: tas būs uzticams un nedārgi remontējams tad, kad vecāks kļūs.
Tak beidz cilvēkiem piedāvāt pornogrāfiju! Saprotu, ka ar to ķebli var aizbraukt no punkta A līdz B, bet tādu auto var iedalīt tikai sliktam menedžerim un ta vēl visu laiku paturēsi prātā domu, ka viņš Tevi visu laiku gāna par tādu "dāvanu"!
Tas tiesa,motors nebūs remontējams bet izmetams misenē,gluži kā DPF filtrs pēc 250000 km.
man tik te ko komenteet ja nesanaak naudas jaunam auto tad labaak japerk lietots, biki pabraukts ar 1,2 fabiju, tad labaak vaznis tas vismaz iet bet ruuc tik pat skali jo visu laiku jadod gaze gridaa lai vismaz kaut cik kustetos
Ja jau taupa tad līdz galam-tikai lohs pārmaksās divarpus tūkstošus lai Rio vietā izvēlētos stonic.
Kungi, vajadzētu gan izprast, ka nebūt ne visi ar liekiem vai iedomātiem 20k operējošie interesenti būs ar mieru ņemt puspliku jaunu auto un turklāt tādas markas, kura viņiem (viņām!) nesilda ne sirdi ne dibenu principā.To var atļauties finansiāli situēts cilvēks, varbūt viņš to var savai draudzenei pat uzdāvināt- jo dāvanai mutē un dāvinātājam makā taču neskatās utt.Bet, ja ir runa par SAVAS naudas izlikšanu un kaut kādu tur mistisku ilgtermiņa saistību uzņemšanos par tēmu "nu tad brauksim 8gadus līdz kliņķim"- nu šis nav normāli.Finansiālā situācija un citi plāni taču jebkuram var mainīties.Normālam cilvēkam būs bažas.Un nav tur ko bakstīt cita vārdā un uzdevumā tās cenulapas.Situēts interesents varbūt pofigā pabaudīs 2-3 gadus,atdos vienalga par cik varēs un paņems jaunu vietā.Ekonomijas te nav, tiek pirktas ērtības un iegribas.
Arī simts reizes ir runāts- tas,kurš pērk par 60-70-80k, ir tik ļoti situēts, ka ir gatavs pazaudēt savus 15-20k gada laikā.Cilvēks pērk savas ērtības un maksā savu naudu par savām iegribām.Ierindas "ekonomētājam" tas ir nesasniedzami.Tā nav ne ekonomija, ne apdomība- vienkārši cilvēks to var atļauties, tas ir viņa nopelnītais statuss, kad viņš to var pacelt.Toties, cits kāds mazāk situēts noteikti izskatīs variantu, vai par 22k mistisku jaunu pliku, vai tomēr uz savu risku paņem to, kas pa 3-4 gadiem ir apnicis kādam 70k izlicējam.Un pilnīgs fufelis, ka visi tie ir šroti.Normāli koptam auto pat Dpfs mierīgi iet 300k un vairāk.Nav jau jāsalīdzina ar 10-gadīgu nojātu Bmw.Turklāt, patiesība ir tā, ka jauns "nekāds" auto atšķiras no tāda 4g veca pusluksa tikai ar jaunu ārpuses dizainu un krāsainu multiekrānu.Tās pāris "modernās" nekam nevajadzīgās palīgsistēmas ir arī daudziem normāliem 5g veciem auto, nekas principiāli jauns tur nav izdomāts.Ja nu vienīgi gaismas, bet arī tas nav visiem tiem tur par pirmo/zemāko cenu pieejamajiem.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Lietots Volvo XC60
Jūsu domas par konkrēto piedāvājumu drīkst lūgt?
www.ss.com/msg/lv/transport/cars/volvo/xc60/bdnhho.html