Car dvr - videoreģistrators

Danimars Reģ.: 19.08.2002

Šķiet Krievijā katrā otrā mašīnā tāds ir. Bet interesanti, cik populāri šie verķi ir pie mums? Padalamies pieredzē, kas lieto, kas nē, iemesli, motivācija, varbūt modeļi?

Pats par tādu sen domāju, tik nekā nevaru saņemties. Bet nu jau rokām pirkstu aptrūkstās skaitīt situācijas kad gribētos lai šāds būtu... pagaidām gan kā pierādījuma avots vēl nav bijis nepieciešams tp.tp.tp.

m.delfi.lv/auto/article.php?id=49707847

 
Conqueror Reģ.: 15.10.2002
1 0 Atbildēt

Šito verķi vajag katrā auto uzstādīt, bet vajag tādu kas filmē 360 leņķī.

Danimars Reģ.: 19.08.2002
0 0 Atbildēt

Ā un papildus - vai kādam ir reāli nācies izmantot nofilmēto piemēram CP vai apdrošinātāju kantorī, kāda pieredze?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 0 Atbildēt

Pieredze pozitīva tāpat kā video no novērošanas kamerām.

Piemēram šinī gadījumā kolēģes vīrs tikai pateicoties novērošanas kamerām netika padarīts par vainīgo, jo vainīgaus apgalvoja ka arī braucis pie zaļā, lai gan video skaidri bija redzams ka ne - skaties.lv/zinas/latvija/sabiedriba/foto-sadi-pec-vina-riga-ierodas-kada-busina-vaditajs/

Kāpēc lai būtu problēmas ar video? Vienīgi ko var ieteikt ir parakstīt video ar laika zīmogu uzreiz pēc negadījuma, jo zinot cik ilgi velkas tiesas sāks vēl apstrīdēt ka video montēts vai tml. Parakstīts video pierādīs ka video tev bija jau tajā dienā.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Par parakstu interesanta doma. Vai tad var parakstīt jebko?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Var ar edoc parakstīt jebko tik tad laika zīmogs ir maksas un vajag eparakstu lietot. Edoc ir zip fails ar failu un tā kontrolsummu. Var jau alternatīvi uzlikt kaut vai failiem.lv vai Dropbox un arī būs datums ko pats nevari mainīt, bet varēs pārbaudīt ka iesniegtais fails ir identisks ar augšupielādēto vien tas nebūs oficiāli atzīts veids.

Kalvis99 Reģ.: 13.09.2017
1 0 Atbildēt

Nedomāju ka krievijā katram otrajam. Drīzāk ja 1000 ir tad miljons citu mēģina katru dienu iekļūt youtube. Lētais variants telefona aplikācija pamēģināšanai

Redaktors Reģ.: 31.08.2001
0 0 Atbildēt
Redaktors Reģ.: 31.08.2001
0 0 Atbildēt
ak Reģ.: 13.01.2003
3 6 Atbildēt

Nesaprotu, priekš kam tāds vajadzīgs. Esmu tikai pamanījis, kad kādam ir salonā. Dažiem ir videoreģistrators, un turpat blakus vēl navigācija. Trūkst tikai televizora... Un parasti braucējs ir īpaši lēns, laikam tie, kuri pērk reģistratorus, jūtas vienmēr apdraudēti.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
4 0 Atbildēt

Uzbrauks kāds tev atpakaļgaitā sasitot auto priekšu kā pierādīsi ka neiebrauci pats. Atmaksātos uzreiz.

650 Reģ.: 25.01.2017
2 0 Atbildēt

Pastāstiet Luudzu, kas mainās konkrēti tajā brīdī, kad dvr īpašnieks samaksā datu inpekcijai 28eur.Ar ko “apmaksāts” dvr kļūst labāks/likumīgāks? Vai visi delfos publicētie ieraksti ir nākuši no “apmaksātiem”dvr?? Kāds to ir pārbaudījis? Vai kāds veic neapmaksāto (nelikumīgo!?) dvr uzskaiti un/vai konfiskāciju? Vai par braukšanu ar nereģistrētu dvr nebūtu kāds Sodamērs piemērojams? Ja nē un nē- tad, atvainojiet, na-uj tas 28,- būtu jāmaksā???

Krokodils Reģ.: 29.06.2017
1 0 Atbildēt

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 204.9 pantu par fiziskās personas datu apstrādi bez likumā noteiktās reģistrēšanas vai bez personas datu aizsardzības speciālista reģistrēšanas DVI izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu fiziskajām personām no 140 līdz 700 eiro,.

Kontrolēt speciāli neviens nekontrolē un uz ceļa nestādina nepārbaudot, jo filmēt personīgai vajadzībai var jebkurš atrodoties publiskā, sabiedriskā telpā kaut līmē 100 kameras logā, BET ja vēlēsies būt ''youtube zvaigzne'' nopublicējot videoreģistratora nofilmēto internetā, es tur redzēšu savu seju vai savu auto ar neaizklātu numurzīmi, es vēršos DVI ar iesniegumu, tālāk šo ''youtube zvaigzni'' atrod, liek izņemt video no attiecīgā resursa un ja uz personas vārda nebūs reģistrators reģistrēts un samaksāta nodeva, tad šim īpašniekam var tikt uzlikts augstāk minētais soda pants.

Normāls auto reģistrators maksā 130€+, vizi zem šīs kategorijas ir 'lētuči' ar kaut kādu kvalitāti... Tā kā auto parsvarā stāv uz ielas un neņemšu 3x dienā nost no stikla lai narkomāni/gopņiki man neizsit logu, tad kaut kā tie DVR mēēh...

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Kopš kura laika auto numurs ir personas dati? Kamēr tu pats nepieteiktos es nemaz nezinātu kam tas numurs pieder. Redz kur Lembergs savu personas kodu publicējis tad ko man tagad darīt, jādzer tik ilgi kamēr aizmirstu?

Pie tam DVI nesen vienā sižetā aicina aizpildot iesniegumu par pārzini tajā melot, jo likumā prasīts norādīt video kameras atrašanās adresi bet tā atrodas t-līdz līdz ar to nekādi nav izsekojama. Ko dos reģistrācija ja nav pēc kā sazīmēt video autoru, jo video redzamā situācija var tikt uzņemta jebkur Latvijā? Diez vai neapstrādāta video glabāšana neatšifrējot numurus un cilvēkus ir personas datu apstrāde. Tas ka saskatīt sliktas kvalitātes video sevi vai savu auto ar ko dodies pie mīļākās ir tavu iedomu auglis. Bija jau te gadījums kad uz cigarešu paciņas mirstoša vīrieša bildē katrā no Eiropas valstīm atradās pa tuviniekiem kas apgalvoja ka tur bez atļaujas ir uzlikts viņu radagabals.

650 Reģ.: 25.01.2017
4 0 Atbildēt

Es saprotu ka te klātesošie jēdz ko runā, bet es par Morālo pusi.Te tak prasās kāda anekdote par poručiku Rževski vai vismaz Lv variants, kur Lielmātei dz-akta laikā tika uzdots jautājums “vai viņai neliekas, ka viņu p-iš”.vo man kāreizi liekas, ka Mūs p-iš. Atkal.Bet samaksā 28e un ta p-is ko un kā gribi. Nekas nemainās, vnk samaksā.Un izrādās no 07g jau ir jāmaksā. Nu Kā Tā var būt?

Ps-es kā dvr nīdējsatzīstu 2markas- Garmin un BlackVue.Beidzamo lieto arī Lietuvas cp savos netrafarētajos jaunajos audi.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Mjā, tas ir līdzīgi kā ar datu nesēju nodokli(maksājam par fleškām, mobilajiem un pat videoreģistratoriem), visi tik ,maksā, bet reāli ir tagad jāliek "trubas platuma" nodoklis, jo spotify un citi servisi vairs mūziku iekārtā neglabā, bet straumē uz ierīci. Pat ja saglabā tad tā ir kopija no mākoņservisa. Jāsniedz iekšā vēl divi manabalss ieniegumi par "datu nesēja nodokļa" pārskatīšanu mūsdienu apstākļiem un par DVI patvaļas ierobežošanu.

Lai gan visa tā ir viena mafija, būtu tas CSDD, DVI, AKKA/KAKA utt. visas mums ir "pelnošas" organizācijas un iekasē nodevas par tukšu gaisu ar apšaubāmu pamatojumu.

650 Reģ.: 25.01.2017
1 0 Atbildēt

Nu es šiten nekādi neredzu bez rupjību piesaistīšanas šo situāciju aprakstīt.Tātad, ir noteikumi.Vajag maksāt.Bet,,- izrādās, ka mierīgi var nemaksāt.No maksāt gribošā lo-ha maksājumus laipni pieņem, abet pret maksāt/negribošajiem tiem "gudrākajiem" nu itin nekādi sodamēri netiek pielietoti.Pilnīgs fufelis- izskatās prasti pēc kkādas iebiedēšanas.Ja es strādātu tajā institūcijā- protams, ka man labi, ka vispār kāds maksā.Priekš kam man brēku celt, ka daļa nemaksā.Jo- es tak nezinu kā viņus reāli varēšu "piespiest".Lai piespiestu, izrādīsies beigās ka tomēr te vajag nezkādus eksotiskus pamatojumus un likumu grozījumus un iziet sazin vēl kādas juridiski dārgas strīdīgas peripētijas.Aculiecinieks nezcik gadus darbojas- bet kur ir kkāda info, vai visi apskatei ievietotie garadarbi bijuši oficiāli reģistrēti? Tur ko,viņi ar personas kodu un apliecinājuma rakstu un ar eparakstu iesniedz tos video? Ok, a/m vnz mums nav noslēpuma cienīga lieta ,bet, reku piem divi kaujās uz ielas- un ģīmji redzami.Kā zināt, kurš tur bijis vai kurš "būs" Vainīgs? Te taču ikkatrs, kam ar autortiesībām juku laikos jebkāds sakars ir bijis, reālistiski atstāstīs un pamatos, no kurienes izaugušas "kājas" tai vai citai "uzraudzības" iestādei.Visi tā darīja, kas kko/jebko darīja- sākumā "smēla", kamēr varēja, un nevienam neko nemaksāja, abet, kad redzēja, ka tā vairs tālāk "nevarēs", nu tad fiksi uzmeta ādu uz otru pusi un startēja jau kā "pamatlicēji" dažādiem uzraudzības mehānismiem.Skaidrs ir,ok,nav vairs tie psrs laiki un autoram ir jāsaņem,ok,vai arī tur kkādi dati ir jāsargā.Bet kāpēc milicja nekontrolē dvr izmantošanu un kāpēc nospiedoši lielākā lietotāju daļa nemaksā un ij netaisās to darīt? Ok, arī Es piekrītu, nafigam maksāt ,ja var nemaksāt. Bet kā tad būt ar to publisko Morāli un kā ar pašu visādu tur to uzraudzības iestāžu prestižu??

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Delfi aculiecinieks ir Delfu atbildība, jo viņi ir tie kas "apstrādā" personas datus. Arī pēc jaunā likuma būs tas pats, ne jau privātpersonai būs jāalgo datu pārzinis bet gan delfiem un iAuto.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Vispār DVI par krāpniecisku darbību nāktos iekasēto nodevu atmaksāt tiem kas tādu samaksājuši. Jau pat šinī 2016.gada dokumentā ir minēts ka ES videoreģistratori nav aizliegti.

The image of a person recorded by a dashcam constitutes personal data within the meaning of

Article 2(a) of Directive 95/46/EC inasmuch as it allows for the identification of individualsand in the same way as image and sound data recorded by means of closed-circuit television

(CCTV) and other video surveillance systems are considered personal data. Processing of personal data by a natural person in the course of a purely personal or household activity does

not fall within the scope of Directive 95/46/EC.

www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=COMPARL&reference=PE-589.461&format=PDF&language=EN

Te vēl minēts, ka personas dati ir tad ja var identificēt, tā kā ķīniešus un dvīņus var droši filmēt.

iciks Reģ.: 29.05.2013
2 0 Atbildēt

Lietoju. Kāpēc? Netā ir redzēti n-tie piemēri, kad reģistrators ir atmaksājies un nudien negribas nonākt tādā situācijā - tad reģistrators varētu glābt. Pagaidām gan nekas (par laimi) noticis nav, ja neskaita tādus video, ko delfinārijos iesūta tie, kas aparātus nopirkuši, bet gaidītās avārijas iefilmēt nevar.

Man laikam Prestigio Roadrunner (precīzāk neatminu). Katru reizi uzlieku, jo allaž slinkums izveidot kādu pastāvīgāku risinājumu. Kā zināms, nav nekā pastāvīgāka par pagaidu variantu

ak Reģ.: 13.01.2003
0 3 Atbildēt

Kanibaals rakstīja: Uzbrauks kāds tev atpakaļgaitā sasitot auto priekšu kā pierādīsi ka neiebrauci pats. Atmaksātos uzreiz.

Jāievēro distance, kā Vernons saka, un jāskatas uz ceļu, nevis ekrānos, un viss būs ok.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 0 Atbildēt

Bet tev jāgarantē drošība tiem kas aizmugurē, ja nebūs kur sprukt varēsi vien noskatīties izrādi.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Jaunajā likumā par personas datu apstrādi būs aizliegts publicēt internetā šos video.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt
ezis71 Reģ.: 25.02.2009
1 0 Atbildēt

Baigi garš pēteris.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Es runāju par likumu, nevis regulu.

ezis71 Reģ.: 25.02.2009
0 1 Atbildēt

A tu zini ka apdzīvotā vietā jābrauc uz 50 km/h un ne kapeiku vairak?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Likumā vispār nekā tāda nebūs, jo regula ir spēkā arī bez MK noteikumiem. MK tikai precizēs atsevišķus pantus no regulas.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Likuma projektā ir 2 panti tieši par videonovērošanu ceļu satiksmē.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Atsauci studijā. Tādu likuma redakciju nekur neatradu.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Viens pants. Precizēju:

47. pants. Videonovērošanas nosacījumi

(1) Šā likuma prasības neattiecas uz personu veikto datu apstrādi, izmantojot automatizētas datu ieraksta ierīces ceļu satiksmē. Ceļu satiksmē iegūtos ierakstus ir aizliegts izpaust trešajām personām, izņemot valsts institūcijām, normatīvajos aktos noteikto funkciju izpildei, un pārziņiem likumisko interešu aizsardzībai.

(2) Šā likuma prasības neattiecas uz fizisko personu veikto datu apstrādi, izmantojot automatizētas videonovērošanas ierīces personiskajām un mājsaimniecības vajadzībām, izņemot gadījumus, kad tiek veikta publiskās telpas novērošana.

650 Reģ.: 25.01.2017
2 1 Atbildēt

Tu nevis precizēji, bet vnk citēji Fufeli.Ko katrs var definēt pa savam un locīt un staipīt un izskaidrot pēc savas patikas.Un tā mums ir arī ar daudzām citām lietām.Lohi maksā, ierēdņi demagoģē un draud, gudrie uzliek nikolaju un nemaksā, lielākajai masai braucēju tādas lietas ir vsp pie drirsas, bet daži iAuto lietotāji cenšas atrast Jēgu.Trīs dienas jau maļam- bet nedz jēgas ne skaidrības Nav....

ezis71 Reģ.: 25.02.2009
2 0 Atbildēt

Anonīmais tev ielika dizlaiku,nu riktīga čata mauka,visur dirš.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Bet ja ieraksts nesatur personas datus tad ko tad arī nevar publicēt? Šāda cenzūra ir pretrunā Satversmei.

YouTube un Facebook būs beigas, Latvijā tie būs jābloķē.

650 Reģ.: 25.01.2017
1 0 Atbildēt

Bet protams ka beigas. A kā citādi? Taču Viņi domā, ka vienā vietā (kur viņiem "interese") būs Tā, abet otrā vietā (kur tas "kādam"nav izdevīgi) būs pilnīgi Citādi.Cenzūra ir pretrunā- bat reku kkāds Likums un Noteikumi tomēr paredz "izņēmumus".Katram savs.Katrs pēdējais suuds tiek nosaukts sestās pakāpes paplašinātā teikumā, pielietojot min 9gab tautai nesaprotamus Svešvārdus- un jebkura šāda suuda "pareizam" iztulkojumam vajadzīgs dibplomēts Jurists.

imzz Reģ.: 27.02.2015
2 0 Atbildēt

Manuprāt, 650-ā jautājums tā arī netika atbildēts: kāds ir tā likuma vai noteikumu, ka videoreģistrators jāreģistrē, loģiskais pamats ? Kas tieši tiek reģistrēts, ierīce vai cilvēks kā "likumīgs filmētājs"? Tas ir, ja konkrētais VR noplīst un nopērk citu vietā, vai tas atkal jāreģistrē , vai ne ? Jādomā, vienīgā likuma jēga ir papildu naudas iekasēšana valsts budžetā, līdzīgi kā viduslaikos bija nodoklis par logiem , kas iziet uz ielu. Bet tad to likumdevējam godīgi vajadzēja sabiedrībai paziņot. Ak jā, vēl viens jautājums, vai kādam VR reģistrācija jebkad ir atteikta ?

650 Reģ.: 25.01.2017
1 0 Atbildēt

Jautājums nav un netiks atbildēts.Jo atbildes vnk nav un nevar būt.Jebkurš pie pilnas apziņas esošs to saprot.Es jau teicu- šī situācija 1:1 ar kādreizējo jukulaiku jezgu ap autortiesībām.Tas nav likums,bet izsmiekls- kad tāda likuma ievērotāji/maksātāji ir ākstu lomā un no uzraugošajām iestādēm nav pilnīgi nekādu sankciju pret nemaksātājiem.Prasts reketa paveids- samaksā man 28, un es tev vnk likšu mieru.Lūk, šausmīgi''izmeļošs"skaidrojums ;P www.dvi.gov.lv/lv/zinas/skaidrojums-par-videonoverosanas-veiksanu-ar-videoregistratoru-vai-citam-iericem-un-filmesanu/

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Atteiks ja nesamaksāsi nodevu. Tā arī būtu pareizā protesta forma sūtīt šos iesniegumus bet nodevu nemaksāt, lai tērē resursus par manu datu apstrādi

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

DVI skaidrojums unikāls, tipa var sūdzēties ja veic novērošanu un publicē bez reģistrācijas bet taču publicēt nevar jebkurā gadījumā. Tas tāpat kā samaksājot datu nesēju nodokļi nav tomēr atļauts kopēt mūziku.

Tā rindkopa par sociālajiem tīkliem vispār nebija saprotama.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Par manu iepriekšējo paredzu piezīmi : tu esi stulbs , lasi likumu, tur viss ir. OK. tagad palasīju, VR "tiek pievilkts" pie likuma par personas datu iegūšanu/apstrādi, kas ir tiešām lielisks birokrātijas paraugs. Piem. autovadītājs, kas uzstāda VR, kļūst par neko citu kā "personas datu apstrādes pārzini" : "pirms personas datu apstrādes uzsākšanas pārzinis reģistrē personas datu apstrādi Datu valsts inspekcijā", un par VR vēl paredzēta iesnieguma forma uz 7 A4 lapām. Kur ir tādi teksti, kā : 6. Pārziņa norīkotais tehnisko resursu turētājs katram datu apstrādes mērķim

Norādīt atbildīgo par videoierakstu drošību un pieejamību utt. Resp. veidlapa pilnībā atbilstu arī lielas sabiedriskas ēkas,piem VID, drošības "šefa" darbības reglamentēšanai.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Es jau ieliku atsauci uz to ka ES skaidrojums ka personīgām vajadzībām nekas nav jāreģistrē. Tā bija DVI patvaļa prasīt reģistrēt, kā jau redzi nav pat piemērotas formas ko aizpildīt. Arī pēc loģikas skaidrs ka reģistrācija neko nedod, jo tad jāpieķer pārkāpējs pie rokas brīdī kad šis līmē kadrus no video pie afišas staba. Ja Facebook vai YouTube publikācijas dēļ izsauktu uz DVI kurš tad atzītos ka tas ir viņa konts. Būtu tikai godīgi ja DVI atmaksātu nelikumīgi iekasēto, jo tas tika panākts maldinot sabiedrību.

650 Reģ.: 25.01.2017
1 0 Atbildēt

Kāpēc nevar šādi- piem ja indivīds vēlas rakstiski izteikties delfos un iauto, tad tam ir jāsamaksā iZM 6,99eur nodeva? Datu nesēju nodeva, Kopētāju nodeva,Atejaslietotāju un Dīvānmīcītāju ikgadējais nodoklis uttt. Galvenais ir "laicīgi" izgudrot organizāciju, kura būs "pirmā" konkrētajā uzraudzības jomā un kurai automātiski piekritīs autortiesības uz "iekasēšanu".

Lasītākie raksti

Jaunie raksti