Varbūt vajag likvidēt gājēju pārejas?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002

Te lasu un nebeidzu priecāties cik ļoti daži autovadītāji vēlas neredzēt un neievērot 145. punkta prasību - dot ceļu gājējam uz gājēju pārejas.

Nu ko, varbūt jālikvidē gājēju pāreja kā tāda, ja jau uz tās nevajag dot gājējam ceļu? Te gari un plaši referēja un ar putām uz lūpām rakstīja daži, ka gājējam viss ir jāizdara un jāizprot transporta līdzekļa vadītāja vietā - jānovērtē ceļa segums, transportlīdzekļu ātrums, bremzes, spēja stāties, redzamība...

Tāds bermudu nogrieznis sanāk tās gājēju pārejas... Gājējām nu nezkā ir jāizpildās, lai tam tiktu dots ceļš. Kaut zīme DOT CEĻU GĀJĒJAM redzama pa gabalu.

Diez kā tie auto vadīāji tomēr prot izvēlēties ātrumu, novērtēt ceļa stāvokli, tiek galā ar redzamību tuvojoties zīmei Dot ceļu automašīnām? Kā tie spēj noreaģēt uz gaismas maiņu luksoforā bez šādu gājēju palīzības.

Varbū likvidējam gājēju pārejas? Tik daudz atstarojošās krāsas ietaupīsies, tūkstošiem ceļa zīmju varēs nodtot pārstrādē un vairs neatisīt? Automašīnām sataupīsies bremzes, lampiņas, degviela... Vieni vienīgi labumi!

Jo es īsti neredzu nepieciešamību pēc tām gājēju pārejām, ja dažu indivbīdu prāt, tās jāšķērso precīzi tā pat kā iela pilnīgi jebkurā citā vietā...

 
Vernons Reģ.: 18.02.2014
3 6 Atbildēt

Gājējam aizliegts spert soli uz brauktuves ja tuvojas transports!

Gājējam bez apstāšanas tālāk iet aizliegts!

Gājējam aizliegts izraisīt transporta līdzekļu sadursmi!

Auto vadītajam aizliegts apstāties par tuvu gājēju pārejai!!!

Gājējam aizliegts iziet uz brauktuves no šķēršļa.

Palaidniex ar savu rīcību varētu neveidot šķērsli, kura dēļ cieš gājējs.

Gājēja un auto vadītāja attiecības ir kultūras jautājums.

Mums te dažam labam ar kultūru ir tā kā ir.

Gājējs tiek palaists visur un vienmēr, arī tad, kad viņam tur vispār tur nebūtu jāiet.

Nevajag pieļaut situāciju, kad gājējs var ignorēt savu drošību!!!

k442 Reģ.: 22.02.2014
2 0 Atbildēt

Ļoti labi, pat izcili pateikts! Atzīstu, ka bieži vien Tevis paustais viedoklis lielā mērā vai pat pilnībā nesakrīt ar manējo, bet šajā reizē piekrītu Tev par visiem 100%!

Vēl tāda "liriska piebilde" - vakar gadījās redzēt, ka priekšā braucošais auto, iebraucot pa A 9 Liepājā, pie pilsētas robežas vienā mierā aizbrauca pie luksofora sarkanās gaismas, neraugoties uz garu pretējā virzienā stāvošo auto rindu ar fūri pirmajā vietā... Kas būtu noticis, ja pāreju tobrīd kāds šķērsotu kājām vai uz velo, pat iedomāties negribas! Pievakarē sanāca diskusija par "sliktajiem šoferiem" pēc pasenāka atgadījuma atstāsta - "gribēju šķērsot ielu pie zaļās gaismas, labi, ka paskatījos, ka busiņš brauc virsū, paveicās, ka paspēju ratiņus ar bērnu paraut nost, viss beidzās laimīgi..." Mēģināju skaidrot, ka šoferis, protams, CSN ir pārkāpis, taču pareizāk būtu bijis vispirms paskatīties pa kreisi un tad stumt ratiņus, nevis izstumt ratiņus uz brauktuves un tad ar šausmām ieraudzīt, ka tiem kāds virsū nesas, diemžēl mans viedoklis netika akceptēts šajā diskusijā. Aprakstītajās situācijās, ja notiktu nelaime, atbildība bez vārda runas, būtu transportlīdzekļa vadītājam, taču ciestu mazāk aizsargātais satiksmes dalībnieks.

Rezumē - satiksmes drošību uzlabot var tikai tad, ja visi tās dalībnieki pie tā piedomā un par to rūpējas katrs savu iespēju un CSN noteikto pienākumu ietvaros!

braucu Reģ.: 27.08.2018
5 2 Atbildēt

Cik sapratu tad Palaidniex saviem bērniem māca skriet pāri gājēju pārejai neapstājoties, neskatoties un vēlams no kāda forša aizsega - jo auto pienākums ir viņus palaist.

Ja tā tomēr nav, tad Palaidniex acīmredzot pats saprot, kā pareizi jālieto gājēju pārejas un paliek jautājums, kāpēc bija jātaisa šāda tēma.

P.S. Starp citu, ir cilvēki, kas palaiž auto uz gājēju pārejām, jo viņiem tas neko nemaina un nafig čakarēt satiksmi. Un tad ir cilvēki, kuri spiež luksofora pogu, lai 1 naktī apturētu vienīgo auto uz ceļa un varētu droši pāriet pāri. Varat minēt, kuriem no šiem pašiem ir tiesības, izpratne par satiksmi un strādā smadzenes, un kuri smeļās "izdzīvošana satiksmē" informāciju no intelektuāļu raidījuma "BezTabu" u.tml.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 1 Atbildēt

Kāds tam sakars ar to, ko es Mācu vai nemācu saviem bērniem?

Vienkārši jautāju - varbūt no CSN ir jāsvītro gājēju pāreja pēc definīcijas, jo jēdziens dot ceļu gājējiem tiek ignorēts.

Un ir arī papildus jautājums kāpēc tomēr tie paši vadītāji, kuri neredz gājēju pārejas zīmes un negrasās dot ceļu gājējiem tomēr redz zīmi dot ceļu transportlīdzekļiem un šo prasību respektē?

braucu Reģ.: 27.08.2018
2 2 Atbildēt

Atpako, ko nozīmē, ka gājējiem netiek dots ceļš? Jo dzīvē tas parasti nozīmē, ka vai nu auto var apstāties tikai strauji bremzējot, vai arī, ka nevar saprast, vai gājējs vispār ies pāri. Strauji bremzēt nav forši, it īpaši, ja cits auto ir aizmugurē. Un šodien redzēju vienu duru, kura apstājās pie tukšas pārejas, jo 2 džeki pagāja garām, bet pat negribēja iet pāri - nu ahujennā loģika vienkārši, un tie 10 auto kas apstājās aiz viņas arī noteikti priecājās par tik baudāmu un drošu lēmumu. Reāli, kad gājējs nepārprotami nostājās pie pārejas, tad pirmais auto kurš to var normāli izdarīt vienmēr apstājās. Varbūt tev šķiet, ka pārejai jābūt tādai, ka cilvēki un velosipēdisti tur var tikt pāri neapstājoties un nesamazinot ātrumu?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 4 Atbildēt

Mani novērojumi Latvijā diemžēl ir pretēji, bet kā tas nākā,s ka teju jebkur Eiropā vadītāji pamana zīmi "gājēju pāreja" un gājējam ir tik vien kā ar skatienu 100% gadījumu, vismaz ko esmu redzējis un pats piedzīvojis, jāpiefiksē ka viņu auto vadītājs laiž, bet mums ir bieži vien jāgaida kamēr kundziņi aizbrauks, bet ja kāds laiž tad vēl var notikt avārija. Vai tiešām problēma ir gājējos?

Ja ir strauji jābremzē, lai palaistu gājēju, tad 95% gadījumu nav izpildīta viena no 145 punkta prasībām - tuvoties ar ātrumu, kas ļauj apstāties pirms pārejas!

Ja pāreja kāda citādāka, bet visumā tāda pat "vērtīgā ģēnija" dēļ nav pārskatāma (nepareizi noparkots auto) - tad vēljovairāk ir jāsamazinā ātrums tai tuvojoties. Kas tā par modi veikt manevrus uz aklo? Apdzenam uz aklo, raujam pāri nepārskatāmai pārejai...

Vai tomēr ir jādomā mehānismi, kā:

1. vai nu mainīt CSN (un izcelties uz civilzēto valstu fona ar "Gājēju pārejas institūcijas" neesamību CSN;

2. vai arī izdomāt reālu mehānismu kā tomēr iedzīvināt šo noteikumu prasību izpildi

braucu Reģ.: 27.08.2018
3 2 Atbildēt

Kā jau teicu, apstājas pirmais auto, kurš to var normāli izdarīt. Auto nav jālasa pārejas garāmgājēju domas, ja gribi tikt pāri, tad dod nepārprotamu signālu - pienāc pie pārejas un apstājies, lai visi redz, ka gribi nokļūt otrā pusē. Visiem būs laiks sagatavoties un novērtēt situāciju, tas ir pats drošākais.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 4 Atbildēt

Šī lieta Palaidniekam ir pilnīgi sveša un neiespējama lieta. Tā pat kā: "Katram priekšā esošam ar savu rīcību, bija, ir un būs jāgarantē drošība". Tas ir CSL 19. panta 3. punkta uzstādījums pēc loģikas, vesela saprāta un fizikas Likumiem.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt

Tev linku uz video atsūtīt, kur vernons ar putām uz lūpām aizstāvēja autobusa tiesības (!) vilkt nemaņā pa ielu un bremzēt pret pie pārejas normāli bremzējoša auto pakaļu, kaut visi laiž gājēju, kurš, visticamāk, devās uz autobusu pieturu?

Man ir skaidrs ka uz ielas ir jābūt uzmanīgam vienmēt, šo es saku tiem āpšiem, kas to nav spējuši saprast. Man ir cits jautājums - jūsu piedāvājumi, kā samazināt kretīnu un pārkāpēju skaitu? Jūs patiešām domājat, ka pie mums brauc tik pat akurāti un paredzami kā REiropā? Tur taču to kaut kā panāca!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
4 1 Atbildēt

Pārstāj gvelzt. Latvijā gājējus laiž visnotaļ rūpīgi. Atpaliekot vien no pāris īpaši pedantiskām valstīm. Lielākajā daļā tevis minētās Eiropas gājēju laišana ir mazāk iecienīta, nekā Latvijā. Pamēģini kādu Francijas gājēju pāreju.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
5 0 Atbildēt

www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/par-aizsardzibas-ministrijas-parlamentaro-sekretaru-klust-viesturs-silenieks.a241515/

Mums Latvijā ir vēl viens "varonis" Visturs Silenieks, kurš ar putām uz lūpām stāstīja un panāca ka velosipēdisti drīkst braukt braukšus pāri gājēju pārejām! Viesturs ir panācis krimināli sodāmu lietu. Savu karjeru veidot prot, bet ne par labu Latvijas Valstij!

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Krimināls tajā ir tikai tas, ka velosipēdisti ir tik pat nepacietīgi kā tu, vernoniņ. Tik ir atšķirība, tu sēdi savā bleķa kastē un aplūko nobraukto ceļu, viņiem mazs rāmītis starp kājām un briesmīga sportiskā apziņa un itinnekādas vēlmes stāvēt pie luksoforiem. Jo visu laiku tie brauc ar tekstu galvā - es jau nevienam netraucēju, spītīgi ignorējot speciāli tiem par godu ierīkotos bezkonflikta luksoforus...

Man, personīgi, nevajag, lai velosipēdists obligāti lektu nost no velo, lai lēnām to pārstumtu pār pāreju. Ja tas pārripos pār pāreju ar 10 km/h - es viņu pagūšu pamanīt un pāreja ātrāk tā atbrīvosies un ātrāk zaudēs spēku prasība dot ceļu...

Ja velosipēdists brauc neskatoties uz 30 km/h pāri pārejai - realitātē viņam pašam būs lielākas problēmas, ja nu kas notiks.

Bet visā visumā - noteikumi ir domāti, lai visi varētu paļauties ka pārējie rīkosies pēc tiem pašiem principiem.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

P.S.

Nevēlies pats rīt aizbraukt ar velo uz un no darba. Kā reizi šādam nolūkam domāta diena!

Varēsi nodemonstrēt priekšzīmīgas zināšanas par to kā pareizi un reizē atbilstoši CSN jābrauc ar velo, un izbaudīt uz savas ādas, kā pret velobraucēju izturas citi satiksmes dalībniekli...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
6 0 Atbildēt

Šad tad braucu ar velo gan uz darbu, gan citādos maršrutos. Vienīgie kretīni starp citiem satiksmes dalībniekiem, kas patiešām izturas briesmīgi ir Sileniekveidīgie velofašisti un divriteņu dievgosniņas, kuras visticamāk pat dzirdējušas nav, ka arī velosipēdistam ir jāzin CSN un jābūt vadītāja tiesībām.

msh Reģ.: 16.04.2007
2 0 Atbildēt

Palaidniekam ir pilnīga taisnība. Trīs gadus atpakaļ, kad velosipēds bija mans galvenais transportlīdzeklis un mēnesī vismaz dažus simtus kilometru nobraucu, mani ļoti kaitināja šis punkts - jo braucot ar velosipēdu, kura sēdeklis ir pareizā augstumā, ir ļoti neērti un kaitinoši lēkāt lejā/augšā no velosipēda tikai tāpēc, lai kāds neizdomātu mani nobraukt, jo ja es braucu, viņam nav jādod man ceļš. Man, atšķirībā no lielākās daļas braucēju, nebija problēmu apstāties un pēc tam uzsākt braukt, jo robi ērti pārslēdzami, bet nē - vajadzēja lēkāt.

Un par to nobraukšanu - jā, man vienreiz gadījās piedzīvot ka kāda veca opeļa braucējs mani, pāri pārejai braucošu, centās nobraukt - man priekšā pa pāreju gāja divi cilvēki, kurus laida tas opelists, es palēnām tuvojos no mugurpuses - opelists tā vietā lai pagaidītu vēl dažas sekundes, sāka pīpinādams man braukt virsū... Vernon, tas gadījumā nebiji tu?

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 2 Atbildēt

Ha! Un Tu droši vien apzinīgi rādīji kreiso pagriezienu ar roku, vismaz 3 sekundes pirms sava manevra! Nesmīdini Tautu, Jūs, riteņbraucēji bez jebkādiem signāliem mainiet savu braukšanas virzienu.

Kur Tu rāvi, ka kāds no auto braucējiem ir kaut ko Tev parādā?

Cienī citus tad citi cienīs arī Tevi!

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Pastāstīsi, vernon, kāpēc man braucot pa šo gājēju pāreju, bildē no labās puses uz kreiso, vajadzētu rādīt kādus pagriezienus? goo.gl/maps/NCbwSwaGjCM2 Jā, brīdī kad opelists man rāva virsū, es dabūju raut pa kreisi lai no viņa izvairītos.

Ar to "jūs velosipēdisti" vari man te nedemagoģēt - kā autovadītājs, braucot ar velosipēdu es labi apzinos ko darīs apkārtējie autovadītāji, un ar to rēķinoties, tajā laikā kad man bija tikai velosipēds, mēdzu arī izpildīties, aprēķinot tā, lai nevienam netraucētu. Tik vien ka šādās situācijās es rēķinos ar to, ka mašīnas vadītājs domās līdzīgi man - tā kā man nekad nav bijusi vēlme pierādīt savu taisnību, triecoties ar savu mašīnu citā satiksmes dalībniekā, šāds gājiens mani pārsteidza nesagatavotu.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 2 Atbildēt

"es palēnām tuvojos no mugurpuses - opelists tā vietā lai pagaidītu vēl dažas sekundes, sāka pīpinādams man braukt virsū..."

Tu Opelim tuvojies no aizmugures, pa trotuāru. Nu un kurā brīdī Tev radās doma, ka Tev būs priekšroka?

CSL 19. panta 3. punkts: "Katrs rīkosies tā, lai neradītu, pat, bīstamu situāciju!"

CSN 2.16. gājēju pāreja – brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 535. un 536. ceļa zīmi un (vai) 931. ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;

CSN 2.9. dot ceļu – prasība, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieks nedrīkst sākt braukt (iet), turpināt braukt (iet) vai izdarīt jebkādu manevru, ja tādējādi citiem ceļu satiksmes dalībniekiem tiek radīti traucējumi braukšanai (iešanai) vai viņi ir spiesti mainīt braukšanas (iešanas) virzienu vai ātrumu;

CSN 124. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, bet, ja pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas atdala sadalošā josla, – arī apgriežoties braukšanai pretējā virzienā, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem un velosipēdu vadītājiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas.

"Vēlme pierādīt savu taisnību nebija", bet "TA" sanāca!

Kolektīvs noziegums jau nav noziegums, bet noziedzīga politika! Viesturs Silenieks panāca, CSDD to ieviesa un "Karātavas" pašiem velobraucējiem uz līdzenas vietas. To notriekto velobraucēju skaits jau liecina par to ka šāds gājiens bija galīgi garām.

Jūs velosipēdisti nepārvietojaties ar ātrumu 5 km/h bet ātrāk. No šejienes arī cēlonis ar sekām.

Iemācies precīzi formulēt notikušo, tad nebūs arī pārpratumu! Cienī citus, cienīs arī Tevi! Gājēju pāreja ir vietā, kur velosipēdists, kā gājējs, stumjot velosipēdu, pie rokas, pāries ielu. Paši sev radam problēmas, lai pēc tam tās ar neredzētu enerģiju pārvarētu. Vēlu veiksmi!

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Tev, vernon, ir smagas uztveres problēmas, nevis man izteiksmes - no kura pirksta tu izzīdi ka es "opelistam tuvojos no aizmugures"? Vēlvienreiz, speciāli ar domu, ka varbūt tev daleks - bildē redzamā gājēju pāreja, pāri to virzienā no stacijas iet divi cilvēki, un pie pārejas, tādā virzienā ka bildē būtu redzams purns, stāvēja opelis vētra A, un laida šos divus cilvēkus. Tajā brīdī pa to trotuāri virzienā no stacijas braucu arī es, un, kā jau tu minēji, es braucu ātrāk nekā ar 5 kmph, līdz ar to es pietuvojos šiem gājējiem līdz dažu metru attālumam, brīdī kad tie nokāpa no gājēju pārejas. Šajā brīdī opelists APZINĀTI mani centās nobraukt - apzināti, jo ne tikai sāka braukt, bet vienlaicīgi pīpināja; tā kā es nevēlējos nokļūt uz tā opeļa haubes, es dabūju raut pa kreisi, pabraukt kādus 10 metrus pa bruģi un tad atgriezties uz trotuāra.

Pat ja mēs pieņemam ka tas opelists tiešām lūrēja uz tiem gājējiem un neskatoties uz otru pusi, sāka braukt - man kaut kā situācijās, kur man rodas pēkšņi priekšā šķērslis, automātiski kāja spiež bremzi, nevis roka spiež tauri, bet bremze izpaliek.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 1 Atbildēt

Ir "Ceļu satiksmes Likuma" 19. panta "pienākumi un tiesības" 1., 3. un 4. punkti, kas pēc būtības noteic kārtību un secību, kā katram ceļu satiksmes dalībniekam uz ceļa būtu jāuzvedas. Ir CSN 2. nodaļa "Gājēju un pasažieru pienākumi"!

Ir bērnu tiesību aizsardzības likuma 24. panta 6. punkts, kas nosaka, ka vecāku pienākums ir neatstāt bērnu līdz septiņu gadu vecumam bez pieaugušo vai personu, ne jaunāku par 13 gadiem, klātbūtnes.

Tātad vecāku pienākums "Bērnu" burtiski vest pie rokas, līdz tam var uzticēties, ka viņš saprot un izprot savas rīcības sekas.

Jautājums ir sekojošs: "Kurā brīdī "nomira" tiesiskā paļāvība, ka katrs satiksmes dalībnieks šos Noteikumus arī pildīs"? Vai tiešām idioti šajā Valstī ņem un ņems virsroku?

Kāpēc un par katru cenu tas gājējs ir jādabū kādam nelaikā priekšā un zem riteņiem?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Tevi arī mamma ved pie rokas pāri pārejai? un atbild par tevi?

Nopietni?

Tev patiešām nepielec par ko es runāju? Nu tākā nemaz?

Es zinu tādu kā tevi, kuri grafika ievērošanas , bremžu un degvielas taupīšanas nolūkā brauc tā, ka jebkura cita satiksmes dalībnieka mazākā kļūda var pārvērties par CSNg. Tādi kā tu nepieļauj iespēju, ka kāds varētu kļūdīties. Nu iet ome pār pāreju, lēnām tuvojas trolejbuss. tāds kā tu pieņem, ka ome pārčāpos un esi jau nomērķējis viņai gar muguru 20 cm attālumā šķērsot pāreju, bet ome paklūp - tev laika bremzēt vairs nav. Kurš vainīgs?

650 Reģ.: 25.01.2017
2 0 Atbildēt

Galvenā tā problēma ir tur, ka te "daži" visu laiku cenšas sevi lepni pasniegt no tā viedokļa, ka viņi visu prot un ka nekur nekad nekļūdās un utt.Tiem neinteresē ne argumenti ne iebildumi.Pat tas neinteresē, ka Pirmkārt tieši tā tur neuzmanīgākā un mazkvalificētā vadītāju daļa ir pirmie, kas pie tām pārejām iebrauks auzās.Telefona bakstītāji un situācijas nefiltrētāji un tamlidzīgi papuasi, tas ir viens, bet kļūdīties taču var arī jebkurš cits.

Tieši no PIRMĀ braucēja, kura tiešā degungalā uzrodas tas pār-gājējs, ir atkarīga visu sekojošo labklājība un tā potenciālā pār-gājēja dzīvība.No veida, kā viņš cilvēcīgi izies no situācijas pats un kā viņš "informēs" aizmugurē un blakus esošos pārējos braucējus.Nevis tā, kā te tiek sludināts un atbalstīts, ka atbildēt tikai par sevi un ka nepadomāt ne gramu tālāk par sevis paša smirdīgo dibengalu.Ja pirmais braucējs nenoreaģē un aizbrauc tālāk pārejā iekāpušajam gājējam 5m gar degunu, tad Nākamais jau riskē nobraukt viņam pirkstus.Maz ir tādu braucēju, kuri kopējā dzīvā satiksmē izfiltrēs itin visu situāciju.Galvenā uzmanība 1kārt un vienmēr ir pievērsta priekšābraucējam, trešā acs un telpas izjūta ne jau visiem strādā. Tāpēc, kā jau te "viens" teica- priekšā esošajam IR atbildība.Kas šo lietu nav sapratis, tas vnk ir papuass, un man pilnigi pofig kāda ir viņa kvalifikācija un/vai cik lieli ir viņa potenciālie nopelni cilvēces labā kādā citā jomā.Prasts p/dars, nevis šoferis.

Un vēl, ir aizmirsts tas, ka katrā valstī to tur potenciālo bojāgājēju skaitu "ieplāno" tieši tās iestādes, kuras principā ir izveidotas nelaimju skaita mazināšanai.Ja viens tāds klauns jau tā esošā vispārēja bardaka apstākļos vēl oficiāli "ieplāno" uz pārejas izlaist braucošus riteņbraucējus- nu tur taču diagnoze ir skaidra.

Izveidot pāreju bez luksofora uz 2+2 joslu brauktuves- tas ir atklātā textā ieplānot nelaimi.Mums ar to ir daudzmaz ok.Var iztikt.Bet, piem ,jūtūbs liecina,ka Krievijas cssd atbildīgie kretīni uz pillu klapi joprojām turpina šādā veidā "plānot" (pieļaut) kapavietu skaita pieaugumu.

Jūrmalas pilsētā ,piem,uz galvenās ielas intensīvākajā 2+2 joslu fragmentā joprojām mierīgi eksistē tāda pāreja, kur fiziski nemaz NAV redzams pienākušais/uzkāpjošais gājējs pašā kritiskākajā fragmentā 1-2m no brauktuves.Priekšā ir resns koks un pašas pārejas metāla kontrukcija.Es tādu suudu nekur citur neesmu redzējis.Tālākās pārejas pilsētas centrā gadiem ilgi 3 ziemas mēnešus regulāri un parasti ir BEZ marķējuma (sāls to ir pa tīro nomazgājusi,aprīlī ar ūdenskrāsam savilktais janvērī pazūd pa tīro..)).Pašā pilsētas centrā visdzīvākajā vietā uz 2joslu brauktuves (milicijas kantora vistiešākajā tuvumā!) masveidā un gadiem ilgi stāv nepareizi noparkoti auto netabilstoši mazā attālumā pirms šīm pārejām.Redzēt nevar principā neko.Bet sodīto vai vismaz prom-aizdzīto kā nav tā nav...

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt

Par to Jūrmalu - piekrītu nav vēl novērsti visi vēsturiskie par pilsētplānotāju un satiksmes organizatoru fēleri, bet piekrītu arī par to, ka mums tie fēleri tiek lēnu garu izskausti.

Bet ja tuvojies nepārskatāmai vietai - vai tomēr nevajadzētu samazināt to ātrumu? Nu tā taču ir CSN prasība... Ceru ka neesi no tiem, kas cīnās par autobraucēju tiesībām veikt manevrus uz aklo?

650 Reģ.: 25.01.2017
1 0 Atbildēt

Noteikti Nē, es "cīnos" vienīgi par atbildības apziņas kultivēšanu attiecībā pret citu braucēju (-iem).Vienmēr ir kāds "pirmais", kuram būtu pienācīgi jāreaģē,ja (šoreiz) tieši viņa degungalā izveidojusies ir "tā" situācija.Tur no tā viss tālākais attīstās- ieskaitot to,kad viens it kā "laiž", bet otrs pa otru rindu pofigā mauc.Es varu derēt, ka ieraugot "negaidītas" stopgaismas vai priekšābraucēja izpildījumā negaidītu joslumaiņu, pakaļābraucēja uzmanība tiks pievērsta tieši pašam tam mašīnas/dzelsgabala manevram, nevis situācijai apkārtējajā telpā vai precīzai/pareizai/ātrai šīs te priekšābraucēja straujās darbības Cēloņa iz-analizēšanai.

Ja tas viduvējais/cilvēks ir aizņemts ar savai eksistencei un patmīlībai "svarīgu" jautājumu kārtošanu attiecībā pret savu pozīciju starp pāris tuvākajiem līdzāsbraucējiem, ir ļoti liela varbūtība, ka viņš nemaz laicīgi neievēros to g-pārejas zīmi pat tās tiešā tuvumā.Kur nu vēl visu to ainu kopumā un vēlamo algoritmu "būt lietas kursā" un paredzēt situāciju 3-4 mašīnas sev priekšā.

Jebkurš sevi var "notestēt"- pilsētā "pieņemtajā" distancē pabrauc aiz kāda un pamēģini izvairīties no aku vākiem- tai skaitā no tiem, kuros tas dalbaēbs iebrauc, pat visu sev priekšā skaidri un pienācīgi tālu redzēdams.Un tad var diskutēt, cik % gadījumu ir iespējams apbraukt stāvošu/gulošu šķērsli, kad priekšābraucējs bez brīdinājuma vnk parauj tam dažus centimetrus garām, savu to pakaļābraucēju atstādams likteņa varā.Jautājums ir , ar kādu apziņu braucam- vai ar cilvēcisku gatavību uz "laipnību" vai ar to tupo iestatījumu "lai katrs pats atbild par visu".

Šodien rādio visu dienu to vien kladzina- reku Krapsis esot pateicis, ka satiksmes drošībā beidzamajos pāris gados "esot iestājusies stagnācija".Bet Kā (kaaaa??) tad ir ar straujo tehnisko kontroles līdzekļu progresu, kā ir ar iztērēto naudu cp aprīkojumam? Kā visa tā jēgu un ar apziņu, ka tieši beidzamajos gados "izdarītais" ir ticis darīts "pareizajā virzienā" ??

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Atzīšos - esmu tas dalbaēbs, ka iebrauc aku vākos, nemēģinot izvairīties. Gluži vienkārši Jeep ar cietajiem tiltiem iebraukšanu praktiski nejūt, bet atbraukšana baigi šūpo

JanJan Reģ.: 07.02.2018
5 0 Atbildēt

Vaina ir abās pusēs, ir braucēji, kas "neredz", un ir gājēji, kas iet ar domu, ka auto ir PIENĀKUMS apstāties, tas nekas, ka auto braucot ar 50km/h pa 10-15m var nepaspēt nobremzēt (atkarīgs no reakcijas utt)... To es saku gan kā gājējs, gan velosipēdists, gan arī autovadītājs. Es vienmēr skatos uz vadītājiem un pārliecinos, ka viņi mani redz un samazina ātrumu, paralēli es cenšos tā uzskatāmi it kā spert soli uz brauktuves, parādot, ka iešu pāri, bet nu jebkurā brīdī vēl varu apstāties, ja nu kāds atsaldētais izdomās gāzēt tomēr.

Protams, ka gājējām priekšroka, bet mesties zem riteņiem, jo tev ir taisnība arī ir debīli. Kapā tāpat savu taisnību vairs nepierādīsi.

Reāli vislabākais variants būtu, ka gājēju pārejas tiktu veidotas uz paaugstinājuma (ķipa guļošais policists), tas nozīmētu, ka autovadītāji būsi spiesti samazināt ātrumu JEBKURĀ gadījumā. Kopumā uzreiz drošāk sanāk! Ārzemēs šis ir daudz redzēts, Latvijā retās vietās sāk parādīties.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Pēdējā rindkopa jau ir lieta!

Ja negribas redzēt zīmi, kas uzliek par pienākumu samazināt ātrumu, tā, lai lai būtu gatavs apstāties un nebūtu jāliek pa nežiem uz 50 km/h, guļošais!

Bet kā panākt ka laiž arī bez guļošā?

Krievijā kā Taizemē - gājēju pārbrauktuves ir uzgleznotas skaistumam - tur brauc nost jebkur - uz pārejas, pirms, pēc tās....

Pie mums daži jau to to respektē, bet prāva daļa ir gatavi sabraukt arī uz pārejas, vai ielikt pakaļā pa priekšu braucējam, kurš normāli laiž gājēju...

R-Eiropā ārpus pārejas taurēs un draudēs nobraukt, bet pie pārejas sadzēsīsies, pat ja vien tikai šķitīs, ka tu varētu gribēt iet pāri... Un par to neviens nestresso.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
0 0 Atbildēt

Es Tev pilnībā piekrītu, man arī kretinē, kā daļa autovadītāju uzvedas, bet es vnk rakstīju no reālas situācijas.

Manuprāt, tas CSN punkts par ātruma samazināšanu diemžēl ir tukša salmu kulšana. Nu ko tas nozīmē? Nu es samazinu no 50km/h un 45 km/h. Tas ir pietiekami? Izkontrolēt dabā pilnībā neiespējami.

Kādas citas opcijas? Likt 30 km/h zīmes pirms pārejām. Ok, to nav grūti izdarīt. Kā nokontrolēt, ka cilvēki uz to pāreju tiešām samazinās ātrumu? Atkal neiespējami. Praksē ievēroju, ka 30 km/h zīmes pie skolas uz tiem 100-200m ievēro retais... Nu var uzlikt fotoradus ar tiem 30km/h - efektīvi, bet nenormāli dārgi.

Vienīgais, kas REĀLI var uzlabot drošību uz ielām ir tas, ko visādi aktīvisti soc tīklos sludina - infrastruktūra ir jāorientē gājēju/riteņbraucēju vajadzībām, nevis jābūvē ielas, lai prioritāte būtu tikai maksimāla auto caurlaidība, kas bieži vien nozīmē arī ātrāku un bīstamāku satiksmi gājējiem. Tad, kad infrastruktūra būs par labu gājējiem, tikai tad autovadītājiem varēs praksē iemācīt to visu...

Freijers Reģ.: 06.09.2018
0 0 Atbildēt

Pilnīgi pareizi pateikts, ka arī gājējiem uz pārējām ir PIENĀKUMS, nevis vienas vienīgas tiesības - un pienākums ir novērtēt situāciju, lai droši šķērsotu ielu...šlenderētājiem, kas galvu nejēdz pa centimetru pagriezt uz vienu vai otru pusi, laikam sava veselība neinteresē. Paaugstinājumus varētu veidot, bet ar atrunu, ka tas tiešām ir paaugstinājums nevis kārtējais guļošais, kurus nu krāmē visur kur prātā ienāk (tieši tāpat kā dzīvojamās zonas nereti).

Kopumā epopeja ar šīm pārejām iet rokrokā ar tendenci visu atbildību/izmaksas/pienākumus uzkraut autobraucējiem, pārējiem piedāvājot privilēģijas. Tūlīt būs atkal tumšais laiks ar visiem "patīkamajiem" gadījumiem, kas iznirst neredzamie uz ceļa, vai vēl sliktāk - kāds velo vai skrējējs izdomā šturmēt ceļu un tādos gadījumos arī 30 km/h var par daudz būt.

Cik sanāk braukāt - un pēdējā laikā visai daudz - tos pārēju neievērotājus kaut kā neredz...bet varbūt katrs ko grib to arī redz. Katrā ziņā, neuzskatu, ka tā būtu tāda problēma, kā to pozicionē.

P.S. arī regulējāmas pārējas ļoti savairojas pēdējā laikā.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Kas tev labāk patīk - regulējamas pārejas (kuras arī starp citu mēdz neievērot - ne vieni ne otri) vai panākt, ka varam droši iztikt ar neregulējamām?

Freijers Reģ.: 06.09.2018
1 0 Atbildēt

Tavs piedāvājums nav atkarīgs no vieniem autobraucējiem, bet gan arī gājējiem, kas tās lieto.

Jārēķinās arī, ka uz katra stūra pāreju nevar uztaisīt. Dažās vietās regulējama pāreja ir vnk drošāk un to nākas ierīkot.

Man nepatīk, ka neveidojot apvedceļus, sad..rš satiksmi - kas arī tiek vairumā darīts un tur beigās ne drošība, ne arī satiksme ir.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Var droši iztikt arī BEZ gājēju pārejām! Ir tāda tev sveša lieta, ka satiksmes dalībnieku savstarpējā cieņa un sapratne, kas diemžēl ir sveša gan burta kalpiem, gan atsaldeņiem. Kamēr tādi kā jūs nespēsiet tikt galā ar savu ego, normāliem satiksmes dalībniekiem būs jāsamierinās ar abu veidu gājēju pāreju eksistenci.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 1 Atbildēt

Labs!

JanJan Reģ.: 07.02.2018
1 0 Atbildēt

Nuuuu tā jau gan tāda utopija tomēr... Pārēju nepieciešamībai, kur gājējiem ir priekšroka, tomēr ir pavisam objektīvi iemesli - gājējs ir mazāk aizsargāts satiksmes dalībnieks, auto pārvietojas ātri un auto uz ielām ir ļoti daudz. Jā, pirms gadiem 50, kad uz ielām bija 5 mašīnas varbūt arī varēja ļoti labi iztikt bez, bet ne jau tagad.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt

Kāds sakars ar manu ego?

Paskaidrosi?

Man nav saprotams, kā var notriekt uz gājēju pārejas gājēju, ja tas neskrienot ir šķērsojois jau vienas kustības virziena joslu, vai arī gājēja nepieciešamību apstāties lai palaistu kādu lidoni.

Varbūt ar kādu citu pilsoņu ego, kaut kas nav kārtībā?

Vismaz tas gājējs kurš tomēr cienot vadīājus ir izlēmis izmantot gājēju pāreju ielas šķērsošanai, nevis raut pāri ielai, kur pagadās, manuprāt, tomēr būtu pelnījis mazliet cieņas no kurinātājiem, vai ne tā?

650 Reģ.: 25.01.2017
1 0 Atbildēt

Protams, vis-vieglāk ir atļaut/atstāt kādu to pāreju tam pilnīgi nepieļaujamā vietā, vienlaikus skaļi diskutējot par "vajadzību" panākt CSN ievērošanu no abām pusēm.Kā vispārzināmajā gadījumā ar jūrmalas šoseju, kur vienīgais reālais līdzeklis (izrādījās) šo pāreju un gājēju parādīšanās iespēju totāla likvidēšana.Tieši tāpat, kā nebeidzamā diskusija par "vajadzību" iekārtot pienācīgas ieskrējiena un nogriešanās joslas.Ar "reālo" iznākumu, kad (tomēr...) daudzkur tas kreisais pagrieziens ir ticis likvidēts.Visam pamatā (tomēr) ir gadiem ilgs atbildīgo personu mērķtiecīgs un teorētiski pamatots darbs, nevis situācijas atstāšana pašplūsmā, lai viņu glābj dažādi blogeri un komentētāji.

Šodien braucu un atkal vēroju manis izdaudzināto skaisto/zaļo drāšupinuma sētu uz j-šosejas.Tur pašlaik ne tik ka daudzie ventilācijas cohumi un tā skaistā izjāati/līkā kaunatraipa barjera, bet nupat ir "nogruvis" pat viens vesels tās sētas posms.Tas tur vējā tā mierīgi "šūpojas" un gaida ziemu.Ja es būtu kaut/cik ar to saistīta atbildīgā pPersona, es, atvainojiet, vnk aiz kauna piedrirstu personīgās Bikses.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
2 0 Atbildēt

www.delfi.lv/aculiecinieks/news/riga/cilveki-tacu-var-pamukt-mala-auto-riga-aiztraucas-pa-gajeju-ietvi.d?id=50405787

Pa ietvēm arī braucam, varbūt tās arī nah jālikvidē? Kamēr netiks būvēta infrastruktūra, kas ir par labu un pasargā mazāk aizsargātos ceļu satiksmes dalībniekus, tikmēr nekas nemainīsies. Galvā sistie kropļi būs vienmēr.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 7 Atbildēt

Varu pateikt vēl dažas vietas (šajā pat reti brauc pa ietvi), kurās sastrēgumu laikā tiek veiktas šādas apbraukšanas - vienā pats kā gājējs katru dienu "pamūku malā" - un nemaz nejūtos kā nenormāls cietējs. Man nebūtu nekāda labuma, ja vēl garāku korķi veidotu tie, kuriem nav jānokļūst virzienā, kurš to sastrēgumu veido - tikai nāktos elpot vēl vairāk izplūdes gāzes. Un neviens no tiem apbraucējiem nav "galvā sists" un nebrauc vienkārši virsū - normāls acu kontakts un savstarpēja sapratne. Šajā video redzmajā vietā - korķī stāv visi, bet to veido tikai uz Brasas tilta tikt gribošie - Klijānu iela ir brīva labajam pagriezienam, tikai nevar līdz tai tikt. Diemžē ir viena suga vadītāju, kas patiešām brauc virsū - velosipēdisti.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
8 0 Atbildēt

Nēnu tas, ka vidējam latvietim patīk, ka viņu drāž un patīk būt mazohistam, tas ir vispār zināms fakts. Es to ielu ļoti labi zinu, tas, ka korķis stāv uz Brasas tiltu, NEVIENAM NEDOD TIESĪBAS BRAUKT PA IETVI ar auto.

Es varu par 99% derēt, ka tur NAV NEKĀDAS SAVSTARPĒJAS SAPRATNES/CIEŅAS. Ja Tu kā gājējs nemuksi malā - Tevi nolamās un nodirsīs, lai piss malā, kad pacani ar limuzīniem brauc. Gan jau esi redzējis STOP HAM video no visu milētās lielvalsts...

Latvijā ar pietiekami daudz šitie ir, kas gatavi lekt ārā no mašīnas, zinot, ka viņam nemaz nav taisnība. Bet nu tai sabiedrības daļai uz likumu ir nospļauties, viņi saprot citu valodu - iedod kādam pa purnu, tātad Tev ir taisnība, ja pats atraujies pa purnu, tad otram ir taisnība.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Derētājs... Pasaki, kas balvā. Piesakos saņemt uzreiz. Kā jau teicu, es gājēja lomā līdzīgu apbraukšanu redzu katru dienu. Un NEVIENS nebrauc virsū vai jebkādi izrāda, ka gājējiem būtu pienākums paiet malā. Šad tad esmu kādam kautrīgākam vēl parādījis, lai brauc un nebloķē ielu.

Tikai pilnīgam egoistam liekas, ka viņu "drāž", ja neievēro likuma burtu, tādejādi mazinot sastrēgumus.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
7 0 Atbildēt

Normāls cilvēks, kurš ciena citus, neapbrauks korķi pa ietvi. Tak pilna Rīga ar visādiem korķu apbraucējiem, kas nezina, ka josla galā beigsies, kas aizbrauc pa nepareizo joslu no krustojuma un vēl, protams, tie, kas apbrauc korķus pa kaut kādiem pagalmiem un vēl sazin kur un tad dikti spiežās iekšā. Uz Krastenes pie autoostas nenormāli izteikti šitais vienmēr bijis un vēl pilnīgi brauc virsū un divās joslās mēģina izbraukt ārā. Mums uz ielām ir ļoti daudz nekaunīgu cilvēku, tur nav nekādas cieņas, tur ir pohujisms, tur ir uzspļaušana uz citiem un reizēm arī uzspļaušana uz CSN.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 3 Atbildēt

Normāls cilvēks izvērtēs konkrētu situāciju, nevis pieņems kaut kādus absolūtus nosacījumus. Agresīva braukšana pa ietvi ir tikpat nekaunīga, kā principiāla likuma burta ievērošana, rezultātā nobloķējot satiksmi vispār.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 0 Atbildēt

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Te jau visi uzreiz kliegs, ka šie nav uz gājēju pārejām. Bet to faktu, ka pat tādiem nebrauc virsū, palaidīs garām un turpinās kliegt, ka autovadītāji speciāli meklē iespējas uzbraukt gājējiem.

usaexperc Reģ.: 13.01.2018
4 2 Atbildēt

Gājējs ir GALVENAIS ceļu satiksmes dalībnieks!

Visiem pārējiem ir jābūt pakārtotiem GĀJĒJA vajadzībām. Un tas ir tikai loģiski, jo ikviens no mums ir gājējs un pēc kāda laika arī aizgājējs...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 3 Atbildēt

Kas tas par debilismu? Galvenais ir cilvēks - ar ko šis pats cilvēks kļūst mazsvarīgāks, izmantojot transportlīdzekli? Galvenā ir savstarpēja izpratne un cieņa, neskatoties uz izvēlēto pārvietošanās veidu. Diemžēl daudziem (īpaši lielai daļai velobraucēju) ir īpašs naids uz jebkuru, kas pārvietojas savādāk.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Liela brēka, maza vilna.

Jums ko, jāstrādā nav?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Vernons rakstīja: www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/par-aizsardzibas-ministrijas-parlamentaro-sekretaru-klust-viesturs-silenieks.a241515/

Mums Latvijā ir vēl viens "varonis" Visturs Silenieks, kurš ar putām uz lūpām stāstīja un panāca ka velosipēdisti drīkst braukt braukšus pāri gājēju pārejām! Viesturs ir panācis krimināli sodāmu lietu. Savu karjeru veidot prot, bet ne par labu Latvijas Valstij!

Nu, vernon? Kā šodien ar velo brauci uz un no darba? Kā prikšzīmīgi vismaz 3 sekundes rādīji visus pagriezienus?

Kā labi veicās dalīt joslu ar vieglajiem un autobusiem?

Eju pēc popkorna!

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 1 Atbildēt

5 (piecas) sekundes ne vis trīs pilsētā!!! Izteiksmīgi braucu, strauji nebremzēju, nepārtrauktās līnijas respektēju, gājējus palaižu vietā un nevietā, spoguļos situāciju filtrēju, Tev līdz tam tāls ceļš ejams.

Tev māte to visu nav iemācījusi, žēl gan.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Klau, ir arī kādi liecinieki vai neapgāžami pierādījumi, ka vakar uz un no darba brauci ar to velo? Nepārprotams video? VIdeo, kurā redzama vismaz reize kur rādi to pagriezienu tās 5 sekundes?

Vai atkal fakti, bet kā vienmēr tikai "pieņēmuma formā"?

-------------------

Bet par tām sekundēm, pats taču rakstīji, ka trīs, kāpēc uzreiz piecas? Rīt rakstīsi ka septiņas, bet beigās izrādīsies, ka, paceļot vecu diskusiju pie video, arī 12 sekundes rādīts pagrieziens pilsētā esot par maz:

Vernons

18.09.2018 14:49

Ha! Un Tu droši vien apzinīgi rādīji kreiso pagriezienu ar roku, vismaz 3 sekundes pirms sava manevra! Nesmīdini Tautu, Jūs, riteņbraucēji bez jebkādiem signāliem mainiet savu braukšanas virzienu.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

P.S>

Tev vispār velosipēds ir?

Patiešām ir aprīkots arī ar atpakaļskata spoguļiem? Gaismiņām, atstarotājiem?

Nu vismaz tā bildi vari parādīt, un kaut kā pierādīt, ka tas ir tavs velo?

650 Reģ.: 25.01.2017
2 0 Atbildēt

Nekas te patiess nebūs.Jo ārkārtīgi reti ir dzirdēts, ka paši riteņbraucēji nosodītu kādu no savējiem.Pat tajos gadijumos, kad atklātā textā par kretīniem ir bijusi runa.Varētu domāt, ka viņi neko nekad nepārkāpj un pilnīgi kā burtakalpi ievēro ikkatru CSN punktu un komatu.Jebkurš autovadītājs uzreiz un neminstinoties varētu nosaukt vismaz dažus sevis pieredzētus kretīnisma gadījumus.Pa lielam, tie sev liekas kā atsevišķa īpaša un par citiem pārāka šķira.Un visādi liekuļi,pakaļlaižas, demagogi un atkarīgi/ieinteresētie viņiem labprāt klanās un piebalso, jo tas taču ir moderni un aizkadrā pat daudziem izdevīgi.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
4 0 Atbildēt

Lūk šim piekrītu 100%!

Bet kopumā situācija ir apmēram šāda - pat, ja kāds atzīst, ka kaut ko pārkāpj - vienalga auto vai velobraucējs, vai gājējs, tā momentā izskan “attaisnojošās frāzes” - lūk, kad viņi - tie cita veida vai tā paša veida satiksmes dalībnieki sāks 250% un skrupulozi, bezizņēmuma kārtībā ievērot pirmie, tad es arī sākšu padomāšu, kā beidzot varētu sākt ievērot kaut ko mazliet vairāk.

Variantus - sākt CSN ievērošanu ar sevi, tātad mainīties pašam, neizskata teju neviens...

Autobraucēji paģēr no gājējiem un velosipēdistiem skrupulozu pārejas noteikumunievērošanu, vienlaicīginignorējot ātrumu un prasību dot ceļu, velosipēdisti bļauj uz gājējiem un auto vadītājiem, tajā pat laikā bīstami braucot pa ietvēm, neievēro luksoforus vai atrodas figviņzin kur uz brauktuves, bet noteikti ne tur, kur to nosaka noteikumi. Gājēji, īpaši telefonos lūrošais bļauj uz visiem, tajā pat laikā ejot neskatoties vaše nekur...

Un te nu ir tas pats vecais stāsts, ka teju ikkatrs nespēj izprast un atzīt pats savu pārkāpumu vai vēlmi pārkāpt, lasi - kretīnismu, uzskatot to par nebūtisku, vienlaicīgi paģērot no otriem ievērot visu un atvieglot vai neapgrūtināt pārkāpt pašam.

Ja pa priekšu kāds brauc pilsētā uz 50, tad tas velkās, ja gājējs tomēr izvēlas gājēju pāreju, tas radīt avārijas situāciju, ja kāds stājās pie luksofora, tad traucē satiksmes plūsmai vēl trijiem, kas grib jau pie sarkanā izšmaukt.

Visai stulbi no malas izskatās, ja ir cepiens par to, ka noteikumu ievērotājs traucē...

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
0 0 Atbildēt

Piekrītu par visiem 100%

braucu Reģ.: 27.08.2018
1 1 Atbildēt

Par noteikumu ievērošanu, lai brauktu domāt nav nepieciešams, vajag tikai skatīties uz strīpiņām uz asfalta un krāsainām figūriņām ceļmalā, tad būsi īsts noteikumu nepārkāpējs un paraugbraucējs. Piemēram, 5 no rīta, vasara, tukšs, taisns, saulains ceļš ar ideālu redzamību - bija figūriņa ar uzrakstu 50, kuru tur uzlika kāda neizprotama, bet nekļūdīga dievība, tāpēc tā arī braucam, viss ir forši. Vai, ja priekšā ir slikti pārredzams krustojums, mēs braucam pa galveno, tad tajā krustojumā apdzenam, jo nav figūriņas, kas to aizliedz, atkal, viss ir forši. Vispār, viss ir forši, patīkam sev un citiem. Tikai dažreiz pabrauc garām noteikumu pārkāpēji, kas iztraucē šo idilli, besī, kur viņiem tā jāskrien, psihopātiem, krāsainās figūriņas un strīpiņas vispār ignorē, acīmredzot kaut kādi maniaki, noziedznieki un slepkavas un dažreiz mēs vēl ar savu foršo braukšanu viņiem traucējam, vispār kaut kas neaptverams

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 1 Atbildēt

Par cilvēka kultūru vislabāk var spriest aplūkojot un vērtējot viņa rīcību, kad tam šķiet, ka neviens viņu neredz...

Ne velti ir teiciens, ka nekas tā nedisciplinē autovadītāju kā atpakaļskata spogulī aplūkojama sekojoša CP ekipāža.

...vai arī, ja ir jāliek braukšanas eksāmens... ;)

braucu Reģ.: 27.08.2018
2 1 Atbildēt

Kas ir braukšanas kultūra? Braukt vilcieniņos, līmēties pakaļā, taupīt degvielu, griezties no ceļa vidus un bremzēt pirms pagriezienu parādīšanas nav kultūra. Pat ja kāds ir ar foršu braukšanas kultūru, lielākā daļa to tāpat nespēj novērtēt, viņi spēj tikai īdēt, ja kāds brauc garām ar maniakāliem +20, jo krāsainā figūriņa ceļmalā teica, ka tas nav labi!

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Katrs jau kultūras aprakstu veido pēc sevis...

Visai interesants saraksts Tev sanāca!

Bravo!

650 Reģ.: 25.01.2017
0 0 Atbildēt

Šis ir sabiedrībā valdošo pamat-principu atspogulis.Tas pats Rīgas lohu mūžsenais piemērs- iedevi sadarbības partnerim tirgot par savu naudu pirktu preci.Vienā brīdī šis tev pasaka, vai zini, draudzinj, cik gruuti tagd vispar kko pardot, es iedevu savam pircejam uz pēcmaksu, bet, luuk, tam ir finansialas problemas,vinam vina Klients nokaveja apmaksu, un tapc TEV buus japagaida.Es saku, pletj, es taču TEV to devu un ar Tevi maksajuma terminju uz Godavarda saskaņoju- kāda man na-uj daļa gar Tavu tālāko klientu materialam problemam?Tu, pletj, to savu pelnju ieguut gribi no tiem saviem klientiem,savu naudu atdot man negribi,un jebkura miseeklja gadijuma uzvel gala atbildibu man??Tapat ar CSN un visu dajebko pārējo- kad mani noķer, es saku- eu,a kāpēc Es,labāk ķeriet Zagli, tas reku pārkāpa/nozaga/nesamaksāja kaut/ko 2x vairak nekā es, kapc tieši Mani iztirdījāt?

Kā var būt- piem,nupat/nesen braucu daudzmaz dzīvā satiksmē pa Galveno ielu,bet tur 2 riteņlohi lohi brauc lepni viens otram blakus un i pat neko nedomā? Ta ne viņi tur man kko maisa, man būtu pa lielam pofig, bet nu Princips un tā Attieksme ir kāda ir.Kā arī- ja tev japrognozē Gājējs, kas "tuvojas" pārejai, un, salīdzinājumā, ja Riteņbraucējs, kurš tai "likumīgi" tuvojas ar kkādu tur individuāli pēc savas sirdsapziņas "samērojamu" ātrumu, tikai kkādi nieka vēl +3/4/5km/h ? Kur/kādā apsteidzošā attālumā tad tev būtu jāskatās to "prognozi", piem kkur tur Vantinieka tuvumā, kur tas riteņistu celiņš šķērso tavu brauktuves daļu?

Lasītākie raksti

Jaunie raksti