Foto: Ekrānšāviņš no Facebook.com
Facebook vietnē 500Plus HP For Sale publicēti attēli no avārijas, kurā iesaistīts 1980.gada Volvo 240 un trešās paaudzes Kia Optima, ko ražoja līdz 2015.gadam.
Attēlos redzams, ka Kia ieskrējis Volvo aizmugurē pamatīgi sabojājot mašīnas priekšgalu, bet Volvo sadursmē tikpat kā nav cietis. Acīmredzot tas paticis arī attēlu publicētājiem, kas notikuma aprakstu pabeidz ar secinājumu: “Volvo nav iespējams nogalināt”.
Visai vāja defektācija. Noņem tam Volvo aizmugurējo bamperi un skats būs cits. Es jau tagad redzu, ka aizmugurējām durvīm atstarpe ir mazāka. Aizmugure un lonžerons jāvelk ārā. KIA pat uz stāpeļa nav jāliek. Jauns kapots, televizors, bampers, lampas. Viens vakars un brauc tālāk.
Ko Tu tur mauldi, nekāda atstarpe Tur nav mazaz;aka, gudrinieks atradies, nekas tav vecajam krāmam tur nenotika.
Nu ar Smart ietriecoties uz 90km/h arī bojājumi minimāli un visi iekšā izskatās kā dzīvi. Ar uzsvaru kā. Šinī gadījumā triecienu uzņēma jaunais auto,bet tas nenozīmē ka Volvo tāpēc drošāks.
visi mūsdienu auto projektēti tā, lai dzēstu enerģiju un izglābtu cilvēka dzīvību - tas nekas, ka dzelži lupatās, toties pasažieri izdzīvo
Jap. Izskatās, ka raksta autors ir bastojis fizikas nodarbības. Tas supercietais dzelzis nobeidz pasažieri ar savām iekšām.
interesanti ka volvo brauceja spranda tagad jutas, it ipasi ja galvas balsts bija nepareiza augstuma un ja vins neredzeja sadursmi un nesagatavojas tai, bija atslabis, spranda vispar ir tizla vieta kuru satraumet, problemas uz muzu
Nu šiem volvo galvasbalsts ir "pareizākā" pozīcījā, kā vairumam mūsdienu auto. Pirms komentē papēti, kas tas par auto. Skaidrs, ka no drošibas viedokļa vinš ir sliktāks par to kia 
volvo ir iespējams nogalināt - to viegli paveic csdd tehniskajā apskatē - nav ko braukt ar vecām lamatām, pilni saloni ar jauniem auto, ņem un brauc
Šādi raksti man atgādina avāriju uz Krasta ielas kaut kur ap 2005. gadu, kad saskrējās žigulis ar Lexus. Lexus lūžņos, bet žigulim pāris buktes, toties Lexus vadītājam ne skrambas, žiguļa - lauzts mugurkauls.
Nūū, diez vai tas plastmasas buferis diži dzēsa enerģiju tam KIA, tur varētu skatīties tālāk varbūt lonžerons vai zem bufera balka kaut ko dzēsa. Bet nu finansiāli tur droši vien labi sanāk $$$, lai tos Kia kankarus saliktu atpakaļ. Volvo agrāk bija alumīnija profils bamperī, tagad droši vien tāda nevienam auto nav, jo nauda jātaupa un lētāks ir skārda gabals. Bija laiki, kad ASV Insurance Institute for Highway Safety atskaitēs Volvo dzīvojās pa pirmajām vietām, jo laikā, kad citiem bija pox, Volvo nebija un 240.740.940 un 850 Volvo bija drošības zenītā, pēctam jau citi arī pamodās un Volvo nebija vairs vienīgā drošā mašīna. Jau 2000 gadā Renault ar savu Laguna parādija, ka var savākt pilnus punktus ieliekot klinķi gan S60, gan S80.
Jā un nē. Patiesība jāmeklē padziļinātajos testos, ne EURO NCAP, paskaties netā kur šie auto tiek testēti pie lielākiem ātrumiem, tur volvo joprojām ir līderis, protams, to nevar uzskatīt par "garantiju", jo daudz kas var mainīties.
Katrā ziņā standarta testos ļoti daudzi auto iegūst max zvaigznes, diemžēl kad notiek reāls negadījums, viss nedaudz mainās...
Optima līnija... ko var gribēt?
Šai Optimai ar Mahimas "kvalitāti" nav nekādas sakarības. Ļoti labi nostradāts auto tiesa nosaukums mūsu reģionā dēļ maksimas nav tas labākais.
Normāls rezultāts, strauji bremzējot, tādējādi vēl palient apakšā zem tā bampera, kad triecinu faktiski uzņem reste un motora pārsegs.
Arī tas, ka tiešām mūsdienās auto projektē, lai tam noteiktas zonas deformātos.
Tad vēl par Volvo drošību. Kaut kur internetā klīst video, kur topger? salika purns purnā veco "drošo" volvo ar svaigu Renault Modus.
Starp citu volvo bamperis nodzēš trieciena enerģiju ar gāzes amortizatoriem ar kuriem bamperis stiprinās pie virsbūves.
Visiem muldētājiem - kāds varēja būt ātrums šajā gadījumā? Mans minējums ne mazāks par 30 km/h, bet ne lielāks par 50 km/h. Lielās avārijās, protams, labāk, ka bleķi "sadzēš" triecienu, bet šajā gadījumā skaidri redzamas mūsdienu autobūves "šedevri" - plastmasas misenes! Varu saderēt, ka šajā gadījumā nevienam vadītājam nav radušās nekādas nopietnas veselības problēmas, toties KIA vadītājs maksās simtus vai tūkstošus, lai mašīnu sataisītītu, vai visdrīzāk apdrošinātāji norakstīs un pērc citu plastmasas sūdu! (nezinu, kā viņiem tur pieņemts) Galvenais ir money, money! Protams, ka drošība un tehnoloģijas ir gājušas uz augšu, bet kaut vai bamperi paskatieties Volvo un KIA! Volvo tas ir no biezas plastmasas vai pat gumijots! Easy izturēs nelielu triecienu pret kaut, jo tas ir BAMPERS un tas tam ir radīts! Mūslaiku plastmasas sūdiem tas nav paredzēts un pat pēc stiprāka spēriena ar kāju tajā būs caurums! Tapēc arī liek sensorus priekšā pakaļā, lai tik to nesaplēstu. Un smieklīgākais, ka tādam KIA bamperim būtu jāmaksā 3 reizes lētāk par tādu Volvo bamperu, jo taisīts taču no lētiem materiāliem, bet realitātē ir otrādāk! 
2 auto X45km/h = 90 km/h. Pamēģini ar 90km/h ar veļiku ietest sienā (jeb ar to "drošo" volvo) un tad stāstīt, ka tas nav nekāds ātrums.
Ar to "plastmasas misenes! " rezultāts būs būtiski labāks.
Eidi, ej mācies fiziku uz pamatskolu! Ātrums pie sadursmes nesummējas! Nu tas tā..
Kur es apgalvoju, ka ar Volvo triecoties uz 90 km/h rezultāts būtu labāks, ko a?
Pats ej! Enerģija izdalās ar 2, ātrumi ir identiski ja viens ir stāvošs un otrs ar 90 vai abi 45 frontāli.
Nu nav tā! Nesalīdzini 2 mašīnas uz 45 km/h pret vienu, kura uz 90 km/h un kokā! Tas ir pilnīgi kas cits - trieciena spēks un enerģija būs pavisam atšķirīgas, nevis tādas pašas! Uzprasi jebkuram fiziķim! Enerģijas līkne vispār pieaug eksponenciāli nevis lineāri pieaugot ātrumam!
Mythbusteri šo mītu apgāza, 2x45 nav tas pats, kas 1x90
Turpinājumā bija eksperiments ar reālām mašīnām, ātrumā neatrodas
volvo 244 zem tās plastmasa slēpjas kārtīgs alumīnija bamperis 5 milimetru biezumā....
Kas triecienu neabsorbē, bet pārnes tālāk uz virsbūvi.
Kā jau iepriekš rakstīju: Bamperis pie virsbūves stiprinās ar gāzes amortizatora starpniecību, kas tieši dzēš trieciena enerģiju.
Pieļauju, ka tik vecam gāzes amortizatoram gāze jau sen ir citos laukos.
un tālāk uz mugurkaulu, nierēm, aknām utt
Da labi tās kia vel nebija korejieti pautos, kad volvo jau slīpēja ielas, salīdzinātāji atradušies. PAskatieties lielo ātrumu testu un tad pļurkstiet, ties gan kia es nevarēju atrast, bet volvo, mercedes, audi un citiem ir tādi testi pieejami, tur var reali novērtēt, auto drošības aprīkojumus.
No 90tajiem metāla cena cēlusies. Ekonomijas rezultātā lieto mazāk daudzuma metāla virsbūvēs un drošības konstrukcijās. Tad nu arī balansē starp mārketingu un drošību. Mārketings apgalvo, ka mašīnas paliek drošākas, tikai kurā aspektā. Sistēmu, jā. Dzelžu, nē. Ja par drošību runājam, tad ir 2vas - Aktīvā un Pasīvā. Loģiski Aktīvā aug un pasīvā tiek samazināta lai kompensētu cenu un svaru. Ja būtu iespējams vecajām mašīnām izmantot mūsdienu aktīvo drošību, tad mēs runājam par mūsdienu bruņumašīnām.
Metāla daudzums nenozīmē drošību. Piemērs no celtniecības, vienas koka sijas 200x200 nestspēja ir mazāka kā trīs kopā saskrūvētu 50x200 dēļu.
Mašīnas paliek drošākas no tā, ka to projektētāji ir iemācījušies novirzīt triecienu. Mašīna ir palikusi kā vienreizējais pampers, nevis kā daudzkārt maināmais autiņš, kas komplektā paredz ikreizēju dibena un bikšu mazgāšanu
eidi fiziku esi mācījies,vai bastoji stundas?
abu auto ātrumi NESUMMĒJAS.
nemāku inetā ierakstīt fizikas formulu(un negribu),kas gribēs atradīs. ja ir 45 un 45,tad ir 45, ne 90.
īsumā guļavām skolā.
enerģija nav ātrums. Atkal sajauci!
Tava formula darbotos, ja auto saakrietos ar kustīgu betona sienu. Bet auto pret auto abi sadala triecienu proporcionāli. Tiesa tā proporcija var nebūt 50/50, jo kurš pirmais sāk deformēties dabū vairāk. Katru gadu Lieldienās šo eksperimentu atkārtojam atkal un atkal ar atšķirīgie rezultātiem.
Jaunās mašīnas tiek projektētas tā, lai pasargātu gājējus no traumām kad viņi tiek notriekti, tāpēc arī bampers un halbe ir tik mīksti, tas arī vis.
Protams; tik dumš jau neesmu. Un tomēr - negribētu pirkt auto ar šādu nosaukumu... tāpatās, kā meksikānis nekad nepirks Pajero.
Pirms 12 gadiem šī automašīna maksāja 145 000 eiro, tagad īpašnieks to gatavs atdot par 23 800 eiro. Lasīt vairāk
Lai gan uzlabotais Porsche Taycan ārēji izskatās ļoti līdzīgs oriģinālajam, tas uzlabots pilnīgi visos parametros, un, kas svarīgi, visās modeļu versijās, ieskaitot paaugstināto Cross Turismo. Ar atjaunināto Taycan TV Autoziņas iepazinās testa braucienā Spānijā, tostarp arī Monteblanko ātrumaplī. Lasīt vairāk
Bankrota priekšā nonākušais ASV elektroautomobiļu ražotājs Fisker paziņojis par iespaidīgām atlaidēm savai produkcijai, kas dažos gadījumos sasniedz 24 000 dolāru. Lasīt vairāk
Valsts policija un mediķi trešdien plkst.11 informēs par kampaņu "Ātrākais, kā nonākt slimnīcā", aģentūru LETA informēja policija. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sen zināms fakts. Bet vai tā būtu ar mūsdienu Volvo pakaļu?