Dažas dienas atpakaļ, vakarā braucot mājās pa Liepājas ielu, redzu, ka pirms dzelzceļa pārbrauktuves stāv kādi 7-10 auto. Es pa pretējo joslu apbraucu tur stāvošās masīnas un mierīgi iegriezos pirms pārbrauktuves Atpūtas ielā...
Tur mani apturēja CP pārstāvis un laipni sastādīja protokolu (arī manas tiesības viņam iepatikās tik ļoti, ka viņš nolēma tās paturēt) par to, ka "..esmu apbraucis pirms pārbrauktuves stāvošos auto laikā, kad pārbrauktuve ir slēgta..." Domāju, ka es veicu iepriekšminēto manevru, lai nogrieztos krustojumā PIRMS pārbrauktuves, nevis ŠĶĒRSOTU AIZVĒRTU pārbrauktuvi. Es taču nevienam briesmas neradīju un satiksmi netraucēju! Tā arī neko īpaši nesapratis, devos uz lietas izskatīšanu Klijānu ielā. Protams, izpētot Ceļu Satiksmes Noteikumus, uzzināju, ka: 124. Vadītājam aizliegts: ... 124.3. apbraukt transportlīdzekļus, kuri apturēti pirms pārbrauktuves, ja kustība pāri dzelzceļa pārbrauktuvei aizliegta; ... Šīs arī bija pārkāpums, par kuru mani apturēja un sastādīja protokolu. Tagad pastāstīšu par saviem saviem piedzīvojumiem Klijānu ielā. Vēl tikai lieku reizi pieminēšu, ka esmu svētdienas braucējs un CP mani ir apturējusi uz vienas rokas pirkstiem saskaitāmas reizes... Ieeju tajā mājā, izstāvu savu rindiņu un mani sagaida apaļīga pirmspensijas vecuma sieviete, kurai, kā izskatās par auto vadīšanu ir visai teorētiskas zināšanas. Apsēžos, viņa paskatās papīros un jautā, kas man ir sakāms? Kad sāku stāstīt savu viedokli par to, ka apbraucu pirms krustojuma stāvošus auto, nevis pirms dzelzceļa pārbrauktuves stāvošus, vina piekrītoši pamāj ar galvu un saka - "jā, es to krustojumu zinu ļoti labi." Es jau sapriecājos un domāju, ka viss "ok", bet tad viņa prasa - "maksāsiet vai ņemsim nost?" Es kaut kā samulsu un prasu - "vai Jūs mani uzskatāt par vainīgu?" Vina saka - "jā" un iedod man kaut kādu vēstuli ar smuku bildi, kur Lukstiņa kungs smuki visu sazīmējis un kā iemeslus minot 124.3 un 53. pantu. Respektīvi - neesmu ieņēmis savu joslu, lai nogrieztos pa labi. Un kamēr es pētu zīmējumu un lasu vēstuli ar skaidrojumu, kāpēc esmu kaut ko pārkāpis, viņa "parakājās" pa kompjūteru un man saka - "es piespriežu Jums 17,00 Ls sodu." Redakcijas piezīme: bet policijā laikam nav lasījuši nākošo pantu - 54. Ja transportlīdzekļa gabarītu vai citu iemeslu dēļ nav iespējams nogriezties no attiecīgā malējā stāvokļa, ir atļauta atkāpe no šīs prasības, ja tas netraucē citu transportlīdzekļu kustību. Tātad, ja apbrauc dažādus šķēršļus vai apturētus auto un nevienam netraucē, tad likums to atļauj! Es jautāju - "kāpēc tieši 17? Kāpēc ne 2; 5; 18...?" Un te nu es "aplaužos" pavisam - viņa #$%^&* acis (pārmainās sejā) un saka - "kā? Jums kaut kas nepatīk? Nu labi! Tad varu piespriest arī 25Ls, kā tas ir paredzēts!" Tik maz man esot, jo viņa ņēmusi vērā manu stāžu... Kāds gan stāžam sakars ar soda apmēru...? Tālāk es prasīju, vai varētu dabūt tās vēstules, ko lasīju, kā arī bildes kopijas. Uz viņas jautājumu "priekš kam man tas?", atbildēju, ka "priekš sevis." Viņa sastostījās un pateica, ka es varot viņu dabūt CSDD Bauskas ielā kaut kur otrajā stāvā pie tā paša kunga, zvanot pa telefonu 7025725. Telefonu viņa man uzrakstīja uz lapiņas. Adresi arī. Adrese gan esot Miera ielā, kas gan nav viens un tas pats, kas Bauskas ielā. Tad viņa ar cēlu sejas izteiksmi paziņoja, ka es jau varu, protams, rakstīt ziņojumu (sūdzību) un mēģināt strīdēties, bet pēc visa iepriekšminētā es sapratu, ka tam galīgi nav nekādas jēgas un gan jau, ka tādas darbinieces policijā ir pilns un tāpēc nolēmu samaksāt šo f#$%^& sodu un aizmirst par šito padarīšanu, nekā tērēt laiku, nervus un naudu, akli mēģinot panākt savu taisnību. Tālāk viņa uzrakstīja kvīti un kopā ar lapiņu, uz kuras bija uzrakstīja telefonu, es palūdzu, lai viņa uzraksta arī e-pasta adresi. ... pat tad, kad es pats ar pirkstu iebakstīju tajā lapā un parādīju to e-pasta adresi, vina norakstīja tikai to daļu, kas atrodas aiz @ zīmes... Nu @#$%(!!!!) Kā tāds cilvēks var sēdēt (lasi - strādāt) POLICIJĀ? Tiešām citu nav? Šajā amatā taču jābūt kādam vismaz ar vidējo izglītību, kurš māk ne tikai runāt, bet arī saprast latviski un kurš zina, kāda izskatās e-pasta adrese un ka e-pasts nav mājdzīvnieks, kas jāved pastaigāties un ka sodus nedrīkstētu piespriest atkarībā no garastāvokļa! Šī tiesību atņemšanas/atgriešana procedūra nekādi neveicina autovadītāju pozitīvās attieksmes vairošanu, nevairo apziņu un vēlmi braukt kārtīgi un cieņu pret CP. Piezvanīju uz doto telefonu (CSDD kvalifikācijas daļa), kur man kāds kungs arī ieteica rakstīt Lukstiņa kungam. Paskaidroju par šo situāciju, ka no kreisās joslas nogriezties pa labi, neiebraucot labajā joslā es fiziski vienkārši nespēju, jo nevaru pārlekt pāri labajai joslai. Tad man tika pieminēts tas, ka no kreisās joslas nedrīkst griezties pa labi. Es to dariju savas ērtības dēļ un tas skaitoties pārkāpums. Ja tur būtu atsevišķa josla, pa kuru griezties pa labi, tad cita lieta. Prasīju, vai šajā gadījumā, ja nevienam netraucēju, arī esmu pārkāpējs, saņēmu atbildi - "formāli jā..." Godīgi sakot, es pat varētu zināmā mērā atzīt savu vainu, bet nu tādā vietā "ķert" un sodīt - !@#$%^&!!! Turklāt, ja esmu vainīgs par nepareizu pagriešanos krustojumā - par to taču nav 25,00 Ls jāmaksā! Sanācis diezgan muļķīgi, tāpēc pārējiem iesaku neapbraukt stāvošus auto, pat ja priekšā ir krustojums - CP noķers, sodīs un vēl tiesības piedraudēs atņemt! Redakcijas piezīme: mēs centīsimies noskaidrot, kas tā par Lukstiņa vēstuli bijusi, uz kuras pamata var interpretēt LIKUMU. Ceram, ka saņemsim arī izsmeļošu policijas/CSDD atbildi par šo gadījumu, kas kā var saprast, jau ir kļuvis par policistu "jājamzirdziņu" Atpūtas un Liepājas ielu krustojumā. Turpinājumu lasiet šeit. Žigulists // iAuto lasītājs- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
man liekas, ka vareeja buut arii raksts ar labu pieskanju, ja autoru buutu apkalpojushi cilveeki ari zinaashanaam. Principaa, shajos kabinetos buutu jaaseezh juristiem (cilveeks kas zin likumu). un vispaar, jaasaak vadaat blakus trijstuurim un ugunsdzeshamajam advokaats ;)