CSDD skaidro Liepājas ielas pārbrauktuvi 78

25.novembris 2002 14:06

Pēc nelaimīgajiem Žigulista piedzīvojumiem pie Liepājas ielas dzelzceļa pārbauktuves, iAuto nolēma noskaidrot, kas tā bija par vēstuli un kas tur rakstīts.

Tiem, kas nesaprot, par ko runa, lasiet šeit. Kā man paskaidroja CSDD kvalifikācijas daļas priekšnieks, tā esot CSDD atbilde uz kādas privātpersonas jautājumu par pārkāpuma iespējām šajā krustojumā. Tagad publicējam situācijas shēmu un CSDD atbildes teksta daļu, kas attiecas uz šo tēmu. Spied, lai palielinātu... ... Ceļu satiksmes drošības direkcija izskatīja Jūsu vēstuli un paskaidro: 1. automobiļu nr.1 un nr.2 vadītāji, apbraucot pirms dzelzceļa pārbrauktuves apturētos transportlīdzekļus, pārkāpj Ceļu satiksmes noteikumu (CSN) 124.3.apakšpunkta prasības. Bez tam šo automobiļu vadītāji pārkāpj arī CSN 53.punkta prasības, kas nosaka, ka pirms nogriešanās pa labi, pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā vadītājam uz brauktuves laikus jāieņem attiecīgs malējais stāvoklis, kas paredzēts braukšanai attiecīgajā virzienā; 2. situācija, kad automobiļa nr.1 vadītājs pa pretējo braukšanas joslu apbrauc automobiļus nr.3 lai nogrieztos Atpūtas ielā, saskaņā ar CSN 1.1.apakšpunktu (terminu “apdzīšana”) nav uzskatāma par apdzīšanu, jo transportlīdzeklis neatgriežas iepriekšējā braukšanas joslā (brauktuves pusē), bet, pārkāpjot iepriekšminētās CSN 53.punkta prasības, no pretējā virziena braukšanas joslas nogriežas uz citu ceļu; 3. dzelzceļa pārbrauktuves robežas ir noteiktas ar CSN 1.14. apakšpunktu (terminu “dzelzceļa pārbrauktuve”). Dzelzceļa pārbrauktuves robeža ir iedomāta līnija, kas perpendikulāri ceļa asij šķērso brauktuvi, sākot no dzelzceļa pārbrauktuves barjeras, bet, ja šādas barjeras nav, — no 134. vai 135.ceļa zīmes. Vienlaikus informējam, ka Ceļu satiksmes drošības direkcija nav tiesīga dot slēdzienu par to, kurš ceļu satiksmes dalībnieks ir vainojams ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā. .. Izlasot šo atbildi un parunājoties ar CSDD kvalifikācijas daļas priekšnieku nonācu pie secinājuma, ka CSDD neko jaunu nav izdomājuši un izmanto divus CSN punktus: 124.3 un 53. Interesanti, kur ir robeža starp stāvošu (apturētu) auto kolonnu pirms aizvērtas dzelzceļa pārbrauktuves un vienkārši stāvošu kolonnu pirms autobusa, kas izlaiž pasažierus (tur ir arī autobusu pietura), sabojāta auto vai kāda cita šķēršļa? Ja rinda ar automobīļiem būtu līdz Āgenskalnam (kas ir iespējams), vai tad arī vadītājam būtu jāzina, kāpēc priekšā stāvošie auto ir apturēti? Pamēģināsim arī mēs modelēt šo situāciju tieši no vadītāja viedokļa: vadītājs brauc pa Liepājas ielu. Te viņam priekšā stāv vairāku auto kolonna. Starp automobiļiem viņš redz arī sabiedriskās satiksmes transportu - iespējams, tas ir apstājies, lai izlaistu/uzņemtu pasažierus. Vadītājs nezina īsti, kāpēc priekšējais auto stāv. Vadītājs droši zina, ka pirms pārbrauktuves ir krustojums, ar Atpūtas ielu, kur viņam arī nepieciešams nokļūt. Vadītājs, pamatojoties uz CSN 47.pantu: 47. Pirms jebkura manevra — braukšanas sākšanas, pārkārtošanās, nogriešanās, apgriešanās braukšanai pretējā virzienā, transportlīdzekļa apturēšanas u.tml. — vadītājam jāpārliecinās par ceļu satiksmes drošību un par to, vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, jādod brīdinājuma signāls ar gaismas virzienrādītājiem; ja to nav vai tie nedarbojas, — ar roku atbilstoši manevram. sāk apbraukšanas manevru, redzot, ka nevienam viņš šobrīd netraucē un zinot, ka drīz pēc tam viņš iegriezīsies Atpūtas ielā. Pirms paša krustojuma vadītājs redz, ka automobiļu kolonna sākas tieši no krustojuma zonas un pirmais apturētais auto stāv, pārkāpdams CSN - tuvāk par 5 m pirms krustojuma. Tad arī vadītājs pamatojoties uz CSN 54. pantu 54. Ja transportlīdzekļa gabarītu vai citu iemeslu dēļ nav iespējams nogriezties no attiecīgā malējā stāvokļa, ir atļauta atkāpe no šīs prasības, ja tas netraucē citu transportlīdzekļu kustību. veic labo pagrieziena manevru no kreisās puses, jo savādāk tas dotajā gadījumā nav iespējams un nepareizi stāvošais auto droši ir uzskatāms par šķērsli vai "citu iemeslu". Sanāk, ka vadītājs tomēr neko nav pārkāpis!? Vēl ir interesanti, uz kāda pamata Klijānu ielā (ceļu policijā) tiek izmantoti dokumenti (atbildes), kas adresēti privātpersonai pilnīgi cita gadījuma sakarā? Acīmredzot tomēr ir jāiesniedz sūdzība, lai saņemtu kvalificētu atbildi, jo situācija nav viennozīmīga. iAuto redaktors
 
Visi komentāri
 
51336. viesis 25.novembris 2002 14:12
0 0 Atbildēt

taapat neko nepanaaksiet :(

-----

MaD

51338. viesis 25.novembris 2002 14:24
0 0 Atbildēt

hmm mosh viena kormushka mazaak buus...

51339. viesis 25.novembris 2002 14:26
0 0 Atbildēt

Aleluja!

Vot tieši šito bildi man tā omīte rādija... :o)

Jautājumā par to, ka krustojums ir neerts, man cilvēks no CSDD kvalifikācijas daļas teica, ka nu protams vajag pārbūvēt krustojumu un ierīkot atsevišķu nogriešanās joslu un tā tālāk... Žēl tikai, ka emociju virpulī neiedomājos pavaicā - vai tas būtu man jādara... Bet tas tā...

Liels paldies iAuto par veltīto laiku šī jautājuma risināšanā...

Prozit!

51340. viesis 25.novembris 2002 14:26
0 0 Atbildēt

diez vai..nu sacels bik breeku un viss....

MaD

51341. viesis 25.novembris 2002 14:29
0 0 Atbildēt

patiesiibaa stipri liidziiga situaacija sanaak kruuzes un liepaajas stuuris - lai nogrieztos pa kreisi uz aagjiisha pusi...

51342. viesis 25.novembris 2002 14:29
0 0 Atbildēt

Prieks, ka ir kut kāda darbība. Mans domu gājiens vairāk sliecas uz iAuto CSN tulkošanu, nevis uz CSDD piedāvāto tulkojumu. Nevis tāpēc, ka tas ir "izdevīgāks", bet tāpēc, ka tajā tiek ņemti vērā papildus apstākļi.(piem. aizliegta auto apstādināšana tuvāk par 5m pirms krustojuma)

bez tam ko pārkāpj 2. automobīlis ? tur taču ir "iedomātas" divas braukšanas joslas saskaņā ar CSN (attoiecīgo punktu slinkums meklēt), jamējais no 2. joslas gieržas pa kreisi. Vai tā nedrīxt darīt ?

Ar tādu CSDD un CP tendenciozu CSN skaidrojumu, Rīgas ielās sastrēgumi nezudīs.

no otras puses mudulējam situāciju - minētais žigulists "gāž pa pretējo joslu" un tajā brīdī atveras pārbrauktuve, kolonna izkustās, un viņš pa labi nogriezties vairs nav spējīgs/tiesīgs... tad nāk pretī ... nu situācija var izvērsties bīstama.

51344. viesis 25.novembris 2002 14:32
0 0 Atbildēt

Kindzuli: tikai tur nav pretii dzelzcelja paarbrauktuve :)

Redaktors 25.novembris 2002 14:34
0 0 Atbildēt

Šajā gadījumā gan jāskatās nevis uz to, kas būtu, ja būtu, bet gan to, kas bija - un nebija nekas. Žigulists pārliecinājās par satiksmes drošību (nekas taču tāds nenotika!) un brauca uz savu iecerēto maršrutu - Atpūtas ielu.

51350. viesis 25.novembris 2002 14:35
0 0 Atbildēt

Lai visi nomierinātos šī dzelzceļ pārbrauktuve ir jāslēdz. Nav pārbrauktuves nav problēmu. Pie tam tas varētu būt diezgan lēti.

51351. viesis 25.novembris 2002 14:35
0 0 Atbildēt

:) pretii nav... ir 30 metrus taalaak ...

51353. viesis 25.novembris 2002 14:36
0 0 Atbildēt

tādus kolonām garām braucējus katru dienu var redzēt pie krustojumiem lienot visiem priekšā!

P.S. Pats arī reizēm neesmu labāks :)

51354. viesis 25.novembris 2002 14:36
0 0 Atbildēt

Kindzuli : un taa jau ir cita dziesma :)

51355. viesis 25.novembris 2002 14:37
0 0 Atbildēt

Lai nu kā, bet tomērt vēlos vērsties pie visiem (aizsniedzamajiem) vadītājiem. Šādās un līdzīgās vietās varbūt ir iespējams savu auto apstādināt 5m pirms šī krustojuma, lai tie, kas griežas pa labi, varētu savlaicīgi ieņemt labo joslu. Tad CP "nebūs ko piesiet".

51356. viesis 25.novembris 2002 14:38
0 0 Atbildēt

Red:

Bet CSDD tik un tā palika pie sava viedokļa! Es pareizi sapratu?

51358. viesis 25.novembris 2002 14:39
0 0 Atbildēt

aizmirstit par to, ka ir taada Atpuutas iela! Nav ko tur nogriezties! ;)

51359. viesis 25.novembris 2002 14:39
0 0 Atbildēt

mhm bet taadu brauceeju buus maz Wampirius...es biezhi no Atpuutas ielas griezhos uz liepaajas ielu virzienaa Ulmanja gatve...tak pieklaajiigus vadiitaajus kas Tevi palaidiis var uz vienas rokas pirkstiem saskaitiit....taakaa doma ir laba, bet buus taa, ka tu atstaasi toc 5 metruz, a tur iebrauks kaads un apstaasies :) un gadiis kad vilcies aizies lai tiktu paari dz.paarbrauktuvei :) hehe

51362. viesis 25.novembris 2002 14:46
0 0 Atbildēt

labs darbs, iauto! Noderīgs process, pat bez kādiem fuc*iem komentos.

Visi cieņu Red-am, bet, sorry, šis tomēr ir garām: jāskatās nevis uz to, kas būtu, ja būtu, bet gan to, kas bija - un nebija nekas.. Vai nezināt, piemēram, cik reizes tas 600mersis, kurš nesen D-pilī ar 200 pa zemes ceļu aizgāja pļavā ir TĀ braucis pirms tam? Nu, nekas taču nebija. (Starp citu, nav šeit pat pieminēts tas unikālais gadījums). Un tas zalupjonoks (vai kā viņu tur), kurš apnarkojies 3 nodavīja pieturā Ziepītī. Cik reizes viņam "nebija nekas" pirms tam?

51366. viesis 25.novembris 2002 14:49
0 0 Atbildēt

Redaktor,

No vienas puses tā ir, bet kā žigulists var būt pārliecināts, ka braucot garām (piem.) 200 m garai kolonnai neatvērsies pārbrauktuve, vai no minētās šķērsielas neizgriezīsies kāda auto kolonna ... Tas ko vēlos sacīt ir tad, ka CSN ir stādīti tā, lai ietvertu tajos VISAS TEORĒTISKI IESPĒJAMĀS situācijas, tāpēc ir aizliegts apdzīt pirms dzelzceļa pārbrauktuves. (tas tā, mans skatījums uz dzīvi).

Par to, kā bija - nu situācija normāla - es un daudzi citi (ieskaitot CP) rīkotos analoģiski kā žigulists un ja tie vadītāji, kas stāv pie stāv PIRMS KRUSTOJUMA (nevis pārbrauktuves, saskaņā ar CSN punktu 93.), būtu ievērojuši šos 5m, tad problēmu nebūtu nekādu.

tiem, kam slinkums meklēt CSN 93. punkts (12. sadaļa braukšana krustojumos):

Aizliegts iebraukt krustojumā vai brauktuvju krustošanās vietā, ja izveidojies sastrēgums, kas vadītāju var piespiest apturēt transportlīdzekli krustojumā vai brauktuvju krustošanās vietā un traucēt braukt citiem transportlīdzekļiem.

51373. viesis 25.novembris 2002 14:58
0 0 Atbildēt

to: Wampirius 25.11.2002 14:49

....CSN ir stādīti tā, lai ietvertu tajos VISAS TEORĒTISKI IESPĒJAMĀS situācijas...

Paldies par šo rozīnīti!. Tu tiešām tici tam, ko raxti? Tad es nezinu, varbūt stulbs esmu es pats. CSN- praktiski, loģiski, juridiski utt. perfekts dokuments!!!. Gribi, palasīsimies kopā? Bija man iespēja uzdot daudz jautājumus cilvēkam no CSDD, kad gāju a-skolā. Loģika nav stiprā puse tiem, kuriem viena rieva...

51374. viesis 25.novembris 2002 15:08
0 0 Atbildēt

Tikai kārtējo reizi pārliecināmies ka ceļu policijai vismazāk interesē braucēju ērtības kas cieši saistītas ar satiksmes drošību ,bet meklē formālus pārkāpumus lai papildus mūsu nodokļiem iegūtu naudu.

51375. viesis 25.novembris 2002 15:08
0 0 Atbildēt

Wampirius:

1) ja buutu 200 metri ar masiinaam, logiski es taa nedariitu. Man nenormaali kretinee tie krustojumos liideeji, tapeec pac praktiski NEKAD taa neesmu darijis un necensos dariit.

2) Ja arii tiesaam atveras paarbrauktuve, domaaju, ka visi jau nu nebuutu taadi lopi un kaads palaistu ieksaa labajaa rindaa...

3) Pienemsim tur bija kaadas 10 masiinas ar marsrutnieku pasaas beigaas... Vai tiesaam Tu esi taads eerglis, ka no taada attaluma skatoties kolonnai(kam prieksaa vel ir krustojums) gar saaniem, vari saskatiit - ir tur pirms krustojums 5 metri, vai nav...?

4) Ja man buutu 600 mersis, es blin nebuutu tik besiigs, jo uz vietas iedotu zalajam 50 Ls un vaaleetu taalaak neatskatijies.

5) Es veicu apbrauksanas, nevis apdziisanas manevru. To milicis pac pateica! ;o)

6) Peace & Prozit!

51376. viesis 25.novembris 2002 15:09
0 0 Atbildēt

Nožēlojami šajā sakarā ir tas , ka CPisti kārtējo reizi pārliecina, ka viņiem nav nekāda interese ne par satiksmes drošību ne par sastrēgumu mazināšanu.

Par "apbraukšanu" vēl- pēdējā laikā esmu bijis liecinieks reizes 3 tam, kā "apbrauc" n auto, stāvošus pirms gājēju pārejas luksofora ( tīri uz sarkanā).

51378. viesis 25.novembris 2002 15:09
0 0 Atbildēt

Palasiet BMW satiksmes noteikumus... Varbuut paliks labaak :)

51379. viesis 25.novembris 2002 15:11
0 0 Atbildēt

Pie tam tajaa krustojumaa ker par nogriesanos pa kreisi... Zigulistam vienkaarshi nepaveicaas...

51380. viesis 25.novembris 2002 15:12
0 0 Atbildēt

A ja tur tadu pasu manevru kads megina no otras puses?

Un ja tam otram atrums butu ap 100km/h,kur's tad butu vainigs.

51381. viesis 25.novembris 2002 15:13
0 0 Atbildēt

Wampirius:

CSN 93. punkts (12. sadaļa braukšana krustojumos): Aizliegts iebraukt krustojumā vai brauktuvju krustošanās vietā, ja izveidojies sastrēgums, kas vadītāju var piespiest apturēt transportlīdzekli krustojumā vai brauktuvju krustošanās vietā un traucēt braukt citiem transportlīdzekļiem.

Vai tu kaadu riitu ap 8.30-9.00 esi braucis krustojumaa pie Zelta Boulinga centra (ja nemaldos, Uzvaras bulvaaris/Slokas iela/Raņķa dambis) Esi meegjinaajis shkjeersot sho krustojumu nepaarkaapjot CSN 93.punkta 12.sadaļu ????

Man personiigi nekad nav izdevies to izdariit.... Starp citu briinums, ka tur nedezhuuree CP... buutu taada naudas kaastuve, ka maz neliktos... stundas laikaa vareetu sev jaunu autinju nopirkt (protams ja speetu visus sodiit)

Ar cienju.

51383. viesis 25.novembris 2002 15:13
0 0 Atbildēt

vai tik ne abi ? :D

51384. viesis 25.novembris 2002 15:15
0 0 Atbildēt

Uzi tad buutu abpuseeja vaina :(

51388. viesis 25.novembris 2002 15:21
0 0 Atbildēt

Wampirius: pie zelta boulinga esu braucis - marazms. BET! sajaa gadijumaa sastreegums nekaads nebija - kaa lai es zinu, kapeec vini tur staav? Mosh dzeki apmaldijushies un karti peeta... iisaak sakot - tur par sastreegumu un iespeeju apstaaties krustojumaa nebija nekaada sakara... Mja...

Arvisuesoshocienju. :)

51391. viesis 25.novembris 2002 15:31
0 0 Atbildēt

Zigulist, mans teksts bija domaats Wampirius`am, nevis to rakstiija Wampirius

Lasi uzmaniigaak!

51397. viesis 25.novembris 2002 15:42
0 0 Atbildēt

Jakanupla: sorii... paarskatijos steigaa... Nemu savus vaardus apakalj... :)

51398. viesis 25.novembris 2002 15:44
0 0 Atbildēt

Vispār štrunts pa to Liepājas ielu, bet šitādas situācijas ir gandrīz pie jebkuras Rīgas pārbrauktuves! Tas ka jāsniedz sūdzība ir fakts, lai vienreiz būtu skaidrība, tikai cik es saprotu, konkrētajā gadījumā tā sūdzība jāiesniedz pašam Žigulistam.

P.S. Jācer ka Klēra pēc tam visas gramatikas kļūdas izlabos, Paldies viņai par to.

51400. viesis 25.novembris 2002 15:48
0 0 Atbildēt

Sūdzība jau rīt tiks iesniegta - par to mēs ar Žigulistu vienojāmies. Tad arī varēsim publicēt "pareizo" atbildi no CP.

51414. viesis 25.novembris 2002 16:20
0 0 Atbildēt

"- 54. Ja transportlīdzekļa gabarītu vai citu iemeslu dēļ nav iespējams nogriezties no attiecīgā malējā stāvokļa, ir atļauta atkāpe no šīs prasības, ja tas netraucē citu transportlīdzekļu kustību. "

Man ta trauceja. Ceru ka vaditajam tiesibas bus atnjemti.

51416. viesis 25.novembris 2002 16:24
0 0 Atbildēt

viesis 25.11.2002 14:58

es neteicu ka ir sastādīts tā. es teicu, ka ir stādīts tā ...

51418. viesis 25.novembris 2002 16:26
0 0 Atbildēt

2 zigulists,

es jau rakstīju, ka uzskatu, ka Tu veici normālu manevru, taču mēģināju pagriezt teorētisko situāciju no otras puses.

51420. viesis 25.novembris 2002 16:29
0 0 Atbildēt

Jakanupla 25.11.2002 15:13

par "boulinga krustojumu" īstenībā, ja tauta to ievērotu (un nebūtu kretīniskie līdēji) tad tur sastrēgums būtu mazāks, jo pašlaik nevar pabraukt ne vieni, ne otri. Ja visi godprātīgi šo punktu pildītu, tad satiksme risinātos raitāk :) (tas tā, manas domas)

51421. viesis 25.novembris 2002 16:33
0 0 Atbildēt

Wampirius: buusim atklaati - ja visi brauktu zoliidi: ieveerotu raaveejsleedzeeja principu, neliistu krustojumos pirmie, vienmeer palaistu arii kaadu no mazaakas noziimes celja u.t.t., tad satiksme riigaa buutu daaaaudz labaaka. Kameer nebuus brauksanas kultuuras, tikmeer nekas nemainiisies! :o(

51424. viesis 25.novembris 2002 16:34
0 0 Atbildēt

Lai nu kā, bet šo punktu 93. minēju ar domu, ka žigulists savā aizstāvības rakstā varētu rakstīt, ka tie auto stāvēja nevis pie pārbrauktuves, bet pirms krustojama. tikai tur tad vēl jāsaprot kā ar to labo pagriezienu tādā gadījumā sanāk.

Lai nu kā, Turu īkšķus un ceru, ka taisnība un loģiskums uzvarēs.

Nu par tiem 200m garu kolonnu, nu kā ņem... es, visticamāk būtu gāzis garām un tad iegriezies, nevis stāvējis tajā rindā. nav jau starpības vai Tu netraucē 5 mašīnām, vai 50. Kaut kā stulbi sanāk gaidīt uz sarkano, kas nav tavā maršrutā.

51425. viesis 25.novembris 2002 16:40
0 0 Atbildēt

nu jā, Zigulist, Tev taisnība. Vispār jau pēc eiropas braucieniem pie Rīgas ir jāpierod... tā besīgi sanāk. Nu Tu vienu palaid, tad kāds Tevi palaiž, bet liela daļa jau nesaprot. OK šeit tusējošie vadītāji daudz maz saprot par ko lieta grozās (izņemot dažus eksemplārus, kas pārstāv dažus klubus :) ), bet visā visumā mums vēl jāmācās daudz kas. Es pamazām sāku mācīties neapdzīt pa labo pusi, un ieņemt labo joslu un ar pārsteigumu secināju, ka tā braukt nav grūti. Biju pieradis "šūt" pa joslām. Un mo punkta A līdz punktam B laika ziņā neko nezaudēju. nu tipa ar domu, ka jāsāk ar sevi cilvēkos pieklājību audzināt :))

51427. viesis 25.novembris 2002 16:57
0 0 Atbildēt

"Šajā gadījumā gan jāskatās nevis uz to, kas būtu, ja būtu, bet gan to, kas bija - un nebija nekas. Žigulists pārliecinājās par satiksmes drošību (nekas taču tāds nenotika!) un brauca uz savu iecerēto maršrutu - Atpūtas ielu."

Protams. Es, kad pirmoreiz uz ielas ar svaigaam tiesiibaam izbraucu, vispirms neskatoties zem trijstuura bliezu, tad pie sarkanaa laidu paar krustojumu, nepamaniijju to luksoforu. Ziniet, nekas nenotika! Tad jau viss OK, vai ne?

51428. viesis 25.novembris 2002 17:00
0 0 Atbildēt

Kopumā, cik saprotu, tad strīds ir par :

1) vai tas bija CSN pārkāpums (ņemot vērtā visu augstākminēto) ?

2) ja tas bija CSN pārkāpums, tad kāds sods būtu atbilstoši piemērojams. (ņemot vērā bīstamību, rezultātu u.c. aspektus)

51431. viesis 25.novembris 2002 17:13
0 0 Atbildēt

Uzskatu, ka CSN nevar paredzēt visas iespējamas situācijas. Žigulista situācija ir ļoti loģiska un vadoties no CSN var teikt, ka Žigulists no vienas puses var tikt atzīsts par pārkapēju, bet no otras puses Žigulistam ir taisnība. Man liekas, ka dotājā gadījumā ir jāņēm vērā, ka Žigulists nevienam netraucēja un ja CSN pieļauj iespēju tā rīkoties (54. punkts), tad pirmā (formālā) puse demokrātiskajā valstī nedarbotos.

51432. viesis 25.novembris 2002 17:17
0 0 Atbildēt

Uff, miiliishi... Paldies par viedokli, atbalstu un kritiku... Sodienai viss - eju sportot...

51434. viesis 25.novembris 2002 17:28
0 0 Atbildēt

Labs skaidrojums :) Man liekas, ja labi pacenshas, tad shaadi vareetu kaut kaa meegjinaat paarvilkt taisniibu savaa pusee par jebkaadu iespeejamu paarkaapumu :)

51437. viesis 25.novembris 2002 17:41
0 0 Atbildēt

Nestrīdieties par lietām, kuras izlemt vislabāk var tiesa, bet tā kā tagad pēc Satversmes tiesas sprieduma var pārsūdzēt arī administratīvo lietu nolēmumus augstākā instancē. tad dariet to un vislabāk ar lietpratēja(manu he he) palīdzību.

51440. viesis 25.novembris 2002 17:44
0 0 Atbildēt

Normāls lietpratējs arī būtu parakstījies.

51441. viesis 25.novembris 2002 17:47
0 0 Atbildēt

berzinre@one.lv piemirsu cienītie, piemirsu..

lietpratējs

51444. viesis 25.novembris 2002 17:54
0 0 Atbildēt

Kā man pastāstija kāds pazīstams Cpists,kurš arī bieži tur dežūrē,viņš nekad vēl nav noštrāfējis NEVIENU kas atkārtojis Zigulista manevru.jo labi saprotot reālo situāciju.Viņu vairāk interesē tie,kas iegriežas minētajā ielā no Ulmaņa gatves puses tikko pārbraukuši pār pārbrauktuvi,kas ir aizliegts.

51448. viesis 25.novembris 2002 18:48
0 0 Atbildēt

a kaa es varu zinaat ka pirmais no tiem autmobiiliem #3 staav un gaida vilcienu? varbuut vinsh ir nobiris, akis beigts un pat avarijkas nedeg, vieta kur triistuuri nolikt nav, jo pakaljaa atrodaas cits auto.

51454. viesis 25.novembris 2002 19:45
0 0 Atbildēt

Nu ir veel shaads pants:

79.3. uz dzelzceļa pārbrauktuvēm un tuvāk par 100 m pirms tām;

Taa ka ja zigulists buutu atgriezies savaa joslaa pirms krustojuma, tad vinja manevrs buutu uzskataams par apdziishanu pirms dzelzcelja paarbrauktuves...

Anyway- imho shis ir viens no VISVIS debiilaakajiem krustojumiem (mani tur sodiija par citu paarkaapumu) Rigaa un cp to izmanto, lai PELNIITU NAUDU, jo vinji tur ir regulaari, aizmirstot, ka vinju galvenaa f-ja ir celju satiksmes droshiibas uzlaboshana nevis naudas kaashana.

btw- man jautaajums juristiem: ja izraadaas ka zigulists tomeer ir nepareizi sodiits peec shii panta, tad vinsh ir nevainiigs vai tad nodariito var paarkvalificeet peec cita panta (piem. apdziishana pirms paarbrauktuves)?

51455. viesis 25.novembris 2002 19:55
0 0 Atbildēt

tu duuls i vai? latvijas tiesu vara un cp nevienu nesoda nepareizi :).

51459. viesis 25.novembris 2002 20:55
0 0 Atbildēt

Ja uz melna asfalta būtu saviktas visas nepieciešamās līnijas, tad šīs diskusijas būtu liekas. (it kā sanāk šeit minētais 79.3 pants).

Starp citu, Eiropā zīmē ari dzeltenas svītras ("režģus"), piemēram, krustojumā, kur nedrīkst sastrēguma gadījumā apstāties/tusēties. Tas palīdzētu ievērot 5m utml.

51460. viesis 25.novembris 2002 21:01
0 0 Atbildēt

to viesis 25.11.2002 20:55

Pachem te sviitras? Braukshanas joslas jau ir taapat ir sviitras vai nav. Un par tiem 5m- nu var buut gruuti atskirt robezhu no 4m liidz 5m pirms krustojuma, bet ne no staaveeshanas krustojumaa liidz staaveeshanai 5m (> mashiinas garums) pirms krustojuma.

51463. viesis 25.novembris 2002 22:31
0 0 Atbildēt

Kovacs: A Tu pameegini no kreisaas joslas nogriezties krustojumaa pa labi neiebraucot labajaa... Kaa Tu to izveiksi? Paarleksi vinai paari? Varbuut ar krosa moci to vareetu izveikt, bet mans vecais shrotvaagenzigulis to diemzeel nespeej. Lai kaa arii es censtos - es tomeer biju arii labajaa joslaa - kautvai paarbraucot tai paari. Viss.

Zigulists.

51473. viesis 26.novembris 2002 8:52
0 0 Atbildēt

Veelreiz nesaprotu diskusijas jeegu un pamatu. Cilveeks paarkaapa noteikumus un sanneema sodu. Kaadas probleemas? Negribeeji staaveet rindaa un gaidiit? Vareeji apgriezt savu automassiinu un aizbraukt uz Atpuutas ielas ielu apbraucot Stradinna slimniicu. Tas neaiznnem daudz laika. Esmu paarbaudiijis praksee. Par ko Juus miillie cilveeki ciinaties un striidaties? Bez tam, ar nozzeelu jaasecina, ka lielai dallai sseit komenteejosso personu ir visai aptuvens prieksstats par CSN, to jeegu un noziimi. Peec principa - paarkaapu. Nekas nenotika. Varu to dariit atkal. Vai arii - paarkaapu - sodiija. Nekas - pasuudzeessos.

51475. viesis 26.novembris 2002 9:10
0 0 Atbildēt

viesis 26.11.2002 08:52 vienkārši paziņo, ka ir pārkāpts likums, bet izlasot interpretāciju, tā nemaz neizskatās, tāpēc arī ir problēmas.

51492. viesis 26.novembris 2002 9:33
0 0 Atbildēt

Sūdzība jāiesniedz noteikti un visās iespējamās instancēs! Ja kādu var sodīt šajā gadījumā, tad tikai to vadītāju, kurš nepareizi stāvēja pirms krustojuma ar Atpūtas ielu (piecu metru prasība). Un ejot uz sarunām ar amatpersonām, noteikti ņemt līdzi ieslēgtu d-fonu.

51518. viesis 26.novembris 2002 9:54
0 0 Atbildēt

Es ari brinos par siem iauto daudzajiem komentariem,kad auto brauceji komente, ka normali nogriezties pa labi no kreisas pretejas joslas,jo nevienu jau netrauceja, nu tad jau vispar varam braukt neieverojot CSN,galvenais nevienam netraucet un braukt kaa grib.

51531. viesis 26.novembris 2002 10:06
0 0 Atbildēt

Žigulists arī varēja nesaprast ka uz pārbrauktuves deg sarkanais, laikam luksafors beigts :o) ??? visi neizprotamu iemeslu stāv nevienam netraucējot, mierīgi apbrauc un viss kārtībā :o)))

51536. viesis 26.novembris 2002 10:10
0 0 Atbildēt

Jaa jaa visi viena rinda nestav nekad bez iemesla,tatad sastregums.

Redaktors 26.novembris 2002 10:20
0 0 Atbildēt

Diemžēl vinnijai un bedo jāpaskaidro, ka pirms šīs pārbrauktuves ļoti bieži ir sastrēgums citu iemeslu dēļ - sastrēgums pirms Ulmaņa gatves, sabojājies transports uz Liepājas ielas, apstājies autobuss - tas viss spēj radīt tieši tādu pašu sastrēgumu.

Nav tagad ko klaigāt - iesniegsim sūdzību un tad jau redzēsim, kā "gudrāki" cilvēki to visu vērtē...

51624. viesis 26.novembris 2002 12:05
0 0 Atbildēt

Esmu pārliecināts, ka notiekošais pie Liepājas ielas pārbrauktuves , ir sīkums pret notiekošo (rīta un vakara pikos), pie Imantas pārbrauktuves Zolitūdes ielā. Iesaku, iAuto redakcijai pavērot šo pārbrauktuvi ap 18.00 - 18.30.

51626. viesis 26.novembris 2002 12:07
0 0 Atbildēt

NJAA redaktorinj, "gudraki" cilveki - kapec pedinjas???

Kas seit klaigaa??? Varbut izdzes komentarus,ja kaut kas nepatik. Vai tad seit nevar izteikt savas domas???? Tad jau esi malacis,ka seko, kurs viesis ir kurs niks, varbut tad pieraxti apaksa zem tiem komentiem,kas bijusi anonimi,kurs tad isti ir komentejis.

51758. viesis 26.novembris 2002 17:00
0 0 Atbildēt

Ja ari gads sapratigais braucejs apstasies 5m pirms krustojuma ar Atputas ielu, tad taja vieta noteikti iesprauksies kads steidzigais, kuram vajag paspet krustot parbrauktuvi pasam pirmajam.

Vienanu steidzigo panema aiz parbrauktuves par apdzisanu. Vinam "paveicas" nonakt rindas sakumam blakus tad, kad veras vala barjera. Lai tiktu atpakal labaja josla, nacas pusparbrauktuvi skersot pa kreiso, un tad parkartoties labaja uz sliedem.

51779. viesis 26.novembris 2002 18:00
0 0 Atbildēt

Izlasiiju rakstus un pirmos 20 komentaarus - paliek skumji, ka ne iAuto redaktors, ne arii daudzi autobrauceeji nezina ar ko atshkjiras automashiinas aptureeshana no apstaashanaas un staaveeshanas. Cilveeki miiljie, uz aptureeshanu 5 m noteikums nedarbojas! - pirms krustojumaa visi savus auto ir aptureejushi pareizi :)

Redaktors 26.novembris 2002 19:00
0 0 Atbildēt

Diemžēl viesis pats noteikumos nav sen ieskatījies:

1.37. stāvēšana — transportlīdzekļa apturēšana, ja tā nav saistīta ar pasažieru iekāpšanu transportlīdzeklī vai izkāpšanu no tā, kravas iekraušanu transportlīdzeklī vai izkraušanu no tā, kā arī transportlīdzekļa apturēšana uz laiku, kas pārsniedz piecas minūtes, ja tā ir saistīta ar pasažieru iekāpšanu transportlīdzeklī vai izkāpšanu no tā, kravas iekraušanu transportlīdzeklī vai izkraušanu no tā;

Nemaz tik viennozīmīgi nav, vai ne? Stāvēt tuvāk par 5m no krustojuma robežas NEDRĪKST. Un tāda apturēšana ir tiešām gandrīz neeksistējošs jēdziens, jo to mierīgi var uzskatīt par stāvēšanu.

Lasam CSN uzmanīgāk!

51832. viesis 27.novembris 2002 0:07
0 0 Atbildēt

No vienas puses Žigulistam ir taisnība. Runa iet par to 54. punktu, kas paredz atkapties no 53. punkta prasībām par to, ka ir jāgriežās no malējās joslās. Piemērām, nav tur nekādas pārbrauktuves (tas nemaina lietas būtību - Žigulists tik un tā nedomāja nevienu apdzīt), bet uz un pirms krustojuma stāv trīs lielas furas viena aiz otras gadiem ilgi (lasi 20-30 min.). Jautājums: vai kāds stāvēs rindā šos 20-30 min. vai pat dienu-divas-trīs (nekas nezīn cik ilgi)? Tatad var izmantot 54. punktu, ko Žigulists arī izdarīja.

No otras puses, ja šo 54. punktu izmantot negodīgi, tad var izveidoties parodoksāla situācija - kad brauc viens pats un ir kāds "cits iemesls" (lasi 54. punktu - tur pietiekāmi skaidi nav rakstīts kāds, piemērām, vai intīma rakstura arī?), tad var šķeršot ceļu "vdoļ ir poperek"? Un ja CP aptūr teikt, ka bija iemesls - tante ar groziņu tur nedēva ceļu vai telefons uzzvanīja un t.m.l.

Par to 54. punktu vēl jāpadomā, kaut kas nav līdz galam saprotams šajā situācijā...

51931. viesis 27.novembris 2002 14:45
0 0 Atbildēt

Tipisks postpadomju jurisdikcijas kolizija...tieksme skaidrot likuma burtu un nevis likuma garu...t.i. - priksh kam likumi?...vai tad ne cilvinjiem - vaditajiem?... Ehh, da ko tur runaat?(rakstiit;))

52033. viesis 27.novembris 2002 18:34
0 0 Atbildēt

mljaaa,palasiijos shodien autolisti - izraadaas mentu patvalja reaala peedeejaa laikaa notiek...btw,kas tur bija ar to mentu melnaa mersii,kursh ar strokja rokturi citiem dauza stiklus aaraa? preemiju atnjeema? raajiens? ;)

52271. viesis 29.novembris 2002 8:53
0 0 Atbildēt

Vel ir jāpievieno ceļu satiksmes drošības neieverošana

52355. viesis 29.novembris 2002 12:40
0 0 Atbildēt

izskatās ka šeit vieni anafalbēti ir salasījušies, kuriem no CSN nav nekādas sajēgas,ieskaitot redaktoru.Ja jau nekas nenotika, tad varot pārkāpt noteikumus, bet tiklīdz kautkas notiks, tā tūlīt atkal kliegs, kur tad skatās CP.Redaktoram pašam vajadzētu vispirms pastāvēt un paskatīties, kas tur notiek.It sevišķi tajā brīdī, kad kāds griežas ārā no Atpūtas ielas uz Liepājas ielu, un kad kāds tajā brīdī apbrauc šo apturēto am kolonu, un vēl ja šajā brīdī veras vaļā pārbrauktuve.Kads bardaks rodas tad, kad neviens vairs nevar izbraukt.Tad jau varam braukt pie sarkanā luksofora signāla,it sevišķi naktī.Tukša iela un nevienam jau netraucēju.

52385. viesis 29.novembris 2002 13:47
0 0 Atbildēt

Piekrītu iepriekšējam komentāram. Nav ko braukāt pa pretējo joslu!!! Pastāvētu džeks un pagaidītu, kamēr attaisīs pārbrauktuvi, neradot draudus satiksmei!!! Bet šitādi asi jau vienmēr kaut kur skrien.

Redaktors 29.novembris 2002 13:53
0 0 Atbildēt

2 viesis 29.11.2002 12:40

pirms "brauc kādam virsū", piereģistrējies vai paraksties. un vēl - kad esi lasījis CSN? laikam nekad, ja vari šādus savārstījumus bārstīt. Es tur esmu ne tikai pastāvējis, bet dzīvoju šajā rajonā 22 gadus... Te nav sakara ar traucēšanu vai netraucēšanu - runa iet par likuma punktiem, uz kuriem balstoties Zigulists darīja visu pieļaujami un pareizi.

Šodien iesniedzām oficiālu sūdzību par šo gadījumu. Pēc 10 dienām būs arī atbilde.

52407. viesis 29.novembris 2002 15:02
0 0 Atbildēt

paga, ir jau vēlviena līdzīga pārbrauktuve - pie Matīsa kapiem.. Netālu no CP autobāzes.... Un paskatītos jūs, ko tur pogainie taisa. Tieši to pašu, par ko sodīts Žigulists, un arī vienkārši lien rindai priekšā... lieki piebilst kaut ko par paredzētajiem metriem no pārbrauktuves...

52485. viesis 30.novembris 2002 0:53
0 0 Atbildēt

Izskatās ka redaktors vadītāja apliecību ir nopircis tāpat kā visi tie kuri eksāmenus kārojuši pēc 90. gada.Apstāšanās 5m pirms krustojuma ir sadaļā par apstāšanos un stāvēšanas noteikumu neievērošanu, bet nevis par tām a/m, kuras ir apturētas pirms pārbrauktuves. Uz šīm a/m 5m neattiecas, jo vadītāji nav pametuši a/m salonu, bet stāv rindā.Jā, žigulists zināja ka tur ir krustojums, bet vai viņš bija pārliecināts par 100%, ka uz šīs Atpūtas ielas 5min. atpakaļ nav sākts kārtējais remonts un iela ir pārrakta.Ko tad šis ĒRGLIS būtu darījis? Stāvētu krustojumā un traucētu satiksmi pārējiem kārtīgiem vadītājiem.

52666. viesis 2.decembris 2002 12:40
0 0 Atbildēt

Te nu tev nav taisniba: Apturēšana - tāda jēdziena CSN nemaz nav :) Ja nav saistīts ar iekāpšanu, izkāpšanu un kravu - tā ir stāvēšana...

54966. viesis 12.decembris 2002 0:17
0 0 Atbildēt

Ir jau sanemta kaut kada atbilde?

Tavs komentārs
 
 
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Berlīnē uziet pamestu darbnīcu ar krievu “Moskvič” automobiļiem

Berlīnes rajonā Pankovā uzieta pamesta auto darbnīca ar “Moskvič” un “Trabant” automobiļiem. Lasīt vairāk

 

Lielbritānijā no 2040.gada plāno aizliegt benzīna un dīzeļdzinēju automašīnu tirdzniecību 12

Lielbritānijas valdība trešdien paziņoja, ka no 2040.gada aizliegs valstī pārdot jaunus ar benzīna un dīzeļdzinējiem aprīkotus automobiļus un mikroautobusus, tādējādi cenšoties samazināt gaisa piesārņojumu. Lasīt vairāk

 

"General Motors" peļņa otrajā ceturksnī sarukusi par 42% 3

ASV autobūves gigants "General Motors" (GM) šā gada otrajā ceturksnī strādājis ar 1,7 miljardu dolāru (1,4 miljardu eiro) tīro peļņu, kas ir par 42% mazāk nekā attiecīgajā laika periodā pirms gada, teikts otrdien publiskotajā uzņēmuma paziņojumā. Lasīt vairāk

 

"Audi A8" vadītājs traucas ar 173 km/h pa šoseju Madona - Varakļāni (+ video) 24

Pagājušajā piektdienā apturēts kārtējais pārgalvīgais autovadītājs, kurš pa šoseju P84 Madona - Varakļāni brauca ar ātrumu 173 km/h, liecina Valsts policijas publiskotais videomateriāls. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti