Kārtējā sūdzība Ceļu Policijai 38

9.oktobris 2001 19:44

Jau iepriekš mēs rakstījām par gadījumu, kad Ceļu policijas patruļa, pieļaujot kravas automašīnas CSN pārkāpumu, apturēja vairākus autovadītājus un, neizskaidrojot to pārkāpuma būtību, rakstīja tikai protokolus par it kā notikušu automašīnas apdzīšanu, kura patiesībā stāvēja uz vietas. Šeit varat izlasīt CP iesniegto sūdzību. Pēc 15 dienām varēsim publicēt atbildi, ja tādu saņemsim.

Sūdzība 2001. gada 19. septembrī aptuveni plkst. 15.40 es braucu ar savu automašīnu OPEL SENATOR pa Bauskas ielu virzienā no Ziepniekkalna ielas uz Antenas ielu. Ielas labajā malā, pretēji Ceļu Satiksmes Noteikumiem (ceļa zīmes Apstāties aizliegts darbības zonā) bija apstājusies smagā automašīna. Biju spiesta minēto mašīnu apbraukt pa pretējās braukšanas virziena joslu. Tā kā smagā mašīna turklāt bija apstājusies apmēram 5-10m pirms gājēju pārejas, savlaicīgu atgriešanos savā braukšanas joslā biju spiesta veikt uz gājēju pārejas, pirms tam pārliecinoties, ka uz tās nav gājēju. Apmēram 100-120m tālāk Bauskas ielas labajā malā uz iebraucamā ceļa stāvēja policijas automašīna ar valsts numuru DN 4887. Pēkšņi viens ceļu policists skriešus metās pāri ielai, gandrīz izraisīdams ceļu satiksmes negadījumu ar man priekšā braucošo automašīnu. Minētais ceļu policists apstājās ielas vidū un norādīja, lai mana mašīna apstājas ielas labajā malā. Ceļu policijas inspektors (uzvārds - Veips) apgalvoja man, ka esmu veikusi apdzīšanas manevru uz gājēju pārejas. Viņa apgalvojumam nepiekritu, jo tas bija apbraukšanas nevis apdzīšanas manevrs. Bez kāda tuvāka pārkāpuma būtības paskaidrojuma tika sastādīts administratīvais protokols. Otrs polic. inspektors, kurš sēdēja policijas automašīnā un rakstīja administratīvo protokolu, atteicās nosaukt savu uzvārdu, aizbildinoties, ka tas rakstīts uz man izsniegtās pagaidu braukšanas atļaujas. Tur diemžēl uzvārds nav salasāms. Policijas inspektoram Veipam uz acīm bija spoguļstiklu saulesbrilles (gluži kā slavenajam aktierim S.Stallonem). Tas man, personīgi, traucē kontaktēties ar cilvēkiem. Laikā, kad tika sastādīts protokols, par it kā līdzīgu pārkāpumu tika apturēti vēl vismaz divu automašīnu vadītāji. Kad 3.oktobrī ierados CP Klijānu ielā uz lietas materiālu izskatīšanu, izrādījās, ka manas lietas protokolam pievienots policijas inspektora Veipa ziņojums, kuru neviens nebija pieprasījis, jo tikai 3.oktobrī ierados uz lietas izskatīšanu. Ziņojuma būtība bija apstiprinājums protokolā teiktajam, tikai papildināts: - ar informāciju par vēl divām nezināmām automašīnām, kuras es it kā esot apdzinusi apbraukšanas manevra laikā; - ar apgalvojumu, ka protokola sastādīšanas laikā esmu runājusi pa savu mobilo telefonu, un man pa to esot teikts, lai es nepiekrītu policijas lēmumam. Vai ziņojuma autoram Veipa kungam ir kāda īpaša dzirde vai telepāta spējas, ja viņš spēj noteikt, ko man saka mobilajā telefonā? Kāpēc ziņojumā sniegtā informācija netika ierakstīta protokolā uzreiz, protokola sastādīšanas brīdī, 19.septembrī plkst. 15.40, manā klātbūtnē? 2001. gada 3.oktobrī lietas izskatīšanu veica Sovetova kungs. Viņš ar grūtībām izlasīja protokolu un vēlāk klāt pievienoto ziņojumu, kas liek domāt, vai Sovetova kunga valsts valodas prasme ir vajadzīgajā līmenī. Pēc tam, nekavējoties un balstoties tikai un vienīgi uz izlasītajiem dokumentiem, Sovetova kungs pieņēma lēmumu - piespriest man administratīvo sodu Ls20 apmērā. Man netika uzdots neviens jautājums par lietas būtību un apstākļiem. Ņemot vērā aprakstīto situāciju, lūdzu pārskatīt man piespriesto administratīvo sodu, tā kā neesmu pārkāpusi nevienu Ceļu Satiksmes Noteikumu likuma pantu un minētajā gadījumā veicu CSN atļautu manevru. Papildus lūdzu atbildēt uz sekojošiem jautājumiem: 1. Kāpēc Ceļu policijas patruļa nereaģēja uz minētās kravas automašīnas CSN pārkāpumu? 2. Vai Ceļu Policijas inspektoram nav jānosauc savs vārds, uzvārds, amats pēc mana pieprasījuma? 3. Vai es protokola sastādīšanas brīdī nedrīkstēju lūgt citas personas padomu, runājot pa mobilo tālruni? 4. Vai Ceļu policijas inspektoram Veipam vai otram, kura uzvārdu es nezinu, nebija pienākums man izskaidrot mana pārkāpuma būtību? 5. Vai Ceļu policists savā darbā drīkst izmantot tādus “morālos iebiedēšanas” veidus, kā spoguļstikla saulesbrilles? 6. Vai Sovetova kungs, bez manu paskaidrojumu uzklausīšanas, varēja pieņemt lēmumu, balstoties vienīgi uz Ceļu policijas inspektoru ziņojumu un protokolu? S. ************************************** Jūsu komentāri? Prognozes? Pārējie raksti par Ceļu policiju
 
Visi komentāri
 
2217. viesis 9.oktobris 2001 19:53
0 0 Atbildēt

Smagi izskatās pēc redaktora paša rakstīšanas stila...

Varbūt tauta tiešām mācās :)

2221. viesis 9.oktobris 2001 22:36
0 0 Atbildēt

diezgan murgaini tas viss... varbūt ka šis te ir taisnība, bet īsti nav saprotams kas un kā.

2222. viesis 9.oktobris 2001 23:29
0 0 Atbildēt

Vajag sūdzēties policijas personāla daļā par tādiem darbiniekiem. Tas būs pilnīgi normāls un tiesisks ceļš. Bet gribās vēstuli uzrakstīt? Pasūdzēties? Tad jau noteikti gribās arī kādu komentāru??? OK Lūdzu - manas domas: Juridiski - Tev ir tiesības nepiekrist policistu sodam un pat izvirzīt prasību, kaut vai līdz tiesai. Vispirms gan padomā - vai spēsi pietiekami veiksmīgi atspēkot pārmetumus par agresīvu automašīnas vadīšanu, nepārliecināšanos par citu satiksmes dalībnieku (gājēju) drošību u.t.t. Jebkurā gadījumā policisti ir tie, kuri drīkst atļauties saskatīt bīstamību tur, kur pašam automašīnas vadītājam liekas, ka viss ir normas robežās. Tieši tas arī nozīmē "būt policistam". Piemērām, braucot kā pasažierim ar svešu vadītāju, dažkārt, ir jāturās "ručkās", bet brašais džigits pie stūres (vai viņa laulene) spriež - man visi manervi ir baigi normālie un, ja kas - man taču ir gali, kur piezvanīt. Un kas tā par lietas izskatīšanu tāda? - Pats (-i) varu savu pārkāpumu izskatīt ar korišiem. Tā domā šie džigiti. Es saprotu, ka šis nav tāds gadījums... Protams, protams. Bet nevajag kultivēt to, ka var braukt nerēķinoties ne ar vienu, gan jau manu vēstuli ieliks internetā, tad visi redzēs, cik es kruts un cik tā policija sūdīga - piesienas bez vainas nabagiem. Vai tiešām nevienam nešķiet, ka vajag dažus policistus-briesmoņus, lai uzlaistu tos virsū autovadītājiem-briesmoņiem? Piedodiet par tik banālu vārdu spēli. Zinu kādu policistu ar iesauku Cūkusuns, kuru ieraugot visi krimnālie elementi nodrebēja un piesprādzējas. Nerunājot par dažiem aptaurētiem plānprātiņiem, kuru šmigā nesās lielā ātrumā gar skolu. Baidījās un cieta visi. Un arī respektēja. Ir ļoti grūti nodalīt strikti robežu, diviem grupējumiem - kurus apturētos pārkāpējus žēlot, atbalstīt un līdzjūtīgi publicēt no tiem, pret kuriem nedrīkst būt žēlastības. Iauto šo lomu grib uzņemties, viss it kā esot acīmredzami. Nu nu...Ja kāds no lasītājiem domā, ka aprakstītajā gadījumā policists bija maita, tad jāsaka, ka nabaga cilvēks nav sastapies ar reāli pretīgu policistu. Varēji pamosties arī pliks mežā, piesiets (-a) pie koka. Bija tāds gadījums. Tur gan poličus pēc tam tiesāja, iedeva nosacītu sodu un atlaida. Bet zini, ko tiesā viņi teica - apturētajam autovadītājam esot bijušas meklēšanā esošā noziedznieka pazīmes. Tā kā vajag sevi vispirms spogulī apskatīt - vai nav bandīta seja. Un tad tikai sēsties pie stūres. Tas nebija nekas personīgs. Drīzāk melns humors par to, ka dzīvē viss ir relatīvs. Un atceraties visi, ka policisti ir tie, kas velk līķus no mašīnām ārā. Viņi nav smalko manieru skolotāji.

Redaktors 10.oktobris 2001 8:33
0 0 Atbildēt

Protams, daļēji varu piekrist Anrija viedoklim, bet tomēr - atcerēsimies vienu patiesību:

tiesiskā valstī autovadītājam nav jāpierāda sava nevainība, bet gan policijai ir pamatoti jāpierāda pārkāpuma esamība!

Šajā aprakstītajā gadījumā vienkārši tika apgalvots, ka tika pārkāpti ceļu satiksmes noteikumi un tika sastādīts administratīvais protokols.

Nedrīkst pieļaut, ka policija rīkojas neatbilstoši likumam!

2233. viesis 10.oktobris 2001 8:45
0 0 Atbildēt

Vai Juus zinaat ka policijas darbinieki no š.g. 1.janvaara saskanjaa ar valsts civildienesta likumu ir arii uzskataami par specializeetaa civildienesta iereednjiem.... taadejaadi pie visaam suudzeeshanaas iespeejaam naak klaat jautaajumi par iereednja eetiku, likuma prasiibu pildiishanu utt....

2235. viesis 10.oktobris 2001 9:32
0 0 Atbildēt

Izklausās diezgan banāls gadījums, bet domāju, ka cīņa nebūs viegla. Izskatās pēc klasiskā gadījuma, kādus esmu atklausījies simtiem - CP teiks šos sakrālos vārdus: jūs domājat šie divi policisti (ierēdņi, amatpersonas) tāpat sēž automašīnā un raksta nepatiesus protokolus? Nē, viņi uzmanīgi seko automašīnām un fiksē pārkāpumus, kurus paši autovadītāji var steigā nemaz nepamanīt! Policisti ir speciāli trenēti un kļūdās reti. Šinī gadījumā ir skaidri redzams 2 policistu fiksēts pārkāpums, kur ir skaidrs, ka Jūs esat vainīgs(-a). Viss, naudu lūdzu kasē!

Tā lūk notiek mūsu tiesiskajā valstī un tiešām domāju, ka kādam (piem.iAuto) ir jābūt kā autovadītāju tiesību aizstāvim, policisti nav nekādi svētie, kurus nedrīkst kritizēt, un pat tiesāt, viņi strādā mums, nevis mēs viņiem!

2236. viesis 10.oktobris 2001 9:32
0 0 Atbildēt

Nja, man gan arī ir savas domas, varbūt subjektīvas, bet tomēr. Domāju, ka šajā konkrētajā gadījumā poličiem nav taisnība, bet cik daudz ir tādu, kad vajadzētu sodīt, bet nesoda? Maz, domājiet? DAUDZ GAN, un pats interesantākais, ka bez sodīšanas paliek tie (nu drīzāk gan TĀS) daiļā dzimuma pārstāves, kuras pasmaida, pakoķetē un viss. Lai gan pārkāpums ir diezgan liels. Konkrēti viens gadījums - kārtīgi maksāju savus 5 Ls par ātruma pārsniegšanu(50km vietā braucu ar 61km/st), tad aptur vienu dāmīti, blakus redzu uz radara- 89km/st, bet šie pakrata ar pirkstu - sak, bērniņ, tā gan nedari !!!

Subjektīvi? Jā! Un tomēr uzskatu, ka jābūt policistam objektīvam - ja reiz sodi par 11km/st pārkāpumu, tad tā kā vajadzētu sodīt arī par lielākiem pārkāpumiem. Jeb es kļūdos?

2239. viesis 10.oktobris 2001 9:46
0 0 Atbildēt

Policisti vienkarsi ir kretini. Kad no rita tu stavi uz Akmens tilta uz lenam brauc pari, tad pa sliedem (kur ir aizliegts braukt - kiegelis), par parbrauc valsts policijas auto (bez ieslegtam bakugunim) numurs DZ 3327. Pec 5 min sim pozitivajam piemeram seko pasvaldibas polcijas auto - RD 133. Likumi ir prieks Jums idioti, bet es esmu policists un man viss pie kajas

2240. viesis 10.oktobris 2001 9:52
0 0 Atbildēt

To Wamps.

Pilnīgi tev piekrītu. Mana māsa ar poličiem tiek galā vienmēr koķetējot, bet es viņus neitralizēt esmu spiests tiesās. Rezultāts vienāds - abi braucam nesodīti.

2244. viesis 10.oktobris 2001 10:03
0 0 Atbildēt

Ja pēc piecpadsmit dienām nesaņemat atbildi, tas jau būs nākamais trumpis jūsu lietā. Lietā ir zināma līdzība ar kādu citu precedentu. Skatīt www.lcp.lv 2001.g. 29.marta spriedumu

2261. viesis 10.oktobris 2001 14:25
0 0 Atbildēt

Atrodiet tā "musora" vārdu, uzvārdu, bildi un uztaisiet plakātu ar viņa bildi. Tad izlīmējiet to visbiežāk apmeklētākajās vietās. UN LĒMUMU PĀRSŪDZIET TIESĀ, NEVIS CP IECIRKNĪ. TIESĀ IZSKATĪS OBJEKTĪVI UN MENTI TIKS "PADRĀZTI". ES NEESMU DŽERIŅŠ, bet arī jurists.

2270. viesis 10.oktobris 2001 15:35
0 0 Atbildēt

Man liekas, ka tas nav nekas jauns. Un katarm tādi gadījumi bija piedzīvoti. Bet fakts ir fakts - 10 Ls dēļ būs jāiet uz tiesu, jo CP priekšnieks "savējos" nenodod un lēmuma apstrīdēšanai būs "Nulles" iznākums. Ierosinu šos izdevumus uz policiju ierēķināt automašīnas ekspluatācijas izmaksās - ja nepaveicas un apstādina - 10 Ls "minusā". Pats pažēloju 5Ls vienreiz Jūrmalā - pēc tam 20 Ls samaksāju oficiāli par avārijas situāciju rādīšanu (policijas mašīna apstājās manā ceļā - tīrā avārijas situācija). Bet ar kādiem nerviem un laiku tas bija saistīts. Esmu par to, lai viņus pārmācītu, bet pagaidām tas ir garām.

2296. viesis 11.oktobris 2001 0:50
0 0 Atbildēt

99 % no CP darbiniekiem ir reālie suckeri. Izmanto situāciju, ka lielākā daļa a/v nav informēti par savām tiesībām

2313. viesis 11.oktobris 2001 9:52
0 0 Atbildēt

Tikai uz tiesu! Tie CP pat savu pārstāvi neatsūtis! Jo nebūs argumentu, kā tikai CP darbiniekam - likās, redzēja! Smiekli nāk!

Juristu k-gi! Kā tad ir ar radaru rādījumu apgāšanu? Pēc likuma burta elementāri! Tas nav mana auto ātrums un viss! Jo tiešu pierādījumu, ka redzamais ātrums ir mans nav! Vēl trakāk ir ar tiem uz tilta sēdētājiem unpēc 1km turētājiem, kuri pat precīzi auto nr. nevar nosaukt!

Džeriņš jau tiek vārtīts pa tiesām, bet viens pats, kur kolēģu atbalsts? Ak neviens par to nemaksā? Tad jūs est tādi paši maitas, kā tie menti! Valst ir jāsakārto, un ja to nevar izdarīt ierēdņi, tad pilsoņiem ir jā piespiež viņus to izdarīt!

2317. viesis 11.oktobris 2001 10:27
0 0 Atbildēt

To vzinis.

Draudziņ, pirms Tu mani nosauc par maitu, papēti tiesu praksi, un tur tu atradīsi ne tikai Džeriņa uzvārdu...

Vajag tik rakt!!!!

2354. viesis 11.oktobris 2001 16:16
0 0 Atbildēt

Pētījumi mani vairs neineresē! Taisnību meklējot varu nomazgāties balts, bet baigi sit pa kabatu! Jūs juristi arī gribat maizīti ar svietiņu! :)

Nu un kā ar tiem radariem? Nāksi par advokātu?

2355. viesis 11.oktobris 2001 16:17
0 0 Atbildēt

Aizmirsu par samaksu! Bet Tu arī aizmirsti! Nāksi? Tā taisnības vadīts?

2359. viesis 11.oktobris 2001 16:41
0 0 Atbildēt

To vzinis

Es jau to daru. Ne jau man ir vajadzīgi tie piecīši, kurus attiesāju (starp citu CP man vēl joprojām ir parādā par diviem spriedumiem). Laiks un darbs ko tur ieguldu, pilnīgi nav proporcionāls ar to "nabaga" piecīti. Princips - nedot kukuli un nemaksāt tik ilgi, kamēr poliči neiemācīsies godīgi strādāt.

Ja jau poliči no manis pieprasa ideālu uzvedību uz ceļa, līdz ar to man rodas tieši tādas prasības arī pret viņiem. Kā nekā viņiem ir jārāda priekšzīme, jo viņi, atšķirībā no mums, ir apveltīti ar tiesībām sodīt!

2376. viesis 11.oktobris 2001 20:57
0 0 Atbildēt

neiesaku cinities,taisniba bus CP pusse.

2382. viesis 12.oktobris 2001 8:35
0 0 Atbildēt

To Axels:

Tad jau Tavu kontakadresīti varu pievienot noderīgajām?

2394. viesis 12.oktobris 2001 9:25
0 0 Atbildēt

Axels - jaunais kautrīgais Džeriņš! Axelu par mūsu tiesību aizstāvi! Visu zemju autovadītāji apvienojieties mūžigajā cīņā pret CP patvaļu!

P.S. LCP.LV salasījos spriedumu par to, ka tika attiesāts piecītis par ātruma pārsniegšanu...izskatījās elementāri, jo radari nepierāda konkrēto auto...Bet pats pirmo reizi uz tiesu kautkā raustos iet...tāpēc maksāju kukuļus...laikam jau gan tā nevajadzētu darīt, bet tiešām doties patiesāties?

2399. viesis 12.oktobris 2001 10:05
0 0 Atbildēt

To Veipu un otru noteikti pabrīdinās , bet pārējie to darija , dar un darīs arī turpmāk .

2406. viesis 12.oktobris 2001 10:36
0 0 Atbildēt

Man bija liidziigs gadiijums kad mani aptureeja par paarkaapumu ko nebiju izdariijis konkreeti aatrumu. Striideejos ar mentiem uz vietas neizdevaas, teicu lai raksta protokolu. Kad aizgaaju uz stabeni tur priekshnieks saaka staastiit par radaru shaurajiem radiostariem utt(esmu radioelektronikas inzhenieris) es vinjam ar pastaastiiju ko es zinu par radiovilnjiem, bija jautri. Bet tad shis priekshnieks izvilka aaraa protokolu ar veel trijiem paskaidrojumiem no katra menta, ar aptuveni taadu tekstu ka katrs ir redzeejis kaa tas meeriitaajs ir tieshi uz radara nokjeeris mani, un taapataas CP no manis izspieda triis latus par sho paarkaapumu. Vobshem peec manaam domaam ir taa ja tiek uzrakstiits protokols tad taisniibu vairs neatrast NAUDU VINJI IZSPIEDIIS JEBKURAA GADIIJUMAA

Crash

2427. viesis 12.oktobris 2001 15:05
0 0 Atbildēt

Gluži otrādi, tieši protokols ir tas, ar kā palīdzību var atrast taisnību. Tikai jāzin, ko un kā tur ierakstīt...

2431. viesis 12.oktobris 2001 15:20
0 0 Atbildēt

kaarteejaa cuuciiba, tas arii viss :(

2444. viesis 12.oktobris 2001 18:09
0 0 Atbildēt

Izlasot rakstinju un apvienojot ar pasha izdzivoto saskare ar CP, gribas iegadaties labi lielu un jaudigu mashinu un sakt stumt tos visus nost no celja...

2464. viesis 13.oktobris 2001 0:50
0 0 Atbildēt

Jā, jā tādi stāstiņi nav nekas jauns. Man ir 38 gadi divas augstākās izglītības un pie stūres sēžu jau 20 gadus (īsi sakot, - zinu problēmu). CP mani ir sodījusi trīs reizes (2xātrums, 1xapstāšnās zem zīmes) un varu teikt tikai to, ka Rīģā 80% brauc kā lopi un sodīt "gudriniekus", kas vienīgīe zin kā jābaruc, ir CP pienākums un tiesības, kurās es viņus pilnībā atbalstu.

2481. viesis 13.oktobris 2001 16:29
0 0 Atbildēt

pie celu policijis ir divi varianti:

1.celu policistam vienmeer taisniiba

2.bet ja tomer nav taisniiba tad ieveerot 1. punktu

2573. viesis 15.oktobris 2001 14:35
0 0 Atbildēt

Axel ar noziedēja! :(((((9

2845. viesis 18.oktobris 2001 15:33
0 0 Atbildēt

To vzinis. Nekur neesmu pazudis, vienkārši nevaru visu darba dienu veltīt vortāla pārlūkošanai un komentāru lasīšanai. :)))

P.S. reģistrējoties ikvienam bija tiesības pievienot arī savu e-mailu...

2850. viesis 18.oktobris 2001 16:11
0 0 Atbildēt

Sūdzības iesniedzējas iniciatīva ir apsveicama un ņemams kā paraugs visiem, kuri labāk izvēlas "iesmērēt" piecīti, nevis cīnīties par taisnību un likumu ievērošanu.

Taču, diemžēl, šī sūdzība tiks noraidīta, jo neatbilst Administratīvo pārkāpumu kodeksa un MK noteikumu "Administratīvo aktu procesa noteikumi" prasībām attiecībā uz sūdzības saturu. katram taču gan jau ir pazīstams kāds jurists, kurš, ja arī ir autovadītājs, ar prieku un bez atlīdzības palīdzēs uzrakstīt juridiski precīzu sūdzību.

Šajā situācijā labs un juridiski korekts risinājums būtu sūdzību noraidīt, taču pret nekorektajiem policijas darbiniekiem tiks veikta dienesta pārbaude un piemērots disciplinārsods.

Toms

2884. viesis 19.oktobris 2001 11:21
0 0 Atbildēt

Tas ir kā pret sienu..tu...tuk...tuk!

2890. viesis 19.oktobris 2001 15:27
0 0 Atbildēt

Ja es sanemos un izlasiju visus komentarus. Spriezot pec rakstita (es atvainojos) bet dazi no kometaru sniedzejiem vajadzetu veselibu uzlabot domasanas jomas. Es tapat ka noteikti vairums citu autovaditaju braucu ar auto pa Rigu, ka ari vairak vai mazak pa visu Latviju, esmu bijis ari arzemes un saskaries ar citu valstu policiju. Vaditaja aplieciba un taja noraditais laiks liecina, ka man ir 10. gadu pieredze. Esmu sodits ja nemaldos kadas 5 reizes parsvara par atrumu sodija ar 5Ls katru reizi (oficali) kaut gan vareja bargak. Bet man kretine ka tiek aptureti vaditaji kuri brauc pilnigi pec noteikumiem vah vah. Teiksim ta ka braucu ka vairums nedzudz atkapjoties no noteikumiem, bet lai neraditu nekadas avarijas situacijas. Kads teiks varbut es braucu ka gliemezis, es domaju, ka ne autosporta ari esmu piedalijies, bet runa iet par kaut ko citu. Aprakstitaja vestule vai iesnieguma ir loti labi minets, ka aptureja doto automasinu, bet neaptureja prieksa braucoso !! Kapec? No CP noteikti prieksa braucoso soferi pazina :-) Ejiet d...t tie kuri ta doma. Aptureja tatad bij par ko un viss. Vai CP bija korekti tas ir jautajums ko veretu apskatit, bet noteikti bus zemakmens tam mazajam telefona zavam. Ne visu ko es gribu teikt nevaru uzraktit, tas bus gari, un apsveicu tos kuri tikusi sitik talu. Sadu temu var apspriest diskusijas, tiekot pie normala gala rezultata.

Mazs P.S. Kas attiecas uz juristiem. Varu vinus apsveikt ar grada iegusanu. Diemzel jaatzime, ka daziem no viniem nerup taisniba, bet gan princips dabut atpakal kaut vai latu si iemesla del kaut vai par likiem (es atkal atvainojos tas neattiecas pret visiem). Ja ir runa par sveta kara pieteiceju CP un visu autobrauceju dievu Dzerinu, tad informacija ir sekojosa: cik vins ir piecakarejis cilvekus ar savu smirde...u ir pietiekosi daudz, ka ari vins ir izmanijis petiekosi daudz kaposta no naivajiem un neparak turigajiem vaditajie, jo no kirienes tadi dargi auto un moto verki, ka var skaldit viena nebeda. (Biezajiem ir savi advokati.) Par vainu avarija ir tiesajies. Tiesa laba un svaiga gaisa del vienkarsi censas atkartities no vina lietas, uzvara .. mulkibas. Un ko sini gadijuma CP baigi ieintereseti !! Nu nu.

Es nevienu neaizstavu es esmu par taisnibu!

Piekusu gan jo neesmu datorists, bet jautajumi par CSN man loti interese. ~U

2892. viesis 19.oktobris 2001 17:37
0 0 Atbildēt

To viesis 18.10.2001 16:11.

Izbeidz runāt muļķības!!!!!!!!!!!! Kas tie par murgiem, laikam zaļš vēl esi....

Kas tur saturā ir neatbilstīgs? Ja Tu zini, tad sūdzībai (pēc satura) ir pilnīgi brīva forma, gan iesniedzot augstākstāvošai institūcijai, gan tiesai!!!

Ja Tu esi dzirdējis, tad šos jautājumus attiecībā uz tiesu regulē CPK 24 nodaļas normas.

3020. viesis 23.oktobris 2001 20:32
0 0 Atbildēt

izskataas ka sheit nollashiijusies zalie gurki vien ir,jo neko praatiigu neviens taa arii nav pateicis

Redaktors 25.oktobris 2001 17:52
0 0 Atbildēt

Mēs uzvarējām!

Jaunumus par šo lietu lasiet 29. oktobrī - jau varu pateikt, ka šī lieta ir izbeigta un vadītāja apliecība 26. oktobrī tiek atgriezta. Tā kā nemaz nav tā, ka visus var piečakarēt... Atcerieties vienu patiesību: jums nav jāpierāda, ka esat nevainīgs - policijas uzdevums ir pamatoti (ar pierādījumiem) pierādīt jūsu vainu un tas tai ne vienmēr izdodas. Un galvenais iemesls, kāpēc daudzi nestrīdas ir vienkārša neticība Policijai - pamēģiniet noticēt, ka arī Policijā (augstākstāvošajos koridoros) ir godīgi cilvēki, kas tomēr ir jūsu pusē !!!

Redaktors

3132. viesis 26.oktobris 2001 9:46
0 0 Atbildēt

:-))

3540. viesis 2.novembris 2001 11:12
0 0 Atbildēt

prieks dzirdeet arii kaadu labu vaardinju !

vai vinjiem driikst nest aprakstus un foto par policistiem-parrkaapeejiem ?

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Jūrmalā uzstādīti jauni caurlaižu automāti (+ foto) 9

Jūrmalā caurlaižu punktā pie Lielupes tilta vien divas nedēļas pirms maksas sezonas beigām uzstādīti jauni caurlaižu automāti, kuros autovadītājiem paredzēts ievadīt automobiļa reģistrācijas numuru. Vai beidzot caurumi caurlaižu sistēmā novērsti? Lasīt vairāk

 

Amerikāņu elektroautobuss nobrauc 1772 km bez papildu uzlādes (+ video; foto) 7

Amerikāņu kompānijas "Proterra" elektriskās piedziņas autobuss "Catalyst E2", neiegriežoties akumulatoru uzlādēšanas stacijās, nobraucis 1772 km, uzstādot jaunu tāldarbības rekordu rekordu elektromobiļiem. Lasīt vairāk

 

Prezentēts jaunais Volkswagen Amarok Aventura Exclusive prototips un īpašais Dark Label modelis 1

Volkswagen komerctransports starptautiskajā autoizstādē prezentējis divus jaunus Amarok modeļus – augstākās klases Amarok Aventura Exclusive pikapa prototipu Tumeric Yellow, kurš piedāvā ieskatu klāsta augšgalā esošā 3,0 litru TDI dzinēja nākotnē, un Dark Label īpašā izlaiduma modeli, kas būs pieejams no 2018. gada pavasara. Lasīt vairāk

 

Policija: Jaunu fotoradaru un netrafarēto auto iegāde palīdzējusi mazināt avārijās bojā gājušo skaitu 21

Šogad samazinājies ceļu satiksmes negadījumos bojā gājušo cilvēku skaits, ko var skaidrot arī ar papildus fotoradaru un netrafarēto automašīnu iegādi, žurnālistiem pastāstīja Valsts policijas (VP) pārstāvis Normunds Krapsis. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti