... vai 9 iespējami pārkāpumi stundas laikā. Iznāca arī man pakontaktēties ar ne īpaši pieklājīgu Ceļu policijas ekipāžas, kura pēc divu likumu un Ceļu satiksmes noteikumu normu pārkāpšanas, galu galā apstādināja manu auto trešdienas, 2003. gada 23. aprīļa vakarā, locekli.
Diemžēl šī ekipāžas locekļa uzvārdu man noskaidrot neizdevās – policists likuma sargāšanas procesā, t.i. dokumentu un mašīnas pārbaudes gaitā – savu uzvārdu nosaukt atteicās, sakot, ka es to varēšu izlasīt protokolā.
Sākās viss no šī vakara notikuma Rīgā, Pārdaugavā uzreiz pēc Akmens tilta plkst. 22:53. Nobraucot no Akmens tilta no centra puses, mēs ar draudzeni ieraudzījām Latvijas Ceļu policijas automašīnu ar valsts Nr. DN4876 (man tas numurs pierakstījās atmiņā pēc iAuto publikācijām par šī auto nekaunībām), kura veica neatļauto manevru, turklāt bīstamā vietā – braucot pa Uzvaras bulvāri centra virzienā, uzreiz pēc nožogojuma, bet vēl pirms tilta, CP Ford Mondeo neieslēdzot pat pagrieziena radītāju (protams, bez zilām bākugunīm un skaņu signāla – iespējams, pārkāpums Nr. 1 – skat. CSN 47. punktu) apgriežas braukšanai pretējā virzienā. Es tā paskatījos... pateicu, ka līdz “jaunajiem laikiem” dzīvot un dzīvot un aizmirsu... (tas, iespējams, bija pārkāpums Nr. 2 – CSN 249. punkts aizliedz šķērsot 920. ceļa apzīmējuma līniju, kura atdala joslu, kas paredzēta noteiktu transportlīdzekļu, šajā gadījumā – tramvaju, braukšanai).
Braucot uz stāvvietu plkst. 23.43 nācās vēlreiz satikt šo CP ekipāžu. Man bija kauns par šiem ceļu policistiem. CP mašīna brauca pa Uzvaras bulvāri Bāriņu ielas virzienā, bet es – no Bāriņu ielas otras joslas veicu kreiso pagriezienu uz Uzvaras bulvāri. CP patruļa, ieraugot manu mašīnu, neieslēdzot pagrieziena radītāju (protams, bez zilām bākugunīm un skaņu signāla – iespējams, pārkāpums Nr. 3), krustojuma zonā apgriezās braukšanai pretēja virzienā un aiz mana auto nogriezās pa labi (atkal pagrieziena radītājs nebija ieslēgts – iespējams, pārkāpums Nr. 4) un iebrauca Ojāra Vācieša ielā.
Kad es no O.Vācieša ielas nogriežos pa kreisi savā stāvvietā, tad ieraudzīju, ka CP nolēmuši tālāk braukt pri polnom parade – ar ieslēgtām zilām un sarkanām bākugunīm. Policijas Ford Mondeo, jau kuro reizi, nerādot pagriezienu (iespējams, pārkāpums Nr. 5), iebrauca aiz mana auto stāvvietas teritorijā un pat pielietoja skaņas signālu. Pats smieklīgākais, ka ne speciālo, bet parasto – ķipa pobibikali, lai es apstātos (iespējams, pārkāpums Nr. 6 – CSN 136. punkts atļauj apdzīvotā vietā lietot skaņas signālu tikai, lai novērstu ceļu satiksmei bīstamas situācijas).
Ieraugot, ka es turpinu mierīgi un lēni braukt pa stāvvietas teritoriju, CP ar skaļruņa palīdzību nolēma mani likumīgi apstādināt. Es uzreiz apstājos.
Pirmais inspektors pienāca klāt, pat nesasveicinājās, bet tikai pieprasīja uzrādīt dokumentus (iespējams, pārkāpums Nr. 7 – 1999. gada 6. oktobra Ceļu policijas darba organizēšanas instrukcijas 44. punkts nosaka, ka “Pēc transportlīdzekļa apturēšanas inspektors bez kavēšanās pienāk pie vadītāja, sasveicinās, nosauc savu uzvārdu un ieņemamo amatu, un pieprasa attiecīgā transportlīdzekļa vadīšanai nepieciešamos dokumentus... Pēc nepieciešamo dokumentu saņemšanas, apturēšanas iemeslu vadītājam paziņo oficiālā formā, īsi un pieklājīgi”).
Pēc tam pateica, ka man jāpienāk pie patruļmašīnas. Pienācu. Tur sēdēja trīs vīri CP formā. Tālāk – kā parasti. Saruna ar otro inspektoru:
- Labvakar!
- Labvakar!
- Alkohols nav lietots?
- Protams, nav.
- Ir apdrošināšana?
- Jā.
- Vajadzēs 7 sekundes iepūst, ja...
- A protokolu noformēt?
- Noformēsim.
- Labāk noformēt, pēc tam pūst... Tāda kārtība.
- Pūtiet, mēs jums noformēsim protokolu!
- Uzreiz jums ir jānoformē, pēc tam es pūšu...
- Kas man ir jānoformē? Es zinu, kas man ir jānoformē!
- Varu uzzināt jūsu uzvārdu?
- Jā, protams, tur būs protokolā uzrakstīts mans uzvārds.
- Kad jūs ņemat manus dokumentus, man drīkst jūs pavaicāt jūsu. No tādas nelikumīgas pārbaudes es atsakos.
- Kuras nelikumīgas pārbaudes?
- Saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem jums vispirms ir jāsastāda protokols (tagad – bez lieciniekiem) un pēc tam es pūšu.
Kā redzams no sarunas ar CP, kamēr policists pa rāciju pārbaudīja vai mana mašīna nav meklēšanā un it kā gatavoja aparātu pūšanai, es pieprasīju nosaukt viņa uzvārdu un uzrādīt dienesta apliecību – viņš uzvārdu nenosauca un apliecību neuzrādīja (tas, iespējams, bija pārkāpums Nr. 9 – likuma “Par policiju” 5. pants 4. daļa nosaka, ka “...pēc personu pieprasījuma policijas darbiniekam jānosauc savs uzvārds, amats un dienesta vieta, kā arī jāuzrāda dienesta apliecība”; Ceļu satiksmes likuma 26. panta 1. daļas 2. punkts nosaka, ka transportlīdzekļa vadītājam ir tiesības “uzzināt viņa vadītā transportlīdzekļa apstādināšanas iemeslu, kā arī uzzināt tās amatpersonas vārdu, uzvārdu un ieņemamo amatu, kura viņu apstādinājusi”).
Bet šajā operatīvas programmas iedaļā CP saprata, ka es neesmu dzēris un pasakot “A mož nevajag, labi, laimīgi!”, aizbrauca prom. Un man tajā momentā likās, ka šie vīri ir normālie saprotošie džeki, bet tikai disciplīna klibo...
Labāk, protams, kad CP vispār strādā, nevis nestrādā, bet es tikai gribu teikt veco labo „Viens likums – viena taisnība visiem!”
Vairāk es viņus neredzēju.
Tomēr paldies CP par viņu grūto un sarežģīto darbu (nejokoju!), bet man gribētos pilnā mērā lepoties ar savu policiju!
iAuto lasītājs T.P.
P.S. Vārdu “iespējams” es lietoju tāpēc, lai lasītāji paši nolemtu – bija pārkāpumi vai nē, man nav tiesību 100% apgalvot, ka šie vīri kaut ko pārkāpa. Varbūt tos pagriezienus CP radīja, bet viņiem lampiņas izdegušas?.. :) Ja kas, tad liecinieku – draudzenes un stāvvietas apsarga uzvārdi un sarunas ar CP diktofona ieraksts man ir... Visi iAuto lietotāji varētu izteikt arī savu viedokli komentāros.
Visnotalj interesanta situaacija, bet var sabojaat garstaavokli uz visu vakaru(nakti)...