Autovadītājs nav bijis alkohola reibumā 34

8.aprīlis 2004 9:52

Sestdienas rītā Ogres novada Ciemupē sadursmi ar vilcienu izraisījušais autovadītājs nav bijis alkohola reibumā, tas noskaidrots ekspertīzē.

Ogres rajona policijas pārvaldes atbildīgā par sadarbību ar presi Elita Slišāne aģentūru BNS informēja, ka negadījuma brīdī vieglā automašīna BMW stāvējusi uz sliedēm dzelzceļa pārbrauktuvē.

"Autovadītājs paskaidroja, ka nav redzējis luksofora signālu un nav pamanījis vilciena tuvošanos. Šajā vietā vilcienam nav paredzēta apstāšanās, tāpēc tas brauca ar lielu ātrumu. No automašīnas BMW nekas nav palicis pāri, triecienā bojāts arī vilciens. Cilvēkus, kas atradās automašīnā, glāba vienīgi tas, ka trieciena dēļ viņi bija izmesti ārā," sacīja Slišāne.

Viņa klāstīja, ka abiem automašīnā braukušajiem ir konstatēti kaulu lūzumi. Vienam lauzts atslēgas kauls, otram - deguns. Abiem ir smadzeņu satricinājums. Konstatēts, ka pie automašīnas stūres atradās 1982.gadā dzimis vīrietis, bet 1986.gadā dzimis vīrietis bija pasažieris.

Jau vēstīts, ka divi cilvēki cietuši sestdien Ciemupē vieglās automašīnas un vilciena sadursmē uz dzelzceļa pārbrauktuves. Negadījuma brīdī vieglā automašīna apstādināta uz dzelzceļa pārbrauktuves. Slimnīcā pēc avārijas nogādāti divi automašīnā braukušie vīrieši.

OGRE, APR 07, BNS

 
Visi komentāri
 
122492. viesis 8.aprīlis 2004 10:02
0 0 Atbildēt

secinājums - bmw vadītājam pat nav jābūt reibumā, lai īsti nejēgtu uzvesties uz ceļa.

122494. viesis 8.aprīlis 2004 10:05
0 0 Atbildēt

NU Chuvakiem reali paveicas .Dievins staveja klat

122499. viesis 8.aprīlis 2004 10:16
0 0 Atbildēt

final destination 2 saskatiijushies :)))

122504. viesis 8.aprīlis 2004 10:22
0 0 Atbildēt

nesaprotu naher vinji uz tas parbrauktuves ir staveejushi?!?

darit nava ko?!

122505. viesis 8.aprīlis 2004 10:23
0 0 Atbildēt

extreemisti :)

122507. viesis 8.aprīlis 2004 10:25
0 0 Atbildēt

Blin, kur var būt tādi dunduki, labi, pieļauju, ka neredzēja sarkano signālu (bet maz ticams) bet neredzēt vilcienu...

Pilnīgākie āmuri, laikam domāja, ka lābās rokas likums un šamējiem priekšroka, jo vienādas nozīmes krustojums... Āmuri!!!!

122509. viesis 8.aprīlis 2004 10:26
0 0 Atbildēt

Atkal pierādijums , ka DROŠĪBAS JOSTU nelietošana izglābj dzīvīby. Āmen

122510. viesis 8.aprīlis 2004 10:27
0 0 Atbildēt

viesis 08.04.2004 10:26 muljkjis

122511. viesis 8.aprīlis 2004 10:28
0 0 Atbildēt

viesis 10:26

gadījumos, ja indivīds ir no atsaldētajiem. Mācītājs atradies, 'bim.

122519. viesis 8.aprīlis 2004 10:41
0 0 Atbildēt

>> Konstatēts, ka pie automašīnas stūres atradās

>> 1982.gadā dzimis vīrietis, bet 1986.gadā dzimis

>> vīrietis bija pasažieris.

Konstatēts, ka viens bija vīrietis un otrs vīrietis bija pasažieris.

122521. viesis 8.aprīlis 2004 10:44
0 0 Atbildēt

Kārtējo reizi pierādījums, ka tie BNS žurnaļugas ir ar attiecīgu IQ.

"Negadījuma brīdī vieglā automašīna apstādināta uz dzelzceļa pārbrauktuves. Slimnīcā pēc avārijas nogādāti divi automašīnā braukušie vīrieši."

Apstādināta? Vai TO ir izdarījis braucošais vilciens? Pats vadītājs? Varbūt CP? Auto noplīsis? Vēl kāds šķērslis? Noslāpa bembis?

Ja jau "apstādināta", tad kā var nogādāt slimnīcā "braukušos"? Nu, "sēdējušos" varbūt. Vai dažus metrus pa priekšu vilcienam braucošos.

Ja bembis lupatās, bet pašam tikai deguns, tad droši, ka nebija jostas. To CP varētu iepētīt un sodīt ar Ls 10. Bet te jau pēc teksta iznāk, ka jostu nelietošana kartejo reizi glābj dzīvības.

Ja kas, arī es piekrītu, ka BMW ir visērtākais autiņš, kurā sedēt, kad tas stāv uz sliedēm. Vai maukt pāri 15m pirms vilciena.

122526. viesis 8.aprīlis 2004 10:52
0 0 Atbildēt

viesi 08.04.2004 10:26:

Drošības jostas nav domātas sadursmēm ar vilcieniem, piedevām no sāna tak, ne? Un ka tik tie abi tās nebija noņēmuši, lai izkāptu uzpīpēt???

122532. viesis 8.aprīlis 2004 11:21
0 0 Atbildēt

Par drošības jostām velti te tik liela agresija.

Noteikti ir miljons situāciju, kad glābj, bet tikpat - kad pretēji.

tas no sērijas: dzīvot kaitīgi, jo no tā mirst.

Var bailēs no tā, ka tik kaut kas nenotiek, neiet uz ielas un noslīkt vannā vai paklupt un nosisties pret kumodi.

Šajā situācijā džekiem paveicās.

Līdzīgas situācijas var būt arī bez vilciena - piem, krustā ar Kamaz. Izglābsies, iespējams, tie, kas nebūs piesprādzēti...

Tāpēc jostu lietošana lieta subjektīva - gribu lietoju, gribu nelietoju. Sarežģītāk ir ar saviem bērniem - tie paši izlemt nevar, tāpēc labāk (iespējams) sprādzēt. Bet pēc šāda gadījuma nebūtu viegli sadzīvot ar domu, ka bērnu nav tikai tāpēc, ka bija piesprādzēti ...

122534. viesis 8.aprīlis 2004 11:23
0 0 Atbildēt

Cik var kladzinaat par taam jostaam. Protams, var striideeties par to leitoshanu shaada situaacijaa, ka vilciens uztesh virsuu. Bet celju satiksmee jostas ir obligaatas, jo taas negaidiitaas situaacijaas notur vadiitaaju seedeklii un dod tam iespeeju veel ko dariit lietas labaa ar stuuri un pedaaljiem. Gribas rupji lamaaties - tieshaam.

122535. viesis 8.aprīlis 2004 11:31
0 0 Atbildēt

Kāpēc piekasaties pie vārdiem. Info saņēmāt un apcilājiet BMW, bet ne jau žurnālistus. Par kvalitatīvu info ir jāmaksā, bet mēs to negribam.

122538. viesis 8.aprīlis 2004 11:37
0 0 Atbildēt

btw,vilcienam pirms paarbrauktuveem ir jaatauree,taa ka dzeki ne tikai akli,bet arii kurli laikam buus bijushi.

a reaali izskataas ka krutos gribeeja nomeetaat - pabiedeet vilcienu,lai shis saak bremzeeties,un peedeejaa momentaa pielaist savu luuzni un aizbraukt...

122539. viesis 8.aprīlis 2004 11:38
0 0 Atbildēt

viesis 11:21 - tev nav taisnība - situāciju, kad nepiesprādzēšanās glābj dzīvību, ir DAUDZ mazāk. Tādēļ jau valsts ir izdevusi noteikumus, lai lielos "bērnus" - pieaugušos - pasargātu no sava stulbuma (viedokļa, ka piesprādzēšanās ir lieka). No tāda stulbuma, kas liek izbraukt priekšā vilcienam vai nedot ceļu kamazam, gan neviens nevar pasargāt, bet, par laimi, tāds stulbums vismaz mūsu valstī vēl nav sevišķi bieži sastopams.

122552. viesis 8.aprīlis 2004 12:01
0 0 Atbildēt

lapsa 08.04.2004 11:23

Neņem tuvu sirdij! Tos, kuri nelieto jostas, neiemaciisi tik un taa.

122555. viesis 8.aprīlis 2004 12:04
0 0 Atbildēt

Kamikadzes - skaidrā prātā apstājās uz sliedēm vilciena palūkoties

122587. viesis 8.aprīlis 2004 12:44
0 0 Atbildēt

To: Qued, Lapsa utt.

Sorry, ka tiek malta veca tēma no sērijas kas bija pirmais - vista vai ola :)

Man starp paziņām ir bijuši

122593. viesis 8.aprīlis 2004 12:55
0 0 Atbildēt

To viesis:

Interesanti zināt kapēc rallijā visi lieto jostas un ķiveres, šie laikam nezin, ka drošāk būtu bez?

122598. viesis 8.aprīlis 2004 13:01
0 0 Atbildēt

Pumpains bempi.sts ir stulbs ari bez dzersanas... :)

122609. viesis 8.aprīlis 2004 13:25
0 0 Atbildēt

blje nu daunji - sit mani nost - es nekad mashiinu uz sliedeem neaptureetu

122610. viesis 8.aprīlis 2004 13:29
0 0 Atbildēt

viesis 08.04.2004 12:44

Defaultā ir paredzēts lietot jostas - tātad tas ir jādara. Ja mana izvēle ir nelietot jostas - es par to maksāju un jūtos pasargāts. Brīvam cilvēkam brīvā valstī ir tiesības sevi aizsargāt tā, kā viņš vēlas.

=================

Gluzhi taa nav...

Piemeers - notiek negadiijums, kuraa vainiigs ir vadiitaajs A, bet B vadiitaajs nav bijis piespraadzeets un guust traumas. Vadiitaajam A draud kriminaallieta par miesasbojaajumu izdariishanu. Ja vadiitaajs B buutu piespraadzeejies, tad vadiitaajs A samaksaatu Ls 25,- sodu un viss. Taa ka taa nav gluzhi katra individuaalaa lieta...

122615. viesis 8.aprīlis 2004 13:42
0 0 Atbildēt

viesis 13:29

Varu vēl papildināt:

viesis 12:44, protams, teiks, ka krimināllieta ir vadītāja A problēma, tomēr jāņem vērā, ka miesas bojājumi ne vienmēr ir 100% izārstējami. Tādā gadījumā vadītājs B būs zaudētājs.

Vēl ir ticis pieminēts, ka drošības jostas ne tikai pasargā no trieciena, bet var palīdzēt arī izvairīties no avārijas, jo notur vadītāju sēdeklī - tas, savukārt, palīdz precīzāk novaldīt auto, pretējā gadījumā vadītājs turās pie stūres. Tā ka viesa 12:44 viedoklis neiztur kritiku.

122617. viesis 8.aprīlis 2004 14:22
0 0 Atbildēt

To Qued

Protams.

Bet tik pat labi ja A uzbrauc B, un B nepiespādzējies izlido no auto un paliek dzīvs, tad A ir ieguvējs un maksā Ls25, bet ja B ir piesprādzējies un, piemēram, sadeg iekš auto dzīvs, tad A sēž.

Grozi kā gribi - abi gali labi :)

Vienīgi varu piekrist tam, ka piesprādzēts vadītājs it kā spēj savaldīt auto pēc sadursmes. Kaut gan 95% tādos gadījumos strādā instinkti (arī no pieredzes), un kādi nu kuram tie ir, tā nu tie rīkojas :)

KSI

122618. viesis 8.aprīlis 2004 14:34
0 0 Atbildēt

viesis 08.04.2004 14:22

To Qued

Protams.

Bet tik pat labi ja A uzbrauc B, un B nepiespādzējies izlido no auto un paliek dzīvs, tad A ir ieguvējs un maksā Ls25, bet ja B ir piesprādzējies un, piemēram, sadeg iekš auto dzīvs, tad A sēž.

Grozi kā gribi - abi gali labi

==================

Smagaas avarijaas, kur izlido no mashiinas un paliek dziivs (vai izskataas kaa dziivs) ir loterija, kur var gadiities, ka kaadaa gadiijumaa nepiespraadzeeshanaas paliidz. Bet ja runaajam par relatiivi vieglaam "pilseetas" avaarijaam situaacija ir viennoziimiiga - piespraadzeejies vadiitaajs vai pasazhieris parasti tiek cauri ar izbiili un kaadu zilumu no jostaam, bet nepiespraadzeejies, kaa minimums ar galvu "iznes" stiklu...

Par sadegshanu automashiinaa - cik taadas avaarijas Tev ir gadiijies redzeet (ja neskaita filmaas)?

122619. viesis 8.aprīlis 2004 14:57
0 0 Atbildēt

viesis 14:22 - varbūt tu vari aprakstīt tos 3 gadījumus, kad tie tavi paziņas izdzīvoja nepiesprādzēšanās dēļ? Gribētos pārliecināties, ka tiek atkal nav gadījumi, kad avārija noteik pārgalvīgi pārsniedzot ātrumu vai dzērumā.

122627. viesis 8.aprīlis 2004 16:43
0 0 Atbildēt

Piemers par piespradzesanos, kuram nav nekada sakara ar pargalvigumu, kurs man kops bernibas ir radijis viedokli par drosibas jostu noderigumu... Braucu velu vakara ar vecakiem uz laukiem un prieksa braucosais auto musu acu prieksa ietriecas pa celu bez uguniem braucosa traktora. Kad nokluvam lidz vinu masinai, visi vel bija dzivi (jauns virietis pie stures, sieva blakus un divi mazi berni aizmugure) - berni aizmugure (nepiespradzeti un bez sedeklisiem) vel nebija paspejusi pat isti nobities, nemaz nerunajt par traumam, bet prieksa sedosie vecaki bija piespradzejusies - ka rezultata gimenes tevs nomira savas sievas un bernu acu prieksa, jo virsbuves deformacijas rezultata drosibas josta vinu bija nezeligi iespiedusi sedekli, bet ataket to nospriegojuma del nebija iespejams. nazis atraas par velu... man si aina ir vel joprojam acu prieksa un domaju, ka vel vairak berniem, kas bija avarejusaja masina...

122631. viesis 8.aprīlis 2004 17:33
0 0 Atbildēt

viesi 08.04.2004 16:43:

Piedod, bet nepārliecinošs komentārs... Izklausās, ka siksna šo nožņaugusi ieraujoties pievilcējā. Attiecīgi cik reizes vēl pēc šī gadījuma esi sastapies ar iesprūdušu drošības jostu??? Minēšu -- nevienu! Tajā gadījumā vīrietim tā bija lemts, nesprādzēts šis izlidotu pa logu zem / pret traktoru un tāpat izredzes izdzīvot uzduroties tiem puļķiem, kloķiem, lemešiem vai kas nu tur bijis ir tuvas nullei. Zinu, ka es Tevi nepārmācīšu, bet nav ko muļķības sludināt. Ir kas izrij burciņu miegazāļu un forši paguļ, bet ir, kas tādos gadījumos atdod galus, bet šajā gadījumā neviens neapgalvos, ka jādzer 15 tabletes labam miegam. Visi muļķīgie satiksmes drošības izgudrojumi atmirst dabīgā nāvē, piemēram, vilcienu un tramvaju priekšā automātiskie drošības krēsli, kas uztver cilvēku. Tur tiešām, atšķirībā no drošības jostām, bija iespējams strīdēties par izgudrojuma lietderību.

122633. viesis 8.aprīlis 2004 17:36
0 0 Atbildēt

par jostaam

Joslas ir jaalieto !!!

Man paziistams aatraas paliidziibas shoferis ir bijis uz daudz izsaukumiem, kad vairaaki seezh mashiibaa, notiek avaarija un izdziivo tie, kas bija piespraadzejushies.

Tie gadiijumi, kad paliidz tas, ka neesi piespraadzeejies, ir procentuaali maz.

122643. viesis 8.aprīlis 2004 19:43
0 0 Atbildēt

Neredzīgajiem taču tiesības nedod?! ...Vai jau dod?????...

122651. viesis 8.aprīlis 2004 23:25
0 0 Atbildēt

Nu kaa ja blieziens no prieksha tad jau taam siksnaam ir kada jeega, ja no saaniem tad ir preteeji. Vismaz draugam kad saanos vilka vinsh paspeeja nedaudz pabiidiities,bet buutu piespraadzeejies buutu salociits kaa kjeblis 10cm platumaa. A taa tikai lauzts un taapat diezgan smagi. ar krjukiem ilgi leekaja:(

Tapee manupraat ir dazaadi gadiijumi,dazaadi varianti.Siksnas der vairaak ja pats kaadam pakaljaa ietrinies.

122721. viesis 11.aprīlis 2004 23:15
0 0 Atbildēt

Nes4astnij slu4aj bla

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

iAuto lietotāja tests: kompaktais SUV "Škoda Karoq" 5

Portāla iAuto.lv lietotājs un foruma biedrs Rupucs dalās savos iespaidos pēc testa brauciena ar jauno "Škoda Karoq" kompakto apvidus automobili. Lasīt vairāk

 

Tikai 65 par 310 323 eiro - "Mercedes-AMG G 65" atvadās ar "Final Edition" (+ foto) 1

"Mercedes-Benz" atvadās no "Mercedes-AMG G 65" pašreizējās paaudzes ar ekskluzīvo "Final Edition", kas tiks izlaista vien 65 eksemplāru lielā skaitā. Lasīt vairāk

 

"Daihatsu" piedāvājums “aktīviem pensionāriem” (+ foto) 10

Japānas autoražotājs Daihatsu Tokijas motoršovā parādīs modeli "Compagno", ko projekta autori nodēvējuši par “četrdurvju kupeju aktīviem pensionāriem”. Lasīt vairāk

 

Apdzen neskatoties spoguļos un pats arī cieš (+ video) 28

Žigulīša vadītājs uzsāk apdzīšanu nepaskatoties spoguļos, kā rezultātā pats visvairāk arī cieš (no 0:23). Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti