Vēlies uz brīdi kļūt par «ekspertu»? (+ foto) 83

19.maijs 2004 10:36

Šorīt Ceļu satiksmes negadījumā uz Jelgavas ielas tika bojāti trīs automobiļi. Komentārus gaidīšu no Jums, iAuto lasītāji, par jautājumiem:

1. kādus CSN punktus;
2. kādus ceļu satiksmes kustības drošības nosacījumus negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītājs ir pārkāpis vai nav ievērojis.
3. kā jārīkojas CAOA tiesību akta izpildē?

eks1.jpg

eks2.jpg

eks3.jpg

eksp5.jpg

eks4.jpg

24 stundu laikā no publicēšanas brīža rakstītās atbildes vērtēsim subjektīvi.

Pareizāko trīs atbilžu autoriem dāvināsim autoskolas «BCDE» alkonomogramas braukšanas ātruma, apstāšanās, bremzēšanas  ceļu un agresīvās braukšanas pazīmju noteikšanai.

Ar cieņu
BCDE EKSPERTS
Ēriks Griģis

 
Visi komentāri
 
126914. viesis 19.maijs 2004 10:40
0 0 Atbildēt

A juus neveelatiesno saakuma pabeigt IAuto konkursu pirms riikto naakamo? :)

Redaktors 19.maijs 2004 10:42
0 0 Atbildēt

Patiesiba sodien jau bus rezultati.

126917. viesis 19.maijs 2004 10:45
0 0 Atbildēt

Cerams ka buus a to jau labs laicins pagaajis. Bet rezultaati jau zinaami. balvas izteereetas. Un vispaar- saduuraas 3 auto- bildees tikai 2!!!! kur tresais???

126918. viesis 19.maijs 2004 10:46
0 0 Atbildēt

Varbuut kaadu bildi kur ir arii treshais auto??

126919. viesis 19.maijs 2004 10:47
0 0 Atbildēt

to riciks Balvas veel nav izteereetas jo uz doto briidi veel rit paarbaudes darbi par to kursh ir uzvareetaajs!

126920. viesis 19.maijs 2004 10:53
0 0 Atbildēt

Uzvarees draudziiba, bet kur ir treshais vaininieks? :) moshka aizbeedzis? Labi, kur jaaiesuuta pareizaas atbildes? Tepat var puksteet komentaaros vai uz kaadu mailu?

126921. viesis 19.maijs 2004 10:54
0 0 Atbildēt

jaa bet atbildes bija soliitas jau maija saakumaa, bet taa kaa ir taada kaveesanaas tad ticiibas nav. un vienaadu rezultaatu gadiijumaa bija soliiti papildjautaajumi. Vai ne taa? es toc zinu ka pirmajaa triiniekaa neesmu, bet saada cakareesanaas nevies uzticiibu citiem konkursiem.

Redaktors 19.maijs 2004 10:58
0 0 Atbildēt

Rakstiet tepat - komentāros.

126925. viesis 19.maijs 2004 11:00
0 0 Atbildēt

Nav treshaa mashiina????

Man ar reiz viens pa pakalju iebakstiija pie paarejas - man priekshaa braucoshais nometa pa bremzeem, es paspeeju nobremzeet, bet pie pakaljas pielipusii Calibra puff. - distance, pat bremzeeshanas peedas nebija redzamas.

Te jau izskataas peec reaala aatruma - striipas tiiri garas.

Redaktors 19.maijs 2004 11:02
0 0 Atbildēt

Tresa masina ari ir paradijusies...

126927. viesis 19.maijs 2004 11:02
0 0 Atbildēt

Nu bet kam tad tas, laikam, Mitsuks pa pakalju ielika, jebshu kaadu gaajeeju panjeema??

126928. viesis 19.maijs 2004 11:06
0 0 Atbildēt

Tad jau sanaa ka mitsuks ielicis pakalaa audim bet mazda mitsukam.

126929. viesis 19.maijs 2004 11:07
0 0 Atbildēt

Tad jau audiizers uz paarejas apstaajies, otrais sabremzeejaas, bet bishku nesavilka, treshais ielika otrajam pakaljaa. Veel jau variants, ka otrajam savilka tachu treshais uzstuuma otro pirmajam.

Reaali "treshais otrajam, otrais pirmajam :)"

126930. viesis 19.maijs 2004 11:10
0 0 Atbildēt

Mazda būs vainīga jebkurā variantā, neskatoties uz to, kurš un kādā secībā ietriecās..

Ja galanta vadītājs nav galīgs muļķis, tad arī viņš, tāpat kā neredzamā auto vadītājs, var saņemt lielu 100% atbalstu no strahovščikiem par nodarīto skādi.

Negribas meklēt tos punktus, varētu izskaidrot vienkāškā valodā.

126931. viesis 19.maijs 2004 11:12
0 0 Atbildēt

Nu jaa- tur visaadi var buut. Ja mazda uzstuuma mitsuku audim tad vainiigais ir mazduleens, kurs neieveeroja drosu brauksanas distanci un (peec sviitraam skatoties) paarsniedza atlauto brauksanas aatrumu, taadejaadi izraisot sadursmi. Apdrosinaasana- mazdas apdrosinaataajam jaasedz remonta izdevumi audim(ja ir) un mitsukam.

126932. viesis 19.maijs 2004 11:13
0 0 Atbildēt

Domaaju gan ka aatrums! No riita reti kursh tur brauc leenaak par 80. Lai gan taa ir viltiiga vieta! Satiksmes intensitaate ir ap 30 mashiinaam minuutee no riita! No Scania aatrums ir uz 90, pec dzelzcelja 70, bet peec krustojuma 50. Shitie aciimredzot braukushi vismaz uz 80 (nometushi drusku no 90, jo parasti tur meedz staaveet polichonkulji)

126935. viesis 19.maijs 2004 11:16
0 0 Atbildēt

Negribas iedziljinaaties punktos, bet skaidrs ka kaads apstaajaas lai palaistu gaajeejus, cits to nepamaniija un ielika pakaljaa

126936. viesis 19.maijs 2004 11:16
0 0 Atbildēt

Izksataas peec distances neieveeroshanas gan 2 gan 3 mashinai, jo 323 mazda IMO ir diezgan viegls auto, un tik pamatiigi ieshkjilt pa Mici diez vai vareeja, lai tas savukaart atdurtos tik smagi pret Audi. Bet nu to nevar taa viennoziimiigi pateikt, ja nav redzamas bremzeeshanas peedas, un/vai Audi atrashanaas vieta peec sadursmes.

Tikai mineejums, bet vareetu gadiities ka Audi paaraak strauji bremzeeja pie gaajeeju paarejas, un iespeejams apstaajaas tikai uz taas ( diezvai kaads vinju tik taalu tur uzstuuma). Taa kaa Audi arii var buut paarkaapis noteikumus.

Aatruma ierobezjojums gan neizskatas ka buutu sevishkji paarkaapts, cik nu par to bremzeeshanas celja garumu var spriest peec bildeem.

126937. viesis 19.maijs 2004 11:19
0 0 Atbildēt

Ja galanta šoferīc paskaidrojumā ierakstīs, ka ir apstājies un tikai tad ielidojis audī, kad mazda viņam uzbliezās, tad apdrošinātāji segs ne tikai auda, bet arī galanta skādi..

Mentu slēdzienā būs rakstīts ka mazdas vadītājs nav ievērojis distanci, par galantu rakstīs pēc tā, ko viņa vadītājs būs paskaidrojumā uzrakstījis, audists šoreiz ir 100% nevainīgs, jo apstājās pirms gājēju pārejas, lai palaistu tos.

126941. viesis 19.maijs 2004 11:29
0 0 Atbildēt

Audistu ir iespējams aizsist tik tālu, viņš apstājas, atlaiž bremzes pedāli, bet te pēkšņi viens uzsit pa pakaļu, audi aizsit, paiet kāds druscīts laika, jo audi vadītājam izbīlis + kamēr paiet reakcijas laiks 1 sek, lai uzsistu pa bremzēm, tikmēr autiņš var noripināties to gabaliņu..

Vienu zinu noteikti, ka tagad audi vadītājs ikreiz piespiežot bremzi, ieskatīsies atpakaļskata spogulī, lai nebūtu pārsteigumi..

Audi vadītāju nesodīs par satiksmes apdraudēšanu strauji bremzējot (gadījumā, ja tiešām šis strauji nobremzēja), ja vien paskaidrojumā būs minēts: "strauji bremzēju, lai garentētu satiksmes drošību, jo gājējs gāja pāri gājēju pārejai"

126942. viesis 19.maijs 2004 11:29
0 0 Atbildēt

Kaapeec tu domaa, ka audiizers apstaajaas pirms paarejas, tad jau galants nestaaveetu tik tuvu tai?

126943. viesis 19.maijs 2004 11:31
0 0 Atbildēt

Spriezhot peec fotograafijaam vainiigs ir Sarkanaa auto (Mazda) vadiitaajs kursh neieveerojot taalaak uzskaitiitos CSN ir ieskreejis Melnajam (Mitsubishi) aizmuguree iestumjot to Baltaas automashiinas (audi) aizmuguree (kura arii spriezhot peec bildeem ir paarkaapusi CSN:

Baltaa audi paarkaaptais CSN:

115. Aizliegts uzbraukt uz gājēju pārejas, ja aiz tās izveidojies sastrēgums, kas var piespiest vadītāju uz tās apturēt transportlīdzekli un traucēt gājēju pārvietošanos.

Sarkanaa auto parkapumi:

1. CSN 71. punkta prasības, ka vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, transportlīdzekļu un kravas īpatnības un stāvokli, kā arī ceļa un meteoroloģiskos apstākļus (īpaši redzamību braukšanas virzienā).

Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.

2. 75. Vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību.

Vispārējās tiesiski noteiktās darbības, kas notiek pēc negadījuma.

1. Apdrošināšanas sabiedrība cietušajiem atlīdzina zaudējumus, kurus CSNg rezultātā vadītājs ir nodarījis, un ceļ regresa prasību pret vadītāju vai, viņa maksātnespējas gadījumā, pret Sarkanaa auto (Mazda) īpašnieku par vadītāja rupju neuzmanību, to pierādot objektīvi un subjektīvi.

4. Vainīgam Mazda īpašniekam ir jānodrošina apdrošinātāja regresa prasības izpilde, tas ir vadītājam vai pašam īpašniekam jāatlīdzina apdrošinātāja izmaksātie zaudējumi, ar to noteikšanu saistītās izmaksas un ekspertīzes izdevumi.

5. Apdrošinātājam ir jāsagatavo pierādījumi un ekspertīze, kas apstiprina rupju neuzmanību.

126944. viesis 19.maijs 2004 11:39
0 0 Atbildēt

1kaart - vai taa gadienaa nav vieniibas gatve/jelgavas shoseja nevis jelgavas iela ?

2kaart ... mitsuka purns ir tieshi pie gaajeeju paarejas saakuma.

Nevar zinaat (jo nav redzamas peedas) - vai mitsuks pats ielikaas audim pakaljaa, vai arii mazda to iestuuma tur.

1Variants:

Audi ir nobremzeejis lai palaistu gaajeejus vai nu tieshi pirms paarejas vai arii uz paarejas taadeejaadi paarkaapjot noteikumus.

Tad mitsuks ir vai nu ielicies audim pakaljaa, vai arii paguvis apstaaties pirms audi. Tad mazda nav vareejusi samest pa meemajiem un ielikusies mitsukam pakaljaa, taadeejaadi pastumjot to uz priekshu, kas gadiijumaa, ja mitsuks bija paguvis nobremzeet pirms audi, izraisiija mitsubishi un audi sadursmi, un ja audi tomeer bija pareizi apstaajies, tad arii tikai izraisiita audi pastumshana uz priekshu ...

Viennoziimiigi ir vainiigs mazda shoferis. Mitsu. shoferis nav vainigs, ja vien ir laiciigi apstaajies nesaduroties ar audi.

Audis nav vainiigs ja ir bijis apstaajies pirms gaajeeju paarejas. Ja savaadaak, tad audis ar ir vainiigs.

Mazdai OCTA remontu nesedz

Mitsukam sedz pakaljas remontu jebkuraa gadiijumaa, bet priekshas remontu, tad, ja mitsuks nav bijis vainiigs

Audi - sedz tikai tad, ja audi nav vainiigs, bet iespeejams, ka audim segtu taapat.

126945. viesis 19.maijs 2004 11:39
0 0 Atbildēt

Varētu jau citēt punktus, bet, tā kā man nav jāraksta atzinums, izteikšu savas domas.

Ne Mitsubishi, ne Mazda neievēroja distanci (fakts).

Ne Mitsubishi, na Mazda, ne Audi neievēroja atļauto ātrumu (pieņēmums, balstīts uz bremzēšanas joslām).

Neviens neņēma vērā gājēju pāreju, pirms tās ir jāsamazina braukšanas ātrums.

Bremzēšanas sliedes nav vienādas, es pārbaudītu mašīnu bremžu stāvokli.

Mani mulsina, ka stikli ir uz pārejas, nevis zem Misubishi, it kā Audi būtu devis atpakaļgaitā, bet neesmu eksperts.

Pierādīt gan var tikai to, ka Mazda ir pie visa vainīga.

126946. viesis 19.maijs 2004 11:42
0 0 Atbildēt

Audis, iespējams, ir bijis apstājies pirms gājēju pārejas, taču pēc tam aizsists uz priekšu - tas ir pilnīgi iespējams!!!

Galvenais ir tas, ko katrs ierakstīs protokolā, no tā lielākā vai mazākā mērā ir atkarga mašīnas remot izdevumu saimnieks.. :)

126947. viesis 19.maijs 2004 11:44
0 0 Atbildēt

stikli aizlido taalu uz priekshu ... fizika :)

ja stikli kopaa ar visu auto kustas ar aatrumu 70 km/h, tad kaut kaadu iemeslu deelj tiem atdaloties no auto, kas nobremzeejas, stikli turpina kustiibu ar aatrumu 70 km/h kameer apstaajas :)

fizika mazajiem :)

126948. viesis 19.maijs 2004 11:45
0 0 Atbildēt

mana versija:

Vadītājs izraisījis ceļu satiksmes negadījumu, pārkāpjot:

1. CSN 71. punkta prasības, ka vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, transportlīdzekļu un kravas īpatnības un stāvokli, kā arī ceļa un meteoroloģiskos apstākļus (īpaši redzamību braukšanas virzienā).

Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.

2. CSN 26. punktā noteiktos vadītāja pienākumus,

26.1. pirms izbraukšanas pārbaudīt, vai transportlīdzeklis ir tehniskā kārtībā, attiecībā uz aizmugurējo riepu nodilumu, kurām protektora augstums neatbilst tehnisko normatīvu prasībām;

26.3. vadītājs nav darījis visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki.

Nezinot kustības drošības nosacījumus un to, kā vadītājam ir jārīkojas, lai izvairītos no automobiļa sānslīdes, Vadītājs nespēdams nobremzēt ar daba bremzi slidenos ceļa apstākļos, bremzē ar stāvbremzi, ievadot sanesē automobili, kas nobrauc no brauktuves un ar aizmugurējo daļu ietriecas kokā.

3. CSN 182. punkta prasības, ka laikaposmā no 1. maija līdz 1. oktobrim aizliegts braukt ar automobiļiem un autobusiem, kuriem ir riepas ar radzēm.

4. CSN 8. punktā noteikto, ka ceļu satiksmes dalībnieku un citu personu pienākums ir rīkoties tā, lai neradītu ceļu satiksmei bīstamas vai traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.

Vispārējās tiesiski noteiktās darbības, kas notiek pēc negadījuma.

1. Atbilstoši OCTA likumā noteiktajam, par CSNg rezultātā nodarītiem zaudējumiem, īpašnieks, kura zaļajai zonai CSNg tika nodarīts zaudējums, griežas pie zaudējumus izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieka atbildības apdrošinātāja un noteiktā kārtībā pieprasa viņam tos atlīdzināt.

2. Atbilstoši par CSNg cietušo personu glābšanu, glābšanas darbos iesaistītās institūcijas vadītājs griežas pie iepriekš aprakstītā apdrošinātāja ar noteiktā kārtībā sagatavotu prasību atlīdzināt zaudējumus, kas iztērēti darbos.

3. Apdrošināšanas sabiedrība cietušajiem atlīdzina zaudējumus, kurus CSNg rezultātā vadītājs ir nodarījis, un ceļ regresa prasību pret vadītāju vai, viņa maksātnespējas gadījumā, pret FORD SCORPIO īpašnieku par vadītāja rupju neuzmanību, to pierādot objektīvi un subjektīvi.

4. Vainīgam auto īpašniekam ir jānodrošina apdrošinātāja regresa prasības izpilde, tas ir vadītājam vai pašam īpašniekam jāatlīdzina apdrošinātāja izmaksātie zaudējumi, ar to noteikšanu saistītās izmaksas un ekspertīzes izdevumi.

5. Apdrošinātājam ir jāsagatavo pierādījumi un ekspertīze, kas apstiprina rupju neuzmanību.

Kontrls V.

126949. viesis 19.maijs 2004 11:46
0 0 Atbildēt

2 Cartman_626 19.05.2004 11:39

Nav nekur teikts ka mitsu nav ieveerojis distanci, jo, ja audis staaveeja pie gaajeeju paarejas un mitsubishi staaveeja aiz vinja, un mazda saaka buchot pakalju mitsubishi. Jo staavot pie paarejas tu driiksti atstaat kaut tikai 1 cm atstarpi :)

126950. viesis 19.maijs 2004 11:48
0 0 Atbildēt

un vispaar - kapee mazdai nav numurs aizkjelleets ? :)

2 viesis 19.05.2004 11:45

prichom tur radzes utt ?

126951. viesis 19.maijs 2004 11:49
0 0 Atbildēt

ka ari fizika tiem kuri netic ka audi var aizsit tik talu, esmu redzejis savam acim ka piestaj viens auto pie gajeju prejas un otrs tam ieliek pakala, tas pirmais lidoja varen talu!!! ka ari auto kas ir pa vidu ir ka kinetiskas energijas parvads jo mazda vinam ieliek pakala tas atiecigi audi un audi aizlido, ka ari stikli vel lido ar to pashu kinetisko energiju kamer nokrit!!!

126952. viesis 19.maijs 2004 11:52
0 0 Atbildēt

to Kontrls V

Tu vismaz parlasi ko iekopee :) Jo skorpi un dabai nodariitos zaudeejumus es tur neredzu :)

126953. viesis 19.maijs 2004 11:52
0 0 Atbildēt

subaru: a Tu redzi mazdas numuru? vari nosaukt pa burtiem un cipariem? :) saubos.

126954. viesis 19.maijs 2004 11:54
0 0 Atbildēt

Kontrls V.

Kaut ko muhljii par to skorpja ielidoshanu krūmos..

hehehe..:)

126955. viesis 19.maijs 2004 11:54
0 0 Atbildēt

scorpis ir notinies no notikuma vietas. mazdai ir iztecejusi ella.

126956. viesis 19.maijs 2004 11:54
0 0 Atbildēt

1. visu autovadiitaji nebija izveerteejusi pareizo brauksans aatrumu

2. automasiinas vadiitaajs skatiijaas tikai dazus metrus aiz sava kapota, kaa rezultaataa nepamaniija laiciiigi gaajejeu paareju un gaajeeju uz taas.

3. aizmuguree bruacoso automasinu vadiitaji skaitijas priekseeja masiinai tiesi bamperii un neieveerjoa nepieciesamo distanic, kaa rezultaataa nespeeja laiciigi noreagjeet.

126957. viesis 19.maijs 2004 11:57
0 0 Atbildēt

Vainiiga ir CSDD, kas veel nav likvideejusi sho kaarteejo nereguleejamo gaajeeju paarbrauktuvi uz celja ar 2 un vairaak brauksanas joslaam katraa virzienaa!

126958. viesis 19.maijs 2004 11:57
0 0 Atbildēt

Mana versija:

1. Audi nav vainīgs nekādā gadījumā, jo KĀPĒC viņš apstājās nezin neviens. Varbūt suns izskrēja, vai bērns, kurš nemāk pāri pārejai pāriet. Tāpēc pāreja ir jāaizmirst (jo gājēji nav cietuši), un jāapskata tikai uzbraukšana stāvošam transporta līdzeklim. Ja Audi arī pārkāpa notiekumus, tad samaksās sodu par to attiecīgo pārkāpumu (apstāšanās uz zebras), bet viņš nekādā gadījumā nav vainīgs pie CSNg.

2. Galants - ja expertīze pēc trešās bildes noteikts, ka Galants brīdī, kad uzbrauca Mazda bija apstājies (vizticamākais ka tā arī ir), tad Galants ir vainīgs par distances neievērošanu un uzbraukšanu Audi.

3. Mazda - ātrums, distance, uzbraukšana stāvošam.

Viss.

126959. viesis 19.maijs 2004 11:58
0 0 Atbildēt

subaru, ir gan teikts, kā tad tas Mitsubishiu tik tuvu var nokļūt? Piebraucot? Bet braukt ta tuvāk nedrīkst!

126960. viesis 19.maijs 2004 12:01
0 0 Atbildēt

Visticamaak, ka galants vispirms ielika Audi, jo ja mazda buutu ielikusi vispirms galantam un tad galants audiizerim, tad buutu atstarpe starp mazdu un galantu, bet shameejie staav kaa staaveejushi.

126961. viesis 19.maijs 2004 12:02
0 0 Atbildēt

spriezhot peec mazdas bojaajumiem taa ir ielikusi galantam pakaljaa - un uzdzinusi galantu uz audi kursh tajaa briidii jau ir saacis kustiibu :))) Tipa distances neieveroshana!

pamatojums ir bremzeshanas peedas kuras apraujas - tatad mazdinieks peec buukskja ir turpinaajis kustiibu - bet galantam stiklinji ir tur pat pie purna. Bet audi ir tik taalu jo bija jaaapstajas pec kustiibas uzsaakshanas.

126962. viesis 19.maijs 2004 12:02
0 0 Atbildēt

Distances neievērošana.

126963. viesis 19.maijs 2004 12:04
0 0 Atbildēt

RHINO

Tu domā, ka Mazda paņēma Galamtu un abi kopā, viens no otra neatraujoties, pastūma Audi?

Cik tev bija fizikā.

Ja Mazdas veitā būtu Kamaz, tad tā varbūt varētu būt...

126964. viesis 19.maijs 2004 12:05
0 0 Atbildēt

Ja micuks staaveeja tad vinjam nekaadu distanci vis nepieshuusi, jo staavot distancei nav jaabuut, nu labi jaabutt 1cm

126965. viesis 19.maijs 2004 12:06
0 0 Atbildēt

2 Cartman_626 19.05.2004 11:58

nu tu sasmiidinaaji mani!

DISTANCE IR STARP 2 BRAUCOŠIEM TRANSP. LĪDZ., nevis strap braucoshu un jau staavoshu auto.

Tad jau sanaak ka tu noparkoties nedriiksti staavvietaa, kur ir maz vietas, jo nav ieveerota distance :) :) :)

126966. viesis 19.maijs 2004 12:07
0 0 Atbildēt

Pie audjuka stūres ir sēdējusi sieviete..:)

126967. viesis 19.maijs 2004 12:07
0 0 Atbildēt

Apdroshinaashanas preemiju no OCTA sanjems tikai Audi, paareejie vainu KASKO vai remontee pashi.

126968. viesis 19.maijs 2004 12:08
0 0 Atbildēt

Skaidra lieta ka p'ed'ejais.vajag iev'erot ātru,mu un distanci

126969. viesis 19.maijs 2004 12:09
0 0 Atbildēt

2 ellino ... nu tad zinot shos nepilnveertiigos faktus 100%iigi pieraadi, ka arii mitsu. bija vainiigs !

126970. viesis 19.maijs 2004 12:15
0 0 Atbildēt

SUBARU

Pat pēc šim bildēm izskatās, ka MG arī ir vainīgs (attiecībā uz A). Jo ja MG būtu uzstumts A, tad starp MG un M būtu šķirba. Jo M pašmasa ir mazāka nekā MG, un M būtu atmests kaut nedaudz atpakaļ.

126971. viesis 19.maijs 2004 12:17
0 0 Atbildēt

Mitsuks ieskreeja pakaljaa audiizerim, jau pirms mazda ielika tam pakaljaa, jo mazda veel joprojaam ir pielipusi pie galanta. Ir naacies taapat kaadam ielikt pa pakalju leishu zemee braucot kolonnaa vienam aiz otra, kad ieliku pa dupsi - shameejais uz priekshu palidoja liidz naakamajai mashiinai.

126972. viesis 19.maijs 2004 12:18
0 0 Atbildēt

Galant galīgi notēlojot pilnīgu idiotu ir vienigais veids, ka netikt pie octa prēmijas, ja vecis ir dabūjis auto vadītāja apliecību, tad tas nozīmē, ka viņam ir smadzenes un atmiņa, un noteikti zinās kā jāuzraksta protokols ibio!!!

Es dabūtu OCTA naudiņu gan auda, gan galanta variantā, bet mazdai bezceris, tikai KASKA derētu...

126973. viesis 19.maijs 2004 12:20
0 0 Atbildēt

Nu mitsuks varbuut pa pakalju dabuus, bet iisti nezinu kaa OCTA riikojas shaadaas situaacijaas.

126975. viesis 19.maijs 2004 12:25
0 0 Atbildēt

Taa kaartiigi apskatoties tur jau viennoziimiigi var pateikt, ka galants ielicis audiizeram, jo galantam ir sabaazts kapots un lampas, bet buferis tikpatkaa vesels, arii audiizeram pakalja tikpatkaa vesela - tas noziimee, ka galants ir bremzeejis un purns paliidis audiizerim zem bufera. Arii mazda paliidusi zem Galanta pakaljas, jo purns bijis pie asvalta pielipis.

126976. viesis 19.maijs 2004 12:26
0 0 Atbildēt

Jaa, 100 punkti galants ielicis audjikam pa pakalju bremzeejot.

126977. viesis 19.maijs 2004 12:29
0 0 Atbildēt

Mazda ir pielipusi mitsukam aizmuguree, jo iespeejams, ka mitsuks ir tureejis nospiests bremzes, bet mazdinieks nav ...

kaut gan ... tomeer taa mazga izskataas, ka ir paliidusi zem mitsu :)

bet kaa jau te viens izteicaas ... mitsuka shoferis 100 % var izkrukjiities pat arii ja ir vainiigs :)

126981. viesis 19.maijs 2004 12:45
0 0 Atbildēt

Mazda un micuks ir kopaa jo mazda ir paliidusi apaksaa un aizkeerusies(mitsukam pakala gaisaa)

126982. viesis 19.maijs 2004 12:53
0 0 Atbildēt

To tak katrs pats tai bildee var ieraudziit, aaa, tu laikam domaa, ka citi bildes neredz, ja ? :-P

126990. viesis 19.maijs 2004 13:10
0 0 Atbildēt

skatos ka galantam ir aakjis, mazda uzakejusies un vilkusies liidzi. dochpendel.

126991. viesis 19.maijs 2004 13:16
0 0 Atbildēt

a ko juus te censhaties? tak raxtiits, ka no publiceeshanas 24h laikaa raxtitas atbildes vertees subjektiivi, tikai peec tam - objektiivi.

:)

127002. viesis 19.maijs 2004 14:34
0 0 Atbildēt

Lai kaut ko varētu spriest, vajadzēja uzzīmēt negadījuma shēmu, kā arī nepieciešamas jēdzīgākas fotogrāfijas, jo šajās nav redzami Audi bojājumi un nav redzamas visu automašīnu detaļas. Nav arī zināms, kāds šajā vietā ir atļautais braukšanas ātrums... Vienīgais, ko varu minēt - ja tā sarkanaa detalja uz pārejas ir no Mazdas, tad tai trieciena brīdī ir bijis liels ātrums un iespējams, ka AUDI ir no sitiena aizripinaats uz priekshu. Kaut gan nav zināms, vai Audi avārijas brīdī ir stāvējis, vai braucis...

Viennozīmīgi Mazdas vadītājs ir pārkāpis gan braukšanas ātrumu (CSN 71.,72. punkti), gan nav ievērojis distanci (76).

Ņemot vērā doto informāciju, pārējo autovadītāju pārkāpumus var tikai minēt un normāli būtu pieņemt, ka viņi neko nav pārkāpuši un CSN nav vainīgi. Attiecīgi viņiem būtu jāizmaksā kompensācija.

Ja kaut kur būtu publicēti nosacījumi, kas izskaidrotu rupju neuzmanību, varētu piņemt, ka apdrošinātājs var vērsties pret Mazdas vadītāju ar regresa prasību, pašreiz tas ir tikai minējums...

Protams, ka pēc noklusēšanas tiek pieņemts, ka visi autovadītāji nav lietojuši alkoholu, visiem ir tiesības un mašinas ir izgājušas TA...

Gribētos, lai vismaz šoreiz tiktu izklāstīti konkrēti punkti, ko kurš ir pārkāpis un kas to pierāda, kā arī nocitēti nosacījumi, lai pārkāpumu uzskatītu par rupju neuzmanību...

127005. viesis 19.maijs 2004 14:45
0 0 Atbildēt

Spriežot pēc visa, situācija varetu būt tāda: AUDI laidis gajēju, un pec tam uzsācis kustību, bet Galants vel nebija sabremzējies un iedeva Audim pa pakļu, bet kā jau teicu - Audis sāka kustību, un tādēļ cieta vismazāk. Tā nu sanāk, ka galantiņam bijusi neliela problēma ar distances ievērosanu, jo noteikti domājis, ka Audis paraus no vietas šerpāk. Kas attiecas uz Mazdu, tad šeit runa noteikti var iet par neatbilstoša ātruma izvēli, jeb pareizāk sakot - vienkārši atļautā ātruma pārsniegšana, par ko norāda bremzēšanas ceļš. Tadas sliedes tādā attālumā var palikt tikai tad, ja nesas vairāk kā 50 km/h.

Tad nu par OCTA - Audim sedz pilnībā, jo tas nav vainīgs, Galantam, ja viss tā kā domāju, varētu būt līdz 50%, jo pārkāpums distances neievērošanā (par priekšu), bet par pakaļu viņš vainīgs jau nav. A Mazdai OCTA - garām uz visiem 100%, jo pierādīt strauju Galanta bremzēšanu, kuras dēļ radusies avarijas situācija (starp M un G) ar tādu bremzēšanas pēdu garumu diezi vai izdosies.

127013. viesis 19.maijs 2004 15:27
0 0 Atbildēt

Ko ta numuru Mazdai neaizpindzelēja ciet?

Ja ieskatās EH7789 :)

127017. viesis 19.maijs 2004 16:12
0 0 Atbildēt

Es zinu! Trijstūrītis par tuvu nolikts!

:)

127022. viesis 19.maijs 2004 16:52
0 0 Atbildēt

Viss ir atkarīgs no apstākļiem, bet cik izskatās tad: Audi ir normāli bijis apstājies lai palaistu gājēju. Mitsubishi lielā ātrumā ir centies sabremzēties un tas viņam ir izdevies, bet tai brīdī Mazda braucot ar to pašu ātrumu nav spējusi sabremzēties un ielikusi Mitshubishi pēcpusē ar pietiekoši spēcīgu sitienu lai Mitsubishi tiktu pastumts pa metriem 2 uz priekšu. Stumšanas rezultātā Mitshubishi trāpījis Audi pa pēcpusi kas tajā brīdī ir atlaidis bremzes lai sāktu braukt - tādēļ Audi ir sācis ripot un apstājies gabaliņu tālāk pēc tā kad vadītājs sapratis kas par lietu.

Notikuma brīdī Audi nav atradies tieši pirms gājēju pārejas, bet līdz pus korpusam uzbraucis uz tās. Par to ka Mitshubishi sadursmes brīdī nav bremzējis liecina bojājumi - viņš sitiena brīdī nav pabraucis zem Audi bet iedevis ar visu plakni kā sienā. Mazda viennozīmīgi sadursmes brīdī ir šļūkusi.

Dīvainas šķiet Mazdas bremzēšanas pēdas. Tāda sajūta ka tur ir bremzējuši divi auto ja ieskatās, no tā es pieņemu ka arī Mitsubishi ir bremzējis ar šļūcošajiem. To ka Mazda ir stūmusi Mitsubishi var redzēt pēc tā ka pakaļējo titeņu bremzēšanas pēdas beidzas krietni pirms pašas mazdas - tātad sitienā mazdai pakaļa ir pasviesta gaisā un kustība ir turpinājusies. Attiecīgi no šīs pēdas var aprēķināt kādā distancē Mitsubishi bijis no Audi. Manuprāt Mazda "ielidojusi" vienīgā. Mitsubishi ir ievērojis distanci, un iespējams ka arī braukšanas ātrumu jo ir spējis laicīgi apstāties.

Tālāk jau pēc kura APK vai LKK panta tiks sodīts Mazdas vadītājs IMHO nav būtiski - mēslu pietiek un tas visu izsaka.

127023. viesis 19.maijs 2004 17:01
0 0 Atbildēt

P.S. - Ja trīsstūris ir novietots pareizajā attālumā (15m) tad Mazdas bremzēšanas ceļš ir aptuveni 10m līdz sadursmei. Ja nebūtu sadursmes tad bremzēšanas cēļš būtu bijis ~15-20m kas pēc CSN grāmatiņas atbilst 50-60 km/h... Ja tā tad es neko vairs nesaprotu!

127027. viesis 19.maijs 2004 17:23
0 0 Atbildēt

Kur tu redzi, ka mitsuks ir iedevis audiizerim pa pakalju ar visu plakni??? Audiizeram ne skrambas nav redzamas uz bampera (bildee vismaz), taakaa mitsuks ir bremzeejot ielicis audjikam pa bampera apakshu taa tiiri maigi.

127028. viesis 19.maijs 2004 17:24
0 0 Atbildēt

Tak labi var redzeet, ka galants ar purna augshdalju palicies zem audiizera bampera.

127030. viesis 19.maijs 2004 17:34
0 0 Atbildēt

To ellnino: Kaa nu kuram ar to redzi. Man gan vairaak izskataas, ka micuks ir dabuujis sitienu plaknee, nevis pashluucis zem audika bampera.

127048. viesis 19.maijs 2004 20:07
0 0 Atbildēt

pareizā atbilde - micuks atpakaļgitā sastūma visus kopā... vainīgs viņš!

127051. viesis 19.maijs 2004 20:38
0 0 Atbildēt

Pirmais automobilis nav izvēlējies pareizu braukšanas ātrumu (par ātru),šķērsojot gājēju pāreju! (izlīda cilvēks & nācās strauji bremzēt).. Pārējie divi automobiļi nav ievērojuši distanci,kā rezultātā- viens otram dupsī!

Vainīgi visi 3 automobiļi!

127053. viesis 19.maijs 2004 21:18
0 0 Atbildēt

Redaktors 19.05.2004 10:42

Patiesiba sodien jau bus rezultati.

Nu kur ir rezultāti? :)

Kārtējo reizi tikai solījumi vai ? :(

127068. viesis 19.maijs 2004 23:35
0 0 Atbildēt

Nea! Rezultaati jau sen ir :) tos tikai vajag apkopot :)

Redaktors 19.maijs 2004 23:56
0 0 Atbildēt

mieru, mieru - bus, bus.

baigi leni skirojas...

viss ir ievadits, vienkarsi negribu, lai rastos kludas.

127070. viesis 20.maijs 2004 0:04
0 0 Atbildēt

Riit buus gatavs (tm) :)

127109. viesis 20.maijs 2004 9:14
0 0 Atbildēt

un veel joprojaam negadiijums ir noticis uz Jelgavas ielas, kas iisteniibaa ir kaad 1,5 kilometru attalumaa no notikuma vietas :)

Tad jau rightiigi mashiinas saskreejaas, ka visas kopaa atpakaljgaitaa izlidoja liidz vieniibas gatvei :)

127157. viesis 20.maijs 2004 10:10
0 0 Atbildēt

RED nesteidzies - taapat noknaabaas :) :) :) :)

127183. viesis 20.maijs 2004 11:10
0 0 Atbildēt

mazda ir nezjeeliigi bremzeejuai, bet jautaajiens ir kaapeec abi vaagji ir taa salipushi kopaa?

Parasti viens no otra atlec peec sadursmes atlec

Izskaidrojums vareetu buut taads, ka abi ir neieveerojushi distanci un droshu aatrumu, tas ir neievērojot 71 un 75 CSN punktus. (Par paarkaapto atlajauto aatrumu neko nezinu, jo nebuudams riidzinieks nezinu tur maksimaalo aatrumu kaut arii ir dots ielas nosaukums).

Tad ir bijusi gaajeeju paareja, pie kuras ir jaasamazina aatrums peec 111. CSN punkta.

Audi ir palaidis gaajeeju un uzsaacis braukshanu, bet MG peedeejaa briidii saacis bremzeet, lai neieskrietu pakaljaa audjikam, logjiski, ka aizmuguree astee seedoshaa Mazda arii saaka bremzeet.

Vai nu audi nepaspeeja uznjemt pietiekami lielu aatrumu, vai arii MG nepaspeeja sabremzeet, bet nu sadursme notika un viiss.

Pieljauju, ka sadursmes briidii vaagji bija ar pietiekami mazu aatrumu, la sekas nebuutu lielas, jo kaa redzams, tad ir salociiti tikai blekji, pie tam MG un mazda nav atlekushi, tas ir, kaa kopaa braukushi, taa kopaa bremzeejushi, taa kopaa iebraukushi katrs priekshaa esoshajaa autinja, taa arii kopaa palikushi. Pie lielaakiem aatrumiem buutu gan vairaak vaagji sadauziiti, gan vairaak paareejo darzu uz celja.

Gumijas sliedes (remzeeshanas peedas) sho teoriju apstiprina. aatrums ir samazinaats gandriiz liidz taadam liimenim, lai sadursme nenotiktu. Audi ir taalaak taapeec, ka tas braucis atsevishkji no MG un Mazdas, un ir ar inerci veel pastumts uz priekshu.

Taatad vainiigi ir MG un Mazda peec 71., 75., 111. CSN punktiem

OCTA vajadzeetu dabuut Audi, paareejiem ne, jo galu galaa ir izraisiijushi avaarijas situaaciju un pashu avaariju.

127192. viesis 20.maijs 2004 11:19
0 0 Atbildēt

Tiek vērtētas atbildes, kas komentāros ierakstītas līdz 20.05.2004.plkst.10:36.

127274. viesis 20.maijs 2004 13:37
0 0 Atbildēt

Kaukaa mazdai aizmirsaas numurau aizkraasot :) ieveerosim konsekvenci :))

127286. viesis 20.maijs 2004 14:28
0 0 Atbildēt

Kas ar sekvenceem...pie sienas visus brauktnejeegas un ar sarkanu kraasu triistuuri uz pakaljas virsuu...

Taa ir statistika, lai netaisa avaarijas. Nummurziimes ir valsts rgjistra ziimes, kas atljaavis taas aizkraasot?

127483. viesis 21.maijs 2004 11:36
0 0 Atbildēt

Divi varianti.

1. Pirmaa masina bremzee, otra ieliek paklajaa pirmajai, jo nepaspej nobremzeet un tresaa neparedzot, ka prieksejaa masina tik atri apstasies (nu ja iebliez pakaljaa tad apstajas mazliet atrak kaa bremzejot :)) ieliek pakaljaa otrajai masinai. Vainigs tikai otraa masina, jo tresaa nevar paredzet, ka prieksaa bus avarija.

2. Pirmaa bremzee, otraa arii bremzee un paspej nobremzeet, tresaa ieliek pakaljaa otrajai un uzstumj to uz pirmaas, vainigs tresas vaditajs. Protams distance, atrums utt, bet nu par maz info lai varetu objektivi spriest.

127537. viesis 21.maijs 2004 14:03
0 0 Atbildēt

nu manu komentaaru jau vareeja veel pienjemt. palikushi baigi punktuaali, bet vecas lietas piemirsushi

127934. viesis 24.maijs 2004 23:49
0 0 Atbildēt

Jeblom prosčolkal!!! CSN 75.p.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

iAuto testē pavisam jauno "Škoda Karoq" (+ video) 5

Portāls iAuto.lv izmēģina jaunāko "Škoda" modeli - kompakto apvidus auto "Karoq", kas pirmo reizi Latvijā ieradies vien pirms pāris dienām. Testa auto ar jauno 1.5 TSI 150 ZS benzīna dzinēju. Lasīt vairāk

 

UAZ uzsāk komerctransportlīdzekļa “Profi” tirdzniecību 4

Krievijas apvidus auto ražotājs “UAZ” uzsācis komerctransportlīdzekļa “Profi” (ПРОФИ) tirdzniecību. Bāzes versijā automobilis ar 1500 kg kravnesību maksās 649 000 rubļu (9527 eiro). Vēlāk sola hibrīda modeli, kas atbildīs arī ES ekoloģiskajām prasībām. Lasīt vairāk

 

Šī gada Top 12 ātruma pārkāpuma rekordi Latvijā; "Audi", "BMW" un pat "Opel" 5

No kuriem lielākais bija kāds šoferis Ventspilī, kurš apdzīvotā vietā traucies ar 226 kilometru stundā lielu ātrumu. Lasīt vairāk

 

BMW, Audi un Porsche ražo labākos sporta auto 9

Vācijas auto žurnāla „Sport Auto” lasītāju balsojumā par labākajiem atzīti četri BMW, kā arī pa trim Audi un Porsche modeļiem. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti