Šā rīta «negadījums» pie Kalnciema tilta 132

Rakstu šo tikai tāpēc, ka ciešu no pārliecības, ka pēc iebraukšanas gājējos, kas atrodas ārpus ceļa braucamās daļas, šis ir smagākais nodarījums, ar kādu var nākt klajā kāds autobraucējs - uzbraukt gājējam uz gājēju pārejas!

===========

Es Tev piekrītu, taču gribas piebilst, ka vēl lielāks noziegums ir - ierikot neregulējamas, bieži vien nepārredzamas gājēju pārejas uz ielām ar intensīvu satiksmi un divām vai vairāk braukšanas joslām katrā virzienā.

Domāju, ka daudzi CSN ir uz atbildīgo amatpersonu sirdsapziņas...

ja pareizi saprotu, tad taa ir taa gaajeeju pareja, kas ir uzreiz aiz tilta braucot uz centru. bet taa ir arii reaali ekstreema vieta, it ipashi kad paari tiltam ieskrienas uz 70 (atljautais) un vairak, tad pekshnji ieraugot tur apakshaa ka kaads kaato paari visam chetram joslam, tad diez kas nav......vel "labaku" vietu prieksh gajeju parejas jau nu nevareja atrast. tur pat netalu ir luksofors, kur visi gajeji arii mierigi varetu shkersot ielu....

Noziegums ir tajaa vietaa uztaisiit gaajeeju paareju - divas joslas un uzreiz aiz 70 ziimes + sliipuma uz leju......

Nevienu neattaisnoju bet tai paarejai tur nav jaabuut.

Kaut metrus 100 talaak, tacju ne tur.

+ gajeeji mieriigi var iziet pa tilta apaksju......

arii tas ir variants...

noziegums ir gaajeeju paareja nepiemeerotaa vietaa. nu tur tak 70 ziime un veel ljoti intensiiva satiksme. nu nevar taa vienkaarshi vainot vadiitaaju - sava vainas dalja jaauznjemas, bet lielaaka dalja jaauznjemas shiis te paarejas iekaartotaajiem. lai uzliek luksaforu vai taisa gaisa paareju un zjogu ielas malaa

Vieta debiila - tam piekriitu, jo blakus tutr dziivoju. BET! Miilie gudrinieki! Vai Juus ejot ar kaajaam iesiet liekus 400 metrus lai skeersotu ielu pa tilta apaksu vai liekus ~800 metrus, lai paarietu paari pie luksafoa? Ar masiinu jau tas ir paaris sekunzhu jautaajums, bet vai taadam sirmam onkuliitim buus speeks un veelme to dariit?

P.S.

Vislabaakaa gaajeeju paareja ir uz Juurmalas sosejas pie Riigas robezhas. Aatrums tur ir (90), taatad visi brauc ~uz 99. Un tur peeksnji - HOPS un gaajeeju paareja! :o) Taapat arii uz Pleskavas (?) sosejas, kaadu gabalu aiz bergjiem... :o)

Komenc no autora:

Kolēģi, es piekrītu visiem, kas šiet izsakās un vēl izteiksies par tiem "ļoti apdāvinātajiem'' Rīgas pilsētas "transporta plūsmu organizātoriem", kas šai vietā gājēju pāreju ir uzrīkojuši - tas ir stulbi. Bet - tas nedod tiesības "nogalināt uz zebras".

Protams - pēc šīs ažiotāžas atbildīgie jaunieši noņems zīmi "70" no Kalnciema tilta, kas arī būtu dumji...

Bet - tā nu tas ir: gājēju tiltiņiem vai tuneļiem naudiņas nav, un arī paši gājēi vietām ir tuvāk auniem, un brien pa taisno, nevis izmanto drošākus brauktuves šķērsošanas veidus... :-/

Skumji!!! Vainiigs jau vienmeer paliek autovadiitaajs!!!

Bet,shii GAAJEEJU paareja ir viens spilgts piemeers par CELJU DROSJIIBAS DIENESTU domaashanas -nedomaashanas- piemeers!?!?

Gājējiem arī jāskatās, sargā pats sevi un dievs tevi sargās !

Domāju ka Latvijā gājēju pārejas ir priekš pašnāvniekiem taisītas, jo daudzām ir izcili stulbas vietas utt.!

RXE - tu domaa , ka to gaajeeju kaads speciaali notrieca? ai ko vinji te staigaa, es varu arii cietumaaa paseedeet! ?

Ļoti liela vainas daļa manuprāt ir jāuzņemas pašiem gājējiem. CSN nosaka, ka gājējiem pirms braucamās daļas šķērsošanas ir jāpārliecinās par to, vai netuvojas trnsporta līdzeklis. Apriebies jau regulāri "mest" pa bremzēm, tikai tādēļ, ka dažs idiots pēc principa "es eju pa pāreju un pārējais man pofig" pēkšņi izlien uz ceļa. Nu nevar 1500 un vairāk kg tā pēkšņi iestādīt zemē un apstāties.

/Tusis/

no vienas puses jau taisniba, ka diezgan daudz autovaditaji "apcelj" gajejus, bet arii gaajeeju kultura Latvijaa nav nekada augsta, tjipa gajejs autovaditajam viens otram ik palaikam ieriebj, taa arii nav labi. es labak izvelos droshas parejas, piemeram labak aizkatoju tos 400m lidz luksoforam, nekaa speros paari visai ielai kad pagadas....un tieshi pie taas gajeju parejas ari esmu paris reizes aukstas kajas dabujusi. neviens jau arii apzinati uz zebras nenogalina. ja tomer taa notiek, cilvekam kas to izdarijis visu muzhu nebus mieriga sirds....taa kaa principaa no taa, ka kaadu sabrauc, vissliktak ir tieshi vaditajam...

info visiem! uzreis auz tilta ziimes (70) darbiiba beidzas, jo ir ziime (50)

nu bet tas anyway neattaisno taas paarejas ieriikotaaju tupumu ...

Uzbraukt gaajeejam shaa vai taa ir noziegums, kaut vai ja vinjsh piedzeeries tumsaa un bez atstarotaajiem iet pa ielas vidu. Kur nu veel gaishaa dienas laikaa uz gaajeeju paarejas! Nebriiniitos, ja situaacija buutu sekojosha, kaads labajaa joslaa apstaajies un laizh gaajeeju, a dzhigits mauc tikai. Shitos, kas apbrauc staavoshas pie gaajeeju paarejas mashiinas, kuras apstaajushaas, lai cilveekus palaistu paari, vispaar vajadzeetu drusku apshaut. Un nav ko breekaat par slikti uzaisiitajaam gaajeeju paarejaam, ja VISI brauc peec noteikumiem tad 99.999% gadiijumu viss buus OK.

piemeeram es personiigi pie paarejas staavu ljoti tuvu un it kaa jau saaku iet, bet vienlaiciigi luuru uz to mashiinu - ja taa bremzee, tad eju paari, ja nebremzee, tad nafig - lai arii aizbrauc ... savas taisniibas deelj nav veerts mirt :)

to zampa: noziegums vai nenoziegums, bet tapec jau autovaditajam nav visu muzhu jaciesh par to, ka kaut kads stulbs apdzeries lops izlien uz celja, kad mashina tuvojas. turklat, no tila braucot ar normalu atrumu, var tikai paris metrus pirms parejas redzet ka tur kads ir un ja ir tad naakas mest pa meemajam.....

piekritu subaru :)

Zigulists 20.05.2004 09:04

Vieta debiila - tam piekriitu, jo blakus tutr dziivoju. BET! Miilie gudrinieki! Vai Juus ejot ar kaajaam iesiet liekus 400 metrus lai skeersotu ielu pa tilta apaksu vai liekus ~800 metrus, lai paarietu paari pie luksafoa? Ar masiinu jau tas ir paaris sekunzhu jautaajums, bet vai taadam sirmam onkuliitim buus speeks un veelme to dariit?

========

1) Vai luksofors ar pogu pie šīs pašas gājēju pārejas neatsvērtu cilvēka dzīvību?

2) Tagad pie katra lielveikala (lieliski piemēri ir MAXIMAS Deglava un Saharova ielās) saliek 2-3 gājēju pārejas, kas atrodas ~50m no regulējama krustojuma. Pie tam lielai daļai gājēju pat tas ir par tālu un viņi atrod vēl "taisnākus" ceļus. Nezinu, vai tiešām tas 50m līkums ir tik liels? Automašīnām daudzās vietās jāveic vairākus kilometrus liels līkums, lai veiktu nepiesiešamo manevru... Nedomāju, ka tas ir pareizākais gājēju pāreju(pārbrauktuvju) ierīkošanas veids - apskatamies, kur visvairāk iemītu pēdu zālājā un uzvelkam "zebru". Tā ir vienkārša atbildības novelšana uz autovadītājiem...

Par shadiem gaajeejiem parasti atceros vienu savu radinieci!

Nu spiitiiga vecene bija - gaaja paari ielai kur pagadaas - ar textu "LAI TK VINJSH MAN PAMEEGINA UZBRAUKT VIRSUU"

Kad beidzot gaajeeji sapratiis to ka auto nevar apstaaties uz vietas! regulaari ir jaamet pa meemejiem it seviskji ja kads pensionaars taisaas iet paari ielai - taada sajuuta ka vinji grib ieriebt tiem autobrauceejiem! lec uz zebras principiaali peedeejaa briidi!

P.S. Ceru ka businjsh nav vienkarshi nepamanijis gaajeeju!

Uzbraukšana gājejam, protams, ir vērtējams kā noziegums, taču autoram, pirms viņš raksta, iesaku nedaudz padomāt ar galvu par divām lietām:

1) Vai uzbrukšana gājējam, tiešām ir tik liels pārkāpums par kuru piespriezams nāvessods? Pie tam nav zināmi visi apstākļi.

2) arī autors viedo "banānu republiku" un ja te tik ļoti riebjas, tad brīvi var pacelties dzīvot citur. Neviens ar varu turēts netiek.

2 zampa - bet tieshi tapeec jau ir stulbi, ka gaajeeju paarejas ir uz celja, kur vienaa virzienaa ir vairaak par 1 joslu ...

Pasham arii ir bijis taa, ka knapi esu apstaajies taadaa situaacijaa, bet tikai tapeec, ka nezinaaju, ka tur ir gaaj. paareja un ziimes arii bija kokos ieaugushas ...

Sheps:

Nē - tā es nedomāju. Bet es saskatu "noziedzīga nodarījuma pazīmes" faktā, ka autobraucējs pirms gājēju pārejas nav braucis tādā ātrumā, lai šāds gadījums nenotiktu.

Vai viņš neredzēja zīmi un pašu pāreju? Tad viņam, piedodiet, nav ko darīt pie stūres! Ja Tu brauc - Tev ir jāskatās riņķī, un NEPĀRTRAUKTI jāseko līdz tam, ka notiek uz ceļa - priekšā, aiz muguras, sānos. Ja ir švaki ar reakciju un visu nevari paspēt - brauc lēnāk pa labo joslu.

Protams - cilvēx, kurš bija pie stūres, arī ir neapskaužamā stāvoklī, un (es ceru) dziļi pārdzīvo. Bet - lai arī transporta departamentu var mēģināt pievilkt kā līdzvainīgu tiesā, manā izpratnē šai situācijā pamatā vainīgs tomēr ir vadītājs.

Cienijamie koleggi shoferishi, ja kads ir ieveerojis, tad tilta galaa un paris metrus pirms parejas ir ziime 50 !

Protams pilseta un cellinieki ietaupa nebuvejot parejas virs vai zem shadam ielaam (ari Jurmalas shosejai), jo cietusho arsteshanu veic no cita budzeta !

A tagad pieņems mērus, noliks tur mentu, lai dežūrē, tas ir lētāk nekā pārcelt gājēju pārbrauktuvi:(

to RXE: tu vispar esi bijis taja vieta kur ir tas tilts un gajeju pareja????pirms tilta ir zime 70 un zime 50 ir piegajeju parejas, ja nemaldos. to gajeju tur var pamanit tikai tad, kad esi paris metrus no parejas. nu jau tu kaut kadu pilnigu sviestu sakuuli....

a luxofors ar pogu nekam neder !!! Tapee, ka tur gaajeeju pluusma ir LJOTI maza un gaajeejs jau negaidiis to pusminuuti, kameer luksofors nomainiis signaalu un paardurs paari pie briivaaka celja... un automashiinas peec tam staavees pie tukshas gaajeeju paarejas ar sarkano gaismu ...

Reaals piemeers pie Alfas uz briiviibenes ...

1kaart - paari ielai ir virszemes gajeeju paarvads. NEKAD neesmu redzeejis, ka kaads pa to staigaatu, lai shkjeersotu ielu :)

2kaart ir luksofors, kuru izmanto tikai 70% no tiem, kas shkjeerso ielu

3kaart - paareejie (30%) dur paari tieshi no autob. pieturas uz autob. pieturu (neaizejot 25 metrus liidz luksoforam) ...

taa ka spreidiet pashi ...

to RXE

tas nav viennoziimigi! un es tev nepiekriitu! - J gajeejs staveeja staveeja un tad kad auto ir jau 10 m no parbrauktuves saaka skriet paari?

kadas paris dienas atpakalj iauto jau bija diskusija par gajejiem un autovaditajiem. mes te varam runat vai nerunat, taapat buus tie kam gajeji svetaki un tie, kuri aizstav autovaditajus. taapat neviens nevienu neparliecinas. tikai varbut shadi pat tiek vairota savstarpeja neiecietiba...

regulējamajai pārejai vajag, lai zaļais iedegas uzreiz nevis pusminūte jāgaida - tādā veidā tiešām nav jēgas. Un limitēt pogas spaidīšanu varētu ar min atstarpēm līdz nākošajam zaļajam, lai nevar ļaunprātīgi spaidīt pogu kāds un bloķēt satiksmi, bet ja uzrodas viens tantuks stundas laikā, lai tad šis arī tiek pāri.

reaali , ja izbuuvee tuneli vai paarvadu paari celjam, tad vieniigais, kas attureetu geejeejus no ielas shkjeersoshanas citur, buutu žogs, kuram nevar paarkaapt vai izliist cauri!

Reaali paarrnjirdzos pie centraaltirgus autob. pieturas, kur cilveeki veiklaak vai neveiklaak (atkariibaa no vecuma, dzimuma, resnuma, stulbuma utt.) lien cauri/paari tam nozhogojumam, kaut gan apakshaa ir tunelis :) :)

ir arii redzeti gadijumi kad kada jauka meitene, augstpapezhu kurpites un mini svarcinjos speras pari ielai un megjina tikt pari norobezhojumam. shitadi skati ir reali recigi. vismaz nav garlaicigi sezhot sastregumos :)))

2 viesis 20.05.2004 09:34

tad buus situaacija - tu tuvojies paarejai ar luksoforu un tad kad tu esi 5 metrus no luksofora, kuraa ir zaljaa gaisma, te peekshni iedegas sarkanaa un viens pidrikjis saak kustiibu paari paarejai ... un tu ar kaucoshiem ratiem to pidrikji nones taa, ka vinjsh aizlido liidz naakamajam krustojumam ... vot tev nu bija poga, kas UZREIZ paarsleedz gaismas ...

otrs scenaarijs:

tu brauc ar savu 2004. gada BMW 7xx. Pie paarejas staav barinjsh urlu. Kaa tu tuvojies, taa shie nospiezh to pogu. Tu apstaajies. Shie pienaak klaat , ar montjerovku izbliezh bembim saanu stiklu, ievelk ar to pashu montjerovku tev pa pauri, izvelk tevi no auto un aizbrauc at tavu 2004. bmw 7xx ...

subaru 20.05.2004 09:31

a luxofors ar pogu nekam neder ! !! Tapee, ka tur gaajeeju pluusma ir LJOTI maza un gaajeejs jau negaidiis to pusminuuti, kameer luksofors nomainiis signaalu un paardurs paari pie briivaaka celja...

===============

Diemžēl tavā tekstā ir daudz taisnības, bet šeit kā reiz sākas CP atbildība. Cik reiz pēdējos gados CP ir kontrolējuši gājējus?

Tāpat liels darbs būtu jāvelta bērnu apmācībai. Diemžēl pie mums Satiksmes Drošības apmācībai naudas nav, bet taisās ieviest Ticības Mācību... Nez vai dievs palīdzēs, ja pats sevi nesargāsi... :(

Nav normāli, ja vietā, kura ir atālutie 70 km/h pēkšņi parādās gājēju paŗeja. Argumentu par to, ka jānobremzē, jo priekšā ir gājēju pāreja, var piesiet tiem, kas tur braukā ikdienā. Arī es ļoti labi zinu par šo gājēju pāreju, tādēļ vienmēr samazinu ātrumu pirms šīs nejēdzīgās pārejas (tā tas ir ar visām man zināmajām zebrām, tai skaitā arī ar vakar apskatīto avāriju pie Jelgavas šosejas). Taču iedomāsimies, ka paŗ Kalnciema tiltu brauc cilvēks, kurš pirmo reizi brauc pār šo tiltu. Ievērojot CSN, viņš paŗvietojas ar atļautajiem 70 km/h. Kā viņš var zināt, ka pēkšņi aiz tilta, kas jau tā ir vieta ar samazinātu redzamību, būs gājēju pārēja??? Nu tad varbūt var uz tilta kaut vai zīmi uzlikt, ka, piemēram, pēc 500 m ir gājēju pāreja, tad vēl kādus 250-300 m pirms zebras arī uzlikt tādu zīmi, vai arī izdarīt tāpat kā Valdeķu ielā - ulzikt luksoforus, kas pastāvīgi mirgo dzeltenā krāsā.

Nu paga, ne jau pavisam uzreiz. Uzreiz sāk mirgot zaļais un ieslēdzas oranžais utt. Nevis tā kā tagad, ka gājējs nospieš pogu un sen jau ir pāri ielai, kamēr tas zaļais sāk mirgot.

Es kad eju pāri gājēju pārejai, kur ir intensīva satiksme atceros to teicienu par uzrakstu uz kapakmens: "Šeit guļ gājējs, viņam bija taisnība" . Ziniet, palīdz.

To imhor, RHINO:

Vai kaads no jums ir bijis civilizeetaas pasaules valstiis un paveerojis, kaa civiliezeeti cilveeki riikojas pie gaajeeju paarejaam? Ja pie paarejas staav gaajeejs, tad civilizeets autobrauceejs sabremzeejas un apstaajas, lai gaajeejam tieshaam nav jaamegjina _pieraadiit savas tiesiibas_ metoties uz paarejas, kaa kamikadzem. Atkaartoju veelreiz: gaajeejam NAV jaapieraada, ka vinjsh grib iet paari, raustoties pie gaajeeju paarejas! Autobrauceejam IR jaapstaajas pie paarejas, ja (1) pie taas staav gaajeejs, un (2) atobrauceejs nav mezhonis. (Un arii tad, kad tur staav triceliiga vechinja, kura sklerozes deelj ir aizmirsusi, kaadeelj te vispaar atrodas! :-)) )

No sirds ceru, ka shis gadiijums vairos to brauceeju skaitu, kas ciena ne tikai sevi un baidaas no tiem, kuri brauc ar smagaakiem auto, bet arii tos, kas iet un brauc ar vieglaakiem transporta liidzekljiem. :-)

Starp citu saskaņā ar Latvijas valsts standartu gājēju pāreja var būt uz ielas, kur ir tikai viena josla katrā braukšanas virzienā, tā kā principā gājēju pārbrauktuve šajā vietā neatbilst normatīvajiem aktiem. A nobrauktais gājējs ir pāgājušā gada kampaņas rezultāts, kurš bija ļoti pārleicināts par savām tiesībām, bet vai no tā viņam tagad ir vieglāk? Vai vieglāk būtu biji 10 sekundes pagaidīt? Žēl jau viņa protams, bet tāda ir dzīve.

2 nomiks

ble tu galiigi aptaureets esi ???

SKATIES ZIIMES ! UZREIZ AIZ TILTA IR ZIIME (50) ... deelj taadiem kaa tu, kas neluur uz ziimeem, arii notiek taadas avaarijas!!!

njaaa taa paareja tur ir sakaina, nu ok no centra puses veel normaali, bet no tilta ka naak lejaa uz 70+ km/h neviens jau negrib bremzeet..... labi, ka es tur reti braucu, biezhaak sanaak kratiities tur zem tilta....

Nu dalja gaajeeju ir vinkaarsji aptaureeti.... Es vakar velku autinju ar trosi... taa uz 40 km/h. Un peeksnji uz paarejas viena briljaina vecmeita (ibio) lien paari..... Protams, taureeju un bremzeeju - un tas aizmuguree man gandriiz astee.........

Protams, ka daamai viss pofig - aizgaaja pakalju groziidama.

Kaa lai nedusmojas????

Kad pārejas tur nebija, kaut kā nedzirdēju par negadījumiem tajā vietā, tagad katru reizi tur braucot piedomāju par iespējamajā ekstrēmajām izjūtām, ja būs strauji jābremzē. ja to pāreju tur tik ļoti vajag, tad 100m tālāk pretī Globusam, kur jau automašīnas paguvušas ātrumu samazināt līdz 50 un vieglāk pamanīt šos gājējus!

P.S. Nesen pats mēģināju šķērsot šo pāreju... ticiet man, drošāk to darīt neatļautā vietā pie Globusa, gan pats redzi visas tuvojošās automašīnas, gan cerības, ka tās tevi arī...

Nevieta ierikotu gajeju pareju Riga ir pa pilnam, un atliek vien domat, ka atbildigas instances to dara speciali, taa iemesla delj, lai samazinatu iedzivotaju skaitu, precizak, ekonometu lidzekljus.

2 RXE: Apsaut vajag stulbos gajejus un tos, kas mauc garam, ja 1. josla kads ir apstajies pie gajeju parejas. Saja vieta tiesam to pareju, kur nu vel gajeju var pamanit isu bridi pirms tu uz tas esi. Tas nav normali! Lidziga situacija ir aiz jauna Bolderajas tilta, braucot uz Rigas centru. Tur tapat tilta gala uzmocita gajeju pareja, turklat vel neapgaismota. pagajusoziem vienu veceni gandriz panemu uz kapota. Paldies dievam vina neturpinaja skriet pari un blakus celam bija plata zales josla pa kuru pabraukaties....

Mani tiesam interesetu kad kads saks draz.t tos gajejus, kas iet ka pagadas

To: nomiks 20.05.2004 09:41

Nav normāli, ja vietā, kura ir atālutie 70 km/h pēkšņi parādās gājēju paŗeja. .... Taču iedomāsimies, ka paŗ Kalnciema tiltu brauc cilvēks, kurš pirmo reizi brauc pār šo tiltu. Ievērojot CSN, viņš paŗvietojas ar atļautajiem 70 km/h. Kā viņš var zināt, ka pēkšņi aiz tilta, kas jau tā ir vieta ar samazinātu redzamību, būs gājēju pārēja??? ...

=======

Lai ari pareja tiesam ir loti stulba vieta, tacu nekadus parteigumus braucejiem ta sagadat nevar, jo:

1. Nobraucot no tilta aptuveni 60m pirms sis parejas ir zime 50.

2. Turpat aiz sis 50 zimes ir uz luminiscejosi dzeltenas plaksnes zime ar noradi, ka tuvuma gajeju pareja. To nevar nepamanit, ari ja Tu brauc pa so marsrutu pirmoreiz.

to RXE: esmu bijusi ari civilizetas valstis, bet tur ir ari normalas vietas saliktas gajeju parejas un arii gajeju kultura ir augstaka, nekaa latvija. pie mums lielaka dalja gajeju un ari autovaditaju iedomas ka ir baigie dzhigiti un mochii tikai un tadu delj ari rodas avarijas. pie lielakas vainas ir tieshi tie, kas nejedz normali saplanot pilsetu un visu parejo. tikmer, kamer nekas nenotiek, mes te varam izplust visadas pargudribas...

2 SUBARU

Izskatās, ka aptaurēts esi tu, nevis es. Pirmkārt, es tev neesmu nekāds bļja!!!

2) Jau savā komentā uzrakstīju, ka tieši es arī jau laikus nobremzēju, zinot, ka tur ir gājēju pārēja. Svaukārt izteicu viedokli par gadījumu, kad iebrauc kādi pilsētas viesi, kas neazin par tādas zebras eksistenci.

A par tiem 70 km/h runājot, varu pateikt, ka ne jau katru dienu braucu tur (kā zini no laikam aizvakardienqas komenta, abi esam no Jaunolaines, tādēļ arī info par šīs zīmes darbības beigām guvu no pārējiem, kas komentēja. Es zinu, ka uz tilta ir atļautie 70, bet nezinu, kur tie beidza, bet pie vajadzības to arī noskaidroju. Manuprāt, ir daudz būtiskāk atcerētis, kur ir gajēju pārejas, nevis, kur beidzas zīmes 70 km/h darbības zona. Tādējādi arī es jau laikus samzinu ātrumu attiecīgi līdz tiem 50 km/h, piemēram.

Negadiijums tas ir tragjisks un patiesi, ja autobrauceejs t ir izraisiijis taadeelj ka tas ir agresiivi braucis, taatad ignoreejis gaajeeju paareju, tad shis autobrauceejs ir jaasoda ar naaves sodu, bet ir gadiijums kad gaajeejs, kursh ierauga gaajeeju paareju, uzreiz iedomaajas ka vinjam ir unikaalas tiesiibas shkjeersot ignoreejot paareejo satiksmi(piebilde: tiesiibas shkjeersot un tikt palaistam vinjam protams ir jo to paredz likums) un traapaas kaads "traks" autobrauceejs kuram ir stipri vienalga ka eksistee taada paareja un notriec sho gaajeeju. Vadiitaajs sliktaakajaa gadiijumaa iekriit uz paaris gadiem viegla rezhiima cietumaa un iznaak aaraa turpinot dziivot ierasto dziives ritmu, bet gaajeejs labaakajaa gadiijumaa ir invaliids uz muzhu. Nu kursh ir ko sheit pieraadiijis???

P.S. gribu veerst uzmaniibu ka gaajeju paareju shkjeershoshanai ir jaabuut abpuseejam procesam gan no autovadiitaaju puses gan no gaajeju.

nu jau jus te drusku skersam esat aizgajushi.....

Nevaru precīzi pateikt, kāds ir sods Igaunijā par gājēja nepalaišanu uz pārejas, bet situācija tur ir krietni labāka, jo gājējus laiž. Ja teiksim pie mums uzliktu kādus Ls 50 un uz augšu un pie tam šīs pārejas kontrolētu tad jūs redzētu, kā uzlabotos šoferu reakcija un redze. Un nevajag te stāstīt, ka grūti ieraudzīt, strauji jābremzē utt. Pilna Rīga ar idiotiem, kuri vai nu vienkārši ir pārāk stulbi, lai novērtētu situāciju uz ceļa, vai nu arī tādi kuriem vienkārši *******.

Slepkava šinī gadījumā ir RD Satiksmes Departaments, kurš tur ierīkoja maksimāli bīstamu gājēju pāreju...

Noteikumos ir rakstīts aptuveni tā - jābrauc ir tā lai nepieciešamības gadījumā varētu paspēt nobremžēt, jāievēro distance atbilstoši ātrumam un apstākļiem uz ceļ!

Ja tu brauc pa tiltu uz 70 un nezini, kas būs pēc 100 vai cik tur metriem priekšā, tad nesēdi pakaļā džigitam, kurš varbūt pa šo maršu tu žvidzina katru dienu un zin katru mazāko bedrīti, bet ieturi distanci pēc savām spējām: reakcija, auto bremžu stiprums utt!!!

Nu un kas ka tur ir 70??? Ja ir zīme "Gājēju pāreja, tad ir jābūt gatavam, ka kāds izlīdīs!!!

besii visi shitie shumaaheri.

gajeju pareja ir P.R.I.M.A.A.R.A un punkts! te pat nav nekaadas vietas diskusijaam.

un ibijo - uzbraukt vechukam IR noziegums. seedi tik savaa dzelzs rumakaa, bet ja buutu vechuka vietaa sen jau buutu apkakaajies. tas vienkaarshi nav vienliidziigi ar bamperi pret plikiem celjgaliem

Atbalstu:

"viesis 20.05.2004 10:18

Slepkava šinī gadījumā ir RD Satiksmes Departaments, kurš tur ierīkoja maksimāli bīstamu gājēju pāreju..."

Juristiem ir iespeeja iesuudzeet tiesaa iereednnus par netiessu slepkaviibu un LV standartu neieveerossanu.

Taadiem brauceejiem ir jaaiedod reaals laiks cietumaa, lai paseez un padomaa par dziivi.

RD Satiksmes departaments vai CSDD tur nav vainiigi. Pie stuures tie neseez. Arii sii

konkreetaa gaajeeju paareja ir labi paaaredzama, tikai aklais neredzees, ka tur iet kaads paari

ielai. Pluss gaajeeju paareja atrodais aiz ziimes , peec kuras beidzas 70, liidz ar to jebkuraa

gadiijumaa tajaa vietaa brauceejam sanaak bremzeet. Protams lielaakaa dala to neieveero , un

turpina braukt > 70 . Pasi vainiigi .

Vadiitaaja pienaakums jebkuraa gadiijumaa ir uzmaniities pie gaajeeju paarejas, jo tomeer

vini var izskirt kaada cita cilveeka likteni sava stulbuba vai neuzmaniibas deel.

pareizi ielejam. peedeejaa laikaa noveeroju, ka visi LIDO!! arii 59 piseetaa visiem par mazu. spiidina, tauree. tad ziniet, es esmu tas sliktais, kas meegjina minimaali paarkaapt aatrumu.

par aatrumu sodus vajadzeetu saakot no 100 Ls.

kapeec visi piixt, ka pa leenu, pa leenu.

te nu ir rezultaats.

beediigs.

jo ir tachu gaajeeji, kas nav vadiijushi auto un nekaadi nestaadaas priekshaa, kaa ir aptureet auto.

Navessodu vajadzeja aizliegt, jo ... Jo kljuudiities ir cilveeciigi un apstaaklju skritiibas deelj vai arii likuma kljuudainnas interpretaacijas rezultaataa arii autoru var notiesaat ka luuk tu nepamaniiji celja viduu guloshu piedzeerushos muudzi un ej tu pieraadi peec tam ka vinjsh tieshaam tajaa briidii bija pilns un nesaprata ko dara. Eksperts uzrakstiis nejausha sirdsleekme un chau - paarbrauci ccileeku un ko tad?

Kungi un damas, bet lielaka dala ir vel palikusi biedri.....

1. Mums visiem vajadzetu braukt saskana ar CSN. Parkapi, maksa naudu par parkapumu, un ne jau tas santimus kas ir pasreiz (nebutu slikti ja ari OCTA un CASCO palielinatos nakosajam gadam pec katra CSN parkapuma). Cerams ka soda punktu sistema normalizes situaciju, kad visadi "gudrenieki" brauc ka grib, jo papum ir biezs naudas maks vai pazistams onkulis CP.

2. Viena no lielakajam problemam saja sakara ir ta, ka pie mums ne Celu satiksmes likuma ne CSN (ne kur citur) nav noteikts vai automasinas vadisana ir cilveka tiesibas vai privilegija.

3 Manuprat butu nepieciesams samazinat pielaujamo maksimalo atrumu pilseta lidz 30 - 40 km/h , bet piemeram krestmala (braucot uz MOLU) noteikt 50 - un BASTA.

Ir pienācis laiks ieviest jaunu ceļazīmi gājēju pārbrauktuve nu apakšā piebilde "on your own risk"

Neatbalstu gājēju nobraukšanu, bet nu ārpus pārejām paši vainīgi

Vakar gandrīz nobraucu sunīti, mazu taksīti. Tas stulbītis lēnā, nesteidzīgā gaitā pēkšņi iztenterēja uz ceļa man priekšā un man bija jāliek pa kaucošajiem, kas, protams, viņa gaitu nepaātrināja.

Līdzīgi domājošu gājēju, tikai cilvēku, paliek aizvien vairāk. No sunīša saprātu negaidu, bet no gājējiem gribētu gan sagaidīt.

Tikai lai neviens mani nepārprot - ne mazākajā mērā netaisos mēģināt attaisnot prātā vājos, kas ignorē gājēju pārejas. Tie vienkārši nav veseli.

Un man nav ne jausmas, kas notika rakstā minētajā negadījumā. Tikai tā nāvessoda piesaukšana ir nevietā. Viss atkarīgs no konkrētā gadījuma.

Starp citu, šorīt uz Akmens tilta novēroju jauku parādību - riteņbraucējs mierīgi urbj centra virzienā STARP abām joslām. Sēž uz padomjlaiku "sporta" riteņa, soma pār plecu un mierīgi rullē pa strīpu. Ceru, ka tas ekstrēmists līdz darbam dzīvs nonāca.

visi vienā balsī raksta - stulba vieta. Nu zēni, ja zinat, ka tur ir stulba vieta , tad brauciet prātīgi.

Vispār jau tas bardaks , kas valda Rīgas ielās sāk tracināt, katrs grib parādīt citam ka viņs lielāks gudrāks u.t.t.

Tie kam lieli auto tiem taču pārējie po.., ti kam mazi tiem atkal gribas parādīt, ka viņi ir tikpat lieli

Dzīvē esmu nolicis 2 onkas uz gājēju pārejas , nu nevienam to nenovēlu, labāk tomēr mācīties no citu kļūdām

arba

viesis 20.05.2004 10:53

Kungi un damas, bet lielaka dala ir vel palikusi biedri...

===========

Jaa un veel neaizmirsti ieviest jaunus CSN punktus:

1) Gaajeejam vienmeer tainiiba;

2) Visa iela tiek pieliidzinaata gaajeeju paarejai;

3) Gaajeejam ir tiesiibas pa brauktuvi staigaa, seedeet guleet...

4) Katrai automashiinai pa priekshu jaaskrien cilveekam ar veejlukturi un tauri un jaabriidina par mashiinas tuvoshanos;

5) Aizliegt Latvijaa regjistreet automashiinas ar jaudu virs 20 Zs un max aatrumu virs 50 km/h;

6) CP izdaliit lielkalibra lozhmeteejus un ljaut bez briidinaajuma izniicinaat jebkuru automashiinu, ja vien vinjiem rodas taada veeleeshanaas;

Vārdu NEGADĪJUMS izgudroja kāds no Latvijas prezidentiem ar uzvārdu Ulmanis, un tā pilnā nozīme ir NELAIMES GADĪJUMS.

velvien burviga gajeju pareja ir uz brivibenes,aiz Vef tilta braucot uz juglu,netaalu teikaa,pie taas nestes..nu tas ir arpraads tu vienmeer malaas ir sastaajushies autinju un te peekshnji paraadaas kaads gaajees starp tiem autinjiem..un vis labaak tur ir vakaros jo tieshi tur na ne apgaismojuma ne kaa..nu karoch pilns komplekts lai atnjemtu kadam dzivibu....

Bija iespēja no rīta 20 minūtes "pasēdēt" uz Kalniema tilta, un pavērot situāciju. Es arī pievienojos tiem lasītājiem, kuri uzskata, ka "zebras" iekārtošana konkrētajā vietā ir Valsts amatpersonu NOZIEGUMS, kuru kompetencē ietilpst "zebru" izveide.

Vainīgā šoferīša izdarītais pārkāpums ,manuprāt, vērtējams pakārtoti, jo vieta pārējai ir izvēlēta absurdi ! Žēl, protams, onkas, kurš šobrīd notiekošo vēro jau no citas dimensijas, bet tā pāreja ir jālikvidē. Jebkuā gadījumā , to pāreju var pārvietot kaut vai 100 metrus centra virzienā. Bet, šobrīd, reāli , nobrauciena ātrums no tilta ir vidēji 50-70km/h, + vēl ļoti daudzi nogriežas pēc tilta pa labi , kas arī ir traucējošs faktors situācijas pārskatāmībā pirms pārejas. Lai nu kas ir rekstīts noteikumos, bet ja dzīvība gājējam dārga, pirms iešanas pāri "zebrai", viņam tomēr par 100% jāpārliecinās par savu drošību, nevis jāvadās pēc "matrosoviskiem" principiem.

Piebildīšu, ka no negatīvās puses sevi kārtējo reizi pierādīja CP darbinieki, kuru čammāšanās konkrētājā situācijā bija acīmredzama - nekas netika darīts, lai ātrāk nofiksētu notikuma vietas apstākļus, nofotografētu ,izmērītu un atbrīvotu notikuma vietu satiksmei. Neprofesionāla attieksme pret darbu - citāts, kuru bieži esmu minējis attiecībā pret mūsu CP. To pašu man apliecināja man pazīstama Administratīvās tiesas tiesnese, kura teica, ka CP joprojām neizprotot administratīvā akta un procesa jēgu.

Dārgie draugi! Izskatās, ka gandrīz visiem no Jums ir klapes uz acīm...

1. Protestēt, ka gājēju pāreja ir sliktā vietā, tiesības ir tikai tiem, kas pa to ceļu iepriekš nav braukuši un nezin, ka tūlīt būs gājēju pāreja..

2. Tomēr pārējie - brauc uz 80 km/h neskatoties uz to, ka labi apzinās, ka tūlīt būs gājēju pāreja. Un arī visi zin, ka priekšroka uz gājēju pārejas ir gājējiem. Tomēr neviens nebremzē un brauc virsū gājējiem ar jau iepriekš ieplānotu fabulu : "Es neesmu vainīgs, ka gājēju pāreja ir tādā vietā.."

Es arii piekriitu tam, ka taa ir stulba vieta gaajeeju paarejai, un raxta autors ir losis, neatskjir mashiinu markas + gatavs nogalinaat negadiijumaa iesaistiiito shoferiiti. Un neticaas, ka peec standartiem ir atljauts celt gaajeeju paarejas tieshi pie tiltiem ar satiksmi.

Veel gribeeju nosodiit visus tos gaajeejus, kas tuvojoties gaajeeju paarejai, ieraugot uz celja vienu vieniigo mashiinu, metaas tai zem ritenjiem...nevar tachu pagaidiit un palaist to garaam. GAAJEEJAM NAV PRIEKSHROKAS UZ GAAJEEJU PAAREJAS, TAA VISPAAR IR VIENIIGAA VIETA, KUR TAS DRIIKST SKJEERSOT IELU. VIENIIGAIS INTENSIIVAS SATIKSMES GADIIJUMAA, VADIITAAJAM JAAPIETUR, LAI GAAJEEJI (VAIRAAKI REIZEE) VAREETU SKJEERSOT CELJU. Nav jau parks, pa ko pastaigaaties...

Ikdienas viesim:

Vai Tava Administratīvās tiesas tiesnese neteica, ka slepkavības vietas ir jāapskata arī prokuroram? CP nevar visu noformēt..

To raimondo:

Aizmirsi pierakstit, ka vajadzetu aizliegt automasinas ka skiru un par vienigo pielaujamo parvietosanas lidzekli noteikt zirgu pajugu vai vellapedu.

1. GĀJĒJAM UZ PĀREJAS IR PRIEKŠROKA !!!

2. Vai Jūs, autovadītāji, kādreiz šķērsojat krustojumu, pirms kura ir zīme dodiet ceļu, neskatoties, vai pa to kāds brauc? .. Protams nē, jo tā var sasist arī savu mašīnu..

3. Nu bet, kāda, pie velna, ir atšķirība: zīmes "dodiet ceļu" vai "gājēju pāreja"? Nekāda ! Pie abām ir jābremzē un jādod ceļš!

(!) Vienīgi pie gājēju pārejām neviens nebremzē, jo cilvēka rumpis jau ir mīksts, un maksimālais, ko tas var apskādēt ir iebuktēt haubi un stiklu...

Kaut kā neesmu dzirdējis sūdzības (salīdzinot ar sūdzību skaitu par gājēju pārejām), ka kaut kur nevietā esot uzlikta zīme "dodiet ceļu". Pie tām, lūk, mēs visi protamies nobremzēt laicīgi, lai arī cik nepārskatāmā vietā utt. tā izvietota...

palasiet ko jus pashi esat sarakstijushi. gan viena gan otra puse ir galigas auzas sabraukushi :)

GAAJEEJAM PRIEKSHROKA IR TIKAI INTENSIIVAS SATIKSMES GADIIJUMAA, KAD SAVAADAAK VINSH NEVAR TIKT PAARI, NEVIS IERAUGA VIENU MASHIINU UN TUULIIT METIISIES PRIEKSHAA, LAI TAA BREMZEE. Kam vieglaak apstaaties 50-80kg uz 5km/h , vai 1 000-3,5 000kg uz 50-70km/h ...padomaa logjiski

un ja kaads arii brauc pa celju, tad vispirms jaapaarliecinaas, vai vinsh palaidiis, nevis uz dullo jaametaas zem ritenjiem

bet luksaforu tacu var ieriikot!!!!

Kā man piegriezušies visi šie p.i.st.i.e Šumaheri, kuri uzskata, ka zīmes "70" darbība beidzas tikai 100 vai vairāk metrus pēc atceļošās zīmes!!!!!!!

Paņemiet savus acābolus rokās, ja savādāk neredzat, un apskatieties - PIRMS tās gājēju pārejas pēc Kalnciema pārvada VISMAZ 50 metrus ir "70" atceļošā zīme.

Spriežot pēc komentāriem liela daļa pār Kalnciema pārvadu brauc regulāri, bet atceļošo zīmi ievērot nav spējīgi. Par tādiem teikšu tikai vienu - lopi, kuriem nepamatoti izsniegtas tiesības.

Ja pa mazākas nozīmes ceļu brauc vairākas automašīnas, bet pa galveno ceļu brauc tikai viena automašīna... tad tās vairākas automašīnas nedos ceļu tai vienai (kas brauc pa galveno), jo lūk.... "kam vieglaak apstaaties 50-80kg uz 5km/h, vai 1 000-3,5 000kg uz 50-70km/h... padomaa logjiski"

Masai nav pilnīgi nekādas nozīmes, ja nu vienīgi, ka tam, kam ir lielāks masa, ir jābrauc VĒL UZMAĪGĀK !!!!

Naacaas tieshi avaarijas briidii miit garaam ar richuku, un dzirdeeju un redzeeju visu. Bremzhu iekaukshanaas un dobjsh buukshkjis. Soma pa gaisu un veceniite uz zemes. Veejstiklaa robs. Stulbi...

Diemzheel, neredzeeju notikumu 5 sekundes aatraak, lai vareetu spriest, cik taalu vecaa bija izneekusi uz gaajeeju paarejas, un vai vadiitaajs redzeeja vinju un ignoreeja vai kaa nu tur bija... Tomeer viens nu ir skaidrs, tas tieshaam ir viens no lielaakajiem p...gjec - notriekt cilveeku uz gaajeeju paarejas!!!!!!!

Businjsh bija ar apsardzes firmas "sudraba vilki" logo (pirmo reizi taadu firmu dzirdu). Bet dzhekam juutu liidzi anyway. Vinjsh izskatiijaas ne peec kaa. Rokas vinjam triiceeja taa, ka shkjita, - vinjsh knapi vareeja nospiest mobiilaa pogas. Ja nemaldos, zinjoja, ka iznaakums ir liikjis. Tas noziimee kriminaallieta un sroks liidz 10 gadiem + iespeejama tiesiibu atnjemshana liidz 5 gadiem...

Tas Jums, džigitiem, par mācību..

Kas attiecas uz neregulējamām gājēju pārejām, kāda ir arī aiz Kalnciema tilta, tad kaut kur ir lasīts, ka tās drīkst ierīkot tikai gadījumos, ja maksimālais atļautais braukšanas ātrums ir 50 km/h un katrā braukšas virzienā ir tikai viena josla. Teorētiski 50 km/h tur ir, bet joslas gan katrā virzienā divas. Un līdzīgas problēmas ir gan Dārziņos, gan vēl citviet...

Āmen...

varu sadereet, ka taa vecene izliida uz celja tieshi pirms autinja, viens no tiem variantiem, kad reakcijas jau vairs nav, bet domaa, ka paspees paarskriet. Un vadiitaajs arii nebija un nevareeja tam buut gatavs

Viss te dalaas divaas nometnees, tie, kas aizstaav, un tie, kas apdirsh shoferiiti. Var sadereet, ka tie, kas apdirsh, seezhaas pie stuures labi ja meenesha pirmajaa sveetdienaa, vasaras periodaa, un nerubii neko par satiksmi riigas ielaas

Paarlasi un padomaa, kaadu sviestu tu te sarakstiiji!!! Tas kas uz galvenaas, tam ir priekshroka!!"Ja pa mazākas nozīmes ceļu brauc vairākas automašīnas, bet pa galveno ceļu brauc tikai viena automašīna... tad tās vairākas automašīnas nedos ceļu tai vienai (kas brauc pa galveno), jo lūk... "kam vieglaak apstaaties 50-80kg uz 5km/h, vai 1 000-3,5 000kg uz 50-70km/h... padomaa logjiski"

Masai nav pilnīgi nekādas nozīmes, ja nu vienīgi, ka tam, kam ir lielāks masa, ir jābrauc VĒL UZMAĪGĀK ! !! !"

OCTA 31.pants. Zaudējumu atlīdzināšana.

(8) Ja ceļu satiksmes negadījumā cietis gājējs, kurš nav atzīts par ceļu satiksmes negadījuma izraisītāju, bet ceļu satiksmes negadījumā iesaistītā transportlīdzekļa vadītāja vaina nav pierādāma, apdrošināšanas atlīdzību izmaksā Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs.

Pilnigi piekritu autoram. Un mudaku, kurs sabrauca cilveku uz gajeju parejas vajadzetu apkartejiem tiesat linca kartiba!

Damas un kungi, biedri, kas par tadiem vel ir palikusi:

JABRAUC IR SASKANA AR CSN!!!!!!!!!!!!

Tie kas apdirsh shoferus vareetu buut sievietes. Brauc uzmaniigi, ieveero visus celu satiksmes noteikumus, neieklaujoties satiksmes pluusmaa un liidz ar to arii bremzee to un rada sastreegumus ...

Autovadītāji, kas te saka par 100m kājām līdz krustoumam: izkaapiet no mashiinas, pastaigaajiet meenesi kaajinjaam, tad i sapratiisiet, vai 100m ir taalu vai nav. Ja runa būtu par VIENU 100m gabalu nedēļā, tad domāju ietu Bet pamēģini katru dienu un vēl vaiŗkas reizes dienā veikt liekos 100m. A? Patīk? Cik tas laika aizņem? Brīnās kā nevainīgas avis. Tieši tāpat gājēji, kas ne reizi nav sēdējuši pie stūres, nesaprot autovadītājus.

P.S: pats esmu bijis gan gājējs, gan vadītājs

: viesis 20.05.2004 13:06

Tie kas apdirsh shoferus vareetu buut sievietes. Brauc uzmaniigi, ieveero visus celu satiksmes noteikumus, neieklaujoties satiksmes pluusmaa un liidz ar to arii bremzee to un rada sastreegumus.

Mudak..... satiskemes plusmai butu javeidojas vadoties no CSN un pilseta tas ir 50 ( ja nav citadi) Satsregumus g.k. rada tie kas parkapj noteikumus ar savu agresivo brauksanu un parlieku lielo velmi ieklut atrak sudos

Tev nav gadijuma BMW ???????

Te Bumbulics.

Taisnīgi! Visnotaļ!

Tā gājēju pāreja tiešām ir nelāgā vietā, un it īpaši tāpēc tur vajag būt ļoti vērīgiem. Taču diemžēl ir daudz tādi gudrinieki, kuri neņem vērā ka blakus rinda bremzējas un apstājas - tieši pretēji, uzskatot visus par 'sēņotājiem', 'bremzēm' (utml) un palielinot ātrumu plēš visiem garām. A tur - pāri iet tantuks ... Un tikai nevajag pec tam vaimanāt, ka pie šādām situācijām vainīga CSDD, policija un visa valsts. Nožēlojami izklausās. Ja sēdies pie stūres, jauzņemas arīi atbildība par satiksmes drošību. Un viss.

ROZIITE:}}}}}}

Gaajeeju tiltiem pie muusu sabiedriibas audzinaashanas un ieradumiem maza jeega. Pie ALFAS jau vienu uzsleeja tik un taa visi kaato pa apakshu. Taapat buus visticamaak uz A2 pie Bergiem atklaasim to jauno tiltu un vieteejo tik vai taa pa bajeraam paari un prom uz maaju. Bet uz tilta tuseees deeljotaaji

Par nāvessodu piekrītu, bet ar noteikumu ka to piemēro arī amatpersonām kur darbību vai bezdarbību rezultātā ir gājuši bojā cilvēki.

Pie mums gan diemžēl amatpersonas nenes itnekaadu atbildiibu par savu riiciibu. Sliktaakajaa gadiijumaa vinju atlaizh no darba. Neesmu dzirdeejis ka LV kaada amatpersona buutu sodiita ar briiviibas atnjemshanu ja taas riiciibas rezultaataa ir notikusi kaada nelaime. Iisaak sakot banaanu republika - amatpersonas var dariit visu kas ienaak praataa jo tik un taa veeraa njemamu sodu nebuus. Arii shinii gadiijumaa - par smagu miesas bojaajumu nodariishanu vai cilveeka nogalinaashanu sodiis autovadiitaaju, kursh reaali ir taads pats upuris kaa gaajeejs...

jasmiinei pareizi.

ir CSN. jaaieveero.

vareetu lamaaties uz tiem, kas krustaa nevar laikaa uzsaakt, bet nevis par tiem, kas pa pilseetu "velkas" ar 55 un vietaas ar atljauto 70 "velkas" ar 75.

un nekaadaa pluusmaa man nav jaaieklaujas, ja pluusma paarsniedz aatrumu.

tas ir visa pluusma jaasoda par aatruma paarsniegshanu.

Pirms kritizē jajadzētu to darīt nevis autovadītajus kuri jau sen rakstra un sūdzas par doto pāreju ka nav viegli to pamanīt un no zonas 70 turpat likt gājēju pāreju nevarēja to talāk nolikt pats cik reizes nēsmu tur riepas kaucinājis, jo viņi iznirst un dodad pāri bet pie nobraukšanas no tilta reti kuram ir ātrums mazāka par 70 km/h līdz ar to šī pāreja darbojas kā bendes mašīna un varu garantēt ka tas nav pēdējais tāds gadījums. Lai CSDD domā ko darī, es saprastu k avarētu apvainot vadītāju kas uz labi pāredzama taisna vienmērīga ceļa daļas uzbrauc tur nu nav ko teikt bet no tilta ejot lejā tas ir tas pats kas uz pleskavas šosejas pārskrien nu tās trīs joslas k avisi nak uz 100 - 120km/h sprints ne prieks veciem cilvēkiem.

Piekrītu autoram un dažiem viņa atbalstītājiem. RD Sat.Dep. muļķība neatceļ CSN, tie ir jāievēro! Bardaks Rīgas ielās veidojas to braucēju dēļ kas neprot saplānot savu laiku, un neizbruc laicīgi, ieplānojot sastrēgumus etc.

..lai nu kaa, gaajeejus uz paarejaam un ne tikai speciaali neviens nenotriec... , taapeec par naaves sodiem...garaam. Tad jau tos ir jaapiemeero arii gaajeejiem. Panjemiet un paveerojiet kadu krustojumu, pierakstiet paarkaapeejus un saskaitiet paarkapumuus... es nemaz neteikshu priekshaa kuru buus vairaak, juus noteikti to jau zinat.

Idomaajaties, ka shoferiits ir no Pampāljiem......svesha vieta, bet atljautais aatrums 70, kaapeec nemiit tos 70, CSDD tachu zin ar kaadu aatrumu sheit jaabrauc...... Taadu stulbu vietu ir daudz un attieciigajiem dienestiem tam buutu jaapieveersh uzmaniiba.

Tie komentaari.....man negribeesies iet liidz paarejai..........man negribeesies braukt apkaart parkam .. nu sorry! ... noteikumi visiem vieni. Par negadiijumu, - nu beediigi pieljauju, ka tam shoferiitim arii stress, ko nenoveelu nevienam

BNS

20. maijs 2004 14:07

Rīgā, Āgenskalnā, ceturtdienas rītā gāja bojā 69 gadus vecs vīrietis, kuru pagaidām nenoskaidrotos apstākļos notrieca vieglā automašīna "Pontiac".

Kāda notikuma aculieciniece aģentūru BNS informēja, ka automašīna, praktiski tikpat kā nemaz nepiebremzējot, vīrieti notrieca brīdī, kad viņš pa gājēju pāreju šķērsoja ielu.

Valsts policijas Preses nodaļas galvenais speciālists Aigars Bērziņš aģentūru BNS informēja, ka traģiskais satiksmes negadījums plkst.7.53 notika pie Kalnciema ielas 52.nama. Sabrauktais vīrietis no gūtajām traumām notikuma vietā mira. Avārijas vietā izveidojies transporta sastrēgums.

Viena lieta man nu nekadi nav skaidra - kapec megina attaisnot CSN parkapsanas, ar dazadiem blakusfaktoriem.

Par to pareju - ja varbut vina stulba vieta ierikota, tacu braukdams pa so ielu katru dienu, jau pirms zimes lenam samazinu savu atrumu, lai iebraucot "50" darbibas zona man tads atrums ari butu. Paraleli tam zinot, ka tur var gajejs izskriet prieksa tas man liek but 2x modram.

Sodi - drakoniski sodi mums palidzes uzlabot brauksanas kulturu, jo galu gala automasina var but slepkavibas ierocis, bet kurpes kada kaja nunepavisam

Necenshos attaisnot, bet nav tikai melns un balts. Viena lieta ir apzinaats paarkaapums, otra negadiijums...shis ir negadiijums.

Skumji, bet sodaams....gaajeeju paareja.

Nevietaa novietota, skatam neredzama ziime arii ir noziegums. Tiesaajot sho shoferiiti buutu jaanjem veeraa visi apstaaklji.

pasaki man vai normalam cilvekam kads negadijums (avarija) ir apzinats? it ipasi pilseta, kur brauksana prasa 2x vairak uzmanibas ka laukos

Par so vietu tika rakstits iauto pagajusaja gada, bet " tupie " CSDD darbinieki neko nav darijusi, lai stavokli kaut vai apzinatu.

Paarkaapumi ir dazhaadi....

viesis 20.05.2004 14:42

Sodi - drakoniski sodi mums palidzes uzlabot brauksanas kulturu, jo galu gala automasina var but slepkavibas ierocis, bet kurpes kada kaja nunepavisam

===============

Man ir ierosinaajums- noshaut visus aurtovadiitaajus un paareejiem buus dziive mieriigaaka...

Vai Tu vispaar esi pie stuures seedeejis, jeb tikai no malas skatiijies, kaa automashiinas vada? Neviens soda bergums neizsleegs negadiijumus, kas rodas deelj bezjeedziibaam. Ja jau RD atljaujas dziivaa satiksmee iekaartot nereguleejamu gaajeeju paareju, tad kaapeec gan nevareetu likvideet visus luksoforus un ziimes Riigaa? CSN tachu ir aprakstiits, kaa izbraukt nereguleejamus venaadas noziimes krustojumus. Tad uztaisaam Riigaa visus taadus - buus tachu lieliski un avaariju arii nebuus, jo visi tachu zina CSN...

www.delfi.lv/news/national...php?id=8235273

Shoferis neredzeeja, viirietis neredzeeja.......

Besii aaraa!!! Paskatieties kartee!!!! Kur ir Klanciema iel 52???

Tas ir kvartaalu aiz tilta beigaam!!!

Vai nu zinjaas neprot rakstiit un putrojaas, vai arii juus te bazaaru laizhat par ne to paareju???

raimondo: cik es noprotu Tev nevar but apmeram 25 (+ - 1). tapec laikam aizej galejibas. Tev ir taisniba par to, ka neviens sods neizslēgs negadijumus kas radusies bezjedzibas del, tacu ir vairak BET, kurus neesi nemis vera:

1. Cik procentu saja avarija bija bezjedziba no RD un cik no sofera puses (domaju ka 50 : 50. Pat pienemot, ka RD so zimi uzstadijusi 100% debila vieta.). Drakoniski sodi palidzetu noverst vismaz 1/2 no lidzigiem negadijumiem saja vieta, ja ne pat vairak .

2. Drakoniski sodi noteikti noteikti palidzetu uzlabot brauksanas kulturu pilsetas (atrums, stavesana, agresiva brauksana, gajeju palaisana). Ja cilvekam kadu gadinu naktos paiet ar kajam + vel nomaksat labu sodu - nakama reize vins noteikti domatu vai velreiz grib parkapt noteikumus.

Sho gadiijumu es labi redzeeju, jo braucu mashiinaa aiz mashiinas, kas izraisiija avaariju, tikai blakus rindaa. Skats bija shausmiigs. Onkuliits apmeta 360* un peec 3m nokrita guljosh uz mutes... 1 bota pat bija aizlidojusi 50m taalaak no cietushaa. Bet mashiinai nebija nekaadu baakugunju(laikam sajauci ar policijas mashiinu:D), tas bija vienkaarsh tumsh dzhips. Shajaa avaarijaa vainiigi bija abi - gan auto vadiitaajs, gan gaajeejs un, protams, RD. Auto vadiitaajs brauca aatri, gaajeejs (cik atceros) SKREEJA paari gaajeeju paarejai un notika shii sadursme... RD, protams, vajadzeetu padomaat pa sho gaajeeju paareju, nu nav novietota iistajaa vietaa tik dziivaa satiksmee, kaada tur ir katru riitu.

VISIEM GAAJEEJIEM: Nekad neskrieniet paari gaajeeju paarejai! Juus var nepamaniit kaa shajaa gadiijumaa!

VISIEM AUTO VADIITAAJIEM: Atkal un atkal juus jaabriidina, esiet uzmaniigi uz gaajeeju paarejaam!!!

UN RD: Vienreiz izdomaajiet ko dariit ar gaajeeju paareju, vai arii driiz saaks sodiit tieshi juus!

viesis 20.05.2004 16:21

raimondo: cik es noprotu Tev nevar but apmeram 25 (+ - 1). tapec laikam aizej galejibas. Tev ir taisniba par to, ka neviens sods neizslēgs negadijumus kas radusies bezjedzibas del, tacu ir vairak BET, kurus neesi nemis vera:

1. Cik procentu saja avarija bija bezjedziba no RD un cik no sofera puses (domaju ka 50 : 50. Pat pienemot, ka RD so zimi uzstadijusi 100% debila vieta.). Drakoniski sodi palidzetu noverst vismaz 1/2 no lidzigiem negadijumiem saja vieta, ja ne pat vairak.

===============

1) Tu manaa vecumaa esi kljuudiijies ~ par 10 gadiem.

2) Drakoniski sodi tikai pret autovadiitaajiem izraisiitu veel lielaaku CP alkatiibu un neuzlabotu satiksmi ne par matu. Ja piemeeram par gaajeeja nepalaishanu buutu sods Ls 100, tad CP atrastu kaadu nomalju neapgaismotu bezjeedziigu paareju, noliigtu kaadu bomzi un kaseetu naudinju, bet avaariju no taa mazaak nkljuutu. Kaartiibu nosaka nevis sodu bargums, bet to neizbeegamiiba. Ja CP mazak slapstiitos pa kruumiem, bet vairaak pieveerstu uzmaniibu kaartiibai uz ielaam, tad buutu mazaak gan paarkaapumu gan negadiijumu. Dudzreiz pietiktu vienkaarshi ar klaatbuutni.

Ja gribam, lai buutu mazaak shaadu negadiijumu, tad jaaieveero sekojoshi priekshnosaciijumi:

1) Gaajeeju paaarejas jaaieriiko 100% droshas. Nediikst paljauties uz to, ka 95% no vadiitaajiem to laiciigi ieraudziis, jo paliks veel 5%...

2) Nereguleejamas gaajeeju paarejas var buut tikai uz ielaam ar mazu satiksmes intensitaati un vienu braukshanas joslu katraa virzienaa. taam jaaabuut labi apgaismotaam.

3) Uz ielaam ar intensiivu satiksmi jaaieriiko gaajeeju paarejas ar luksoforu. Pie tam tās nedriikst buut paaraak daudz. Tas nav normaali, ja uz vienu kilometru celja ir 10 krustojumi vai paarejas.

4) Jaaudzina gan brauceeji gan gaajeeji. Ja gaajeeji mazaak staigaas pa ielaam nealjautaas vietaas, tad vinjus vairaak ieveeros uz paarejaam.

5) Jaanodroshina vispaareeji normaala satiksme uz ielaam, tad buus mazaak stresa un arii negadiijumu.

Patreizeejaa situaacijaa apdraudeeti ir visi - gan gaajeeji, gan gan velo gan autobrauceeji. Tiesa, pirmie ir vairaak apdraudeeti fiziski, peedeejie - juridiski un finansiaali.

raimondo: diemzel mes paslaik runajam divam dazadam lietam.

Viens saka runa par satiksmes drosibu no organizatoriska (konceptuala) viedokla. Tava pedeja atbilde minetie punkti nav nepareizi. Tie tiesam varetu palidzet uzlabot satiksmes drosibu un autovaditajam samazinatos iespejas iegut stresu.

Tomer es runaju par to, ka pasreizejos apstaklos, kad satiksmes planosana un organizacija pamatigi klibo, vienigais veids ka ieviest daudz maz normalu kartibu ir drakonisku sodu ieviesanu gan autovaditajiem, gan gajejiem. Sodit vajadzetu visus un bez zelastibas. Tad kad gajejs bus paris reizes samaksajis 10, 20 vai vairak Ls par ielas skersosanu neatlauta vieta, vins zinas, kad un kur to var darit.

Tiesi tas pats ir ar vaditajiem - samaksajot sodu par CSN parkapsanu, kas musu valsti diemzel ir smiekligi mazi . paris reizes samaksajot kartigu sodu ari vaditaji saks vairak domat vai ir verts maksat sodu par paris iegutajam minutem vai agresivu brauksanu.

Bet kas nevar samaksat, to pie sabiedriski derigajiem darbiem. DOmaju ka 1000 stundas ateju tirisana un labosana daudzus vestu bez prata.

ne par to ir stāsts. Protams, ka tādās bīstamās vietās papildus jāuzmanās, bet fakts ir tāds, ka jo vairāk ir situāciju, kad jāuzmanās papildus, jo lielāka iespējamība notikt kļūdai.

ja nemaldos, CSN tieši tāpēc ir sastādīti, lai visādu "ārkārtas" situāciju, kas prasa papildus piesardzību, būtu pēc iespējas mazāk.

Nu ka ta sausim tik visus nost !!! Piekritu daudziem auto vaditajiem, ka gajeji pedeja laika ir loti izlaidusies, jo piemeram pagajusa nedela braucu ap 6.30 no rita pa Slokas ielu nu vairak neviena auto, uz parejas pusi virzas babulis un ka pie parejas ta lenam, lenam velkas pari, vel varetu saprast ja vina baigi steigtos, bet ta un otrs piemers sodien Imanta pie bijusa mauzeleja, tagad Neldas, iet paris beibes, galvas protams uz ortu pusi un sit klacu, pieejot pie parejas bez jebkadas skatisanas slaj pari VAI TAD TAS IR NORMALI, es tak neko nesaku un vienmer palaizu cilvekus uz ielam kur satiksme ir intensiva utt, bet sitie kretini kas kaut ko ir padzirdejusi par savam tiesibam, bet neko par pienakumiem, besi ara. Bez tam,vai tad noteikumos nav teikts, ka gajejiem tomer jaskatas un vini nedrikst list uz parejas ja tai strauji tuvojas auto ???

Nu karsti gan mums sodien te domas brauc ... dalamies visās iespeejamaas polaritaatees - soferiisi -nesoferiisi: viiriesi - sievietes; jauni - veci: un ko izveelamies dziiviibu vai naavi? Druuma, bet vajadziiga diskusija. Jaa un starp Viesiem arii pastaav pretruna-- viens, kas brauc ar velosipeedu un raksta par to 12.15 un viens brauc masjiinaa pa citu joslu un abi darbojas vienaa notikumaa. Nu labi es atlaujos buut nenopietna, saprotu jau, ka esam visi tik dazjaadi un tikai niki ir vienaadi. Bet veel pavisam nopietni, man patiesi zjeel, ka notiek taadas absurdas un tragiskas nejausiibas, jo neviens no mums nedomaa , lai notiktu kas slikts, mees visi tacju ticam tam , ka viss buus labi un veelamies tikai to. Un sjajaa gadiijumaa skaidri redzams, ka abi satiksmes negadiijumaa iesaistiitie ir gan cietusjais, gan upuris vienlaiciigi. juutu liidz negadiijumaa iesaistiitajam shoheriitim un sirmajam cilveekam, kura vairs nav. Beediigi, bet ceru, ka arii mees cjatotaaji visi maacamies.

Nav nekāds tupums viena un otrā pagara tilta galā ieviest Gājēju Pāreju. Tupums būtu to ieviest tilta vidū.

Man domāt- šis pontiac tur ir braucis vidēji >2xdienā, labi zināja, kas tur atrodas. Kamēr mūsu distrofiskajā sabiedrībā būs tik nīkulīga attieksme pret šiem noziedzniekiem uz riteņiem- dod dievs, vairāk rodņas tiktu nodavītas to neliešu aizstāvjiem. Nevajag tikai d.irst- labāk pārredzamu gājēju pāreju var pameklēt. Tad, kad pirmie 3 slepkavas būs nosisti nozieguma vietā- gartantēju, ka rezultāti būs.

Egils

Tā vien šķiet,ka visus tos gudriniekus,kas ir pieteikuši karu autovadītājiem,vajadzētu sasēdināt busā.Pie stūres piesēdināt kamikadzi,kas pie katras gājēju pārejas ieraugot kārtējo lohu,kurš par visām varītēm vēloties nodemonstrēt savu pārākumu uz tā sauktās zebras(lai varbūt arī pēdējo reizi savā mūžā(kas zin,varbūt mazbērni kādreiz ar patiesu lepnumu pieminēs šo oopja vai tantes paveikto "varoņdarbu")) ,liek pa nažiem.

Asas izjūtas visiem busā esošajiem lohinatoriem būtu garantētas.

Ar šo es gribu pateikt tikai vienu-gājēji esiet prātīgi,pašaizliedzīgi neleciet zem auto riteņiem pirms tas nav apstājies.Jūsu izredzes uzvarēt cīņā ar dzelžiem ir visai minimālas(tuvas 0).Cilvēka dzīvība ir ļoti trausla...Pat ļoti...

Laikam vajadzetu izdarit dienas secinajums.

Liela dala auto braucejuun kajam gajeju ir absolutie kretini, kas uzskata ka tiesi vini saja dzive ir pasi svarigakie. kamer sads uzskats nemainisies tikmer mes ikdiena piedzivosim visadas stresa situacijas un aukstiem sviedriem tekot pa muguru domasim ......fuuuuu paveicas vai ari vot kretins tads. Viena lieta gan ir jaatceras - autobraucejs ir potencionali 1000 x bistamaks apkartejiem ka kajamgajejs.

Tapec sadai zituacijai ir divas izejas:

1) drakoniski sodi autovaditajiem un kajamgajejiem, par launpratigu CSN parkapsanu paredzet cietumsodu, kura laika tik veikti sabiedriski derigie darbi un tadejadi tiek apmaksata sada cilveka uzturesanas aiz restem

2) regulari vietsa kuras tiek uzskatitas par ipasi bistamam, visdazadako iemeslu del, iesniegt kolektivas prasibas par veselibas un dzivibas apdraudesanu.(pats tragiskakais ir tas, ka drizuma sadu "pasnavnieku"variantu varetu but daudz vairak, jo palielinoties OCTA izmaksatajam premijam tas varetu klut par labu pelnas avotu.

SEMSS 20.05.2004 22:51

Tu nu gan esi mudaks- nu palasi vien, ko esi tur saraxtijis. Tevi vajadzētu atsist par to vien, ka gājēju uz parejas (piemēram-mani) uzskati par lohu. Par pārējo- vēl dasist.

Egils

viesis 20.05.2004 17:22

--------

Tomer es runaju par to, ka pasreizejos apstaklos, kad satiksmes planosana un organizacija pamatigi klibo, vienigais veids ka ieviest daudz maz normalu kartibu ir drakonisku sodu ieviesanu gan autovaditajiem, gan gajejiem. Sodit vajadzetu visus un bez zelastibas.

===============

To sauc atbildiibas novelshanu no slimaas galas uz veselo.

Kaa jau es rakstiiju - tas novediis tikai pie kaarteejaam CP nuadas kaashanas akcijaam.

Attieciibaa uz gaajeejiem - muusu CP tos nesodiija, nesoda un nesodiis... Jo vinjiem nevar atnjemt tiesiibas un nokaast naudinju kaa no autovadiitaajiem...

Sliktaakais rezuzultaats buus taads, ka tagad SatDeps izdomaas, ka pie avaarijas vainiigs (70) uz tilta un to novaaks. Turpat kruumos tupees CeePee ar radaru un iekasees naudu par aatrumu, bet satiksme tikai pasliktinaasies...

Tad kad visvarenie gajeji sapratīs, ka automašīnai apstāties ir daudz grūtāk un kad sapratīs ka automašīna ir no dzelzs, bet cilvēks ir asins peļķīte, tad arī b;us mazāk tādu gadījumu! Uzskatu, ka bieži paši gājēji ir vainīgi!

Atceros gadiijumu, manupraat iz Vaacijas, kad gaajeejs-vaacietis atteicaas shkjeersot tukshu ielu pie sarkanaas gaismas. Jo vinjam esot autovadiitaaja tiesiibas, un par shaadu paarkaapumu, kaut vai gaajeeja statusaa izdariitu, vinjam var sanaakt maksaat sodu.

Netaisos aizstaaveet to vadiitaaju, kursh notrieca cilveeku, bet, jebkuraa gadiijumaa, ir peedeejais laiks saakt sodiit gaajeejus.

>Egils

Šitādus murmuļus kā tu uz gājēju pārejām defaultā tikai tā nonesīs.Ko tu kādam ar to pierādīsi,ka izleksi priekšā tuvu braucošam auto?Nu un,ka gājēju pāreja-tu jau gulēsi uz asfalta,ne tas,kurš pie ruļļiem.Un viņš vēl kādu pēc tam dasist taisās.

Laikam skolā fiziku neesi mācījies...bet vajadzēja,ai kā vajadzēja.

Tas arī ir noziegums!

Grūti spriest, par ko domā tie vadītāji, kas lido pie pārejām?

Ja pārvietojas ar atļauto braukšanas ātrumu, skatās uz zīmēm, tad gājēju pāreju nevar nepamanīt. Savukārt apstāšanos pie pārejas nav jādefinē kā pazemojumu, bet gan kā pienākumu. Ja ar pienākumiem netiek galā, tad no kautkā ir jāatsakās - piemēram no auto vadīšanas! Ja atņemtu tiesības par neapstāšanos pie pārejām (uz laiciņu tak 3-6mēn.) + iespaidīgs naudas sods = daudzi sāktu domāt. A to lido, lido, steidzās kaut kur! Kāda jēga lēkt, ko nokavēsiet? A mēslos gan var iebraukt...

Zem tā tilta laikam ir noliktava un tālāk autostāvvieta. Ja to noliktavu vai kas tas ir, no turienes izmestu, tad, lai pārietu ielu zem tilta, būtu jāiet nevis 250-300 metru maksimāli, bet ne vairāk par 100.

Izteikšu savu viedokli - domāju, ka par šo situāciju zināšu stāstīt vairāk nekā 99,99% no cien. lasītājiem. Diemžēl man arī bija nelaime uz šīs pašas gājēju pārejas (arī no rīta, braucot uz darbu) notriekt gājēju (pirms 2 gadiem). Vēl līdz pat šai dienai es gribu nogalināt to kretīnu, kas tajā vietā ir nolicis gājēju pāreju!!!! Tas ir debīlisma kalngals - 4 joslas, zīme 70 un tilts UN gājēju pāreja!! Kādam gan kretīnam ir jābūt, lai atstātu tur neregulējamu gājēju pāreju??? Cik es esmu ievērojis tur regulāri braucot, uz šīs pārejas vismaz reizi 2 mēnešos kādu cilvēku sabrauc un es neuzskatu, ka es vai citi autovadītāji ir pie vainas..

Vienkārši cilvēki skrien pāri pār ielu un kāds auto reizēm NEPASPĒJ izvairīties, tas ir viss. Tos stulbeņus, kas no I-auto lapām bļaustās par nāvessodu, es gribētu redzēt savā vietā un tad tik būtu jautri :P

viesis 20.05.2004 09:48

Starp citu saskaņā ar Latvijas valsts standartu gājēju pāreja var būt uz ielas, kur ir tikai viena josla katrā braukšanas virzienā, tā kā principā gājēju pārbrauktuve šajā vietā neatbilst normatīvajiem aktiem. A nobrauktais gājējs ir pāgājušā gada kampaņas rezultāts, kurš bija ļoti pārleicināts par savām tiesībām, bet vai no tā viņam tagad ir vieglāk? Vai vieglāk būtu biji 10 sekundes pagaidīt? Žēl jau viņa protams, bet tāda ir dzīve.

Taatad tomeer "gaajeeju paarbrauktuve"...

autors tomeer ir losis.

man ir bijis ka eju pa Pleskaveni uz 150 un mat' tvaju bljad... uz paarejas ap 23 naktii ziemaa iznirst staavs.. tur aptuveni pie garkalnes paavada... nu ko es... es neko... tauri.. stuuri pa kreisi bremzes liidz galam un raavu ruchnjiku... mashiinu gandriiz apmeta uz jumta bet tam loham dziiviibu izglaabu jo plakaniski ielidoju sadaloshajaa joslaa..

bet purnu vinjam sasitu konkreeti par shaadu triku! kas buutu ja es nebuutu sametis to autinju uz sadaloshaas? shis buutu vienaa mieraa kaatojis paari otrajai joslai kur lai kaadas man buutu riepas un bremzhu asistances taisnaa posmaa es nekad nenobremzeetu..

Es pie taas gaajeeju paarejas nemaz netaisos apstaaties - noteikti kaads *******a ieskries...interesanti buutu paskatiities, ja kaadai fuurai tur naaktos likt pa meemajiem deelj kaadas bremzes, ja veel taa fuura velk degvielas cisternu...skats buutu krutaaks kaa filmaa...gaaaziens uz saana, spraadziens un apkaarteejo maaju sagruvums...

No autora.

Dārgie kolēģi autobraucēji!

Ceru, ka visiem, kas šo raxtiņu lasīja, vismaz radās iespēja pārdomāt darbības un seku vienkāršās likumsakarības un izdarīt kaut kādus secinājumus katram priekš sevis, ceru - tādus, lai šādi gadījumi turpmāk būtu pēc iespējas mazāk.

2 mxms07 (un vēl dažiem):

lai cik tā būtu nodrāzta tēma, bet tomēr - būtu tikai pieklājīgi iztikt bez personīgiem apvainojumiem. Diemžēl komentāri, kas tādus satur, norāda tikai un vienīgi uz to autora aprobežotību un zemo kultūras līmeni. Runājot par pārejām uz šosejām - jā, es arī, lidojot pa pleskaveni uz 170+, rēķinos ar vietām, kurās mūsu dižie ceļu arhitekti ir sazīmējuši vietas, kuras šeit tika nosauktas par "gājēju pārbrauktuvēm", un negaužos par to, ka kāds ar pilnām tiesībām šķērso brauktuvi tur, kur tas ir atļauts. Ja Tu nespēj izvēlēties ātrumu, pie kāda vari savu auto kontrolēt atbilstoši dotajiem ceļa apstākļiem - tā ir Tava problēma, cienītais šoferīt. Un gājējs uz gājēju pārejas šādā situācijā ir 'ceļa apstāklis', gluži tā pat, kā, piemēram, 150kg meža kuilis vai - Die's nedod - 400kg alnis. Vai Tu par šādām lietām domā, braucot uz saviem 150? :-)

2 mIRROR:

Izsaku līdzjūtību gan Tev, gan citiem (arī rakstā pieminētajam) šoferiem, kas iekūlušies satixmes negadījumos apstākļos, kuros var daļēji (uzsveru - DAĻĒJI) vainot arī satixmes organizatorus.

Tev, iAuto redaktoram un citiem līdzīgi domājošiem ir piedāvājums - veidot saraxtu ar nejēdzībām, neatbilstībām normatīvajiem aktiem (kāds minēja, ka pēc LV standarta nedrīxt būt gājēju pāreja pār >2 joslām), un iet piketēt pie Rīgas domes, nomētāt Pilsumu ar puvušiem tomātiem un pievērst šai lietai amatpersonu uzmanību, un PANĀKT, lai kaut kas tiek mainīts, nevis apmainīties ar mīļiem epitetiem webā.

BTW - arī pats esmu 'sitis dzelžus' izvairoties no gājēja uz brauktuves. Apdrošinātāji par autiņa remontu samaxāja 3600Ls. Bet vismaz nav neviena kropļa vai līķa. Jā - varbūt man arī mazliet paveicās. Bet varbūt paveicās tieši tāpēc, kas biju laicīgi padomājis, ka aiz tā autobusa kāds pasažieris varētu izlīst un rikšot pāri ielai? :-) Turiet acis vaļā un domājiet 'uz priekšu'!

Ar cieņu,

Ēriks.

laikam, sakarā ar notikušo nelaimes gadījumu, CP uzsākusi "profikaksi". Gluži kā padomlaikos - pēc CSN. Šodien, ap 11.00 braucot pāri Kalnciema tiltam un garām negadījuma vietai, ievēroju aiz gājēju pārejas ,uz ietves stāvošu CP brigādi. CP darbinieki vēroja garāmbraucošos, bet radaru nemanīju. CP auto, diemžēl, speciāli uz ietves bija uzbraucis tā, lai no tilta braucošie viņu pamanītu pēdējā brīdī. Manuprāt, no profilaktiskā viedokļa, daudz audzinošāk priekš gājējiem un autovadītājiem būtu CP auto novietošana tādā vietā, kur tas labāk visiem redzams. Nu, ĻOTI,ĻOTI tiem mūsu CP patīk tā slēpšanās. Laikam viņiem visiem grūta bērnība būs bijusi - paslēpes nav izspēlējušies...

Nu nevajag tikai d..st ka autobraucējs vainīgs, bet pāreju nevar nonjemt tāpec, ka 400m uz vienu pusi un 800m uz otru pusi jāiet onkulim... un viņš, lūk, neiešot. Tien evarīgie onkulīši tikai pie mums te ir savairojušies neprātā (un viņiem kaut kādi lobiji ceļu dienestos)! VĀCIJĀ, kur ir praktiski ideāli nostādīta satiksme - šādām vietām brīžiem pat vairākus kilometrus nav pāreju, turklāt nav arī ietvju - jo tur vienkārši nevienam nav jābrien (ŅE POLOŽENO), un ja nu tu tomēr esi tik stulbs ka esi tādā vietā iebridis, tad momentāli pie tevis piestāj POLITZEI un painteresējas ko tu tur dari, un vai negatavojies mesties kādam zem riteņiem. Priekš tam, priekš nokļūšanas pilsētā no punkta A līdz B ir sabiedriskais transports, vai arī ja onkulis grib vienkārši pastaigāties, tad viņam arī tie 800m būs tieši kā reizi. Ā, un vēl par tiem nevarīgajiem - tai pašā Vācijā, ja tu sab. transp. kādam tādam pavecākam vietu piedāvāsi, tad viņš nepieņems un apvainosies, jo domās ka tu viņu par vecu un nevarīgu uzskati, un tev būs viņam ilgi un dikti jāskaidro, ka tu to tā pat vien no labas sirdz gribēji...

Ar cieņu Nu