22. jūlijā Administratīvajā tiesā tika pasludināts tiesas spriedums par mūsu lasītāja prasību pret Valsts Policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Ceļu polijas pārvaldi.
Kā jau iepriekš ziņojām, š.g. 14.februārī Jelgavas rajona ceļu policijas darbinieki piesprieda mūsu lasītājam un iAuto rallija dalībniekam Dzintaram 3Ls naudas sodu par maksimālā braukšanas ātruma pārkāpšanu apdzīvotā vietā, kas patiesībā nebija pārkāpums, jo braukšanas maršrutā nebija ceļa zīmes nr.518 (apdzīvotas vietas sākums). Par to sīkāk lasiet šeit »»»Protams, tika rakstīta sūdzība, lai lēmums par šo 3Ls sodu tiktu atcelts, uz ko CPP atbildēja, ka viss bijis pareizi un sodu atstāja spēkā.
Tāpēc arī nekas cits neatlika, kā sūdzēt CPP Administratīvajā rajona tiesā.
iAuto portāls sagatavoja pierādījumus (video un fotogrāfijas) par to, ka šajā ceļa posmā nebija apdzīvotas vietas sākuma apzīmējumi ar c.z. 518, ka sūdzība nav izskatīta pēc būtības, kā arī pārstāvēja prasītāju šajā tiesas procesā.
...
2.Atzīt par prettiesisku un atcelt 2004. gada 4.marta Valsts Policijas Galvenās Kārtības policijas Ceļu policijas pārvaldes priekšnieka vietnieka V.Vanaga lēmumu ... par sūdzības (iesnieguma) pārbaudes rezultātiem ar tā pieņemšanas dienu.
...
Tiesas spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā...
Līdz ar to varam teikt - taisnība ir uzvarējusi!
Papildus no Ceļu policijas pārvaldes saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 92.pantu tiks pieprasīta zaudējumu kompensācija.
Šī tiesa bija principiāls pierādījums tam, ka savu taisnību, kaut ilgi un sarežģīti, pierādīt var.
Ja arī jums ir radušies "sarežģījumi" ar Ceļu policijas lēmumiem, varat rakstīt iauto@iauto.lv
iAuto
apsveicu!
beet nekaadas sankcijas uz amatpersonu kura ienjem diezgan augstu posteni policijaa,un shajaa amataa esot pienjem "prettiesiskus leemumus" nebuus? citaad kautkaa diivaini sanaak - itkaa vinjam vaidzeetu nodroshinaat likuma ieveeroshanu,a pats...? ;))