Salu tilts: arī Mercedes uz jumta (+ foto) 157

13.novembris 2004 11:49

Tikko vēl elektromontieri remontēja sabojāto stabu, ko pirms dažām stundām pieveica VW Golf, kas "noripoja" no tilta, kā atkal klāt kārtējā avārija - šoreiz centra virzienā.

Par iepriekšējo avāriju lasi šeit »»



Kā iAuto pastāstīja pats Mercedesa vadītājs, pāri ceļam esot skrējis gājējs. Lai izvairītos no sadursmes ar gājēju, mersis ticis pagriests pa kreisi un rezultātā tas apmeta kūleni un palika guļam uz jumta - sadalošajā joslā.





Vadītājs bija pārliecināts, ka rīkojies pareizi, kaut CSN likums paredz citu rīcības plānu:

113. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.

Tomēr apskatot cietušo automašīnu, nācās secināt, ka pie vainas bija ne tikai ātrums, virziena maiņa un bremzēšana, bet gan arī vēl viens nozīmīgs fakts - riepas. Riepas bija "plikas"!




Kā rīkotos es? Pirmkārt, manam auto ir sezonai atbilstošas un nonodilušas riepas. Otrkārt, ieraugot tādu šķērsli (gājēju, kam tur nebija jābūt), es bremzētu, bet virzienu mainītu tikai pārliecinoties par manevra iespējamību. Mēģināt iebraukt pretējā joslā varēja radīt vēl nopietnākas sekas. Ja es uzskatītu, ka virziena maiņa ir neiespējama vai bīstama, tad gājējam tomēr nāktos sadurties ar manu auto.

Dāmas un kungi! Pirms šodien sēžaties savos braucamajos, (kritiski) apskatiet sava auto riepas! Vai ar tām varēs nobremzēt? Vai tā izturēs sānslīdes spēku? Vai tās ir domātas šim gadalaikam?

Laimīgu ceļu!

E.Biele
iAuto
 
Visi komentāri
 
147754. viesis 13.novembris 2004 11:53
0 0 Atbildēt

nekad nemēģiniet apbraukt gājējus, suņus, zaķus , kurmjus !!!

Interesanti, kas būs CP slēdzienā - netika galā ar auto vadību (kā parasti) , vai auto nebija tehniskā kārtībā ?

147755. viesis 13.novembris 2004 11:54
0 0 Atbildēt

Nu blin nesaprotu es tos cilvekus. Brauc ar mersi, bet riepam naudas nav. Tad brauc ar Golfu un uzliec vismaz pusliidz ciesamas riepas nevis brauc ar prezervativiem ap disku aptiitiem:(

Kurs paskaidros kā tad vajadzēja pareizi rīkoties?

147756. viesis 13.novembris 2004 11:54
0 0 Atbildēt

Es redzēju to momentu, ka vinš jau krita uz jumta ar skaņu bums! Uz reiz apstājās citas automašīnas, un šoferītis uz reiz jau līda arā no auto, krāmēja mantas blakus. Tā neko rīts iesākās :(

147758. viesis 13.novembris 2004 11:55
0 0 Atbildēt

CP norakstiis uz plikajaam riepaam, jo gaajeejs ir aizlaidies un MB vadiitaajs nepieraadiis ka taads tur vispaar ir bijis.......bet ar tik plikaam riepaam braukt.....nez vai ir praata darbs.

147760. viesis 13.novembris 2004 11:58
0 0 Atbildēt

ar tādām riepām var uz kapsētu aizbraukt.... IDIŅŠ....

147761. viesis 13.novembris 2004 11:58
0 0 Atbildēt

Tie tupie gājēji, nafig jārāpjas uz kalna un jāveic skrējiens pāri 6 joslām, ja zem tilta ir tunelis gājējiem???... vakar braucu pa Salu tiltu un skatos tantuks ap gadiem 70 pārgājis vienām 3 joslām pāri un rāpjas pāri tai dzelzs barjerai, kas pa vidu, protams nogāžas, bet ar grūtībām tiek pāri un tad skatās kā pārvarēt nākamās 4 joslas (ieskaitot nobrauktuvi uz televīziju)... kurš būs vainīgs, kad izvairoties no sadursmes ar tantuku tu iebrauksi stabā, pretējā joslā vai blakus joslā braucošajā auto??? Vajadzētu vienreiz to tiltu savest kārtībā!

147764. viesis 13.novembris 2004 12:01
0 0 Atbildēt

Nedaudz padomāju un paskatīju bildes - ja vidējā zāles josla nebūtu norobežota ar betona malu, aiz kuras ritenim aizķerties, nekādu kūleņu nebūtu.

Vainīgs mūsu ceļu aprīkojums

147765. viesis 13.novembris 2004 12:04
0 0 Atbildēt

2 arba:

vainīgi ir idioti kas apdraud sevi un citus braucot ar mašīnu, kas nav teh. kārtībā (sāksim ar riepām)

147766. viesis 13.novembris 2004 12:05
0 0 Atbildēt

Man jau patika redaktora komentars... Labak nobraukt gajeju, neka savu auto uz jumta nolikt :) Vot ta ir pareiz pieeja dzivei... Vai gadijuma drizak nevajadzetu uzslavet cilveku, kurs kaut visai ekstrema veida, bet ir izglabis dzivibu cilvekam, kuram pasam ta nav ipasi darga?

147767. viesis 13.novembris 2004 12:05
0 0 Atbildēt

SMOLS

Ja nebūtu betona apmale, tad kādam braucošam no centra puses būtu virsū. Un būtu slapjie.

147768. viesis 13.novembris 2004 12:05
0 0 Atbildēt

nesaprotu, kāpēc tagad cilvēki brauc ar šipiem, kaut ārā silts. Viņi rada bīstamas situācijas uz ceļiem, jo skaidrs, ka uz asfalta tādas riepas pagarina bremzēšanas ceļu

Redaktors 13.novembris 2004 12:07
0 0 Atbildēt

Es tiešām nebūtu riskējis "nonāk kontaktā" ar pretīmbraucošajiem un pa kreisi griezis NEBŪTU. Gājējs nav nekas tāds, kā stulbo iegribu dēļ man būtu jābojā savs īpašums vai jāriskē ar savu veselību/dzīvību.

147772. viesis 13.novembris 2004 12:09
0 0 Atbildēt

Es taa arii nesapratu kas tad iisti pareizi bija jadara tam mersa vaditajam???

Braukt virsu tam skreejejam vai kaa???

147773. viesis 13.novembris 2004 12:09
0 0 Atbildēt

Stulba situācija. No morālā viedokļa braukt virsū cilvēkam tomēr nebūtu pareizi. No otras puses, ziepes varēja sanākt daudz, daudz lielākas...

147774. viesis 13.novembris 2004 12:10
0 0 Atbildēt

Autors baigi sarakstījis - ja būtu tāda un tāda situācija, es 1) novŗtētu apstākļus; 2) pieņemtu lēmumu, atbilstošu CSN tāda un tāda punkta prasībām. SMIEKLĪGI! Tai brīdī, kad tas gājējs izskrien tu ar savu prātiņu vispār neko nevari paspēt izdomāt. Kādi dzīvnieciskie instinkti tev iedoti, tā arī rīkosies šādā situācijā! Un savu domāšanas mašīnu vari atvirzīt otrā plānā, neko tev viņa nedos

147775. viesis 13.novembris 2004 12:10
0 0 Atbildēt

Paldies redaktor, uzliku jaunas ziemas riepas :)

147776. viesis 13.novembris 2004 12:11
0 0 Atbildēt

Visupirms tur ir zīme 70 !!!!!!!!!

Visi atsaldētie brēc, ka tur var rullēt uz 120 un būs labi.

Te mēs redzam, cik labi būs!

147777. viesis 13.novembris 2004 12:12
0 0 Atbildēt

shaada paskat riepas var ieguut ljoti aatri.

Ja kaa idiots visulaiku braukaa ar paarpumpeetaam riepaam kas arii samazina sakjeri.

Kaa izskataas shis cilveeks labu laiku ir braukaajis ar taadaam riepaam .

Bet kuuleni vinjsh neapmeta deelj riepaam.

delj riepaam saaka sliideet, bet kuuleni apmeta atduroties pre betona apmali.

Ja vinjam nedaudz buutu paveicies un buutu ticis liidz metaala barjerai nebuutu bijis kuulenis.

147779. viesis 13.novembris 2004 12:13
0 0 Atbildēt

Red, nez ko Tu atbildētu tiesnesim šajā jautājumā, kad prokurors Tevi būtu apsūdzējis nonāvēšanā aiz neuzmanības... (protams, pirms tam 2 gadus pirms tam pavadītu cietumā ar zekiem, gaidot tiesu). Īpašums, viņam, redziet...

147780. viesis 13.novembris 2004 12:16
0 0 Atbildēt

Tas šoferītis izskatījās vienkārša pasakta vīrietis ap gadiem 35, normāli ģērbies utt.

147781. viesis 13.novembris 2004 12:17
0 0 Atbildēt

2redaktors: respect. tieshi manas domas. vieniigais - zinot muusu tieslietu sisteemu peec tam ir reaala iespeeja ieseesties,imho...."razberjomsa kak sledujet,i nakazem kogo popalo..."

Redaktors 13.novembris 2004 12:17
0 0 Atbildēt

Uz ceļa nevar būt nonāvēšana aiz neuzmanības. Gājējam tur NEVAJADZĒJA atrasties. CSN 6.punkts nosaka, ka man ir tiesības uzskatīt, ka arī citi satiksmes dalībnieki ievēros ceļu satiksmes noteikumus. Ja vien mans ātrums bus atbilstoss cela zimem, tad gajejs bus 100% pats vainigs.

147784. viesis 13.novembris 2004 12:19
0 0 Atbildēt

Te daži gudrie uzradušies :( Ko Jūs domājat varbūt gājēju pārēju uz Salu tilta ierīkot??? Ne jau par to ir runa - nebūtu gājēja, nebūtu avārijas...vai tak tiešām nevar tik daudz pakustināt savas nodzertās, atsaldētās utml. smadzenes, lai paietu 50 m tālāk un šo tiltu šķērsotu izmantojot tuneli...

147786. viesis 13.novembris 2004 12:26
0 0 Atbildēt

Vai kāds nezin, vai Polijā arī ir tādas problēmas ar gājējiem?

Pēc maniem novērojumiem viņi pa pilsētu nekaunās braukt uz 80km/h, satiksmes autobusus ieskaitot, ceļu policija nevienu netramda, vismaz es nedēļas laikā neredzēju nevienu!

un gājējus uz n joslu ceļiem ne tik :))

147787. viesis 13.novembris 2004 12:26
0 0 Atbildēt

Nu bljin LISSELIN rullee. Vinjam tak ne viens apdrosjinaataajs pikji neizmaxsaas. Vajag tak auto uztureet tehniskajaa kaartiibaa!

147788. viesis 13.novembris 2004 12:27
0 0 Atbildēt

Vai ta maz vispaar tas gaajeejs tur bija?

147789. viesis 13.novembris 2004 12:28
0 0 Atbildēt

to Galvenais

Šitas "mersis" nebrauca ar šipiem.

Vakar bija unikāla diena, kur tik skaties visur apdzērušies gājēji :) un galvenais, ka klīst pofigā pa ielas vidu, ķipa jūra līdz ceļiem.

147791. viesis 13.novembris 2004 12:29
0 0 Atbildēt

redaktor:

113. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc

J Ā A P S T Ā J A S VAI J Ā A P B R A U C, nevis jānobrauc !!! !!! !!!

Gājējus notriekt autovadītājiem nav atļauts nekādos gadījumos!

Cik es esmu dzirdējis, praktiski pēc negadījuma ar notriektu gājēju vainīgi ir autovadītāji vai abi.

147792. viesis 13.novembris 2004 12:30
0 0 Atbildēt

Shoferis pirms vasaras ir izraveejis shipus, lai nav jaamaina riepas. Un kaa zinaams vasaraa ziemenes smuki aatraak dilst. Varbuut veel bija shtuks nobraukt ziemu ar taadaam :) Nu rightiigi aktieri ...

147793. viesis 13.novembris 2004 12:32
0 0 Atbildēt

Es tiesneša vietā gan viennozīmīgi secinātu, ka Tu apzināti pieļāvi šādu traģisku seku iestāšanos, - vēl vairāk - Tu pat izteicies, ka kautkāda gājēja dēļ nebojāsi savu īpašumu.. Likums uzliek Tev par pienākumu izvērtēt, kas ir svarīgāks - Tavi bleķi vai cilvēka dzīvība, un ja Tu izvēlējies pirmo, Tavs nodarījums bez jebkādām šaubām kvalificējams kā noziegums. Tam, ka gājējam tur nevajadzēja atrasties, ir otršķirīga nozīme. Tavs arguments par to, ka CSN ir rakstīts, ka Tu vari paļauties uz to, ka arī citi tos ievēros, ir tikai daļēji patiess, jo praktiski Tu ļoti labi zini, ka ne visi tos ievēro un tātad Tev bija jābūt gatavam šādām situācijām.

Vārdsakot nevajag aicināt nenobriedušos prātus, kas šeit ir vairākumā, braukt virsū gājējiem un likt viņiem sēdēt cietumā.

147795. viesis 13.novembris 2004 12:33
0 0 Atbildēt

Izskatās ka vecis riepām nepareizu gaisa spiedienu izvēlējies...

Nu galīgi garām viņas ir nodilušas

147796. viesis 13.novembris 2004 12:33
0 0 Atbildēt

Ja būtu barjeras, tad nebūtu arī gājēja

Redaktors 13.novembris 2004 12:33
0 0 Atbildēt

ja nevar garantet "neradot bistamibu" tad nav jaapbrauc.

ja nevar apstaties, bet auto ir tehniski Ok, tad tas bija skerslis, ko nevareja laicigi pamanit un tad skerslis pats ir 100% vainigs.

nav ko tagad filozofet - gajejs bija vainigs!

147798. viesis 13.novembris 2004 12:34
0 0 Atbildēt

Shoreiz negribas Elmaaram piekrist. Jaadara VISS iespeejamais, lai izvairiitos notriekt gaajeeju. Noteikumi nebuut neparedz visas situaacijas. Varu praksee pieraadiit, ka braucot peec noteikumiem (formaali) es izraisiishu avaariju, kuraa nebuushu vainiigs. + veel jaanjem veeraa vadiitaaja reakcija. Kaads varbuut pamestu stuuri liktenja varaa un aizmiegtu acis, kaads meegjkinaatu bremzeet un peedeejaa briidii apbraukt shkjeersli, bet taadi dzelzs nervi un pieredze ir ljoti nieciigai autovadiitaaju daljai. "Lisenju" valkaashana shoreiz ir nospeeleejusi pret vadiitaaju, kas nespeeja sabalanseet savas un auto iespeejas droshai braukshanai. Personiigi mans viedoklis, ka to mersi vienkaarshi sameta mitraa laikaa un nekaada gaajeeja tur nebija, bet iespeejams, ka plusaa tam veel paarsniegts aatrums.

147799. viesis 13.novembris 2004 12:35
0 0 Atbildēt

Pareizi redaktors saka ...

ja aatrums tev uz taa salinieka ir ne vairaak kaa 70 km/h, tad brauc droshi ... ja kaads gaajeejs, tad bremzee - ja paspeesi, tad paspeesi, ja nepaspeesi, tad ar nekas nenotiks ...

Protams, ja piem. tilts ir tukshs, tas veel var meegjinaat pamanevreet pa sava virziena joslaam, bet uz preteejaa virziena joslu labaak neraut - tad buutu trupaki ...

Un taa arii ir - uz salinieka gaajeejam toch nav jaaiet pa augshu paari, jo apakshaa ir tunelis un arii taalaak ir gaajeeju celinjsh zem tilta :)

Pretstataa uz juurmalas shosejas gan , gaajeejam nekaadi citaadi nav iespeejams tikt paari shosejai, kaa vieniigi paari X joslaam ...

P.S. - shis mersedess nemaz nav tik kruts, lai vareetu teikt, ka brauc ar mersi un nav riepas normaalas uzlicis ...

BTW - Maliks - a tu gaajeeju redzeeji ?

Moshka tas shoferiitis mentiem par gaajeeju sad.irsa ? Pats sapi.saas meistariibaa, novaakoja savu tachku un kaa iemeslu mineeja kaut kaadu gaajeeju ...

(Liidziigi zinu gadiijumu, ka chomaks ielikaas staavosham pasaatam dir.saa, bet mentiem teica, ka skreejis suns paari celjam un shis izvairiijies :) )

147800. viesis 13.novembris 2004 12:36
0 0 Atbildēt

Fāterlandē kaut kad (laikam) pieņēma noteikumus, ka vadītāji nedrīkst radīt avārijas situācijas (strauji bremzēt) ja uz ceļa parādās kāds zvērs - ievelk pa suni un tad lēnām apstājās. Par gājējiem gan nekas laikam nebija minēts. Anyway Redaktora paustais viedoklis par šķēršļa neapbraukšanu, ja nevar, ir pareiza doma.

147801. viesis 13.novembris 2004 12:36
0 0 Atbildēt

nekā!

autobvadītājam jāizvēlas tāds braukšanas ātrums, kurā ir iespējams apstāties pirms šķēršļa.

Ja nevar pamanīt sķērsli skaidrā dienas laikā un n joslu ceļa, tad tas vēl jāpierāda, kāpēc nevarēji redzēt gājēju un tml.

nevarot apstāties pirms cilvēka uz ceļa Tu viņam RADI BĪSTAMĪBU!

peace.

Redaktors 13.novembris 2004 12:37
0 0 Atbildēt

gajejs tur bija, to apliecinaja daudzi liecinieki no pretejas brauksanas puses - vini to redzejusi.

protams, es ari daritu gandriz visu, lai netraumetu gajeju, bet ne jau radot papildus bistamibu vel kadam vai sev,pasazieriem, vai piemeram, pretim braucosajiem.

147804. viesis 13.novembris 2004 12:39
0 0 Atbildēt

2 klope:

"vai, NERADOT B'ISTAM'IBU citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc"

taatad, ja mersis nebuutu apkritis uz jumta, bet izvairoties no gaajeeja (ja taads vispaar bija) buutu saduuries ar pretimbraucoshu paarbaaztu mikrinju ... tad cietusho/bojaagaajusho buutu daudz vairaak ...

147805. viesis 13.novembris 2004 12:40
0 0 Atbildēt

Jebkuram autovadītājam (kas ievēro CSN) ir tiesības savu dzīvību vērtēt augstāk par CSN neievērojoša gājējā dzīvību. Neuzskatu, ka likums uzliek par pienākumu mainīt automašīnas kustības virzienu, ja ir kaut mazākais risks, ka šāds manevrs var apdraudēt autovadītāja, vai cita (CSN irvērojoša) cilvēka dzīvību vai tikai veselību.

147806. viesis 13.novembris 2004 12:42
0 0 Atbildēt

nevari apbraukt bez bīstamības radīšanas, jā izvēlas tāds ātrums, lai varētu apstāties PIRMS sķēršļa.

tāda ir auitovadītāja atbildība un pienākums manā ceļu satiksmes noteikumu izpratnē.

Arī cilvēciaskā plāksnē tā prasās domāt...

147807. viesis 13.novembris 2004 12:42
0 0 Atbildēt

Redaktors: Zinu situaaciju, kad meitene notrieca shmigaa seju starp Salaspili un Saulkalni otrajaa joslaa. Iipashuma nebojaashana ir pilniigas mulkjiibas - mashiina bija lupataas. Un chakars ar CP arii liels. Un shajaa gadiijumaa kex vareeja konkreeti atrauties par neatbilstoshaam riepaam. Labas riepas ir tikai viens no riskiem. Labi zinam, ka nodilums un gumijas kvalitaate speelee milziigu lomu. Esmu braucis ar mazprotektora riepaam, kas slapjaa laikaa spolee un nekas. Taapat kaa ir braukts pilniigi bez bremzeem (neskaitot roceni). OK, paarkaapju raxtiitos likumus, tachu ir iespeeja njemt veeraa reaalos apstaakljus un attieciigi braukt leenaak, ar lielaaku distanci, utml. Neuzskatu, ka labas riepas ir VISS kas vajadziigs. Mitraa vai slidenaa laikaa arii ar viskrutaakajaam riepaam aiziesi shkjeersaam braucot par aatru, neieveerojot distanci vai izdarot kaadu mulkjiibu.

Redaktors 13.novembris 2004 12:42
0 0 Atbildēt

Uzmanību:

Iesaku izlasit so punktu no jurista viedokla.

113. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.

Pieversiet uzmanibu darbibu secibai: samazinat atrumu, apstaties un tikai tad apbraukt, ja nerada bistamibu...

147809. viesis 13.novembris 2004 12:43
0 0 Atbildēt

Cilvēka dzīvība, Red, ir pirmajā vietā. Pārējais ir pakārtots. Un uz tā būvēta visa mūsu tiesību sistēma

147810. viesis 13.novembris 2004 12:44
0 0 Atbildēt

A P S T Ā T I E S

147811. viesis 13.novembris 2004 12:44
0 0 Atbildēt

Nabaga Redaktors, šorīt jau otrais izsaukums uz to pašu vietu... :)

147812. viesis 13.novembris 2004 12:46
0 0 Atbildēt

Red: tas viss ir tikai papiirs, kuru reaalajaa situaacijaa nelasiisi un nemeegjinaasi atcereeties :>

Par to paarbaazto mikrinju - tikpat labi varu teikt, ka arii pretimbraucoshajiem ir jaaieveero distance, jaabuut gataviem bremzeet vai izvairiities no shkjeershlja. Zinot, kaa brauc muusu tauta un it sevishkji uz Salinieka, man liekas komentaari lieki :>

147813. viesis 13.novembris 2004 12:46
0 0 Atbildēt

Nepaireizu braukšanas ātrumu var piešūt tikai tad, ja notiek sadursme ar stacionāru šķērsli. No kurstīgiem

šķēršļiem nevar izvairīties ar "pareizu" braukšanas ātrumu. CSN aizliedz braukt ar nepamatori mazu ātrumu.

147814. viesis 13.novembris 2004 12:47
0 0 Atbildēt

2 klope [?] 13.11.2004 12:42

situaacija: shkjeerslis ir pashnaavnieks, kursh to tik vien gaida, kaa izskriet priekshaa mashiinai peedeejaa briidii. Taatad tev pa pilseetu jaabrauc uz 20 km/h, lai vinju pamaniitu, ja nu gadiijumaa vinjsh izdomaa izskriet priekshaa tavai mashiinai ... i to - ar 20 km/h arii var nepaguut apstaaties PIRMS gaajeeja ...

un vispaar GAAJEEJS NEDRIIKSTEEJA TUR ATRASTIES !!!

147815. viesis 13.novembris 2004 12:47
0 0 Atbildēt

Gudri runājam.

Savas autovadītāja karjeras laikā (26 gadi) esmu notriecis 3 gājējus, pēc pirmā, ko naktī mēģināju apbraukt un gandrīz ieliku pretīmbraucošam purnā riskēdams nosist visu savu ģimeni viena alkoholiķa dēļ, skaļi zvērēju , ka nekad nevienu nemēģināšu apbraukt un tā arī daru. Bremzēju un nemainot joslas, braucu virsū. Abas reizes tie bija kārtīgi piedzērušies onkas.

Un tā arī stāstu saviem bērniem - štrunt ar dzelžiem, gājējiem bet negroziet stūri, nebrauciet pretējā joslā un nebrauciet kokos

147816. viesis 13.novembris 2004 12:48
0 0 Atbildēt

Rupicii [?] 13.11.2004 12:46

nepamatoti mazs ātrums ir 30km/h otrajā joslā nevis 40 km/h , tumsā, lai bremzēšanas ceļš būtu īsāks par redzamības attālumu ...

147817. viesis 13.novembris 2004 12:49
0 0 Atbildēt

btw,kaa tur tai igaunijaa ir - tieshaam,ja gaajeejs tumshajaa laikaa uz shosejas bez atstarotaajiem tiek notriekts,vinju,kaa jau suni, zem tuvaakaa kruuma var aprakt,un nekaadu represiju pret autovadiitaaju nebuus?

147818. viesis 13.novembris 2004 12:50
0 0 Atbildēt

subaru [?] 13.11.2004 12:47

Tev viņš jāpamana, teorētiski...

praktiski, vai tu gribētu notriekt aizdomājušos meiteni, kas nepamana auto tuvošanos un iet pāri ielai?

147819. viesis 13.novembris 2004 12:51
0 0 Atbildēt

klope, nevaig muļķi dzenāt!

Ja tev 3m priekšā izlec gājējs(skrējējs) tas nenozīmē, ka visu mūžu brauksi ar 20km/h lielu ātrumu...

147820. viesis 13.novembris 2004 12:52
0 0 Atbildēt

2 PiepZz

izlasi CSN 6. punktu !!!

savaadaak peec taviem vaardiem sprieshot manis aprakstiitajaa gadiijumaa ar mikrinju liidzvainiigs buutu arii mikrinja shoferis ... un vispaar pilniigi visaas avaarijaas visi iesaistiitie ir vainiigi ... jauki - tu mums ljoti labi maaki lasiit CSN :) (prieks par tevi - tu gadienaa par tiesnesi negribi straadaat? )

147821. viesis 13.novembris 2004 12:52
0 0 Atbildēt

Red, Red. Es Tev pastāstīšu, kā ir no jurista viedokļa. Visas likuma (arī MK noteikumu šajā gadījumā) normas ir rakstītas, lai sasniegtu kautkādu mērķi. Normas kā tādas ir tikai līdzeklis, lai šo mērķi sasniegtu. CSN mērķis, es domāju šeit neviens neiebildīs, ir nodrošināt drošu ceļu satiksmi un to, lai netiktu zaudētas cilvēku dzīvības. ŠIS tad arī ir tas kritērijs, pēc kura tiesa vadīsies, respektīvi, tā analizēs, vai Tu ar savu rīcību konkrētā situācijā esi sasniedzis šo definēto mērķi, vai, tieši otrādi, to apzināti ignorējis (kā var spriest no Taviem izteikumiem). Noteikumu gramatiska lasīšana, kā to dari Tu, NAV jurista cienīga nodarbošanās. Norma ir jāinterpretē. Kā Tu domā, kāpēc 5 gadus jāmācās, lai kļūtu par juristu?

147822. viesis 13.novembris 2004 12:54
0 0 Atbildēt

2galvenais: mpiecus gadus vinji tur maacaas, ka "nauda nesmird" un melot nesarkstot,imho....man nav taisniiba? :) imho vieni no sliktaakajiem radiijumiem, kopaa ar zhurnaalistiem.....

147823. viesis 13.novembris 2004 12:54
0 0 Atbildēt

Atrums ir jāizvēlas tā, lai ceļa pārredzamības attālums būtu lielāks par bremzēšanas ceļu. Nevar braukt lēni tikai tapēc, ka tur, kur skaidri redzams, ka nekādu šķēršļu nav, var pēkšņi parādīties jauns šķērslis.

147824. viesis 13.novembris 2004 12:54
0 0 Atbildēt

CyberGhost [?] 13.11.2004 12:51

Tev taisnība, ja viņs slēpās aiz koka, lai viņu nepamanītu.

Bet ja tikai aizdomājusies meitene?

Jautājums paliek atklāts...

147826. viesis 13.novembris 2004 12:56
0 0 Atbildēt

2 klope [?] 13.11.2004 12:50

aizdomaajusioes meitene noteikti IES (nevis SKRIES) paari ielai - noteikti, ka kaadaa krustojumaa, vai vismaz apdziivotaa rajonaa, bet nevis - meitene aizdomaajaas, uzraapaas saliniekaa un aizdomaajusies brida paari visaam X joslaam ...

147827. viesis 13.novembris 2004 12:56
0 0 Atbildēt

Rupicii [?] 13.11.2004 12:54

Piekrītu.

147829. viesis 13.novembris 2004 12:57
0 0 Atbildēt

subaru [?] 13.11.2004 12:56

skrienošos drīgst notriekt bet ejošos nevajag???

nesapratu.

147830. viesis 13.novembris 2004 12:59
0 0 Atbildēt

heh, "gaajeejam tomeer naaktos sadurties ar manu auto" :). Neenu pareizi ir - vismaz vaina nebuutu taveejaa.

147831. viesis 13.novembris 2004 12:59
0 0 Atbildēt

2klope: visus vaig notriekt! :)

dabiskaa atlase,taa teikt....pasaki NEE idiotu invaazijai - apturi vinju expansiju! :D

147832. viesis 13.novembris 2004 12:59
0 0 Atbildēt

klope... Ko meitene dara uz tilta 6 joslām :? Nu pamatiigi aizdomjusies! :D

Visi cilveeki tak ir vienlīdzigi, tantinja, vai meitene - noteikumi ir jaaieveero! ;)

147833. viesis 13.novembris 2004 13:00
0 0 Atbildēt

Cik novēroju Polijā, viņi apstājas pirms gājēja, kas nolicis kāju uz brauktuves.

APSTĀJAS.

PIRMS.

Tā arī ir atbilde, manuprāt.

147834. viesis 13.novembris 2004 13:02
0 0 Atbildēt

2 Galvenais [?] 13.11.2004 12:52

tagad paarlasi manu commentu par pretimbraucosho mikrinju ...

uzburam ainu veelreiz: izvairoties no gaajeeja, MB vadiitaajs rauj pa kreisi un bremzee. Gaajeejs ir glaabts ! (subjekts aizbriem taalees zilajaas). MB atsitoties pret bordi apgaazhas uz vaaka un iesliid preteejajaas joslaas. tieshi priekshaa mikrinjam, kuraa ir 16 pasazhieri + shoferis. Mikrinjsh brauc ar 70 km/h. Mikrinjsh bremzee, bet tomeer saduras ar shljuucosho MB, kaa rezultaataa mikrinjsh apgaazhas uz saaniem un hu.jakts - noveljas paari tilta bordei un nokriit uz blakus esoshaas nobrauktuves, pa kuru brauc veel 1 mashiina (gjimene ar 2 beerniem). Nelaimiigaa kaartaa mikrinjsh nokriit tieshi priekshaa vieglajai AM, kura nespeej laiciigi apstaaties un ietriecas priekshaa nokritushajaa mikrinjaa ...

... vareetu turpinaat, bet padomaa cik tagad ir cietusho ? (1 stulba gaajeeja deelj)

147835. viesis 13.novembris 2004 13:02
0 0 Atbildēt

2draco: Kura tante Tev to pastāstīja? Un kurai tantei Tu noticēji, ka tā ir? Juristi ir domāti, lai varētu saukt pie atbildības tādus kā Red kas bez apdoma teš virsū gājējiem un pamato to ar kautkādu mistisku citātu no noteikumiem, paši līdz galam neapzinoties citēto vārdu īsto nozīmi. Red, neapvainojies, Tu taču patiesībā to neesi darījis, Tu tikai izskai savu viedokli.

147836. viesis 13.novembris 2004 13:02
0 0 Atbildēt

klope, mēs laikam dzīvojam dažādās realitātēs ;)

btw, cik gadu Tev ir tiesības?

147837. viesis 13.novembris 2004 13:04
0 0 Atbildēt

CyberGhost [?] 13.11.2004 13:02

3 gadi.

bez avārijām.

vairāk par vidusmēra km/mēnesī.

147838. viesis 13.novembris 2004 13:05
0 0 Atbildēt

2 klope [?] 13.11.2004 13:00

davai - aizbraucam uz poliju un es tevi izstumshu aaraa uz autobaanja (ja tur taadi ir ? ) un uzfilmeeshu kaa visi apstaasies, kad buusi nolicis kaut abas kaajas uz brauktuves ... ha ha !

nu cita runa ir ja tu nones pedestriaani (hotj vinjsh ir taa pieleejies, ka neturas kaajaas) uz gaajeeju paarejas - tad gan - lai arii kaads buutu bijis tavs aatrums, tu 100 % esi vainiigs ...

147839. viesis 13.novembris 2004 13:05
0 0 Atbildēt

--------------------------------------------------------------------------------

arba [?] 13.11.2004 12:47

Gudri runājam.

Savas autovadītāja karjeras laikā (26 gadi) esmu notriecis 3 gājējus, pēc pirmā, ko naktī mēģināju apbraukt un gandrīz ieliku pretīmbraucošam purnā riskēdams nosist visu savu ģimeni viena alkoholiķa dēļ, skaļi zvērēju, ka nekad nevienu nemēģināšu apbraukt un tā arī daru. Bremzēju un nemainot joslas, braucu virsū. Abas reizes tie bija kārtīgi piedzērušies onkas.

Un tā arī stāstu saviem bērniem - štrunt ar dzelžiem, gājējiem bet negroziet stūri, nebrauciet pretējā joslā un nebrauciet kokos

ŽETONS!

147840. viesis 13.novembris 2004 13:07
0 0 Atbildēt

subaru [?] 13.11.2004 13:05

2 klope [?] 13.11.2004 13:00

davai - aizbraucam uz poliju un es tevi izstumshu aaraa uz autobaanja (ja tur taadi ir ?) un uzfilmeeshu kaa visi apstaasies, kad buusi nolicis kaut abas kaajas uz brauktuves... ha ha !

DIEZVAI TU VIŅU VARĒTU IZSTUMT AR VARU :) :) :)

147841. viesis 13.novembris 2004 13:08
0 0 Atbildēt

2 subaru: Tā ir tikai Tava fantāzija. Protams, ka ja tiks pierādīts, ka TIEŠĀM šāda iespēja bija, un vadītājs izvēlējās mazāko ļaunumu no diviem, viņa rīcība būs vērtējama pozitīvi. Taču galu galā viņš varēja arī raut pa labi! Kāpēc pa kreisi virsū mikriņam? Ja rautu pa labi, nekas nevienam nenotiktu, varbūt tikai saskrāpēti bleķi un norauts spogulis.

147842. viesis 13.novembris 2004 13:10
0 0 Atbildēt

Redaktor - vai tiesham tu esi tik parliecinats, ka speetu aukstasiniigi njemt kaadu uz haubes tai briidii domaajot par to, lai nemainiitu braukshanas virzienu (t.i. - ieveerotu CSN). ja jaa, tad respect protams... bet reaalaa dziive dazhkaart ir savaadaaka...

man personiigi ir bijusi situaacija, kad braucu pa chakeni ar ~60 un no seetas peeksnji griezh aaraa pasaats, taatad vinja kreisaa puse ir pret mana auto priekshu un kreisajaa pusee aizmuguree pie loga ir pielipis siicis ap 5 gadi... nu ko? es braucu ar lielo mersi kuram 5 litru motors, savukart vecais passaats bija visai izruuseejis... kaads buutu iznaakums ja buutu braucis taisni un bremzeejis (man atveeleetais bremzeshanas celjsh bija daudz daudz par iisu)? domaaju ka siicis buutu palicis par kropli uz visu muuzhu... naacaas paarkraameet savu auto preteejaa joslaa - sanaaca toreiz...

147843. viesis 13.novembris 2004 13:11
0 0 Atbildēt

Kiberspokam pilniga taisniba, par pretejo joslu runajot, vainigie mainas vietam, ja kadam ieliek pakalja. Vainigai uzreiz ir, tas kurs ir dabujis pa pakalu.

147844. viesis 13.novembris 2004 13:12
0 0 Atbildēt

2 Galvenais [?] 13.11.2004 13:08

fantaazija vai nee, bet taa VAR NOTIKT ! (kaut 1 no 100000000 gadiijumiem, ver VAR NOTIKT) ...

skaidrs ... jaavadaa liidzi veel ziilniece, kas veel paziilees, vai notiks tas sliktaakais gadiijums ....

raujot pa labi ... gaajeejs noteikti ka skreeja no kreisaas uz labo (ja jau MB vadiitaajs raava pa kreisi) ... taatad - raujam virsuu gaajeejam ... tu laikam biku saputrojies savaas doemaas ...

147845. viesis 13.novembris 2004 13:15
0 0 Atbildēt

"skaidrs... jaavadaa liidzi veel ziilniece, kas veel paziilees, vai notiks tas sliktaakais gadiijums..."

:) :) :)

147846. viesis 13.novembris 2004 13:16
0 0 Atbildēt

2 kristapza [?] 13.11.2004 13:10

sadursme mashiina vs. mashiina tomeer var ietekmeet arii tavu veseliibas staavokli, taapeec glaabjot savu veseliibu/dziiviibu tu tomeer izveeleesies sabaazt blekjus un pats palikt vesels/dziivs ...

147849. viesis 13.novembris 2004 13:26
0 0 Atbildēt

2 Galvenais: nebrauc virsū šipiem, nejēga. Šipotās riepas nodrošina īsāku bremzēšanas ceļu nekā bezradžu frikcijas riepas arī uz plika asfalta.

147853. viesis 13.novembris 2004 13:32
0 0 Atbildēt

Josi neesi saspiedies, uz ne ledus cela - sipenem bremzesanas cels rittigi pagarinas!

147857. viesis 13.novembris 2004 13:39
0 0 Atbildēt

2 josi ...

tu traks ?

shipiem iisaaks bremzeeshanas celjsh uz asfalta ???

nu gan .. taadas anekdotes sestdienas dienaa staastiit ... blin aizej parocies pa netu, palasi info, ja netici nopeerc riepas VIENAADAS, tikai vienas ar shipiem, un otras bez un pameegjini dabaa ...

147858. viesis 13.novembris 2004 13:40
0 0 Atbildēt

pirms kaadas stundas braucu garaam, veel "meetaajaas". skats pa rubli, mees nodomaajaam ka to var paveikt pillaa, bet izraadaas ka gaajeejs vainiigs:)

147862. viesis 13.novembris 2004 13:47
0 0 Atbildēt

subaru: neapkauno sevi ar savu nezināšanu... Kā tu domā, kam pēc Autorevju testiem ir īsāks bremzēšanas ceļš uz tīra slapja asfalta - Nokian Hakkapeliitta 4 (radžotā) vai RSI (frikcijas)?

147863. viesis 13.novembris 2004 13:47
0 0 Atbildēt

Mersovod kamikadze. Šīs riepas kautkad protams ir bijušas ziemenes, par ko liecina protektoru atliekās manāmie tukšie šipu caurumi. Bet ar šitādiem slikiem es pat vasarā neriskētu braukt...

147865. viesis 13.novembris 2004 13:51
0 0 Atbildēt

2 josi

bet saliidzini kaut kaadas latvijaa visbiezhaak pirktaakaas ziemenes ...

taatad analogjiski buutu: Pastaav uzskats, ka ar automaatisko kaarbu nav taads uzraaviens no vietas, kaa ar manuaalo ...

Taatad es uztaisiishu 1 mashiinas modeli, kur buushu automaatam dabuujis lielaaku uzraavienu no vietas un tagad visiem staastiishu, ka automaatiem ir labaak uzraaviens no vietas, nekaa manuaalajaam ...

nu apmeeram taa ...

147867. viesis 13.novembris 2004 13:54
0 0 Atbildēt

bet jautājums jau paliek - PRIEKŠ KAM šādā pusvasaras laikā jābrauc ar šipiem?? Josi tiešām auzās iebraucis, un dziļās

147870. viesis 13.novembris 2004 14:01
0 0 Atbildēt

to Galvenais:

1) tām riepām, kā izskatās bildē, sen vairs nav radžu. Visticamāk, pilsonis braucis ar tām arī vasarā, kas nav īpaši prātīgi, bet ko csn neaizliedz.

2) no 1.XI ir atļauts braukt ar riepām ar radzēm, un galu galā Rīgas ielas nav F1 trase, kur maina riepas pēc laika apstākļiem un ne visi to var atļauties.

Un par case kā tādu- droši vien, ja uzbraux gājējam, galvenais ir pēc tam tiesā pierādīt, ka, pretējā gadījumā būtu lielāki zaudējumi personām un īpašumam, kā arī atsaukties uz csn 6. punktu. Bet to nu es gan nevienam nenovēlu izbaudīt.

147872. viesis 13.novembris 2004 14:02
0 0 Atbildēt

2 Galvenais: ar ko tad tu braukā - ar vasaras riepām? Es netaisos turēt 3 riepu komplektus atbilstoši vasarai, ziemai un pārejas periodam, man pietiek ar 2 :)

147873. viesis 13.novembris 2004 14:04
0 0 Atbildēt

Galvenais, tas ir vispārīgs jautājms? Vismaz šajā materiālā neredzu nevienu, kas būtu ar radzēm. Ja vispārīgs, tad pateikšu kāpēc. Tāpēc, ka rīt šis pavasaris var parvērsties par pilnīgu un dziļu ziemu untad auzas būs vēl lielākas. Visi tomēr nevar atļauties trīs riepu komplektus mašīnai, Kā redzams fotogrāfijā, tad daži par vienu nevar atļauties.

P.S. Pats nekad neesmu braucis ar radžotām riepām un vēl joprojām neizjūtu tādu nepeiciešamību.

147874. viesis 13.novembris 2004 14:04
0 0 Atbildēt

niekkalbim: pilnībā piekrītu par tiesu. Un pilnībā piekrītu par F1 trasi - vajag braukt ar vasaras riepām! Kad Būs sniegs, nomainīsi

147875. viesis 13.novembris 2004 14:04
0 0 Atbildēt

moshka radzes nekad nav bijushas vai arii izrautas ...

147877. viesis 13.novembris 2004 14:05
0 0 Atbildēt

Josi, nenovirzies no temas un nemet kazoku uz otru pusi :D

147879. viesis 13.novembris 2004 14:10
0 0 Atbildēt

Josim: protams, ka braucu ar vasaras riepām. Kā jebkurš normāls cilvis pie + 10 grādiem

147880. viesis 13.novembris 2004 14:12
0 0 Atbildēt

2 Galvenais: Normāli cilvēki jau brauc ar ziemas riepām, negaidot pirmu salu/sniegu lai nevajadzētu kā lūzeriem pēc tam vilkties pa ceļu uz 20 vai tupēt grāvī :P

147881. viesis 13.novembris 2004 14:14
0 0 Atbildēt

Galvenais, drīzāk pēc normāla demagoga izklausies. +10 ir šodien un bija vakar, bet nedēļas sākumā knapi +2. Tad kad uzsnigs pirmais sniegs, pilnīga dabas katastrofa, kā jau pie mums pieņemts, tad tu atkal brīnīsies, kāpēc neviens nevar nobremzēt un notiek avārijas.

147882. viesis 13.novembris 2004 14:15
0 0 Atbildēt

Es arii no 1.11 braucu ar sipiem, bet butu zinajis ka nesalst, nebutu vel licis, masina pec vasarenem stipri nestabilaaka :(

147883. viesis 13.novembris 2004 14:16
0 0 Atbildēt

stulba situacija...

147884. viesis 13.novembris 2004 14:17
0 0 Atbildēt

Tieši šadu "normālu cilvju" (tas no vārda cirvis?) dēļ es parasti pirmās dienas pēc sniega uzsnigšanas vispār pilsētā ar autiņu nerādos.

147885. viesis 13.novembris 2004 14:20
0 0 Atbildēt

Skatos Josim ir pamatots skaidrojums, ko nozīmē NORMĀLS CILVĒKS, un pretēji. Vai ne, Josi?

147890. viesis 13.novembris 2004 14:22
0 0 Atbildēt

2 artis146: nesapratu, ko vēl tu gribi dzirdēt?

147892. viesis 13.novembris 2004 14:28
0 0 Atbildēt

Nu tak neviens, pat sinoptiķi, nevar paredzēt, kad sāksies ziema. Un, pat ja varētu, ko tas līdzētu? Atcerieties pērn, šķiet, 25. oktobra 40cm sniegu. Ja arī pirms tam zinātu, ka tāds būs, tad ko, iepriekšējā vakarā uzvilktu naglu riepiņas un nākošajā vakarā liktu atpakaļ vasaras čībiņas? Jo pēc tam taču nākošais sniegs bija tikai ap Ziemsvētkiem. Ir divu mēnešu pārejas periods, kuru laikā laikam jau katram pašam sev jānoprasa, kā es braucu, un atkarībā no tā jāpieņem lēmums, kad mainīt riepas.

Es jebkurā gadījumā labāk ātrāk apauju ziemas zābaciņus.

Īpaši taupīgie (un prātīgie :D), kā redzams case study, brauc ar vienām riepām visu gadu.

147898. viesis 13.novembris 2004 14:37
0 0 Atbildēt

Kartejais losis, kurs grib izradities labaks , neka ir patiesiba.Riepam naudas nav, varbut arii est nav ko , bet vajag braukt ar mersi un riepas nepirkt liidz pedejam, eljas nemainit u.t.t. Auto bende :)

147901. viesis 13.novembris 2004 14:39
0 0 Atbildēt

Nu nezinu, pa muti tadam vaditajam! Nu tik plikas riepas sen nebiju redzejis! Kads tur vel gajejs!? Tas MB shoferis ir bieds visai satiksmei. Kauns pa visu gjimi, tads arprats...vins vispar doma ar galvu?

147902. viesis 13.novembris 2004 14:41
0 0 Atbildēt

Rīga, 13.nov., LETA. Šodien pusdienlaikā Rīgā uz Jūrmalas šosejas automašīna notriekusi sievieti, kura negadījuma vietā gāja bojā.

Valsts policijas Preses un sabiedrisko attiecību biroja galvenais speciālists Aigars Bērziņš aģentūru LETA informēja, ka negadījums noticis plkst.12.40 pretī Beberbeķu ielas 58.namam. Automašīnai BMW bija piekabe.

Sievietes personība pagaidām nav noskaidrota.

Bērziņš sacīja, ka līdz plkst.13.30 Rīgā reģistrētas 46 autoavārijas.

Igors Markovs LETA

147905. viesis 13.novembris 2004 14:47
0 0 Atbildēt

josim: Normāli cilvēki neuzskata, ka viņiem vislaik kautkur jālido, un, ja arī pēkšņi uzsnieg tas sniedziņš, vai nu : 1) lēnām uz 40 aizbrauc tos 3 km līdz garāžai, kur uzskrūvē riepiņas (jo viņiem nav vislaik jāmoči uz 70-80 pa pilsētu jebkuros ceļa apstākļos); vai 2) ja ir BAIGAIS sniegs un ledus, tajā dienā uz darbu aiztipina kājiņām vai ar sabiedrisko, pēc kā vakarā aiziet uz garāžu un uzskrūvē riepas. Tā lūk. Un nebojā ielas ar saviem šipiem, it sevišķi +10 grādos

147908. viesis 13.novembris 2004 14:51
0 0 Atbildēt

Rīga, 13.nov., LETA. Šodien pusdienlaikā Rīgā uz Jūrmalas šosejas automašīna notriekusi sievieti, kura negadījuma vietā gāja bojā.

Valsts policijas Preses un sabiedrisko attiecību biroja galvenais speciālists Aigars Bērziņš aģentūru LETA informēja, ka negadījums noticis plkst.12.40 pretī Beberbeķu ielas 58.namam. Automašīnai BMW bija piekabe.

iedomājamies skatu - uz Jūrmalas šosejas ar piekabi mēģinam apbraukt tanti.

Cik līķu būtu?

147909. viesis 13.novembris 2004 14:53
0 0 Atbildēt

Piekrītu, ka stulbi gājēji jābrauc nost. Pagājušoruden brauce lejā no VEF tilta, prom no centra, ieņēmu labo joslu un spiedu grīdā, lai apbrauktu mikroautobusu. Kad mans ātrums bija jau pie 50 km/h un atrados mikriņam blakus, ierauzīju, ka viens strādnieks brien pāri 5 joslām un uzliek kāju jau uz manas (pašas kreisās) joslas, pie tam viņš rokās turēja lielo metināmā aparāta balonu, tāpēc lēni steberēja.

Es netaisījos berzēties pret mikriņu, tāpat man nebija nekāda iemesla pārsist ratus uz apmales un sabojāt mašīnu pret dzelzs mardziņām, pie tam riskējot notriekt kādu gājēju, tāpēc vienkārši nospiedu līdz galam bremzes un gaidīju, kad sadursme būs neizbēgama, lai varētu tajā brīdī, kad balons caur priekšējo stiklu, iespējams, nāks salonā, paraut sievas galvu pie sevis.

Vienīgais, par ko es tad domāju, bija mana sieva un mašīna, nevis kaut kāds alkāns. Viņu es uztvēru kā šķērsli, un nomodelēju, ka no sākuma lūzīs tievās kājas, tad ķermenis pāri kapotam nāks pie stikla un tad balons, cerams, attsitīsies pret jumta malu vai aizlidos pāri jumtam.

147910. viesis 13.novembris 2004 14:54
0 0 Atbildēt

Yonas, Tu būsi pārsteigts, ko tik visu nevar izdomār divās sekundēs.

147912. viesis 13.novembris 2004 14:56
0 0 Atbildēt

Josla man bija pati labējā. Sorry.

147914. viesis 13.novembris 2004 15:03
0 0 Atbildēt

Nu ko vis ******* par tam riepam. Puisim bija sliki, un sorit laicinjs ir samera silts un sauss, tadelj ar slikiem sakjere ir krietni labaka ka ar parastam riepaam.

147915. viesis 13.novembris 2004 15:03
0 0 Atbildēt

Baigi sauss laiciņš, tāpēc es dvorņikus neslēdzu ārā?

147916. viesis 13.novembris 2004 15:04
0 0 Atbildēt

Cartman, un kaa izgaaja...?

Redzeeju, ka vel shodien kafejnīcā sēdēji, tad jau dzīvs kaucik vel esi ;)

147918. viesis 13.novembris 2004 15:25
0 0 Atbildēt

baigais Mercedes. skolnieki šite raksta laikam. 190 lūzni saukt par Mercedes?!

147919. viesis 13.novembris 2004 15:31
0 0 Atbildēt

subaru: reaalaa dziive ir taada, ka tev ir jaabuut gatavam, ka tev uz shtraases purnaa var ielidot kaads idiots apdzineejs vai tamliidziigais. Vismaz es tam pieveershu pastiprinaatu uzmaniibu (tfu tfu tfu). Cik reizes nav bijushi gadiijumi, kad jaagriezh malaa, jaabremzee utml. Tik pat labi tam pretimbraucoshajam riepa var paarpliist. Zelta likums protams ir griezt pa labi, bet nekad pa kreisi. Tachu ja auto sanes, nav iespeejams prognozeet, kuraa celja pusee buus finaals. Un shajos gadiijumos tu ar csn vari atslauciities, ja paspeej.

147921. viesis 13.novembris 2004 15:37
0 0 Atbildēt

Kadam losim ir jabut, lai sito nosauktu par 190 merenu?

147922. viesis 13.novembris 2004 15:42
0 0 Atbildēt

2 Galvenais: un tu katru rītu trīcošu sirdi skrien pie loga, skatoties vai nav parādījušies pirmie ziemas vēstneši? Un tad kad būs, tad kavēsi darbu, sēžot sabiedriskajā transportā vai vēl ļaunāk, mēģinot nobraukt savus cerams ne pēdējos 3km uz garāžu? Man vieglāk tomēr ir laicīgi tam sagatavoties un labāk bojāt ceļu nekā savus nervus.

Par to, ka vasaras riepas zem 10 grādiem paliek pārāk cietas un sāk zaudēt savu efektivitāti, tu arī noteikti neesi dzirdējis?

147924. viesis 13.novembris 2004 15:46
0 0 Atbildēt

Uz darbu eju kajam :D

147925. viesis 13.novembris 2004 15:52
0 0 Atbildēt

Reds rakstīja:Kā rīkotos es? Pirmkārt, manam auto ir sezonai atbilstošas un nonodilušas riepas. Otrkārt, ieraugot tādu šķērsli (gājēju, kam tur nebija jābūt), es bremzētu, bet virzienu mainītu tikai pārliecinoties par manevra iespējamību. Mēģināt iebraukt pretējā joslā varēja radīt vēl nopietnākas sekas. Ja es uzskatītu, ka virziena maiņa ir neiespējama vai bīstama, tad gājējam tomēr nāktos sadurties ar manu auto.

Tātad merša vadītājs ir arī tieši tā rīkojies.Izņemot 1punktu.Sadursme ar kādu citu transporta līdzekli nav notikusi,cietušo nav.Cilvēka dzīvība ir izglābta-tas pats galvenais,jo dzelzi var atjaunot vai nopirkt jaunu,bet dzīvību nevar.

147926. viesis 13.novembris 2004 15:57
0 0 Atbildēt

Un tādos momentos kautko domāt un pieņemt lēmumus laika neatliek.Viss notiek automatiski,kāda programma ir iestādīta tā arī darbojas gan kājas,gan rokas.Domāt var dzerot tēju pie televizora:)

147928. viesis 13.novembris 2004 16:10
0 0 Atbildēt

2 piepzz

"...ka tev ir jaabuut gatavam..."

"...Tachu ja auto sanes, nav iespeejams prognozeet, kuraa celja pusee buus finaals." + veel nevar paredzeet sanesta/sliidosha/ kuulenjojosha auto trajektoriju ...

Taatad - ko man liidz, ka esmu gatavs reagjeet uz briesmaa, ja redzu, ka man virsuu kuulenjo kaut kaada mashiina ...

Bremzeet, raut uz kaadu pusi malaa ... a kur teikt, ka kuulenjojosjaa mashiina nemainiis savu trajektoriju ?

Tad atkal vajag ziilnieci, kas pateiks, ka taa mashiina aizkuulenjos/aizsliidees/aizripos tur un tur ...

147930. viesis 13.novembris 2004 16:49
0 0 Atbildēt

Nu re, džeks pārgājis uz ziemas riepām!

147932. viesis 13.novembris 2004 17:03
0 0 Atbildēt

CyberGhost

Normālas riepas bija virsū. 1m no mūdža apstājos.

147933. viesis 13.novembris 2004 17:34
0 0 Atbildēt

Redaktor: tur nav nekaada preteejaa josla!!! Un cik man zinaams arii nekad nav bijusi. Taa ir cita brauktuve.

147934. viesis 13.novembris 2004 17:47
0 0 Atbildēt

"Vai tā izturēs sānslīdes spēku?"... hehe :) Nu gan formulējums :)

147939. viesis 13.novembris 2004 21:37
0 0 Atbildēt

gājējs izvēles priekšā - skries pa augšu - moš' mašīna uzbrauks, ies pa tuneli - moš' pa muti atrausies

147941. viesis 13.novembris 2004 22:16
0 0 Atbildēt

Lai spriestu ka rikoties šaāa situacijā redaktors ir aizmirsis pašu pirmo punktu- vajadzēja paņemt autovadītāja rokasgrāmatu un izlasīt ko darit. Kad kads nesas pāri ceļam nu nav laika padomāt- varbūt nobraukt viņu, a varbūt nē.

147942. viesis 13.novembris 2004 22:26
0 0 Atbildēt

kak vsegda tipa samij umnij! tipa sbil bi celoveka :)0

sam bi navernjaka toze samoje sdelal bi

147943. viesis 13.novembris 2004 22:30
0 0 Atbildēt

Bac nepirksu mersi tad labaak braucu ar moskvicu tas tik pat labi gaazhas!!! Un atrum arii butu takaa jaievero!!!! Liels kauns mersa vadiitajam ka nevar riepas nopirkt

147944. viesis 13.novembris 2004 22:55
0 0 Atbildēt

Briniskigs atgadinajums. Paldies, iAuto redaktor!

Solutions

147946. viesis 13.novembris 2004 23:21
0 0 Atbildēt

1. Latvijas ceļi ir s.... gājēji var parādīties jebkurā vietā un laikā, ceļa vidū nevis norobežojoša sēta, bet betonēta mala uz kuras aizķerties lai kūleni mestu

2. mašīnas s..... tehniskā stāvoklī - plikas riepas

3. vadītāji s....., vajag skatīties vairāk kā 10 metrus sev priekšā un ja neredzēji un nav laika domāt, tad esi tam gatavs. Jātrennējas laukumā - noliec priekšā karodziņu un mēģini apbraukt. Cik no šeit runājošiem to ir pamēģinājuši ? Mēs jau visi tač esam ideāli braucēji, tikai gudri muldēt par to, ka nav laika domāt.

147947. viesis 13.novembris 2004 23:21
0 0 Atbildēt

mjaa skats no rita nebija labs.

147951. viesis 14.novembris 2004 1:45
0 0 Atbildēt

Nezinu kā jums bet man instruktors teica ( 6gadi atpakaļ) teu nau jāapdraud ne sava ne pretīmbraucoša ne malā stāvoša cilvēka dzīvība !!! ja arī izskrien gājējs neparedzētā vietā - (nau gājeju pāreja nau krustojums)mēģini maksimāli bremzēt bet nenovirzies no kursa !!! PRETĒJA GADĪJUMA TU BŪSI VAINĪGS !!! merša gadījumā vecim paveicās ka nolika uz jumta !! a ja pretējā joslā būtu ielidojis ar saviem80km/h un kads nacis pretī ar 80 km/h būtu daudz traģiskāk !!! un merša vadītājs ( pešehoda iespejams ierēbuša ) žēlotājs vainīgs !!!

147952. viesis 14.novembris 2004 2:47
0 0 Atbildēt

Ja tur arii kaut kaads gaajeejs bija, Mersim nevajadzeeja tik strauji raut uz saaniem. Es atbalstu shitaadu smirdiigu idiotisku gaajeeju izspeereeshanu taa vietaa, lai ciestu pats, vai pretiimbraucoshie auto. Vajadzeetu vinjiem pa TV saakt akciju kuraa raada gaajeejus kam kishkas aaraa, kas nav pareizi shkjeersojushi brauktuvi un noshkjaidiiti, mosh kaut kas uzlabotos.

147954. viesis 14.novembris 2004 11:32
0 0 Atbildēt

Normalas riepas, redzeju ari daudzreiz sliktakas!

147957. viesis 14.novembris 2004 14:04
0 0 Atbildēt

Khem, Bieles kungs, vai jūs tikpat pārliecināti apgalvotu, ka "gājējam nāksies sadurties ar auto", ja tas gājējs pēkši izrādītos kāds no Jūsu tuviniekiem?

Vai tomēr tādā gadījumā Jūs tomēr vēlētos lai "ļaunais šoferis" tomēr nerīkojas pēc noteikumiem un tīri cilvēciski mēģina paraut malā avosj izdodas novērst sadursmi?

147958. viesis 14.novembris 2004 14:45
0 0 Atbildēt

kamēr jaunos vadītājus skolā nemācīs speciālā laukumā, kā uzvesties parādoties pēkšņam gājējam, briedim, sunim šādas avārijas redzēsim regulāri.

147963. viesis 14.novembris 2004 18:55
0 0 Atbildēt

Shis komentaars ir adreseets E.Biele jeb shii raksta autoram: Juusu riiciiba shaadaa situaacijaa buutu ne paaraak draudzuuga gaajeejam lai arii vinjsh atrodas ne savaa vietaa, bet kur tad paliek elementaara eetika kas nosaka ka dziiviiba ir svariigaaka nekaa dzelzhi

P.S. gribeetu lasiit juusu viedokli ja juus buutu shii gaajeeja vietaa!

Redaktors 14.novembris 2004 20:01
0 0 Atbildēt

Nu nezinu, tās saucamās ētikas dēļ jau autovadītājam nav jāriskē ar dzelžiem. Kāpēc tas būtu jādara, ja kāds idiots nolemj, ka grib paspēlēt dakterus? Mans uzskats: jārīkojas tā, kā prasa likums, jo tieši tāpēc likumi ir izdoti. Un likums nenosaka, ka būtu jāliek auto uz jumta, lai tikai tam idiotam ļautu aizskriet sveikam un veselam.

147975. viesis 15.novembris 2004 8:30
0 0 Atbildēt

hvz kaa ar cilveekmiilestiibu ... man peec siicha uz kapota panjemshanas cp (paziistams) skaidri un gaishi pateica.. ja sadursme notikusi uz gaajeeju paarejas (nobrauktuves/paarbrauktuves) tad peshehods ir laimiigi ticis pie apdroshinaataaju fondiem bet autobrauceejs pie administratiivaa vai kriminaalaa sodinja... ja aarpus gaajeeju paarejas tad ... tieshaam viss ir atkariigs no Tavas cilveekmiilestiibas ( tb bremzeesi vai speeleesi boulingu) pie nosaciijuma ka aatrums un viss paareejai atbilst csn

P.S. Cartman 100% taisniiba.. tajaas sekundees galvaa tik daudz h*injas salien ka peecaak pats briinies kaa tas iespeejams :))

147980. viesis 15.novembris 2004 8:55
0 0 Atbildēt

Ir jau pilna pasaule ar šitādiem gudriem "virsū braucējiem"... Vecrīgā, piemēram, kur vairākums plānprātiņu nav ievērojuši, ka ir dzīvojamā zona. Tā vien gribās kādreiz šitādiem vazaņķiem uzlekt uz kapota.

147990. viesis 15.novembris 2004 9:31
0 0 Atbildēt

man pazīstama meitene novākoja darba autu, šefam stāstīja, ka pretī nāca smagais un apžilbināja.

šefa atbilde bija viennozīmīga - ja apžilbināja vajadzēja maukt tam maitam purnā, tad VIŅŠ NEVARĒTU AIZLAISTIES. a tagad pati vainīga.

šajā gadījumā arī gājējs jau sen ir gabalā un vēl papildus sev alibi sataisījis, ka čučēja siltā gultiņā pie mīļākās.... kādam jābūt vainīgam un šoreiz tas būs mersists, kaut vai tikai tāpēc, ka gājēja taču NAV.

a mersists nupat šitās riepas priekš nākamās ziemas bija no manis iepircis un uzlicis :) servisā maitas laikam pārpumpējuši bija :)

147993. viesis 15.novembris 2004 9:46
0 0 Atbildēt

Pirmais [?] 15.11.2004 09:31

-----

Nu iemauktu tā meitene smagajam purnā. Būtu beigta vai smagā stāvoklī slimnīcā un vainīga CSN izraisīšanā, jo iebraukusi pretējā joslā. To, ka apžilbināta tik un tā nepierādītu...

148004. viesis 15.novembris 2004 10:30
0 0 Atbildēt

Katra konkrēta situācija protams ir unikāla, taču izvairoties no sadurmas stūrēt uz pretējo joslu ir pac nepareizākais ko var darīt.

Personīgi es šinī konkrētā situācijā vienkārši bremzētu taisnā virzienā un gadījumā, ja būtu laiks un ātrums pietiekami samazinājies un gājējs nesāktu skraidīt pa ceļu tur atpakaļ vai stāvētu uz vietas, kā ierakst stūrētu pa labi.

Uz slapja asfalta (pie tā ātruma kas parasti ir uz salu tilta) jebkura bremzēšana vienlaicīgi griežoties pa labi vai pa kreisi neizbēgami izraisīs nekontrolējamu sānslīdi, kuras sekas nevar prognozēt un finālā var radīt pamatīgu lūžņu čupu no vairākiem auto.

148025. viesis 15.novembris 2004 11:18
0 0 Atbildēt

nu ko lohs arii aafrikaa ir lohs..........

148087. viesis 15.novembris 2004 13:15
0 0 Atbildēt

Gājējam ir jāiet pā gājeju ceļu, auto vadītājam jābrauc pa tam domāto ceļu, tomēr, ja abiem iznāk iešaut neceļā, tas taču nav iemesls, lai pēc redaktora rakstītā, brauktu to cilvēkbērnu nost, labāk vāks nekā līķis...

Viss

148091. viesis 15.novembris 2004 13:32
0 0 Atbildēt

nonodilstošas riepas :)

148287. viesis 15.novembris 2004 21:52
0 0 Atbildēt

vienkārši besī šitie gudrie profesori,kuri pie komja sēžot māca citus kā rīkoties extremālās situācijās. Varu saderēt,ka pats brauc tā kā vecs opis pa šoseju (tā ap 80km/h),bet noteikumus zin tā, it kā pats tos būtu publicējis.

148289. viesis 15.novembris 2004 21:55
0 0 Atbildēt

kam tas ir domats? ja raksta autoram, tad vins brauc rallijaa un par senotaju vinu nosaukt nevar :)

148294. viesis 15.novembris 2004 22:15
0 0 Atbildēt

šitās bildes var uztaisīt tikai sēņojot.

148423. viesis 16.novembris 2004 15:43
0 0 Atbildēt

Ņemot vērā brauktuves stāvokli - riepas ar protektoru nebūtu līdzējušas, jo uz sausa asfalta ar slikiem ir labāka saķere par normāla protektora riepu. Ja nu vienīgi uz asfalta ir ūdens kārta, tad gan labāk kaut neliels protektors.

148425. viesis 16.novembris 2004 16:01
0 0 Atbildēt

raimondo [?] 15.11.2004 09:46

man ir nelabas aizdomas, ka tu pazīsti gan meiteni, gan šefu

meitene vairs nav latvijā, bet šefs ir

148636. viesis 18.novembris 2004 15:03
0 0 Atbildēt

Skaties uz ieļu un aizbrauc uz csdd varbūt viņš ir bijis olkafola reibumā.

148643. viesis 18.novembris 2004 19:23
0 0 Atbildēt

REAALI!!!:)

148721. viesis 21.novembris 2004 18:28
0 0 Atbildēt

nu MB vadiitaajs nav bijis ar pilnu 100, braukt ar tadaam riepaam!!! Bet mersiitis pirms avaarijas bija labs.

148933. viesis 22.novembris 2004 14:02
0 0 Atbildēt

Stūlbs raksts. Var jau gudri spriedelēt, kā būtu ja būtu. Man ir izskrējis 5 gadīgs bērns mašīnas priekša uz ceļa. Pilsētas centrā, kur gar malām saparkotas mašinas un viņu vienkārši neredzēju. Vai tajā brīdī tu domā par to vai aizmugurē kāds brauc utt.? Nekā. Tas notiek sekundes daļā. Un labi, ka man bija jaunas riepas un ABS. Domāju ka vienkārši tā bija veiksme ka apstājos dažu centimetru attālumā. Būtu slapjāks segums....

Protams ar tādām riepām, kā MB braukt nevar, bet nevajag mūldēt par super pareizo apstāšanos vai braukšanu virsū gājējam.

267717. viesis 14.marts 2009 12:21
0 0 Atbildēt
Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

iAuto testē pavisam jauno "Škoda Karoq" (+ video) 14

Portāls iAuto.lv izmēģina jaunāko "Škoda" modeli - kompakto apvidus auto "Karoq", kas pirmo reizi Latvijā ieradies vien pirms pāris dienām. Testa auto ar jauno 1.5 TSI 150 ZS benzīna dzinēju. Lasīt vairāk

 

Katalonijas krīze piespiež Seat atteikties no jaunā krosovera vārda nosaukšanas 2

Spānijas autobūves kompānija Seat nolēmusi atlikt pasākumus, kas saistīti ar jaunā septiņvietīgā krosovera ieviešanu modeļu gammā. Bija plānots, ka 15.oktobrī Seat atklās sava jaunuma vārdu, taču tagad tas atlikts “līdz labākiem laikiem”. Lasīt vairāk

 

BMW un Opel avārija Raņķa un Balasta dambja krustojumā (+ video) 10

Daudzi autovadītāji nevar pierast pie tā, ka šeit ir divvirziena satiksme. Lasīt vairāk

 

Joks vai patiesība? - krievu furgona “Gazel” borta datorā var spēlēt “Tetris” (+ video) 6

Youtube publicēts video ar detalizētu instrukciju, kā “Gazel” komerctransportlīdzekļa borta datorā aktivizēt savulaik populāro datorspēli “Tetris”. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti