Jau labu laiku, kopš mūsu valstī ir ieviesta Obligātā civiltiesiskā apdrošināšana, jeb OCTA, autovadītāji uz ceļiem jūtas drošāk. Nav vairs jāuztraucas par to, kas notiks, ja gadīsies avārija un par kādu naudu remontēt sasisto automašīnu.
OCTA polises esamība noteikti atvieglo autovadītāju dzīvi, bet vai tā vienmēr darbojas efektīvi?Katrs no mums zin – ceļu satiksmes negadījumā cietusī puse ir tiesīga saņemt no AAS apdrošināšanas atlīdzību. Diemžēl šis likums ne vienmēr nostrādā.
Kā piemēru vēlētos minēt kādu tā saucamo „apdrošināšanas gadījumu”.
Viens no ceļa satiksmes negadījumā iesaistīto automašīnu vadītājiem griezās AAS, lai saņemtu atlīdzību. Līdz ar lietas slēgšanu policijā AAS viena mēneša laikā, kā to paredz likums, ir jāpieņem lēmums par apdrošināšanas atlīdzības apjomu. 3 dienas pēc šī termiņa beigām cietušais personīgi ieradās AAS birojā, lai saņemtu paskaidrojumu, kāpēc tiek pārkāpts likums un vēl nav pieņemts attiecīgais lēmums. AAS jurists atteicās komentēt likuma pārkāpšanas faktu un nekādi paskaidrojumi netika sniegti.
Cietušais iesniedza rakstisku prasību, kurā pieprasīja paskaidrot, kādēļ tika pārkāpts likumā paredzētais lēmuma pieņemšanas termiņš. 10 darba dienu laikā paskaidrojumu vietā cietušais saņēma vēstuli par AAS pieņemto lēmumu. Tajā bija rakstīts, ka, veicot dotā ceļa satiskmes negadījuma protokolu analīzi un balstoties uz SIA „********” slēdzienu, AAS uzskata, ka cietušā automašīnas motora pārsega pakļūšana zem citas negadījumā iesaistītās automašīnas bagāžnieka ir aizdomīga. Šāda situācija ir iespējama tikai tādā gadījumā, ja cietušā auto sadursmes laikā atradās straujas bremzēšanas stadijā, kuras ietekmē automašīna tika noliekta uz priekšu. Šī situācija, pēc ekspertu domām, liecina, ka cietušais nav ievērojis nepieciešamo braukšanas distanci, un nevar tikt atzīts par pilnīgi nevainīgu ceļa satiksmes negadījuma izraisīšanā.
Balstoties uz iepriekš minēto, AAS atzina cietušo par līdzvainīgu un sadalīja izmaksas summu starp viņu un policijas noteikto vainīgo attiecībā 50:50. Rezultātā cietušajam, kurš nu jau ir līdzvainīgais, ekspertu aprēķinātās, remontam nepieciešamās summas Ls 900 vietā tika izmaksāta puse, proti - Ls 450.
Ja policijas pieņemto lēmumu var noteiktā kārtībā pārsūdzēt, tad apdrošinātāji savā likumā to nepiedāvā. Tātad, vienīgā iespēja vienkāršam „mirstīgajam” dabūt automašīnas remontam nepieciešamo summu pilnībā ir iesniegt pamatotu prasību tiesā ar mērķi pārsūdzēt apdrošinātāju lēmumu. Jāprot ar pierādijumiem pamatot savu prasību, jāveic kvalitatīvāku, objektīvāku un neatkarīgāku ekspertīzi, un visbeidzot, jāatrod zinošāks advokāts.
Rodas jautājums: ko darīt, ja nonākam līdzīgā situācijā? Droši vien jau laicīgi iegādāties KASKO polisi, jo tā, atliek cerēt, darbosies par labu pircējam, nevis pārdevējam. Bet ja nav naudas?
Vita Šeptere
vispār ir jautājums - kurš *******ass pieļāva, ka citādi nekā tiesā var apstrīdēt policijas slēdzienu?
kurš bija tas atsaldētais mazafaks, kurš ielika šito likumā?