Kā iztērēt 40 latus, jeb CP dara savu darbu... 164

27.decembris 2004 17:11

Manam tēvam sanāca ČP* ar CP. Īss situācijas apraksts: 26.decembrī ~ plkst. 22.20 izbraucot no Imantas T/C MAXIMA, tēvs izvēlējās izbraucamo ceļu, kas paredzēts iebraukšanai (t.i. pabrauca "zem ķieģeļa").

Tā sanāca, ka garām brauca CP un to pamanīja. :( Protams CP inspektors A.V. sastādīja protokolu un, saskaņā ar "cenrādi", noteica sodu - Ls 40.

Protams stulbs, nekam nevajadzīgs pārkāpums, bez redzama iemesla un ieguvuma. (Ietaupīti ~ 10m nobrauktā attāluma un trīs piles degvielas).

Juridiski jau ir OK. Ir pārkāpums - jābūt sodam, sods saskaņā ar LR normatīvajiem aktiem. Taču konkrētajā gadījumā soda apjoms mani pārstedza. Izbrauktuve pat nav uz Slokas ielu, vai Kurzemes prospektu, bet gan uz tādas mazas ieleles.

Paredzētā izbrauktuve bija kokam otrā pusē ~5 metru attālumā. Pusvienpadsmitos naktī uz ielas vienīgais auto, kas tur tuvumā brauca, bija CP auto uz Slokas ielas (kuru nevarēja redzēt :().

Tēvam pēdējos 10 gadus nav bijis NEVIENS pārkāpums. Un galu galā - bija taču Ziemassvētki :). Kaut arī pēc "jaunajiem" soda mēriem, par šo pārkāpumu ir paredzēts tikai viens soda veids (Ls 40+ 2 punkti), manuprāt, šis bija tas gadījums, kur būtu pieticis ar brīdinājumu, lai vadītājs pārdomātu savu rīcību.

Ar šiem argumentiem un lūgumu samazināt sodu, tēvs griezās CP (Klijānu ielā ), bet tur saņēma atbildi - sods saskaņā ar likumu.

Tas ko vēlējos pateikt šajā rakstā ir trīs lietas:
  1. Ir vērts ievērot arī nevajazīgas zīmes un arī nakts vidū, kad redzamības zonā nav neviens braucošs auto. CP dara savu darbu.
  2. Žēl, ka CP ir iemācījušies lasīt, bet joprojām nav iemācījušies saskatīt kopsakarības.
  3. Žēl, ka būs par vienu vadītāju vairāk, kam ir zudusi pārliecība par CP spēju izvērtēt situāciju un spriest adekvāti, toties prieks, ka valstij būs par Ls 40 vairāk ...

ar cieņu,
Wampirius

p.s. Komentārus, tipa pats vainīgs - nevajadzēja tā darīt, droši varat nerakstīt, tas ir skaidrs, vadītājs savu vainu apzinas un pilnībā nožēlo (ne tikai uzliktā soda dēļ).


____________
* - ČP [čē-pē] - чрезвычайное положение - ārkārtas situācija/stāvoklis (kriev.).

 
Visi komentāri
 
152778. viesis 27.decembris 2004 17:15
0 0 Atbildēt

Der

152779. viesis 27.decembris 2004 17:16
0 0 Atbildēt

Jaa nu 40 Ls taa saaliiti! Buus jaabuut uzmaniigaakam, jo arii visaas stajankaas lieku miiksto uz kjiegjeljiem, kurus kaads daasni ir saspraudis visapkaart.

152780. viesis 27.decembris 2004 17:17
0 0 Atbildēt

Njaa, nesen vienam kexam uzlika tos pashus 40 par nepaartrauktaas (vienas) liinijas shkjeersoshanu. Skumji. Tajaa pashaa Maksimaa es arii pusee gadiijumu braucu zem taa kjiegjelja un dazhkaart taisu arii kreiso pagriezienu. Nav saprotams, kam taas stulbaas ziimes tur vajadziigas.

152782. viesis 27.decembris 2004 17:21
0 0 Atbildēt

Nu i pareizi izdarīja. Besī ārā tie umņiki, kas brauc pret "spalvu" pie veikaliem. Tātad tavs fāteris ir "kepka" un pieder pie blondīņu kategorijas.

Redaktors 27.decembris 2004 17:21
0 0 Atbildēt

Tikai bez apvainojumiem, ok?

152785. viesis 27.decembris 2004 17:26
0 0 Atbildēt

Dampis [?] 27.12.2004 17:21

Izlasi rakstu līdz galam !. Skaidrs, ka ir nevajadzīgs pārkāpums, nekāda jēga, bet NAKTĪ, kur reāli neviena autiņa nebija... Kā jau rakstīju tā viņam nav slimība, bet konkrētajā brīdī tā sanāca... sanāca no sērijas - vienu reizi pamēģini un iekritīsi, ja dari ikdienā - viss būs OK...

p.s. a par "kepku" drīkst arī atvainoties..

152786. viesis 27.decembris 2004 17:27
0 0 Atbildēt

Mjaa sods jau nu graujos:(

152787. viesis 27.decembris 2004 17:29
0 0 Atbildēt

Stulbākais jau ir tas, ka konkrētajā gadījumā likums nešķiro to, vai pabrauci "zem ķieģļa" dienas vidū piem. pa Avotu ielu, vai konkrētajā gadījumā. Zīme jau itkā viena, pārkāpums, juridiski arī viens, sods - arī viens, bet pārkāpuma sekas nesamērojamas....

152788. viesis 27.decembris 2004 17:30
0 0 Atbildēt

Bet vai CP ir tiesīgi kontrolēt CSN blakusteritorijās, nevis uz ceļa?

Es arī varu pats uz savu roku savā pagalmā salikt ķieģeļus visos stūros, bet vai CP drīkstēs nākt un prasīt, lai tie tiktu ievēroti?

Cik zinu, apmēram 80% hiper-šņiper-mārketu savos "pagalmos" zīmes saliek paši uz savu iniciatīvu, neprasot speciālas atļaujas

Redaktors 27.decembris 2004 17:31
0 0 Atbildēt

Diemžēl, Ceļu satiksmes noteikumi ir spēkā visur, kur vien iespējama auto satiksme.

152791. viesis 27.decembris 2004 17:33
0 0 Atbildēt

MDR, neliek uz savu saprašanu, viss tiek saskaņots. Un , gandrīz vienmēr, tās zīmes ir debilitātes paraugs, kuras būtu jālauž nost. Bauskā pie Rimi arī ir 2 zīmes, kuras vajag novākt.

152792. viesis 27.decembris 2004 17:33
0 0 Atbildēt

P.S. "положение" latviski nav "situācija"

152793. viesis 27.decembris 2004 17:36
0 0 Atbildēt

MDR,

domāju, ka sods ir juridiski OK. Jo izbrauktuve jau bija uz tās ieleles, kas jau vairs nav "blakusteritorija". Zīme, visticamāk, arī ir reģistrēta, un mans tēvs jau savu pārkāpumu nenoliedz un atzīst sevi par vainīgu ...

152797. viesis 27.decembris 2004 17:39
0 0 Atbildēt

Nu gadaas gadaas. Pie Stokmana arii ir Stop ziime, buutiibaa nakts laikaa pilniigi lieka, bet nu ir vinja tur. Un protams Stokmana iebrauktuvee (kura protams vnav taa plashaakaa) ir arii laipnie CP, kas vienkaarshos vaardos apskaidro situaaciju :D

152799. viesis 27.decembris 2004 17:41
0 0 Atbildēt

Jelgavā Vivo centrā (Citymarket) arī varētu CP padežurēt. Uz iebraukšanu ķieģelis un izbraukšanu. Ceļs paredzēts tikai piegādēm. Dzīva nauda mētājas pa ceļu, bet CP to nevāc, savus 800 - 1000 Ls dienā tā varētu savākt.

152801. viesis 27.decembris 2004 17:43
0 0 Atbildēt

Dazhas dienas pasavaaktu. Baumas jau aatri aiziet :)

152803. viesis 27.decembris 2004 17:46
0 0 Atbildēt

Nu ko lai saka tavs sencis pats vainigs, nav ko braukt kur nevajaga!Nu par to nakti runajot nu super!ta varetu visur darit! Piem nakti stavi pie sarkana luksofora un ja redzi nav neviena mašīna brauc pāri, jo nevienam tu taks nemaisi!:)))

Hallo teksta autor domā ko raksti, noteikumi ir lai vinus ievērotu!

152806. viesis 27.decembris 2004 17:48
0 0 Atbildēt

Njā, nu ko lai saku, tieši šādā pat "prēmijā" iedzīvojos es. Ja kāds vēl nezin- Riepnieku iela aiz dzelzceļa stacijas starp Turgeņeva un Puškina ielām 1.XI pārvērtās par vienvirziena. Diemžēl to nepiefiksēju. Arī mani Klijānu ielā pasūtīja d.i.r.s.t., gan raxtiski, jo sūtīju vēstuli.

Manu lojalitāti attiecībā uz CP anekdotes "še Tev "ķieģelis" un ej un nopelni" īstenošana dzīvē nepalielinās!!!

152807. viesis 27.decembris 2004 17:51
0 0 Atbildēt

Dažam labam, pat ar baumu zināšanu neaizietu. Brauktu tāpat.

Vakar. Jelgavā no Arkas Statoila zīme tikai pa labi (2 gadi jau). Viens onka grasās griezties uz kreiso. Es šam tauri ausī, zīme zīme, aber nekā nedalec. Taisa durvis vaļā, nobļaujos ZĪME. Šams skatās uz priekšu un blisās. Aizbraucu pie Arkas, vēroju - šams tur vēl 2 min blisījās.

152808. viesis 27.decembris 2004 17:51
0 0 Atbildēt

Domāju, ka Klijānu ielā CPisti saprot lietas būtību, bet viņi nevar anulēt sodu, jo citādi radīsies aizdomas par kukuļošanu.

Es arī esmu valsts sektorā strādājošs un esmu likuma (burta) kalps. Savādāk nevar, citādi šķirsies no darba. Ļoti bieži saskatu muļķības likumdošanā, bet neko nevaru darīt, jo manu darbību reglamentē likums.

Domāju, ka šajā gadījumā pie Maximas CPistiem vajadzēja pārkāpēju sodīt, bet ar citu pantu, lai sods būtu mazāks (viņiem bija jāpārkāpj likumi).

152810. viesis 27.decembris 2004 17:55
0 0 Atbildēt

taatad mazliet piesieshos autoram:

Tas Chrezvuchainoje polozhenije, gan tieshaam ir arkaartas SITUAACIJA latvieshu valodaa, bet ne GADIIJUMS. (Viens jau kaut ko meegjinaaja te pastulbi iebilst laikam Kr. Val klibo pamatiigi).

Atbisltoshaas raxta teemai buutu Chrezvuchanoije proishestvije kas atbilst aarkaartas gadiijumam.

Bet taa protams stulbi taa uzrauties, jaa ok pelniiti - bet pilnigi stulbi, un pret CP ( ja vien onka nav regulaars paarkaapeejs - par ko mees ne1c nevaram buut paarliecinaati) uzticiibu un pieklaajiibu tas nevairo.

152811. viesis 27.decembris 2004 17:56
0 0 Atbildēt

152803. viesis 27.12.2004 17:46

jau rakstīju - pārkāpus ir izdarīts, vaina ir jāizpērk. tikai cena neadekvāta ... (manuprāt)

arny,

Piekrītu Tev. Tā arī ir, nav jau dusmas, nav iemesla lamāties, nav iemesla kādam ko pārmest. Pats vainīgs, ka pārkāpa. Tikai tā sāpīgi paliek, ka būtībā to pašu sodu (ne)dabū, ja pa vienvirziena ielu pret spalvu brauc ...

152814. viesis 27.decembris 2004 17:59
0 0 Atbildēt

Wampirius, es kā reizi MAUCU PA VIENVIRZIENA IELU PRET SPALVU, un tik un tā ir biku skumji par 40ls, jo divvirziena ielas reizēm mēdz PĀRVĒRSTIES par vienvirziena un, tici man, ja iela ir apgaismota nekā, tad ar tuvajām gaismām to zīmi no 3m attāluma īpaši neizgaismo un pagrūti pamanīt.

152816. viesis 27.decembris 2004 18:01
0 0 Atbildēt

WALA

Paldies par piesiešanos "ČP" bija vairāk domāts kā vārdu (burtu) spēle... kā sacīt - labskanībai...

Par pārkāpumiem - to varu apgalvot (kā nekā savu tēvu labi zinu). Bez tam varēja jau CP to pārbaudīt "uz vietas" iespējas viņiem gan jau ir ... bet likums to neprasa... un juridiski jau ir OK...

152820. viesis 27.decembris 2004 18:05
0 0 Atbildēt

tuksha *******ana, taa tas buus vienmeer :(

un "toties prieks, ka valstij būs par Ls 40 vairāk" tu kljuudies. valstij netiks nekas, resnie kungji valiibaa taapat tevi appisiis

152825. viesis 27.decembris 2004 18:11
0 0 Atbildēt

Tā jau ir, ka nepateicība ir pasaules alga. Tie kam vajadzētu atrauties, izsprūk sveikā, bet tie kam pa retam gadās kāds misēklis tad arī dabū pēc pilnas programmas. Šeit varētu sarosīties soda punktu sistēmas radītāji, un teikt ka tas ir jauks piemērs, jo regulārajiem pārkāpējiem pēc kāda laika punkti liegtu turpināt braukšanu, bet šim lojālajam vadītājam tā arī paliks vienīgie un pēc 2 gadiem dzēsīsies.

Tiem, kas te iebilst, ka apstākļiem kādos noticis pārkāpums nav nekādas nozīmes, es gribētu iebilst. Administratīvo parkāpumu kodekss nosaka kādi var būt vainu mīkstinoši apstākļi. "Atbildību par administratīvo pārkāpumu ceļu satiksmē mīkstina apstākļi, kas samazina konkrētā pārkāpuma iespējamo apdraudējumu satiksmes drošībai, — diennakts laiks, ceļa un laika apstākļi, satiksmes intensitāte vietā, kur izdarīts pārkāpums un citi tamlīdzīgi apstākļi, kā arī personiski vai ģimenes apstākļi."

152826. viesis 27.decembris 2004 18:12
0 0 Atbildēt

Sastaadot protokolu, policists var but tik saprotosh cik vien grib, bet, ja likums paredz noteiktu sodu par noteiktu parkapumu, tad vienigais veids, ka samazinat sodu (pats teici ka ir tikai 1 sods), ir melot par paarkaapumu.

Bet vai mes gribam CP kas kraapjas protokolu aizpildiijumos? tomer musu MK rotaa sauklis: Viens likums, viena taisniiba visiem.

Attiecigi arii shaja gadijuma, kur ir tikai viens sods, taa arii ir un tur neko nedariisi!

Ja likums paredzeetu no liidz, tad varetu izvertet, bet kaa zinaam, shaada norma kaa no liidz speciaali tika izskauta jaunaakajaa APK izstraadee

152829. viesis 27.decembris 2004 18:16
0 0 Atbildēt

A man reaali besii tie lohi, kam slinkums tos 10 metrus pabraukt taalaak liidz pareizajai izbrauktuvei.

152835. viesis 27.decembris 2004 18:23
0 0 Atbildēt

Redam

Nē, CP kontrolē un CSN regulē tikai ceļu juridiskā nozīmē.

Ja es savās lauku mājās uzspraužu lauka vidū ķieģeli un braukāju gar un zem tā, tad neviens CP man nevar piesieties, jo mana lauku pļava NAV ceļa sastāvdaļa.

tagad tikai jautājums, vai blakusteritorijas ir vai nav ceļa sastāvdaļas

152836. viesis 27.decembris 2004 18:24
0 0 Atbildēt

Gipo [?] 27.12.2004 18:11

Tikai vainu mīkstinošie apstākļi netika ņemti vērā ... :( un "Cenrādī" mīkstinošie apstākļi arī nav pamanāmi ...

kā jau rakstīju - pamatā iesaku uzmanīties un izpildīd visas CSN prasības...

152837. viesis 27.decembris 2004 18:24
0 0 Atbildēt

Nau ko braukt zem kiegelja tad nebuus jau nekaadu probleemu pac brauca pats lai ar maksaa :) itseviski ka ne sastreegumi nekas nau. Visu cinjnu CP.

152838. viesis 27.decembris 2004 18:25
0 0 Atbildēt

Pirms kāda laika bija arī tāds gadījums, ka pagrabā zem Olimpijas bija sabukņījušās 2 mašīnas (tur arī, ja zinat, pilns ar ķieģeļiem un rīkojuma zīmēm), bet tajā gadījumā CP bija atteikušies ierasties, jo tas, kas tur notiek uz viņiem neattiecoties.

152840. viesis 27.decembris 2004 18:27
0 0 Atbildēt

Nu ja kodekss paredz tikai vienu sankciju, tad gan laikam tā bēdīgāk ar tiem vainu mīkstinošajiem apstākļiem :-(

152841. viesis 27.decembris 2004 18:28
0 0 Atbildēt

NU vispaar jau man arii besii tie kas nejeedz sheemas utml saburtot un kur nu veel ziimes ieveerot kaa pie lielveikaliem ir jaabrauc.

Taadeelj esmu ljooooooti priciigs ka viens paartikas lielveikals ir pavisam tuvu pie maajam un ja redzu ka tauta jau tur tuseejas vairaak kaa es speeju "paciest", tad braucu mieriigi maajup un aizeju ar kaajaam. Un kur ir daudzstaavenes cneshos tajaas liist augshaa, tur kur mazaak visaadu "A es gribu tuvaak durviim !!! Man zini kaajas taadas shvakas 20 gados."

152844. viesis 27.decembris 2004 18:32
0 0 Atbildēt

Ja taminja nevilj tad peec CSN (vismaz tiem ko maaca jauniem autovadiitaajiem) balkusteritorijas nav celju sastaavdaljas. Kam nav slinkums lai izvelk no CSN par to ka celjs bija tur brauktuve ar gajeeju celjim utt..

(Neesmu baigais "likumu" urbeejs - slinkums pahama rakaaties.

152848. viesis 27.decembris 2004 18:38
0 0 Atbildēt

2 Zevs [?] 27.12.2004 18:24

& 152829. viesis 27.12.2004 18:16

runa nav par tēmu vainīgs/nevainīgs, sodāms/nesodāms, bet par soda samērojamību attiecībā pret pārkāpumu. Protams , var teikt, ka demagoģija, bet nedomāju, ka konkrētais pārkāpums bija Ls 40 vērts ... No otras puses pārāk liela iespēja variēt sodus arī rada iespēju "samaksāt uz ķepas", bet nu nezinu, man kaut kā bēdīgi ap sirdi palika, klausoties šo stāstu... no juridiskā viedokļa OK, no cilvēcīgā - varēja tomēr ar pirkstu pakratīt un "sabārt". Īpaši zinot, ka sods, konkrētajā gadījumā ir nesamērīgi augsts ...

Par CP godīgumu - jā, protams CP izpildīja savu pienākumu - sastādīja protokolu, viss ir OK, visu cieņu. Likuma prasības šoreiz ir izpildītas... prefrkti, formāli un bez domāšanas.

152850. viesis 27.decembris 2004 18:49
0 0 Atbildēt

zīmes ir tāpēc lai tās ievērotu... ja neesi gatavs uzņemties atbildību - nepārkāp.

Man tēvs savulaik mācij ka pat nogriežoties no vismazākā un vientuļākā celiņa meža vidu kur nekad mūžā nav ieglīdusi neviena cilvēcīga dvēsele - tomēr ir jārāda pagriezieni, jo tad tu likuma priekšā esi tīrs jo nekad nevar zināt kad un kur kāds uzradīsies.

152851. viesis 27.decembris 2004 18:51
0 0 Atbildēt

Emmm... Man Liepājā sestdienas vakarā par braukšanu pa joslu, kas paredzēta tikai sab.transp. (ne Brīvības iela!:)) iešķīla 30 ls + 1 punkts. Un pirms tam nolasīja plašu referātu par to, ka tā darīt nav brīvi un vispār slikti. Eh... Pats vainīgs :D

152853. viesis 27.decembris 2004 18:54
0 0 Atbildēt

*******, aizmirsu ielogoties. Tas losis, kas neredzēja zīmi par sab.transp. biju es :D

152861. viesis 27.decembris 2004 19:06
0 0 Atbildēt

Vot tā vienmēr pagadās tādi idiņi CP vidū, kas izdara šādas nejēdzības - tīša ņirgāšanās par tautu! $%#$^$#^&

152862. viesis 27.decembris 2004 19:07
0 0 Atbildēt

Lieliskā sodu sistēma! Policistiem, atbilstoši likumam, minētajā gadījumā vienkārši nav variantu. Un, lai gan, lēmumu pieņemot, jāņem vērā vainu mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi, sods ir nemainīgs. Tajā pat laikā ir realitāte, ka kāda, pat zināmā mērā apzināta un pat ļoti bīstama, pārkāpuma rezultātā vainīgais kā maksimālo sodu saņem 5 LVL vai pat brīdinājumu(piem. nodarot cita personai materiālus un morālus zaudējumus lielā apmērā). Bet gadījumā ar tēta kungu, var padomāt par policistu rīcības motīviem.

152863. viesis 27.decembris 2004 19:08
0 0 Atbildēt

Saulkrastietis [?] 27.12.2004 18:49

Izlasi rakstu vēlreiz + manus kometārus ... nav runa par vainīgs nevainīgs, runa par soda atbilstību konkrētajā gadījumā ...

152865. viesis 27.decembris 2004 19:11
0 0 Atbildēt

Moš tēvam vajadzēja piedāvāt 10Ls "uz ķepas" ... būtu lētāk, un arī CP atrastu iespēju "pabrīdināt" .... (Tas nav mans apkalvojums, bet teorētiska iespēja, ņemot vērā manu un manu paziņu pieredzi) ...

152869. viesis 27.decembris 2004 19:20
0 0 Atbildēt

Nau brīnums, ka tur iet un pienjem cilvekus ar pamatskolas izglītību, tikai lasiit un skaitiit jaaprot... Pašiem sava smadzene nav jāpieliek!

152870. viesis 27.decembris 2004 19:21
0 0 Atbildēt

CP deretu paspietot pie ALFAs tur kur tie apli, tur pilns ar kretiniem, kuri tai vieta lai brauktu apkart mauc pa taisno - reali besi!!!

Zimes ir lai tas ieverotu!

152877. viesis 27.decembris 2004 19:35
0 0 Atbildēt

Lūdzu autoru neņemt ļaunā, bet kā viņš komentētu "teorētiski iespējamo" rakstu kaut vai inetā, kurā būtu aprakstīta piemēram I. Emša (vai jebkura cita politiķa, vienkārši Emsis pirmais uzrakstījās no ļoti nosvērtajiem vīriem) līdzīga sodīšana???

152886. viesis 27.decembris 2004 20:05
0 0 Atbildēt

Nafigam shitaadu rakstu vajadzeeja likt? Tur tachu skaidrs - paarkaapums un sods! Ko tur veel apspriest? Viss peec likuma, bet zemniekam vienmeer shkjitiis, ka muizhkungs kaut ko ne taa aprekinajis. Proletariaats ibio!

Redaktors 27.decembris 2004 20:26
0 0 Atbildēt

Yakuza: ja jau Tu liecies tik gudrs visās jomās, paskaidrošu šī raksta jēgu. Izlasi uzmanīgi, pirms raksti nākošo komentāru.

Pirmkārt, tas ir lasītāju raksts.

Otrkārt, stulbi izskatās, ja sods tiek piespriests kā veikalā - "par to ir tas un par šito ir šitas". Cik atceros no "normālajiem laikiem", sods tika piemērots "izvērtējot nodarījuma bīstamību, un galvenais - pārkāpēja personību utt."

Treškārt, (vismaz pēc teorijas) sods jāpiemēro tad, ja likums vai noteikumi ir pārkāpti apzināti!

Šis, izskatās nav tas gadījums. Un arī ar personību ir ok - 10 gadi bez pārkāpumiem.

Un par to arī lasītāja sašutums.

Ceru, ka pieleca...

152889. viesis 27.decembris 2004 20:35
0 0 Atbildēt

Yakuza vienmēr izcēlies ar ''asu'' prātu.

152894. viesis 27.decembris 2004 21:08
0 0 Atbildēt

Zinu dažus īpatņus, kas uzliktos sodus PRINCIPĀ nemaksā! ...jo nekur OFICIĀLI nestrādā, ... un nedzīvo pieraksta dzīvesvietā, ...un NEKAD neiet tehniskās apskates! Principā, ķepā maksājot, sanākot vairākas reizes (4-5) lētāk.

152896. viesis 27.decembris 2004 21:16
0 0 Atbildēt

naja, mani arii paraava CP ap 1iem naktii uz zeminaatnu tilta par aatrumu. apkaart nebija nevienas dziivas dveeseles (iznjemot CP radaru), komentaars vienkaarshs, vinjiem ir jaapilda plaans, katru meenesi noteikt apjoms, peec taa arii CP darbonjus veertee. Meenesha saakumaa, visiem tas plaans nav tik interesants un tad vinji dala pieklaajiibas un briidinaajumus, bet kad plaans nav izpildiits meenesim beidzoties, neviens nepeetiis vai tu esi vai neesi kaartiigais brauceejs, vinjiem vienkaarshi ir vajadziigs plaans.

152899. viesis 27.decembris 2004 21:46
0 0 Atbildēt

Ko te gaudot, pārkāpi, vot i maksā. Es arī izbraucot caur benzīntanku noliku autiņu ielas malā un ieskrēju pie friziera, nākot ārā, še tev, plāksteris logā. Aizčāpoju līdz ielas galam, kā tad, zīme. Un ko man tagad gaudot te? Es jau arī ne tīšām liku, būtu redzējis, tad neparkotos tur. Bet izdrā*a mani pēc pilnas - 10Ls.

152902. viesis 27.decembris 2004 22:00
0 0 Atbildēt

Secinaajums ir tikai tas, ka taadeelj, lai izvairiitos no kukuljdoshanas, muusu valstii noteikti fikseeti soda izmeeri. Jaa, tie var buut neadekvaati, tomeer tas ir pareizaak nekaa ja visi autovadiitaaji dod kukuljus un pretii sanjem minimaalo sodu.

152903. viesis 27.decembris 2004 22:04
0 0 Atbildēt

Besii tie mudaki kam ziime ir japaraada 5x lielaaka, lai saprastu ka tur nedriikst braukt. Drosi vien ja naktii luksaforaa degtu sarkanais un arii masinas nebuutu vai buutu ok ja peksni kads izdomaatu to skersot???, jo tak nevienam vins netrauceetu.....

Sods IR OK un Tisos parkapeejus "LOHUS" iesaku sodiid 5X vairak

152906. viesis 27.decembris 2004 22:20
0 0 Atbildēt

Kaa kartigs pilsonis vareji ari citiem pastastit kur tada "zapadla" ir uzlikta.

"Nevis kluset lupatinja..." un pectam smieties par citu nelaimi.

152907. viesis 27.decembris 2004 22:21
0 0 Atbildēt

tas ir iepriekshejais adresets hehee [?] 27.12.2004 21:46

152908. viesis 27.decembris 2004 22:22
0 0 Atbildēt

ČP - чрезвычайное ПРОИШЕСТВИЕ!!!!

Выучи русский язык.......потом пиши умные статьи :))

152909. viesis 27.decembris 2004 22:26
0 0 Atbildēt

to azats [?] 27.12.2004 22:22

paldies ka iemaciji visiem Krievu valodu :)

Bet ne p[arto sheit ir stasts

152910. viesis 27.decembris 2004 22:38
0 0 Atbildēt

to Robchiks

Neparko es nesmejos, vienkārši besī gaudošana, ja pats esi vainīgs.

Tā vieta ir braucot pa Zemitānu tiltu centra virzienā, nogriežos pa labi uz Statoil, uzpildos un braucu ārā uz kaut kādu sīku ielu (nezinu kā sauc) redzu, ka kā parasti stāv čupa autiņu ielas malā, un parkojos blakus. Jau gadus 2 eju uz to frizētavu, un tā arī nebiju tur zīmi pamanijis, a moš viņa tur nesen tikai. Vobšem, ja būtu redzējis to zīmi, tad autiņu Statoilā būtu atstājis.

152911. viesis 27.decembris 2004 22:44
0 0 Atbildēt

CP-PODONKI šAJā GADīJUMā

152913. viesis 27.decembris 2004 22:58
0 0 Atbildēt

Savus CSN pārkāpumus varu nosacīti iedalīt divās grupās - "ļaunprātīgie" un "nejaušie". Ļaunprātīgie ir, kad skaidri apzinos ka pārkāpju smagi un bīstami, nejaušie - līdzīgi kā šis, kad zīme nav pamanīta jo to aisedz kāda fūre, dienas laikā aizmirsti ieslēgt uguņi u. t. t. 20 gadu laikā ir bijis gana gan vienu, gan otru. Dīvaini, ka par tiem pirmajiem tā arī nekad neesmu sodīts, par tiem otrajiem gan pat, pēc pilnas programmas. Ikdienā braucot, ja zina "kur parasti stāv"un "uz ko ķer" un nezaudējot modrību var lielā mērā noteikumus ignorēt, ko ļoti daudzi arī dara. Iekrīt, kad šādai braukšanai "paņem brīvdienas" un sadomā "braukt godīgi". Bet tā tam nevajadzētu būt. Kamēr nesodīti varēs pārkāpt "ļaunprātīgie", bet sodīs tos, kurus vieglāk noķert tā drūmā statistika nemainīsies.

152915. viesis 27.decembris 2004 23:51
0 0 Atbildēt

Kopsakarības:)))), ja jau likums visiem viens, tad viens... nav ko te ņuņāt. Iauto, taču iestājas par taisnību un likumību, vaine?

Meklē sapratni...nu, nu ..ne tur viņu meklē;)

152918. viesis 28.decembris 2004 1:15
0 0 Atbildēt

Labak bija jauzdavina cp:)

152921. viesis 28.decembris 2004 8:37
0 0 Atbildēt

Par cik Ls40,00 ir maksimālais sods par šo pārkāpumu, vai neesat apsvēruši iespēju šo CP lēmumu apstrīdēt tiesā? Protams, ja tētis ir piekritis protokolam un nav uzrakstījis atrunu, tad atcelt sodu būs pagrūti, bet... varbūt, varētu to samazināt? Tas tā- ja protams ir vēlēšanās...

152923. viesis 28.decembris 2004 8:47
0 0 Atbildēt

nu jā, bet likums ir likums! Un likums neparedz, piemēram, brīdinājumu par šādu pārkāpumu, bet mentam uzliktie sodi ir jāprotokolē (tb. uz protokola tā arī ir rakstīts, ka sods: Brīdinājums). Bet tas jau liecinās par korumpētību, ka uz protokola par šādu pārkāpumu būs ķeksītis pie brīdinājuma ... Tas spēlēs arī pret konkrēto mentu ekipāžu.

Tikpat labi tu man no garāžas vari nozagt manu veco salauzto felli ... Tas nekas ka es ar to nebraucu utt ... bet zādzība ir zādzība un tu nevarētu prasīt, lai tevi nesoda utt ...

Tā ka diemžēl juridiski nekad likumos un norm. aktos nevar paredzēt pilnīgi visas situācijas ...

152924. viesis 28.decembris 2004 8:55
0 0 Atbildēt

Pats vainīgs - nevajadzēja tā darīt...

152925. viesis 28.decembris 2004 8:55
0 0 Atbildēt

ak nabadziņš... sliektie CeePee onkuļi abižoja godīgo vadītāju... ak vai ak vai... un pierdevām - Ziemassvētkos... Ziemassvētkos un naktī, ja neviena cita nav uz ielām, var pavizināties arī ar 0.7 promilēm, vai ne ? nekāds liels pārkāpums jau nav, tikai 0.2 virs normas... nerunājot jau par ķieģeļiem u.c. aizliedzošām zīmēm, kas darbojas tikai diennakts gaišajā laikā, sastrēgumu stundās un ārpus svētku dienām :)

Ja kas, Līgo svētkos drīkst braukt arī ar 1.5 promilēm ! Tikai pirms tam jāpārliecinās ka tuvāko 2 km rādiusā nav nevienas citas mašinās ! :D :D :D

152926. viesis 28.decembris 2004 8:56
0 0 Atbildēt

Te Bumbulics.

Tas gan - on sam prisjooool! :)

Es ar, vakardien - 27.12. pagriezu braukšanai pretējā virzienā no 11.Nov. krastmalas ielas, rezultātā CP Stop, 20 Ls sods... :(

Nu nekas, der pašam sevi atsēdināt pa reizei!

Visiem Laimīgi to Jauno :)))

152931. viesis 28.decembris 2004 9:07
0 0 Atbildēt

Nju neko likums ir likums un tas ir jaaieveero, neticu, ka pac vainiigs, gan jau ka pamaniija ka brauc zem kjiegelja, tikai bija par slinku, lai piebremzeetu, padotu atpakalj un izbrauktu pa pareizo vietu.....vai CP vajadzeeja likt maximaalo sodu??? driizaak ka nee, jo tak Ziemassveetki, vareeja tiiri simboliski sodiit.

Oki, Laimiigu visiem Jauno gadu, lai veicas uz celjiem un sarunaas ar CP arii, bet galvenais, lai veseliiba:)

152933. viesis 28.decembris 2004 9:10
0 0 Atbildēt

Pamatīgs sods par netīšām izdarītu vai vēl ļaunāk - neizdarītu pārkāpumu smeldz diezgan ilgi. Gadus 6-7 atpakaļ īsā laikā 2 reizes tiku sodīts par atļautā atruma pārsniegšanu, lai gan to nebiju darījis. Tikai tagad tas ir aizmirsies, jo pēdējā laikā vairakkārt esmu saskāries ar CP korektu rīcību.

152938. viesis 28.decembris 2004 9:18
0 0 Atbildēt

Mornings! Vēl tāds jautājums tieslietu zinībās mācītiem ļaužiem- ja CP aptur un saka: Tu esi pārkāpis (un tā arī ir), bet es saku- nea, neesmu vis; attiecīgi tiek sastādīts protokols un es atzīmēju, ka pārkāpumam nepiekrītu, kā šāda situācija atrisinās? Ok, notiek tiesvedība- CP saka: Tu pārkāpi, es saku- nea, nepārkāpu. CP taču principā pierādījumu nav, ja nav video nofilmēts pārkāpums. Ir viņu vārdi pret maniem. Man, pieņemsim, vēl ir viltus lieciniex. Kuram kas būtu jāpierāda? Un kā?

152940. viesis 28.decembris 2004 9:20
0 0 Atbildēt

Lasu komentārus un brīnos, cik daži ir aprobežoti - nesaprot raksta būtību, bet tikai burtus.

Jums pašiem vajadzētu iet strādāt CP un drāzt visus pēc burta nozīmes nevis jēgas un būtības.

152945. viesis 28.decembris 2004 9:30
0 0 Atbildēt

To Niekalbis: izskataas, ka ne reiz neesi tiesaajies ar shaadaam instanceem:DDD ja arii esi, tad jau nu vajadzeetu zinaat, ka videomateriaals nav pieraadiijums tiesaa....good luck:)

152948. viesis 28.decembris 2004 9:35
0 0 Atbildēt

To Edzjuss: nuja, ka neesmu, tāpēc interesējos. Kā tad īsti ir, man jāpierāda, ka neesmu izdarījis pārkāpumu, jeb CP jāpierāda, ka esmu? Un kā es vai viņi to var izdarīt?

152951. viesis 28.decembris 2004 9:40
0 0 Atbildēt

Atkārtoju vēlreiz

Raksts nav par to, ka tēvs sodīds nevietā ... raksts ir par soda smērojamību ar nodarījumu un par to, ka likumā nav paredzēti vainu mīkstinoši apstākļi... un par to, ka CP ne vienmēr spēj (grib, ir tiesīgi u.t.t.) adekvāti (atbilstoši reālajai situācijai) izvērtēt notikušo...

Neiet runa par to, ka šo pārkāpumu varētu "aizmirst".

Par nožēlošanu Ls40 + 2 punkti nav maksimālais, bet vienīgais paredzētais sods, kas arī tika piemērots.

152954. viesis 28.decembris 2004 9:57
0 0 Atbildēt

gadiijumaa nav taa, ka CP var darboties tikai uz valsts un pashvaldiibu celjiem? privaataas teritorijaas vinjiem tachu nav nekaadas teikshanas...

152955. viesis 28.decembris 2004 10:07
0 0 Atbildēt

To Wampirius: es neesmu apskatiijies jaunos sodus, bet toka ir taa ka 40Ls ir viens vieniigs sods????

oki, ja taa arii ir, tsd vismaz kaadreiz APK bija taads 21pants, kas paredz sodu miikstinaashanu, un ar to var opereet gan tiesaas, gan paarrunaas pie CP, vai tagad tas ir mainiijies arii diemzjeel nezinu, bet iesaku paintereseeties pie juristiem:)

152956. viesis 28.decembris 2004 10:13
0 0 Atbildēt

Ja visi vadiitaaji saaks domaat, ko peec vinju domaam, driikst paarkaapt, tad prieksh kam noteikumus? taa jau nakts viduu var draazties riigai cauri pa sarkanajaam gaismaam, jo tachu neviens cits nebrauc, arii uz dzelzcelja vareetu braukt pie sarkanaas, jo vilciens veel nenaak. veel vareetu pa vienvirziena ielaam maukt, ja pretii neviens nenaak. utt utjp.

152957. viesis 28.decembris 2004 10:26
0 0 Atbildēt

Pamatīgs sodiņš! Nē nu ir jau daži CP darbinieki, kas par šito tikai iedotu brīdinājumu (vēl jo vairāk, ka 10 gadu laikā nav neviena pārkāpuma), bet ir arī tādi, kas savu darbu pilda uz maksimālo... . Es Tava fātera vietā mēģinātu "kaut ko sarunāt" :)

152958. viesis 28.decembris 2004 10:30
0 0 Atbildēt

Edzjuss [?] 28.12.2004 10:07

ir ir tā :(( paskatījos tepa iAuto var atrast "cenrādi" . Piezvanīju pakonsultēties ar cilvēkiem kas strādā attiecīgās iestādēs. Būtībā situācija ir vienkārša - ja ir sastādīts protokols, variantu praktiski nav. Ja būtu paredzēts sods no ... līdz ..., tad Klijānu ielā attiecīgā amatpersona būtu tiesīga to mainīt un, visticamāk, šajā situācijā tas arī tiktu izdarīts (normāla, bezpiecīšu kārtībā), bet parcik sods ir noteikts "cietais", tad to mainīt attiecīgās amatpersonas nav tiesīgas. Var tiesāties, taču ir pilnīgi stulbi tiesāties par to ka ir jāņem vērā vainu mīkstinošie apstākļi un jāsamazina sods (piem. uz Ls 20)... piekam pārkāpums IR izdarīts.

Kā jau uzsvēru - juridiski viss ir pareizi, bet paliek sāpe sirdī par to, ka cilvēks, kurš ievēro CSN (t.sk. nepārsniedz ātrumu par Ls 5 robežās) kļūdījās vienu reizi nenozīmīgā situācijā un par to saņēma pamatīgu bezlienu pa maku. Man viņa vietā būtu radusies nepārvarama vēlme "atpelnīt ieguldīto naudu" ...

152959. viesis 28.decembris 2004 10:31
0 0 Atbildēt

152956. viesis 28.12.2004 10:13

izlasi raktsu līdz galam un manus komentārus !!!!

152960. viesis 28.decembris 2004 10:40
0 0 Atbildēt

nu 40Ls ir gana labs iemesls, lai turpmāk būtu uzmanīgāks....

152961. viesis 28.decembris 2004 10:41
0 0 Atbildēt

Lieta taču ir elementāri skaidra. Menti apbraukā tādas vietas un iekāš kabatasnaudu. Nu šamie brauc ierauga kārtējo losi no kura iekasēt. Autora tēvs izrādijās "pareizais" un nedeva kukuli, tas sadusnmoja mentus un izdrāza pa pilnu programmu. Elementāri.

152962. viesis 28.decembris 2004 10:53
0 0 Atbildēt

Domāju, ka konkrētjā gadījumā Cp bijuši "ķipa nelieši" , kuri visu dienu kaut kur policijas garažas gulējuši, un vēlā pēcpusdienā pamožoties - konstatējuši , ka sodu ieņēmumu plāns nav izpildīts, un draud ziepes no priekšniecības. Normālos apstākļos, autovadītājs ar tīru dosjē, nebūtu tik bargi sodīts. Lai šitiemCP TUMši ziemsvētki un dranķīgs jaungads !

152963. viesis 28.decembris 2004 11:33
0 0 Atbildēt

CSN lielveikalu stāvlaukumos ir visai aktuāla štelle!

Cik bieži šajos stāvlaukumos daudzi neievēro labās rokas likumu, bet močī ar domu, mana taciņa ir biku platāka, tātad galvenā...

Konkrēti ir pie ALFAS, vieta kur gar brīvībeni iet stāvlaukuma divvirzienu taciņa, tur virzienā no centra visos starpiebraukumos ir "pomeha s prava", karosh čp! :)

152964. viesis 28.decembris 2004 11:37
0 0 Atbildēt

Jaa, taa ir attieksme. Izstaastiishu kaa man gaaja Vaacijaa 1992 gadaa (tad pie mums polochi bija veel "milichi"). Braucu atpakalj uz Latviju ar tikko nopirktu auto. Braucu, braucu un kautkur nomaldiijos - gandriiz iebraucu uzartaa laukaa (pashi zinat kaadi celji frichos). Nu, labi, griezos atpakalj un mochiiju, kameer tiku uz baanja. Aiz sava stulbuma nostaajos malaa iesleedzu avarijkas, noliku triistuuri, uzceelu kapotu (maskirovkai) un njeemos peetiit karti. Peec kaadaam 3-4 minuuteem Polizei klaat gan. Nu, tiri-piri (domaaju - tuuliit lielais sods, ja pareizi atceros tad ~ 400 DM). Bet nekaa parunaajaamies, shie paskaidroja, ka esmu vienam liikumam pashaavis garaam, ieseedaas savaa vaagjii, lika man sekot un izveda uz atbilstosho baani. Veel noveeleeja laimigu celju utt. Es biju meems par to kaada attieksme - iejushanaas situaacijaa un sapratne. Vot kaa!

152965. viesis 28.decembris 2004 11:41
0 0 Atbildēt

Piekrītu par soda samērojamību. Šinī gadijienā nevajadzēja piemērot maximālo sodu.

Vot brauciet vēl uz Maximu. Iespējams, ja nebūtu MAXIMA, bet Piemēram SUPER NETTO, tad sods arī būtu netto (brīdinājums) :))))

Bet ja nopietni, tad kaut kā jākontrolē ir arī stāvlaukumi pie veikaliem, jo piem. pie Alfas vispār kaut kāds idiotisms notiek. Visi pēkšņi ir aizmirsuši i pieklājību i pat "labās rokas" likumu un ir gatavi dauzīt savas mašīnas, bet nedod Dievs, palaist kādu.

152967. viesis 28.decembris 2004 12:01
0 0 Atbildēt

Tas ir pizdets!!!

CP neuzliek sodu un ignore parkapumus - slikti, uzliek sodu likuma ietvaros- atkal slikti. Kas notiek, liekas ši lapa domata tikai vienam, lai norietu CP!!!!

P.S. Piekritu, ka likums ir izstradats neadekvati, bez iespejamam piemerot sapratiguma principu nodarijumos, bet kapec par to netiek rakstits un tas apspriests.

152968. viesis 28.decembris 2004 12:09
0 0 Atbildēt

vmaxer [?] 28.12.2004 11:33

Piekrītu. Stāvlaukumos cilvēki izdomā, savus CSN. Pie Alfas, ir ideāla vieta, lai saņemtu no apdrošinātājiem auto pārkrāsošanas naudu :)

Domāju, ka šādās vietās vajadzētu padežūrēt CP un INFORMĒT un BRĪDINĀT vadītājus par šo tēmu. Vai vajadzētu uzreiz sodīt - nezinu...

Man domāt, ka LR autovadītāju CSN noteikumu pārkāpumi lielveikalu stāvvietās ir īpaša sadaļa (robs) LR autovadītāju izglītībā. Būtu jāsāk kautko darīt lietas labā , bet ne jau ar drakoniskiem sodiem...

152969. viesis 28.decembris 2004 12:12
0 0 Atbildēt

152967. viesis 28.12.2004 12:01

izlasi rakstu līdz galam ... , ja nav skaidrs, palasi manus komentārus.

152972. viesis 28.decembris 2004 12:23
0 0 Atbildēt

Protams, ka izlasiju rakstu lidz galam. Lai gan raksta teikts, ka CP rikojusies likuma ietvaros, tacu pec tam ir zelabas, ka redziet vini nav aprobezojusies ar bridinajumu, ko viniem saja situacija vajadzeja darit.

Tad vajadzeja rakstit, ka likumdosana ir pilnigi garam un par tiem, kas to izdomaja, bet nevis mest akmeni atkal CP darzinaa.

Zinu, kas tagad sekos...... nu neesmu saistits ar CP

P.S. Kaa tur raksta bija teikts, ka tevs neizvelejas pareizo pagrieziena lenki. Tas ir vispar diezgan interesanti..... izvelejas tiesi tadu pagreiziena lenki, lai trapitu pa taisnako celu un tiesi zem zimes!!!! Ai kaa nelabi sanaca...

152973. viesis 28.decembris 2004 12:25
0 0 Atbildēt

152967. viesis 28.12.2004 12:01

p.s. tur jau tā lieta, ka ir CP, kas nodarbojas ar "čakarēšanu". Piemeidz acis, kur to nevajadzētu darīt, bet stāda protokolu, kur reāli pietiktu ar "izglītojošu sarunu".

Cik man nav bijušas situācijas, kur esmu apturēts par nozīmīgākām lietām (kaut vai tas pats ātrums +19 pilsētā), un tad ir iespēja aprunāties un sarunāt adekvāti."ķepā gan nedodu", bet ja spēju noargumentēt (nevis apstrīdēt)pārkāpumu, nereti CP attieksme ir cilvēcīga. Šinī gadījumā, konkrētais CP inspektors nespēja iedziļināties lietas būtībā ... par to man žēl.

Sods ir pelnīts, bet nepelnīti liels...

152974. viesis 28.decembris 2004 12:29
0 0 Atbildēt

Manuprāt normāls sods par ķieģeļa neievērošanu neatkarīgi no situācijas. Arī par neuzmanību ir jāmaksā.

152975. viesis 28.decembris 2004 12:38
0 0 Atbildēt

Baidos, ka formulējums "nevajadzīga zīme" vai tam līdzīgs nevienos noteikumos neiederētos. Un ir visai loģiski, ka pārkāpums kā tāds ir smags - protams - ne konkrētā vietā un apstākļos. Varbūt drīzāk tad ir vērts apstrīdēt likumu, bet ne CP darbu.

152977. viesis 28.decembris 2004 12:47
0 0 Atbildēt

Man brachkam arii taa bija, jelgavaa pie citymarketa, kaadu pusstundu *******amies ar mentiem, jo tur zem ziimes brauca desmitiem mashiinu, bet panjeema tieshi muus...

nu bet vainu braalis atzina, laigan nezinaaja ka tur ir kiegelis, pirmoreiz jau vareeja pabriiinaat, iipashi arii tapeec ka celjsh aiz kiegela tur veel turpinaas un krustojums nav uzreiz, taatad avaarijas situaaciju arii neizraisa pabraukshana zem taas ziimes... bet nu katram jau sava taisniiba...

152979. viesis 28.decembris 2004 12:51
0 0 Atbildēt

Par CP darbu un attieksmi pret to.

Man domāt, ka POLICIJAS funkcijas ir ne tikai sodīt pārkāpējus, bet arī izglītot, pamācīt un palīdzēt. Katru darbu var darīt divejādi. Ar attieksmi un bez.

Piemērs par attieksmi pert darbu (nav labākais, bet ātrumā nekas cits galvā neienāca):

Autoservisā saimnieks ieved auto un palūdz nomainīt granātu variants a) var nomainīt "granātu" un uzlikt veco putekļugumiju, jo tā ir daudz maz OK. vēl pāris mēnešus izturēs.

variants b) piezvanīt samniekam un pateikt - labāk būtu nomainīt arī putekļugumiju, savādāk pēc pāris mēnešiem tas būs jādara (par papildus samaksu).

Abos variantos vajadzīgais darbs ir izdarīts tā, ka nav kur piesieties, bet a) variantā pēc pāris mēnešiem radīsies "rūgtums sirdī", lai gan nav kur piesieteis ...

Līdzīgi ir šajā situācijā. ir likums, kuru CP korekti izpildīja, bet ar aizvērtām acīm... nav kur piesieties, bet rūgtums sirdī palika ... Par to arī stāsts... Parkā Alu dzert arī nav atļauts, un braukt ar ātrumu + 10 km/h arī nav atļauts, Apstāties invalīdu stāvvietās arī nav atļauts u.t.t. Tikai ne vienmēr pārkāpējus (arī hroniskos) soda pēc pilnas programmas...

Konkrētajā situācijā nav kur piesieties, bet rezultāts ir neadekvāts ...

152980. viesis 28.decembris 2004 12:57
0 0 Atbildēt

Man ir draugs, kas nekad speciāli nepārkāpj noteikumus, bet vienmēr, kad gadās pārkāpt blakus atrodas CP, kas to redz, rezultātā viņš ir ļaunprātīgs pārkāpējs. Ko viņam darīt?

152982. viesis 28.decembris 2004 13:09
0 0 Atbildēt

To: uculs: nu, un Tu uzskati, ka ir normāli, ka Tavs draugs ir ļaunprātīgs pārkāpējs, t.i. ka jebkurā gadījumā tiek piemērots sods? Vai tas būtu pārāk daudz prasīts, lai CP arī palīdz ievērot likumus, nevis tikai soda par to pārkāpšanu? Palasi te komentu par pieredzi ar apstāšanos uz bāņa Vācijā- manuprāt, ļoti normāls policijas darbs sabiedrības labā.

152986. viesis 28.decembris 2004 13:16
0 0 Atbildēt

es tiem sodiem lieku mīksto! Lai tak liek tos sodus man poh...bet Cp inspektoriem vajag nodarboties netikai represīvām metodēm, bet arī ar preventīvām metodēm! Kā izskatās viņi vai nu negrib, vai arī ir stulbi un nesaprot, ka sodīšana uzlabojumus nedos!

152988. viesis 28.decembris 2004 13:24
0 0 Atbildēt

Marchiks_

ar sodiem nevar atrisināt problēmu. Problēmu var atrisināt ar daudzu darbību kompleksu, kas rada sabiedrībā nevis bailes no soda, bet cieņu un izparatni pret likumu. Ja mani soda ar nesamērīgi lielu sodu, man vairs "nav ko zaudēt", jo zināšu, ka tāpāt "iegruzīs pēc pilnas programmas" tas jau labāk zināt par ko ...

152989. viesis 28.decembris 2004 13:30
0 0 Atbildēt

niekalbis, nē es neuzskatu, ka tas ir normāli, taču viņam vienkārši neveicas un tāds ir viņa liktenis.

Bet pasaki, kā lai CP, redzot, ka kāds rupji pārkāpj CSN nosaka, vai tas bija netīšām, vai arī šim subljektam ir mīkstais uz visiem noteikumiem, jo redz ir nakts un gan jau, ka naktī tā var darīt.

Jebkurā gadījumā mans viedoklis ir tāds, ka pabraukšana zem ķieģeļa ir rupjš pārkāpums un sods ir adekvāts un pareizi, ka tur nav nekādas diferenciācijas no... līdz...

152991. viesis 28.decembris 2004 13:38
0 0 Atbildēt

Marchiks_ [?] 28.12.2004 13:17

Vai Tu zini kautvienu cilvēku, kurš speciāli neieslēdz tuvās gaismas ?? Ja kāds brauc bez gaisām, viņš vienkārši ir aizmirsis. CP var apstādināt un pateikt

a) "jūs aizmirsāt ieslēgt tuvās gaismas"

b) "masājiet sodu par braukšanu bez tuvajām gaisām Ls 1000"

Abos gadījumos pārkāpums tiks novērsts. Tikai otrajā gadījumā būs vēlme "ieriebt" CP, valstij, sabiedrībai u.t.t. radīsies vēlme pārkāpt visur, kur vien nevar noķert, jo būs jau "samaksāts" ... Nedomāju, ka Ls 1000 sods uzlabos atmiņu. Drīzāk uzlabos atmiņu pāris laipni un trāpīgi CP teikumi un skaidrojums, kāpēc arī dienas laikā ir jāieslēdz tuvās gaismas. Varu pateikt uz paša piemēra, ka pēdējo reizi kad mani apturēja par ātrumu, sanāca "pagarāka diskusija" ar CP, kurš man ļoti uzskatāmi pierādīja, ka pārsniedzot ātrumu laikā es neigūstu neko, bet satiksmes drošības ziņā radu diezgan nopietnu draudus arī ar +20. Neatceros pat vai man bija sods jāmaksā, vai nē, bet kopš tās sarunas ir pagājuši ~ 2 gadi, un ātrumu cenšos nepārkāpt (vismaz apzināti nē) turos atļautajās robežās.

Visa problēma ir apziņā un attieksmē. Skaidrs ka tēvs veica pilnīgi stulbu un nevajadzīgu manevru. Bet ne jau soda nauda būs tā, kas viņu nākamreiz atturēs no šāda manevra. Ja baidās no soda, tad rūpīgāk pārliecināsies par CP esamību redzeslokā, ja rodas cieņa un izpratne pret likumu, tad vienkārši apbrauks tos 10m (kā viņš līdz šim (un arī turpmāk) to arī darīja (un darīs)... ). vienkārši radās sajūta, ka CP ir noķēruši "zlosnuju hronisko" pārkāpēju un tagad "iztaisīja" pēc pilnas programmas...

152993. viesis 28.decembris 2004 13:45
0 0 Atbildēt

uculs [?] 28.12.2004 13:30

"tas bija netīšām, vai arī šim subljektam ir mīkstais uz visiem "

Ir taču CP datu bāze, kruā tiek piefiksēti visi pārkāpumi. Kāpēc tas netiek izmantots ? Varēja ieviest DB ailīti - veiktas audzinošas pārrunas par tēmu ... un viss būtu OK. Skaidrs, ka tas atkal rada iespēju "paņemt piecīti", bet no otras puses, ja gribētu "paņemt piecīti" varētu nesastādīt protokolu un arī viss būtu OK... :(

152995. viesis 28.decembris 2004 13:59
0 0 Atbildēt

Palasot rakstu un komentaarus un veel dazhus likumus rodaas taads iespaids, ka tie likumi tiek vienkaarshoti (tjip viens konkreets sods par paarkaapumu nevis no liidz, tie miikstinoshie apstaaklji netiek njemti veeraa) deelj taa, ka pabeidzot pamatskolu un vienu vai divus gadus nomaacoties kaadaa speciaalajaa izgliitiibas iestaadee cilveekam logjiskaa domaashaana neattiistaas tik taalu lai vinjsh shos vainu miikstinoshos faktorus vareetu apjeegt un njemt veeraa, vieniigais ko vinji speej ir kaut ko izburtot no savas taames un tad uzrakstiit protokolu. Skumji :(

152996. viesis 28.decembris 2004 14:01
0 0 Atbildēt

Protams, ka varēja. Es nesaku, ka CP attieksme bija pareiza, bet pats sods ir pareizs. Ar to es gribu teikt, ka sods ir adekvāts par tādu pārkāpumu. Taču es tev pilnīgi piekrītu, ka audzinoša saruna atstāj daudz pozitīvāku ietekmi, vizmaz uz mani noteikti.

152997. viesis 28.decembris 2004 14:02
0 0 Atbildēt

Šajā gadījumā, ņemot vērā gan pārkāpuma vietu, gan laiku, sodam nevajadzētu būt tik bargam.

Kaut kur pazudis tas cilvēciskais faktors :)

152998. viesis 28.decembris 2004 14:04
0 0 Atbildēt

niekalbis-`sāda situācija-tevi aptur policists par pārkāpumu, tu saki(pēc tavas teorijas) nēesmu pārkāpis, jo tev nav video ieraksta, pēc tam policists tev iedod pa muti, tu ej tiesāties, bet tev nav video ieraksta un policists visu noliedz, jo jūs bijāt divi vien, bez lieciniekiem-kā tav "gudriniek"šāda situācija???

152999. viesis 28.decembris 2004 14:20
0 0 Atbildēt

152998. viesis (IeM) 28.12.2004 14:04

Nu tu arī salīdzinājumu atradi .. moš vēl nošaut piedāvā ... niekalbis- jau tikai pajautāja kā ir, a Tu uzreiz sagruzīji ... :((

153001. viesis 28.decembris 2004 14:23
0 0 Atbildēt

Un CP nespeej nevienu pamaaciit, jo lielaakoties vinji pashi ir jaamaaca.

153003. viesis 28.decembris 2004 14:41
0 0 Atbildēt

Paldies par atbildi, viesi Nr.152998 no IeM. Priex, ka tādi kā Tu rūpējas par manu un citu pilsoņu mieru un drošību.

Atbilde uz Tavu jautājumu, manuprāt, ir diezgan vienkārša- neesmu speciālists tieslietu medicīnā, bet, manuprāt, ir taču vienkāršākas metodes par DNS analīzi?

153004. viesis 28.decembris 2004 14:45
0 0 Atbildēt

Un Iem viesim,

kaa butu ja tagad paariitis labi noaugushu iAuto lasiitaaju aizietu ar biesbola nuujaam un veiktu tev plasistko operaaciju ???

Tev tachu arii nav Video !!! Un video meedz arii pazust citu pieraadijumu starpaa.

Vai shaads priekshlikums tev liktos adekvaats tavam stulbajam izteikumam ????

153005. viesis 28.decembris 2004 14:48
0 0 Atbildēt

viesi IEM,

Un atvaino, ja shaada attieksme paraadiitos no CP puses, tad kaa domaa cik ilgi buutu jaagaida liidz briidim kad ieksh LV visi saaktu braukt bez numura ziimeem un kaa ierauga CP taa uzreiz brauc sho nost un tinaas prom no notikuma vietas.

Diez vai arii tev tad sagribeetos muti un veel jo vairaak rokas palaist.

Taa kaa ja esi aprobezjots tad labaak atturies no idiotisku komentu pievienoshanas.

153016. viesis 28.decembris 2004 16:24
0 0 Atbildēt

Interesanti vai CP par paarkaapumu ir obligaati jaasoda vai driikst arii izteikt tikai briidinaajumu?

153023. viesis 28.decembris 2004 16:48
0 0 Atbildēt

nu sorry, noteikumi ir noteikumi, lai cik viņi būtu loģiski vai neloģiski, bet viņus pārkāpt nedrīkst. Un arguments par to, ka neviens tuvumā nebija neiztur nekādu kritiku, jo kurš no tiem, kurš ir ticis čp teiks, ka tuvumā bija cits auto un es speciāli skrēju virsū. Jebkurā gadījumā tas norāda uz zināmu devu *******isma uz likumiem kā tādiem. Priecājies, ka 2 punktus neiedeva.

153025. viesis 28.decembris 2004 16:55
0 0 Atbildēt

Vislabaakais ir "... un ir tachu ziemassveetki..." :)))

153026. viesis 28.decembris 2004 17:04
0 0 Atbildēt

Ierednis [?] 28.12.2004 16:48

1) izlasi rakstu līdz galam ... tas ka neviens nebija tuvumā bija nevis arguments pārkāpt noteikumus, bet vainu mīkstinošs apstāklis. Ir pilnīgi skaidrs, ka noteikumi ir noteikumi un cilvēks 10 gadus tā arī to ir uztvēris ...

2) punktus iedeva, par tiem galva nesāp (rakstā jau minēts, ka cilvēks 10 gadus nebija pārkāpis noteikumus attiecīgi, ja nesanāks kas neparedzēts, tad tie divi punkti tā arī dzēsīsies pēc tiem diviem vai cik tur gadiem.. )

3) ja Tu spētu saskatīt raksta kontekstu, Tu saprastu, ka rakstā nav ne vārda par to, ka konkrētais vadītājs nav pārkāpis likumu konkrētajā gadījumā, bet par to, ka ir vesals lērums vainu mīkstinošu apstākļu, kas netika ņemti vērā no CP puses. Un par to, ka par konkrēto pārkāpumu (šajā vietā, laikā un apstākļos) nav izvēlēts (nav bijusi iespēja, vai vēlme CP izvēlēties) adekvāts soda mērs.

153027. viesis 28.decembris 2004 17:06
0 0 Atbildēt

Vispaar jau ir tikai viena lieta kas mani personiski besii ieksh LV ieskhlietu iestaadeem, ka mums vienmeer ir japieraada ka neesam eezelji, nevis vinjiem jaapieraada ka mees taadi esam.

Viss paarejais kaut ka mani ne sevishkji uztrauc, neesmu liidz shim ne vienu sodu maksaajis, un ceru uz to pashu arii naakotnee (tfu,tfu,tfu), ja vien galvu kaut kur nesasaspiediishu (tfu,tfu,tfu), vai arii peekshnji paarbagaats kljuushu. :D

153028. viesis 28.decembris 2004 17:09
0 0 Atbildēt

nja, ar CP arii man sanaacis pietiekami daudz sakjershanaas... nevajadziigi sodi... esmu pasuutiits gan Klijaanu ielaa, gan arii Vecriigaa, Kaleeju ielaa... un galu galaa neesmu savu tiasniibu dabuujis pat tajos gadiijumos, kad man taa ir bijusi (piem, par it kaa neatljautu staaveeshanu, kad ziime no vienas puses celjam nebija uzlikta..). Taa nu tas ir - pilniigi bezjeedziigi iet ar vinjiem striideeties.. taa nu es, kad kaut kur ejot ar kadu draugu vai draudzeni, ieraugu kaadu celju policistu, esmu spiests paluugt draugam/draudzenei, lai pietura manas rokas.. :P

153033. viesis 28.decembris 2004 20:28
0 0 Atbildēt

un shovakar pie bijushaa Teikas kinoteaatra ap 19:40 melns auto (marku labaak nemineeshu ;) ) arii mieriigi brauca preteejaa virzienaa un veel nogriezaas uz Viskalju ielas pusi paari dubultai liinijai.

tiek nokjerts tas, kursh tiek nokjerts - viss ir veiksmes speele. tikai procenti atshkjiriigi - ja paarkaapj visu laiku - tad viens sods ir tikai maza daljinja, bet ja sanaak, kaa rakstaa - beedeiigi - kjipa kaa paarkaap - taa sods.

153038. viesis 28.decembris 2004 22:21
0 0 Atbildēt

Wampirius [?] 28.12.2004 17:04

Tu kāds seima deputāts vai, ka Tev kaut kadi vainu mīkstinoši apstākļi jāmeklē? Dabūja fāters sen pelnītu sodu, jo neticu, ka tik balts kā raksti cilvēks uz ielas vispār var būt!

Iedomājies, ka tas par visām reizēm, ko šis pārkāpis (ja reiz zīmes neredz) un sanāks 0.01Ls par pārkāpumu! Pasmaidi!

153045. viesis 29.decembris 2004 1:20
0 0 Atbildēt

Dzīve ir kā spēle. Citreiz tu pamani viņus pirmais un tad tu esi vinnējis, bet kad viņi tevi pamana pirmie, jeb kad tu nekontrolē situāciju un neko sev apkārt neredzi, tad tu esi zaudējis partiju...

153046. viesis 29.decembris 2004 7:55
0 0 Atbildēt

Kā teica kLukstiņš, par vienādu pārkāpumu vienāds sods. T.i. pa čaka ielu ar 110km/h piektdienas pēcpusdienā vai caur mazpisāniem naktī 3.00AM ar 110km/h nav starpības.

153047. viesis 29.decembris 2004 8:17
0 0 Atbildēt

Tiem, kas te vakar no rīta apsprieda cieto Ls40,00 +2p. sodu un mīkstinošos apstākļus...

1) nevis APK 21.pants, bet 33.pants;

2) ja CP nemīkstina sodu, pamatojoties uz 33.panta nosacījmiem, tad to var izdarīt tiesa.

153050. viesis 29.decembris 2004 8:43
0 0 Atbildēt

vzinis [?] 28.12.2004 22:21

nu nav, nav, kā Tu raksti. Nebija tas nedz sen pelnīts sods, nedz kā savādāk. Skaidrs, ka pa retam jau katram sanāk neapzināti pārkāpt, ko pats pat nepamani, bet secnis mans brauc pēc noteikumies un viss... vot gadījās vienreiz stulbuma pēc...

Skaidrs, ka pelnījis sodu, bet ...

da nu, nav jau vairs par ko te bazarēt, vienkārši gribēju pievērst uzmanību, ka arī mazie un nenozīmīgie pārkāpumi var novest pie soda, kas vienkārši liek nošokēties ...

to 153046. viesis 29.12.2004 07:55

juridiskās starpības nav, bet reālie draudi sabiedrībai (ko likums cenšas novērst) ir pilnīgi atšķirīgi ...

153056. viesis 29.decembris 2004 9:47
0 0 Atbildēt

Zīmes un noteikumi ir domāti, lai viņus ievērotu! Un nekādi attaisnojumi nelīdz. Ja neviena tuvumā nav, tad var pārkāpt ķiegeli, stopzīmi, nepārtrauktas līnijas, ātrumu... Ko vēl? Varbūt var arī zagt, ja neviens neredz un ir nakts?! Varbūt laupīt? Ja nevar no slinkuma/stulbuma pabraukt 5 metrus tālāk, tad ir jāmaksā, jo laikam dažus tikai ar rubli var mācīt! ;)

153058. viesis 29.decembris 2004 10:07
0 0 Atbildēt

153056. viesis 29.12.2004 09:47

I Z L A S I R A K S T U L Ī D Z G A L A M , un mēģini saskatīt kontekstu (izdibināt domu)... ja nepielec, izlasi manus komentārus.. u.t.t.

ja slinkums, uzrakstīšu Tev vēlreiz... raksts ir par to, ka SODS IR NEADEKVĀTS NODARĪJUMAM KONKRĒTAJĀ SITUĀCIJĀ, nevis par to, ka braukt zem ķieģeļa ir OK.

153059. viesis 29.decembris 2004 10:14
0 0 Atbildēt

jaa, sods ir neadekvaats nodariijumam, jo ir noticis Ziemassveetkos un veelaa vakara stundaa, kad uz ielaam maz automashiinu :)

Jaanjos driikst braukt vieglaa reibumaa liidz 1 promilei, jo it tachu Jaanji, un tuvaako 2km raadiusaa nav nevienas mashiinas :)

feina filosofija :)

153064. viesis 29.decembris 2004 10:29
0 0 Atbildēt

Mēs te abi ar Wampiriusu cepamies :D

Kaitina tauta, kas liek komentārus, neizlasot, par ko tad īsti ir sāpe. Wampirius jau arī biku ne tā mēģina "otmazkas" atrast. Nau jau runa par to, vai ir Ziemassvētki vai nē. Stulbi ir dabūt nopogāt visai palielu ciparu vairāk kaut kādas muļķīgas neuzmanības dēļ un, manuprāt, tas nebūt nav labākais satixmes drošības uzlabošanas veids- arī morālā aspektā.

Atkārtošu arī savu bēdu un dialektisko jautājumu: vai satixmes drošību vairāk uzlabo CP, kas noslēpies kādu gabaliņu aiz svaigi uzlikta "ķieģeļa" un iekasē 40ls, vai tāds CP, kurš atrastos pie zīmes un neuzmanīgam vadītājam norādītu uz tā esamību?

p.s. Wampirius, nu nepārdzīvo tā katra jauna komenta parādīšanos :)

153067. viesis 29.decembris 2004 10:42
0 0 Atbildēt

Vai kadam nav ienacis praa, ka sods par netisu parkapumu saja gadijuma ir pat nepieciesamaks ka par tisu? Man autovaditajs, kas celazimes vienkarsi nepamana, liekas bistamaks, neka tads, kas, izvertejot realo situaciju, apzinati tas neievero...

153073. viesis 29.decembris 2004 11:01
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ [?] 29.12.2004 10:14

:) ne jau ziemassvētki ir mīkstinošs iemesls, bet tas, ka šis pārkāpums NERADĪJA REĀLUS draudus sabiedrībai, un tas, ka to izdarīja cilvēks, kurš 10 gadus nav pārkāpis, kurš ievēro CSN vairāk, kā mēs visi kopā :) . Protams, tas joprojām IR PĀRKĀPUMS un sods par to PIENĀKAS. Runa iet par soda atbilstību nodarījumam. Ir sāpīgi, ja par nevajadzīgu muļķību, kas nerada nekādas sekas, kuru pirmo reizi mūžā veic, ierubī "pēc pilnas programmas" ...

p.s. to visu es arī rakstā uzrakstīju (tikai citiem vārdiem)

to 153067. viesis 29.12.2004 10:42

par netīšu pārkāpumu lielāks sods ? Nezinu, domāju, ka lielāks sods pienākas par regulāru pārkāpšanu. Ja vienreiz mūžā neuzmanības pēc (vai arī apzināti) pabrauc zem ķieģeļa, tas nav tik nopietni, ja to dara ikdienā, tāpēc, ka gribas ...

153079. viesis 29.decembris 2004 11:34
0 0 Atbildēt

Wampirius,

būs jau labi... man arī citreiz cemme ir, ja esmu sameeraa godīgi ripinājis, tieksim, pēdējos 24 mēnešus, un vispār pēdējo 2-3 gadu laikā esmu paartapis no lidotaaja par gandrīz pareizu autobraucēju :) , bet kaut kādas neuzmanības vai paviršības dēļ uzraujos uz barga sodiņa... piemeeram, pa kaadu konkreetu marshrutu Paardaugavaa (par cik tur liidz shim nedziivoju) es biju braucis kaadas labi jau paaris reizes gadaa un piedevaam briivdienaas, kad tur ir atljauts viens manevrs, kas nav atljauts darba dienaas... un ko tu domaa ? shoruden naacies tur braukt vienaa darba dienas viduu, un protams, po privichke uztaisiit tur to manevru, pat nepaskatoties uz ziimeem... nu i uzraavos... aiz 100% neuzmaniibas, neviss tiishaam... protams, shkrobe par sodu, a ko dariit... :) un kiegelja neieveeroshana, kaut arii staavvietaa pie lielveikala ir un paliek ljoti rupjsh paarkaapums... samierinies :) gan jau ka faaters buus turpmaak veel uzmaniigaaks un veel kaartiigaaks autobrauceejs :)

153080. viesis 29.decembris 2004 11:42
0 0 Atbildēt

Salīdzinājumam sameklēju pārkāpumus, kur arī ir paredzēts Ls 40 (+ daži soda punkti). Tas tā, lai salīdzinātu vai konkrētas, rakstā minētais pārkāpums konkrētajos apstākļos ir līdzvērtīgs ...

- Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 51 kilometra stundā līdz 60 kilometriem stundā ar motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem, kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 tonnas. (iztēlei - dienas vidus, Čaka iela, ātrums 110 km/h)

- Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 41 kilometra stundā līdz 50 kilometriem stundā ar automobiļiem, kas velk piekabi, kravas automobiļiem, kuru pilna masa pārsniedz 7,5 tonnas, autobusiem un traktoriem. (iztēlei - vēla novakare, Barona iela, vidēji lielas auto ar 300 Kg piekabi, ātrums 100 km/h)

- Par braukšanu ar transportlīdzekli, kura numura zīmes neatbilst attiecīgā transportlīdzekļa reģistrācijas dokumentiem

(Ls 40-100) (iztēlei - svaigi zagts auto ar citiem Nr.)

Es nedomāju, ka konkrētajā gadījumā veiktais pārkāpums ir pielīdzināms manis minētajiem piemēriem.

153081. viesis 29.decembris 2004 11:46
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ [?] 29.12.2004 11:34

ir jau tā, kā raksti ... rūgtums sirdī paliek :))

p.s. es ar no lidotāja pamazām mēģinu pārkvalificēties par nelodotāju ... Ārpus pilsētas jau sen sanāk, pilsētā gan nemanu pats, ka kāja ar svinu pielīst... tad nu nākas regulāri piebremzēt ... :)

153085. viesis 29.decembris 2004 12:43
0 0 Atbildēt

tie 40 lati tas ir partraku... viniem, ti, mentiem vienkarshi japilda plaans ar tiem soda ptiem un soda kviitiim. pazinu uzvilka uz 5Ls braucot uz 61km/h pa kurzemes pr, celjaa no iepr piem maximas. tas jau miiliishi ir par traku, kur palicis cilveciskums,aizradiijumi utt???

153087. viesis 29.decembris 2004 13:10
0 0 Atbildēt

Tēvs pats ir vainīgs.Inspektors taču neņēma kukuli,bet uzlika administratīvu sodu saskaņā ar valsts likumdošanu.Tas ir smieklīgi!

153088. viesis 29.decembris 2004 13:11
0 0 Atbildēt

captain smird

153089. viesis 29.decembris 2004 13:13
0 0 Atbildēt

Vai tiešām neviens neskatās ziņas pārāk daudz pārgalvīgu braucēju uz ceļa,Tā kā tas tēvs.

153091. viesis 29.decembris 2004 13:33
0 0 Atbildēt

Wampirius, 110 km/h pa Chaka ielu buutu jau 50 lati... tas 51 liidz 60 km/h paarkaapums ir 40 lati aarpus apdziivotaam vietaam, bet 50 lati apdziivotaas vietaas.. baigi vispaar.. nesen iebraucu Riigaa, nepamaniiju, ka beidzas ziimes `70` darbiibas zona un nokjeera mani ur 97, naacaas shkjirties arii no 40 latiem plus veel 2 punkti.. suuri.. arii nekaadus draudus tas neradiija, visi taa brauca.. ta jau driizaak draudi tiktu radiiti, ja es nomestu uz 50 un citi mani apdziitu..

153098. viesis 29.decembris 2004 14:43
0 0 Atbildēt

Eh, nevarīgais.... KĀPĒC nepārsūdzēji tiesā?? Dēļ tādiem kā Tu, kas neko lietas labā nedara un nepārsūdz, menti arī izlaižas... Man ir tāds pats pārkāpums, un policistiņi tecēs teciņiem uz tiesu! P.S. 6 soda punkti, nevis 2. P.P.S. Esmu jurists un varu palīdzēt par nelielu samaksu šādās lietās. [email protected]

153099. viesis 29.decembris 2004 14:44
0 0 Atbildēt

sorry, jā mani piemēri laikam ir nepareizi, apdzīvotām vietām ir citi sodi ... lielāki ...

153100. viesis 29.decembris 2004 14:53
0 0 Atbildēt

Par pabraukšanu zem ķieģeļa tas vēl ir pārāk maigs sods!

153101. viesis 29.decembris 2004 15:01
0 0 Atbildēt

153088. viesis - tochna ir pats ments. pat normali uzrakstit komentaru nevar, ka tikai anoniimi uzdirst. zaķpastala!

153103. viesis 29.decembris 2004 15:30
0 0 Atbildēt

153100. viesis 29.12.2004 14:53

arī konkrētajā situācijā ??

153104. viesis 29.decembris 2004 15:31
0 0 Atbildēt

to Galvenais: par ko ta es vareetu vinjus iesuudzeet? Paarkaapums tachu bija.. vadoties peec likuma, tachu esmu tomeer vainiigs.. es gan gaaju uz Klijaanu ielu rakstiit suudziibu deelj kljuudaini aizpildiita protokola, bet arii tas neko nedeva, vinji mani uzaicinaaja un paskaidroja, ka taadas kljuudas ir pieljaujamas. Bet nu, pat, ja buutu kaads reaals iemesls, par ko suudzeet, taapat man nav nekaadas sajeegas shajos jautaajumos un prasiit juristam padomu (piem, Tev) laikam sanaakto tomeer daargaak nekaa tas sods ;) [email protected]

153105. viesis 29.decembris 2004 15:32
0 0 Atbildēt

P.S. 6 soda punkti, nevis 2.

Nu jaa, kljuudiijos, nebija 2, bet bija 3 punkti.. bet ne jau nu arii 6...

153108. viesis 29.decembris 2004 15:51
0 0 Atbildēt

2 Wamp.

uz priekšu jau naudu neņem, tikai procentus, ja vinnē. šajā gadījumā jau tie tiešām nebūs lieli :).

Pārkāpums bija, a varbūt nebija? Kas to vairs tagad lai zin? Saskaņā ar likumu, CP ir jāpierāda, ka bija. Tā ka Tev atliek vien izdomāt dajebkādas pasaciņas un viņiem vajadzēs savas smadzenītes pakustināt, lai tās atspēkotu.

Galvenais - neatzīt pārkāpumu!!

īstenībā, ja Tev nav pagājis apstrīdēšanas termiņš, es sava prieka pēc tev pa piečuku uzrakstītu pieteikumu tiesai. Ja interesē, meilo.

153110. viesis 29.decembris 2004 17:05
0 0 Atbildēt

Galvenais a la "dzherinjsh" :D :D :D

153112. viesis 29.decembris 2004 17:11
0 0 Atbildēt

Nee, man diemzheel jau terminjsh pagaajis, 30.09. bija sods un 30 dienas bija terminjsh... nu tad laikam man nebija arii tajaa lapaa jaaraksta `Piekriitu` vai kas tml, ko tas policists man deva, lai vareetu peec tam paarsuudzeet.. bet tas man bija pirmais gadiijums vispaar, kad policija apstaadina un es dariiju visu, ko man teica, peec tam tik uzzinaaju, ka tur iisteniibaa vareeja veel arii paskaidrojumu rakstiit nevis uzreiz piekrist..

153113. viesis 29.decembris 2004 17:16
0 0 Atbildēt

Galvenais,

tādi kā Tu idioti arī tos punktus pimie savāc.....LOX

153156. viesis 30.decembris 2004 12:21
0 0 Atbildēt

veciit nu sho rakstu Tu esi uztaisiijis veltiigi!

cp izdariija savu darbu a Tu tagad raudi, slikti, apstakli utt!

visiem likums viens pashi (iauto tauta gribat, gribejat, gribesiet - likuma taisnibu visiem)

P. S. sitas raksts ir liidziigs tam kaa mazie klasiitees suudzaas, ka ielika sliktu atziimi vai pieziimi par to, ka cits to darija, sanem savu sodu un sanem kaa viirs nekaa kaa baaba kas raud vareeja tachu miikstinaat utt,

tiesaaties skries - kur taa jaunatne iet? sviestaa laikam!

p.s.2 Atslaabsti

ps3 Cp malaci!!!!!!!!!!!

153159. viesis 30.decembris 2004 12:44
0 0 Atbildēt

MAD_DOG [?] 30.12.2004 12:21

Tu esi jau kurš pēc kārtas, kas neizlasa rakstu līdz galam, vai nespēj uztvert raksta domu.

Likums paredz arī vainu mīkstinošos apstākļus ņemt vērā. Neviens jau neuzstāj, ka sods nepienākas. Sods pienākas, bet jāņem vērā visi apstākļi, t.sk. vainu mīkstinošie...

Priecīgus svētkus !!

p.s. Otra raksta doma bija savlaicīgi brīdināt iAuto lasītājus par to, ka var "smagi ieberzties" uz "sīkumiem", tāpēc ir vērts ievērot CSN arī nenozīmīgos gadījumos...

153160. viesis 30.decembris 2004 12:55
0 0 Atbildēt

CSN ie veerts ieveerot vienmeer :)

153164. viesis 30.decembris 2004 13:40
0 0 Atbildēt

Vajag paintereseeties iekss CSDD vai ssi ziime ir uzlikta tur likumiigi, saskanna ar LIKUMU. Jo biezzi vien Visi lielveikali un veel kas saliek apstaassanas aizliegumus nelikumiigi.

Varbuut tas kkieggels arii nav uzlikts pareizi, un saskannoti visi papiiri, jo Katru ziimi Valstii liekot , taa jasaskanno ar CSDD, ja tas nav izdariits, tai ziimeij var uzsmidziinaat.

Sods jau var buut arii 3 meenessu diskabels - tiesiibu atnnemssana man sskkiet. NU tapeec, varbuut tas ir mazaakais sods kaadu var uzlikt es nezinu

153172. viesis 30.decembris 2004 16:06
0 0 Atbildēt

Nu tagad katrs mudaks braukās zem 'kiegeļa' vai par pa vienvirziena ceļu pretī visiem un, maitulis tāds, mēģinās attaisnoties ar kau-kādiem Ziemassvētkiem.

Kāda sakarā, Jums, cien. autovadītājs, parādijās tiesības lemt par zīmju un citu ceļu tehniskā aprīkojuma vajadzīgumu.

Jūsu pienākums izpildīt CSN prasības - un ne veirāk, ne mazāk. Nevarat/negribat/... - tiesības nost. Neviens pie stūres Jums ar piespidu neliek sēdēt.

Lūk kā. Gribi braukt - ievēro CSN.

153176. viesis 30.decembris 2004 18:07
0 0 Atbildēt

arī bija līdzīga situācija. izbrauc no maximas zem ķieģeļa, apkārt neviena, tikai viens CP brauc kāda kilometra ttālumā. no sākuma nereaģēja, kādus 2 km nobrauca aizmugurē un tad nolēma apturēt. kad tas jaunais, kompleksu nomāktais gailis kurš grib parādīt savu varu un neaizskaramību, sadzirdēja ka zīme bija apsnigusi (tā ir taisnība) sāka draudēt ar protokolu un 40Ls saņēma ieteikumu iebāzt protokolu sev kautkur dziļāk un padomāt vai viņš grib atskaitīties priekšniekam par pārkāpumiem uzvedībā un rīcība kuru bija daudz. pie stūres atradās cilvēks kas ar 1 telefonzvana palīdzību puikam varēja lielus sūdus sataisīt.

153198. viesis 31.decembris 2004 10:29
0 0 Atbildēt

CP ir burta kalpi un *******a liideeji vairaak nav ko pateikt..,

153233. viesis 31.decembris 2004 15:29
0 0 Atbildēt

152902. viesis 27.12.2004 22:00

Secinaajums ir tikai tas, ka taadeelj, lai izvairiitos no kukuljdoshanas, muusu valstii noteikti fikseeti soda izmeeri. Jaa, tie var buut neadekvaati, tomeer tas ir pareizaak nekaa ja visi autovadiitaaji dod kukuljus un pretii sanjem minimaalo sodu.

nee. tas noziimee tikai to, ka ir varianti 2: tapt soodiitam peec pilnas progras vai tik bez oficiaala soda. nekaadu mikstinoshu apstaaklju, utt. taatad - tieshs mudinaajums dot kjepaa, lai vispaar nesodiitu, tb, aizveertu acis.

153297. viesis 2.janvāris 2005 15:13
0 0 Atbildēt

sods ir sods un pareizi ir ka uzlika tadu sodu uz vietas, otrs jautajums ir par to ka vaditajs ir sapratis savu kludu un versas policija ar lugumu samazinat sodu. es uzskatu ka sodu vareja samazinat, bet nu konkreti es neskatos zimes bet vai tuvuma nav CP, ta ka nokerts ir nokerts un tad ir jamaksaa. Logika viena = Kas riske, tas reizem maksaa. Ja nav naudas ,tad noteikumus ieverot nav nemaz tik gruti.

153298. viesis 2.janvāris 2005 15:33
0 0 Atbildēt

Man viereiz bija tieshi taads pats gadiijums, 2 naktii izbraucu pret kjiegjeli! un kaa jau var iedomaaties laipnaa CP mani jau gadiija aiz stuura! rezultaataa 30 min saruna un no 40LS + 2 punkti, nonaacaam pie 5ls un laimiigu celju,! Potams es apsoliijos vairaak taa nedariist!

153387. viesis 3.janvāris 2005 15:44
0 0 Atbildēt

Sodīt,sodīt,sodīt!!!

153395. viesis 3.janvāris 2005 16:31
0 0 Atbildēt

captain [?] 29.12.2004 12:43

paziņu norvēģijā uzpilka par +11km/h uz 1100NOK

tur ir tādi noteikumi līdz +10 mutisks brīdinājums (vai vispār netur) no +11 km+100nok

normaļoks 80ls par +11km/h - un visi maksā - neviens nesūdzas

a mūsu nabagmājā ir izštukots kā izpildīt plānu - vaiŗāk nokāst naudiņas,

mentūrā jau tāpat neiet strādāt "tautas krējums" cik viņiem oficiāli maksā? tāpēc arī šaurpierīte, kuram skolā darīja pāri pat meitenes, uzvilcis formu un nu ir zirgā

154721. viesis 15.janvāris 2005 20:56
0 0 Atbildēt

Kā rāda pieredze "nakts vidū" noteikumi ne tikai jāievēro, bet jāievēro īpaši centīgi jo tieši šajā diennakts laikā CP iziet medībās. Reiz mani divos naktī aizbraucot no Ķengaraga līdz centram un atpakaļ bez jebkāda iemesla apturēja 3 reizes! :)

154946. viesis 18.janvāris 2005 13:52
0 0 Atbildēt

Sviesc! Subjektīvs viedoklis. Var jau visus ķieģeļus un tiem radniecīgās aizlieguma zīmes noņemt, bet tas dezorientēs mūsu jau tā pusaklos autovadītājus, nerunājot par iebraucējiem no laukiem. Pat DUS teritorijā nevar normāli iebraukt. Iesaku pavērot uzpildoties. Vēl iesaku domās atmest tās ceļa zīmes un iztēloties kā notiks satiksme šajās teritorijās. Ne jau lohi viņas tur uzstādījuši.

155295. viesis 21.janvāris 2005 13:01
0 0 Atbildēt

Nu nejau saskatīt kopsakarības bet arī domāt.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

iAuto lietotāja tests: kompaktais SUV "Škoda Karoq" 4

Portāla iAuto.lv lietotājs un foruma biedrs Rupucs dalās savos iespaidos pēc testa brauciena ar jauno "Škoda Karoq" kompakto apvidus automobili. Lasīt vairāk

 

Jaunais Audi A7 Sportback – sportisks luksusa klases modelis (+ foto) 7

Jaunais Audi A7 Sportback ir četrdurvju kupeja, kas uzskatāmi atspoguļo zīmola jauno dizaina valodu, padarot eksperimentālo dizainu un luksusa tehnoloģiju progresivitāti par realitāti. Lasīt vairāk

 

Automašīnu pārbaužu skandāla dēļ "Nissan" aptur Japānas tirgum paredzētu automobiļu ražošanu 4

"Nissan" atzinis, ka šīs pārbaudes veikuši darbinieki, kuri nav sertificēti pārbaudīt automobiļus atbilstoši Japānas valdības noteiktajiem standartiem. Lasīt vairāk

 

40% auto problēmas ar apgaismes ierīcēm, akumulatoru un drošības sistēmām 11

41% automobiļu ir problēmas ar apgaismes ierīcēm, 39% nekvalitatīvi darbojas akumulators, savukārt 44% ir problēmas ar drošības sistēmām - nedarbojas airbag jeb drošības spilvens vai ABS bremžu sistēma. Lasīt vairāk