Jau ievadā, liekot roku uz sirds, vēlos paziņot, ka mans nolūks nav kādu apvainot muļķībā, neizdarībā vai kādā citā nepareizā rīcībā. Ceļu satiksme manis aprakstītajā vietā ir organizēta atbilstoši CSN un nav ne mazākā iemesla brēkt par nejēdzībām.
Varbūt vēl iAuto lasītāji atceras to avāriju Rēzeknes rajona autoceļu Rēzekne - Gulbene un Rīga - Zilupe krustojumā, kur ļoti smagi cieta Liepājas rajona mikroautobusiņš un tā pasažieri. Jā, avārijas izraisītājs bija smagā alkohola reibumā, Balvu rajona iedzīvotājs. Bet pa šo laiku ir bijusi vismaz vēl viena smaga avārija, izraisītājs atkal balvēnietis, tiesa, šoreiz alkoholu nelietojis. Skaidroja, ka neievērojis zīmes.Vietējie šeit nesitas. Parasti "tiek" viesiem. Protams, var apgalvot, ka tas ir melnais punkts, ka te vajadzēja būt riņķim, vai, vēl labāk, ceļu šķērsojumam dažādos līmeņos. Nu bet šeit ir Latvija, šeit ir Latgale ... Gan jau kādreiz būs. Savas dzīvesvietas dēļ šim krustojumam cauri braucu ļoti bieži. Un tā, braucot no Ludzas Rīgas virzienā (galvenais ceļš) mēs redzam šo ceļa zīmi.
Lieliski, pārskatāmi, viss skaidrs. Rullējam pa galveno.
Bet tagad pabrauksimies šī krustojuma virzienā no Balvu puses.
Nē, nē, viss ir OK! Pirms tam ir visas nepieciešamās ceļazīmes un pat uz zaļganā atstarojošā (uzmanību akcentējošā) fona (ja nekļūdos, fons parādījās pēc liepājnieku nelaimes).
Un pirms paša krustojuma arī viss ir tā, kā tam jābūt.
Pēc pēdējiem ceļu satiksmes negadījumiem arī pa galveno ceļu braucošajiem tiek pastiprināti norādīts samazināt ātrumu.
Kāpēc tad tērēju lasītāja dārgo laiku? Mani neatstāj sajūta, ka tādā izpildījumā ceļa zīme 701, uzstādīta uz otršķirīga ceļa, zināmos apstākļos veic maldinošu un uzmanību novērsošu funkciju. Mēs esam vairāk vai mazāk pieraduši, ka šī zīme stāv uz galvenā ceļa un tie līkumainie atzari ir otršķirīgie ceļi. Ja vadītājs nav pietiekami uzmanīgs (varbūt apslimis, neizgulējies, cilvēkam vienkārši nepatikšanas, kāds tieši tobrīd novērsa uzmanību), tad dominējošo informāciju (netīši maldinošu!!!) viņam sniegs lielais plakāts, nevis par krustojumu ar galveno ceļu vēstošās zīmes. Arī STOP zīme, kas iznirst acu priekšā pēdējā brīdī (tieši pirms krustojuma pakalniņš) var vairs neglābt. Galvenajam ceļam uzlika 70. Bet otršķirīgajam NE. Bet tieši uz zīmju komplektu 70, 50, 30 vai līdzīgu mēs esam pieraduši noteikti reaģēt, it īpaši, ja braucam pa nepazīstamu ceļu pirmo reizi. Varbūt varēja uzlikt??? Protams, dārgāk nekā "Izsaukuma zīme" uz zaļā atstarojošā fona. Bet manuprāt efektīvāk.
Vietējie te nesitas. Rakstu darba morāle? Manuprāt uzstādot ceļazīmes ir ļoti svarīgi ievērot arī autovadītāja psiholoģiju. It īpaši braucot nepazīstamās vietās (Rīgā gan viss ir lieliski, vai ne?). Varbūt par info zīmju izvietojuma nepieciešamību konkrētajā vietā jājautā tieši pirmo reizi iebraukušajiem? Vietējie tāpat zina kas, kur un kā. Bet zīmei 701 noteikti vajadzētu "māsu"uzstādīšanai uz otršķirīgā ceļa un kas nepārprotami "KLIEGTU!!!!!" par krustojumu ar galveno ceļu.
Mans mērķis arī nav attaisnot smagos negadījumus izraisījušos autovadītājus, vēl jo vairāk, ka viens no viņiem bija lietojis alkoholu. Man tikai ļoti gribas, lai vainagi vairs nepušķo šo krustojumu.
Visiem iAuto lasītājiem, vēlot ceļa zīmes vērīgi skatīt,
Viktors.
P.S. Tieši tādas pat 701-ās ir uz kaimiņos esošā melnpunktainā Rīga - Ludza un Rēzekne - Kārsava krustojuma otršķirīgajiem ceļiem. Sagadīšanās? Var jau būt.
Vai nu veel gulju vai arii neko nesaprotu. jaaiedzer kafija un tad jaapaarlasa....