Ceļu policistu notriekušā vadītāja stāsts 121

28.jūlijs 2005 12:00

Dažas dienas iepriekš gandrīz visi mēdiji publicēja "šausminošu" ziņu par to, ka kāds vadītājs esot notriecis Ceļu policistu. Vakar varējām lasīt, ka par šo gadījumu ir ierosināta krimināllieta.

Tāpēc iAuto redakcija nolēma uzzināt arī policistu notriekušā vadītāja viedokli. Piedāvājam iepazīties ar viņa versiju:

Sveicināti Cien. Lasītāji un Lasītājas

Esmu Kaspars, kurš 24.07.2005 Ulmaņa gatvē "notrieca policistu". Un ir sanācis tā, ka iAuto portāls man piedāvāja uzrakstīt savu versiju, kā tas viss bija, par ko viņiem liels paldies.

Svētdienas vakarā, atgriežoties no laukiem uz Rīgu, ap plkst. 18:40 braucu pa Ulmaņa gatvi (Jūrmalas šoseju). Laiks bija apmācies, nesen bija nolijis lietus un ceļa segums vēl nebija nožuvis, kā rezultātā bija jālieto vējstikla tīrītāji, jo no apkārtesošajām automašīnām gaisā bija pacelts ūdens. Satiksme bija tiešām intensīva, virzījās saskaņoti un akurāti.

Netālu aiz lidostas viadukta , kur stiepjas lēzens līkums pa kreisi, man priekšā pa trešo (iekšējo) joslu braucošā automašīna Toyota Land Cruiser uzsāka strauju bremzēšanu. Uzlicis kāju uz bremzēm, es sāku mazināt ātrumu, ieslēdzis pagriezienu pa labi, es ieskatījos labajā atpakaļskata spogulī, un uzsāku pārkārtošanās manevru uz otro joslu. Kad biju jau pa pusei iebraucis otrajā joslā, pamanīju starp otro un trešo joslu stāvošu ceļu policistu, jo Toyota tam bija tikko pabraukusi garām. Nekavējoties pagriezu stūri pa labi, lai izvairītos no sadursmes ar ceļu policistu. Arī policists izlieca muguru, bet ar to bija par maz, un notika sadursme.

Pārdzīvojumiem pārpilns, novietoju automašīnu pie nobrauktuves uz DUS „Guna” un DUS „Statoil” un ieslēdzu avārijas uguņus . Izkāpis ārā konstatēju ka brauktuves pretējā pusē, zālienā novietots Toyota Land Cruiser un 20-30 metrus aiz Toyotas arī zālienā uz elkoni atspiedies gulēja un smaidīja policists.

Blakus notriektajam policistam ar rokām māja uz manu pusi ceļu policiste, liekot saprast ka man jābrauc prom.

Kad policiste pienāca uz brauktuves kreiso malu, es viņai nodevu dokumentus un atpakaļgaitā pārvietoju automašīnu uz krūmainu aleju kur bija novietota policijas automašīna.

Atbrauca ātrā palīdzība, un vairāki policisti. Divreiz iepūtu alkometrā, vēlāk man izsniedza kvītis ar mērījumu rezultātiem Tika noformēts negadījums, man atgrieza dokumentus. Aizbraucu mājās, nemiers.

Todien braucu kā parasti, bet diemžēl dažādu apstākļu dēl man bija liegts saskatīt policistu, lai arī kā es to gribētu. Pēc apziņas darīju visu kā noteica situācija.

Ar Cieņu Kaspars



 
Visi komentāri
 
173800. viesis 28.jūlijs 2005 12:07
0 0 Atbildēt

nja. Nav komentāru. Palasīšu pārējos... Tas ir tikai LAtvijā iespējams

173801. viesis 28.jūlijs 2005 12:08
0 0 Atbildēt

Kāds lēmums diez ir pieņemts policijā par šo atgadījumu?!

173802. viesis 28.jūlijs 2005 12:08
0 0 Atbildēt

tipiska "atmazka"

173803. viesis 28.jūlijs 2005 12:09
0 0 Atbildēt

Atrums noteikti bija ap 100 km .Tur visi pa trešo joslu tā velk zīme ir 70.Vinkārši jāievēro ātrums.Vadītāja stāžs noteikti ap 5.g. lielas avārijas nav bijušas.Esmu visvarens.

173804. viesis 28.jūlijs 2005 12:11
0 0 Atbildēt

Ja nu tomēr lieta nonāks līdz tiesai, ceru, ka jautājums tiks izskatīts pēc būtības, jo šajā gadījumā tas nav divu indivīdu strīds, bet gan tiesībsargājošo iestāžu attieksmes problēma! Normatīvajos aktos, kas ir jāievēro mums, ir skaidri un gaiši rakstīts, ka mums ir jāņem vērā apstākļi uz ceļa, respektīvi lietus, un attiecīgi jāveic darbības, - jāpalielina distance, bet vai ceļu policiju regulējošos aktos ir rakstīts, ka viņiem šādas lietas ir jāņem vērā?

173805. viesis 28.jūlijs 2005 12:12
0 0 Atbildēt

bljin jabut durakam lai stavetu uz ielas intensiivas satiksmes laikaa. suds ar 10 lvl ko vareja noleest no cruisera vaditaja,

173806. viesis 28.jūlijs 2005 12:17
0 0 Atbildēt

paga,ko nozīme noformēja negadījumu?atdeva doķus?a kā tad tā ierosinātā krimlieta?

173807. viesis 28.jūlijs 2005 12:21
0 0 Atbildēt

nespēju iedomāties nevienu argumentu par labu CP.. Turies Kaspar! un cīnies par taisnību!!!

173808. viesis 28.jūlijs 2005 12:22
0 0 Atbildēt

a iesuudzeet tiesaa to mentu par satiksmes droshiibas trauceeshanu

173809. viesis 28.jūlijs 2005 12:24
0 0 Atbildēt

A ments tā tur gulēja un smaidīja? Tad speciāli tur lēkājis bija, un droši vien apdrošināšājis savu oda veselību bija... Musors uz ceļa vienmēr traucē.

173810. viesis 28.jūlijs 2005 12:26
0 0 Atbildēt

"zālienā uz elkoni atspiedies gulēja un smaidīja policists"

mauahahaaa....nu tas ir labais :)))))

173813. viesis 28.jūlijs 2005 12:31
0 0 Atbildēt

ja raksta autoram vajadzēs juridisko palīdzību domaju ka normāli juristi ļoti ātri palīdzēs sakārtot lietas, jo CP darbinieks ir pārkāpis CSN un instrukciju par CP darba organizēšanu, bet Kaspars ir rīkojies saskaņā ar CSN jo ikviens autovadītājs var paredzēt ka visi citi satiksmes dalībnieki rīkojas saskaņā ar CSN un saskaņā ar CSN šajā vietā uz ielas starp otro un trešo joslu cilvēkam nav jāatrodas un to neviens paredzēt nevarēja

a tā krimināllieta ir zivtiņa zvaigžņu slimības rezultāts,kurš skaidri parāda ka zivtiņs visus dala savējos (CPISTI) un svešajos (naidniekos) t.i. autovadītājos

173814. viesis 28.jūlijs 2005 12:33
0 0 Atbildēt

:))) Kaspar mēs ar Tevi - mets nedaudz noriskēja ar savu dzīvību labi, ka vēl tik vienkārši viss beidzās.

173817. viesis 28.jūlijs 2005 12:36
0 0 Atbildēt

"Blakus notriektajam policistam ar rokām māja uz manu pusi ceļu policiste, liekot saprast ka man jābrauc prom." Laikam gribeeja pataisiit tevi par beedzeeju no notikuma vietas.

173818. viesis 28.jūlijs 2005 12:36
0 0 Atbildēt

A nevar mentus iesiet gumijās, lai karājas zem tiltiem drošā augstumā virs satiksmes? Kā naktu ''fūre'', tā kolēģi šo parautu augšā.

173819. viesis 28.jūlijs 2005 12:37
0 0 Atbildēt

>Arsmens

Es arī šito nesapratu...varbūt arī saprata to, ka sūdi savārīti?

173821. viesis 28.jūlijs 2005 12:40
0 0 Atbildēt

njā, cik reizes Pauls Timrots savos raudījumos ir teicis par šo stulbumu trīs joslas ar intensīvu satiksmi, piedevām svētdienas vakars, lekt uz trešo pēc pārkāpēja un riskējot pakļūt zem ratiem pirmajās divās joslās, atliek tev būt nedaudz neuzmanīgam vai kāds novēreš uzmanību uz 1 sek. tā tas nozīmē ka tu vari kādam iebraukt aizmugurē vai izvairoties kādam sānos un beigas uz šādās štrāses ir nezināmas....

173822. viesis 28.jūlijs 2005 12:42
0 0 Atbildēt

vajag mest visas 3 joslas mierā :)

173823. viesis 28.jūlijs 2005 12:46
0 0 Atbildēt

Shitam chalim neko nevar pieshuut... kriminalieta tik pahazuha..tikai nezinu kam?!?! Menta k-gi apgaismojiet!

173824. viesis 28.jūlijs 2005 12:46
0 0 Atbildēt

pilnīgi loģisks stāsts, kas varētu būt arī patiesība. CP jāpriecājas, ka K. laikam bija (ir) a4 nevis kāds megarulzs ar dugām, vinču un citiem govju sitamajiem. nezkāpēc liekas, ka šoreiz CP pats ir vainīgs (lai gan parasti profesionālā samaitātība šādos gadījumos liek domāt, ka cilvēciņš pats vainīgs un meklē kā attaisnoties un nomelnot CP) un dabūs samaksāt par droši vien bojāto K.mašīnu. godīgi sakot nesaprotu, kāda vella pēc cp jāriskē ar savām dzīvībām un jālien intensīvā satiksmē dēļ kādiem pāris latiem jo ne visu var nopirkt pa naudu - veselību dažkārt nevar nopirkt ne pa kādu naudu. vai tiešām ir tik grūti sakārtot norm.aktus un, piemēram, filmēt ātruma pārkāpējus un "rēķinus" zemajiem lidotājiem piesūtīt pa pastu? domāju, ka tas nav grūti, bet vai izdevīgi cpistiem? ai, beigšu filozofēt. novēlu kasparam veiksmi, jo, ja arī iespējams Tu kaut kādā veidā pārkāpi noteikumus, cilvēkam ar veselām smadzenēm nav jālien 3 joslā uz Jūrmalas šosejas.

173825. viesis 28.jūlijs 2005 12:49
0 0 Atbildēt
173826. viesis 28.jūlijs 2005 12:50
0 0 Atbildēt

Ir vel labaaki gadiijumi redzeeti , teiksim ka ments lido pari visam joslām, lai aptureetu pa pretējo joslu braucošo...... šajās brīvdienās to redzēju Imantā uz Kurzemes prospekta pie 4 trambuļa galiņa...... man ar daudz netrūka menta dibena nospieduma uz priekšējā stikla, bet gods godam auto viņš paspēja apturēt ....... ja kāds butu man bijis aizmugurē tad domāju ka šodien meklētu jaunu bamperi ..... ātrums kaa jau parasti ~ 55 km/h....

173827. viesis 28.jūlijs 2005 13:01
0 0 Atbildēt

Kaspi, viss ir štokos. Vainīgs 100% ir tas urla-ments.

Bet bez tiesas lakam neiztikt, jo esmu 100% pārliecināts ka menti kārtējo reizi parādīs kā uzd*rst likumiem un vienkārši tā, bez pierādījumiem, piešūs kādus 2 -3 punktus (tipa nepārliecinājās par manevra drošību utt).

Un NAV svarīgi vai lija lietus, kāda bija distance, ātrums utt.

Kamēr nav kontakts ar priekšā braucošo, tikmēr juridiski distance ir ievērota.

Ja kaut kur kaut kas izlec, tad vadītājam ir jāreaģē iespēju robežās un ne vairāk.

Ja piemēram viņš teiktu, ka pirms tam redzēja ka ments atrodas uz brauktuves, tb slāj pāri visām joslām, un nebremzētu, tad protams vainīgs būtu vadītājs, jo nebremzēja lai izvairītos no sadursmes.

Tā kā meklē advokātu un gatavojies izdrāzt tos sūda brāļus.

Tas ir katra pilsoņa pienākums ierādīt mentiem (sliktajiem) īsto vietu.

173828. viesis 28.jūlijs 2005 13:05
0 0 Atbildēt

Visiem tiem kas lamājas par krimināllietas faktu vēlos aizrādīt likuma nezināšanu, jo VISOS CSN ar miesas bojājumiem automātiski iestājas krimināllieta, kura arī 80% gadījumu tiek izbeigta, jo nav noziedzīga sastāva. Tāpat visticamākais notiks arī šajā gadījumā, ja nu vienīgi nesekos pilnīgs tiesiskais nihilisms no CP puses.

Protams neticu, ka A4 vadītājs kas "atgriezās no laukiem" :D nepārkāpa atļauto ātrumu, bet nu nedomāju ka tas šajā situācijā ko mainīja, jo beidzot tam bija jānotiek, lai CP saprastu cik riskantās situācijās viņi nostāda sevi un citus!

173829. viesis 28.jūlijs 2005 13:15
0 0 Atbildēt

Menti vainīgi nebūs, no pieredzes saku. Tas vai minētais šoferis būs vainīgs, laiks rādīs un tas cik korekts viņš braucējs un pats galvenais ir tas, ja Zivtelim (Zivtiņam) gribēsies atkal pazīmēties, tad uztaisīs paraugprāvu ar vadītāju, kurš uzdrošinājies braukt aiz Jūrmalas urlu džipiem un atļāvies iebraukt trešajā joslā no kuras nav pamanījis dzelteno tārpu, kuram nu ties nebija jāatrodas starp joslām. Tāda ir dzīve, ja laimēsies, tad izspruksi cauri sveikā, lai gan, taisnība tam, kuram vairāk naudas.

173830. viesis 28.jūlijs 2005 13:15
0 0 Atbildēt

Tomēr interesanti, kāda bija distance starp Kaspara auto un to džipu. Tīri teorētiski, jābūt diezgan tuvu džipam, lai, pat jau pārkārtojoties uz labo blakus joslu, neredzētu džipam labajā pusē blakus esošu cilvēku.

173832. viesis 28.jūlijs 2005 13:22
0 0 Atbildēt

2 Qued [?] 28.07.2005 13:15

tur tam cilveekam nebija jaabuut !!! Un tas cik tuvu brauc - tas ir poh - ja nav kontakts, tad distance ir ieveerota ... + veel dzhips strauju bremzeejis - aiz kam distance samazinaas ..

173834. viesis 28.jūlijs 2005 13:29
0 0 Atbildēt

Vari uz durvīm uzzīmēt 1 mazu mentiņu ;)

173835. viesis 28.jūlijs 2005 13:30
0 0 Atbildēt

Gribeetos zinaat kaada diagnoze (bojaajumi) konstateeti tam milicistam.

Droshi vien vilks slimiibas lapu , kameer iestaasies videeji smagi miesas bojaajumi peec cik tur taam dienaam........

sailem

173836. viesis 28.jūlijs 2005 13:32
0 0 Atbildēt

lūk piekrītu Qued: visticamāk ka CP ārgumenti būs šādi: Kaspars nav ievērojis drošu distinci, kas neļāva ievērot CSN: ja kautkas notiek, tad ir jāapstājas nemainot joslu, nevis jāmaina josla. Varbūt es to visu nosapņoju, palabojiet.

Cilvēciski piekrītu, ka staigāt pāri joslām ir bezgala stulbi.

173837. viesis 28.jūlijs 2005 13:33
0 0 Atbildēt

Vieniigais jautaajums - KAAPEEC TU NEBRAUCI PROM, ja policiste taa raadiija? :):):)

:) par policista smaidu.

173838. viesis 28.jūlijs 2005 13:33
0 0 Atbildēt

Es tur braucu kaadas 2 stundas peec shitaa notikuma un tur joprojaam policija kjeera uz aatrumu. Es vel noskatiijos atpakaljskata spogulii kaa viens drosmiigs policists intensiivas satiksmes apstakljos izskreeja liidz 3 joslai un stadinaaja zemu lidojoshu objektu. Pie sevis vel nodomaaju, kaa vispaar tadaa vietaa var iedomaaties skriet uz celja. Tur visi brauc virs 80, jo tikko ir ziime 70.

173839. viesis 28.jūlijs 2005 13:35
0 0 Atbildēt

Sakrajot 3 mazus mentinjus pie durvim ... sanjem balvu par precizitati - dugas!!!

173840. viesis 28.jūlijs 2005 13:38
0 0 Atbildēt

Kaspars to Qued:

Izskatās ka tu neesi braucis ar mašīnu, jo lai kāda būtu distance, no vadītāja vietas NAV iespējams redzēt to kas notiek uz joslas labās līnijas ja priekšā brauc automašīna, kurai redzēt cauri nevar.

173843. viesis 28.jūlijs 2005 13:46
0 0 Atbildēt

NU tiesi ta vareja but, jo pasam ir A 4 un sis masinas konstrukcija, manuprat, ir loti neveiksmigi izvietota sanu "arka" kas nereti parvietojoties , loti trauce redzamibai. Pasam paris reizes ir par mata tiesu izdevies izvairities no sadursmes. Nu vecit varu Tev teikt, ka vienkarsi nepaveicas, tagad bus tiesa, sods par nepareizi izveletu atrumu un paldies dievam, ka ments palika dzivs!@

173845. viesis 28.jūlijs 2005 13:52
0 0 Atbildēt

Izpētīju 2003.gadā Ieµ izdoto "CP darbības instrukciju" nr.22, kurā diemžēl nav manāmas norādes, ka CP darbinieki ar savu darbību NEDRĪKSTĒTU apdraudēt satiksmes drošību uz ceļiem. Faktiski iznāk, ka CP darbinieki DRĪKST uz ceļa braucamās daļas staigāt,dziedāt, dancot un pat gulēt, ja vien pašiem ir tāda vēļēšanās. Autovadītāju uzdevums,protams, ir jebkuros laika apstākļos šos sprukstiņus PAMANĪT un ievērot "distanci"...

Domāju un ceru, ka cietušais CP pēc ši incidenta "palicis bez kāri gaidītā dvacāra" ( kā delfos komentē kāds viņa kolēģis).Bet, cerēsim, ka notikušais gadījums CP vadībai tomēr dos vielu pārdomām, un CP komandieri instruktāžās tomēr AIZLIEGS saviem darbiniekiem dažu latu dēļ iziet uz daudzjoslu autoceļiem un pakļaut sevi dzīvības briesmām. Piem., Anglijā, lielākā daļa ātrumpārkāpēju tiek izķērti, policijas auto piebraucot vainīgajām auto no aizmugures + ar videoradaru nofilmējot pārkāpumu. Varbūt nedaudz cinisks, bet pamācošs CP darbiniekiem būs fakts ( pēc komentiem IT portālos) , ka 95% sabiedrības konkrētajā situācijā aizstāv Audi vadītāju, nevis cietušo policmenu.

173846. viesis 28.jūlijs 2005 13:58
0 0 Atbildēt

Izklausaas peec klasiskas brauktuves skjeersoshanas neatljautaa vietaa, kur gaajeejs sagadiishanaas peec ir policists... Ganjau ka automashiinai arii bojaajumus nodariija ar savu pakalju?

173847. viesis 28.jūlijs 2005 14:04
0 0 Atbildēt

Labi ka šis pārgalvis dabūja tikai pa pakaļu!

173849. viesis 28.jūlijs 2005 14:10
0 0 Atbildēt

Mudaki tie menti, paši bez vestēm lec ārā uz Krasta ielas! Arī pagrūti pamanīt viņu zilipelēkos kreklus! Tad tik muļķu zemē LV var notikt!

173851. viesis 28.jūlijs 2005 14:14
0 0 Atbildēt

Kaspar, turies!

173857. viesis 28.jūlijs 2005 14:32
0 0 Atbildēt

Starp joslaam, sevishkji uz taada celja, nedriikst atrasties ne gaajeeji, ne lisapeedisti, nekas cits. Policists buutu iznjeemums?

173861. viesis 28.jūlijs 2005 14:42
0 0 Atbildēt

Pilniigi piekriitu viesim 173846- Izklausaas peec klasiskas brauktuves skjeersoshanas neatljautaa vietaa, kur gaajeejs sagadiishanaas peec ir policists... Cik atceros Temiidas saukli - "viens likums VISIEM". Ja tur cilveeks nedriikst atrasties, tad NEDRIIKST un po ka tas ir CPists.

173862. viesis 28.jūlijs 2005 14:49
0 0 Atbildēt

njaaaa.....interesanti ar ko tas beigsies......

173863. viesis 28.jūlijs 2005 14:51
0 0 Atbildēt

Kranci velos tevi izlabot - pasam 9 junija bija avarija ar cietuso( piemavies bomzis izskreja prieksa, un nesanaca sabremzeties), nav ta ka uzreiz ierosina kriminallietu, no sakuma tevi pasauc uz gaujas ielu, pec tam cietuso un tikai pec tam lemj par kriminallietos ierosinasanu, bet atbildi tikai var zinat pec menesa, jo pats no mentenes sanemu vestuli, ka neesu vainigs, tikai 7 julija, kad ari izskatija manu lietu

173864. viesis 28.jūlijs 2005 14:52
0 0 Atbildēt

Kaspar vari nomierinaties, jo ne jau tu uzbrauci virsu mentam, bet vins tev izskreja prieksa, viss bus kulee:)

173867. viesis 28.jūlijs 2005 15:01
0 0 Atbildēt

Njemot veera mentu bezprigelu, un sabiedribas atieksmi, tad ... Kaspar, ja tevi apsuudzes - tu kljusi par megazvaigzni tautaas aciis!!! Sac domat par savu partiju! :)) chesna

173868. viesis 28.jūlijs 2005 15:07
0 0 Atbildēt

Jā šitā skriešana zem riteņiem ir jāizbeidz - vakar uz krastenes (virziens uz centru zem Salu tilta viadukta parastā vieta) braucu smuki pa vidējo joslu, pēkšņi redzu nez no kurienes skrienošu mentu ar zizli vicinādamies. Virziens - tā apmēram man priekšā braucošajam zem riteņiem. Priekšā braucošais bremzē, /me protams arī. Priekšā braucošais domā ka viņš tiek turēts un apstājas gandrīz pavisam. Ments šim naski parāda lai brauc tālāk (vēl stāvēdams apmēram starp labo un vidējo joslu ceļa vidū). Šis aizbrauc. Tagad domāju ka mani ņems, jau paspēju ieslēgt pagriezienu un sākt stāties malā, kā ments izlec ar paceltu zizli man tieši priekšā (ar domu "stāvi!!!") un ar veiklu lēcienu un mājienu izceļ no trešās rindas lidojušu Touaregu. Man ar daudz netrūka lai mentu uz haubes paņemtu, jo jau biju uzsācis malā stāšanās manevru (ar skatu labajā spogulī), kas loģiski implicē pabraukšanu garām (šajā gadījumā būtu sanācis pāri) mentam.

173869. viesis 28.jūlijs 2005 15:09
0 0 Atbildēt

tam CPistam ne tikai pakalja zila bet potiite lauzta.

173870. viesis 28.jūlijs 2005 15:11
0 0 Atbildēt

Arī šinī gadījumā nav saprotams, kāpēc tika ierosināta krimināllieta uzreiz, bet ne pēc tam, kad tiktu saņemts tiesu medicīnas ekspertīzes slēdziens par cietušajam(negadījuma vaininiekam) nodarīto miesas bojājuma smaguma pakāpi, cik es zinu vēl pavisam nesen kriminālkodeksā bija teikts, ka krimināllieta tiek ierosināta tikai tad, ja cietušajiem ir nodarīti vidēji smagi vai smagi miesas bojājumi, ko arī nosaka ekspertīzes slēdziens, parasti ne ātrāk kā meneša laikā, var būt policijas darbinieki ir izņēmums?

173873. viesis 28.jūlijs 2005 15:20
0 0 Atbildēt

Sveiki,...

ja goodgi tad tas bij` tikai laika jautajums kamer tur notreica policistu.. jo policisti tur autovaditajus spiezh parkapt noteikumus un pashi rada ljoti bistamas situacijas uz celja! PIEM: megjinot apstadinat 3shaja josla braucoshu skrienot pari celjam un stadinot auto treshaja josla!

173874. viesis 28.jūlijs 2005 15:21
0 0 Atbildēt

Reali iz dzives! Viens tantuks skersoja ielu vieta kur ir celam divas brauksanas joslas katra virziena, bridi kad uz cela bija loti intensiva satiksme. Vina skersoja celu tam neparedzeta vieta , lietaina rudens diena "veikli lavierejot" starp braucosam masinam. Braucot pa otro joslu peksni mana prieksa no blakus braucosas masinas prieksas samejais "izlec". Protams, ieraugu vinu tad kad ta no manis ir ~2 m attaluma. Bremzeju , preti un blakus ir masinas. Notiek sadursme, paldies Dievam atrums nebija parak liels, jo nereti nakas saskarties ar gajeju stulbumu. Rezultats, mentene saka, ka vajadzeja paredzet, ka seit skersos celu u.t.t.. vaina 50/50.Atvainojiet, bet uzskatiju, ka gajeji (ari stulbi) ir tadi pasi satiksmes dalibnieki ka autovaditaji. Ta ka lai ka butu vini censas uztaisit, ka autovaditajam jabut gaisregim un ari vietas kur nedrikst skersot cela braucamo dalu ir jabrauc ar 20 km h jo redzi kada simtgadniece dosies uz veikalu pa taisnako celu . Parsudzeju lemumu un rezultata uzskatu, ka uzvareja taisniba nevis tantuka radinieki, kuri uzskatija ka esmu 100 % vainigs. P.S. 50 m atpakal bija gajeju pareja, vina izvelejas taisnako un bistamako celu. Gajeji padomajiet pirms sagadajiet problemas sev un autovaditajiem!

173876. viesis 28.jūlijs 2005 15:26
0 0 Atbildēt

lai veiktu ekspertiizi nav jaapaiet meenesim. vajag tikai atzinumu no aarstnieciibas iestaades par nodariitajiem miesas bojaajumiem. Lauzta kaaja jau ir videeji smags miesas bojaajums.

173879. viesis 28.jūlijs 2005 15:56
0 0 Atbildēt

njaa, taa vieta ir zinama, kur tas paariitis stradaa, viens dzeks un viena mentu beibe, tas dzeks jau vispar sapiedies leekaa tur pa tam joslaam un pat ir redzeets ka aptur masiinas trasjaa joslaa vai arii liek nobraukt zalienaa pa vidu starp abam brauktuvem, aa un vel viens eerglis uz tilta ieprieksh staav un shauj ar radarinju... laikam jau tas ments bija pelnijis, savadak jau parak pargalivigi vinji ir palikushi pa tam joslam lekajot... cerams, ka masiinai nebij lielaa skaade notirecot to ergli...

173883. viesis 28.jūlijs 2005 16:22
0 0 Atbildēt

Nekas jau nemainas..-)) Sjodien ap 13.00 braucu garām tai vietai - pāriniece leca pa joslām pa abiem (arī par kolēģi). Tikai apalja mazliet, izvairīties būs grūtāk, ja kāds atkal mēģinās nejauši trāpīt... Šodien man viens teica, ka pareizi it kā esot, ka pirms aptur'zemu lidojošos, ir jāpatur arī 1 un 2 rindā braucošie, pēc tam ar zizli jānorāda uz vainīgo un jāpalūdz nobraukt malā. Varbūt kāds eksperts to var komentēt..-))

173884. viesis 28.jūlijs 2005 16:29
0 0 Atbildēt

Varu galvot, ka policists bija bez vesstes. Es arī vienu tādu tīri nesen gandrīz panjeemu uz kapota.

Jauka saulaina diena, braucu no Jelgavas uz Rīgu, ātruks aptuveni 100 km h. Esmu pirmajā joslā, pa otro mani apsteidz vairāki auto. Pēkšni manu, ka priekšējais bremzē, es arī cenšos sabremzēties un te - kur biji, kur ne starp 1. un 2. joslu uz liinijas staav policists, bez vestes un censaas aptureet kaadu auto. Intensiivas satiksmes apstaakljos, uz sosejas. Un tikai laimiiga nejausiiba, ka kaads (tajaa skaitaa es) nepavizinaaja policistu uz kapota kaadu gabalinju.

Tiira bezatbildiiba no likuma sargu puses - es saprotu, ka vinjiem neruup sava dziiviiba, lai speetu nodrosinaat kaartiibu, bet taapeec nevajag bojaat garastaavokli citiem...

173885. viesis 28.jūlijs 2005 16:30
0 0 Atbildēt

normaals staasts, es arii buutu mainiijis joslu un noteikti nebuutu pamaniijis polici.

173894. viesis 28.jūlijs 2005 17:25
0 0 Atbildēt

Nu te tak tam auto vadītājam nav ko piesiet! Džeks darijis visu ko varējā.

Ments pats vainīgs. Ar savu rīcību apdraudēja satiksmes un citu auto drošību. Un vienu arī bija jānotriec,lai pārējie saprastu savas rīcības bīstamību. Te nu autovadītājs ir bez vainas.

173895. viesis 28.jūlijs 2005 17:29
0 0 Atbildēt

Jāskrien uz bodi un jāpērk zaļā veste, lai varētu vazāties kur pagadās, un nedod dievs tevi kāds neredzēs. muhahaa

173896. viesis 28.jūlijs 2005 18:22
0 0 Atbildēt

Netālu aiz lidostas viadukta , kur stiepjas lēzens līkums pa kreisi, man priekšā pa trešo (iekšējo) joslu braucošā automašīna Toyota Land Cruiser uzsāka strauju bremzēšanu. Uzlicis kāju uz bremzēm, es sāku mazināt ātrumu, ieslēdzis pagriezienu pa labi, es ieskatījos labajā atpakaļskata spogulī, un uzsāku pārkārtošanās manevru uz otro joslu.

------------------------------------------------------------------- ---------

Ja trešajā joslā braucošā mašīna uzsāk strauju bremzēšanu taisna ceļa posmā bez redzama iemesla, kāpēc Tu, draudziņ, mainīji joslas. Un ja nu Tev priekšā braucošā mašīna izvairījās no sadursmes ar bērnu, kurš skrēja pāri ielai neatļautā vietā.

Skarbā realitāte ir tāda, ka bez vainas vainīgo nemēdz būt.

173897. viesis 28.jūlijs 2005 18:54
0 0 Atbildēt

Un ja nu Tev priekšā braucošā mašīna izvairījās no sadursmes ar bērnu, kurš skrēja pāri ielai neatļautā vietā.

Kaspars to 173896

Un ja nu man priekšā braucošā mašīnā šoferītim klēpī iekrita cigarete, vai sāka sirds "klapēt", vai viņu apžilbināja NLO, vai ......

Un ja nu..., un ja nu.... .

Braucot ar automašīnu var notikt tik daudz kas neparedzēts, bet neskatoties uz to, visi satiksmes dalībnieki vada automašīnas ar aprēķinu, ka CNS netiek pārkāpti.

P.S. Kāpēc tu vispēr sēdies pie stūres, un ja nu tagad visi gājēji neatļautā vietā sāks lekt tev zem riteņiem?

Un skarbā realitāte ir tāda, ka tam bija jānotiek, tikai nezināmu iemeslu dēļ tas notika ar mani un to policistu.

173899. viesis 28.jūlijs 2005 19:38
0 0 Atbildēt

Hi ho

Policists ta nedrikst darit, gan savas, gan brauceeju droshiibas deelj. Tie, kas ir braukushi pa sosejam arzemes man piekritis - tur nekad policija nemegina kaadu aptureet, kur nu veel no tresaas joslas!!! Ikviena strauja bremzesana vaoi vienmerigas plusmas partraukshana var izraisit neprognozejamu, bistamu, masveida sadursmi!

Rudiz

173900. viesis 28.jūlijs 2005 20:01
0 0 Atbildēt

nu blin!!! tas ments laikam ir kautkaads laimeskreklinaa dzimusais ja tikai lauzta potiite!!! bet nekas vins ir mega ments un kameer potiite gipsii leekaas ar krukiem pa joslaam!!!

es taa saprotu ka vins notrikets tika tiesi uz otraas joslas peec tam kad K. paarkaartojas!!!! ja tevi Kaspar atziss par vainiigu paarsuudzi noteikti un gan jau atbalstiitaaju barins arii savaaksies!!!!

173901. viesis 28.jūlijs 2005 21:43
0 0 Atbildēt

Nu jā...''Valsts iestādēs nekad nekļūdās un viņiem vienmēr ir taisnība''

173902. viesis 28.jūlijs 2005 22:30
0 0 Atbildēt

Interesanti, ja tur uz celja buutu parasts cilvis. Vai arii tad autovadiitaaju uzskatiitu par vainiigu?

173903. viesis 28.jūlijs 2005 22:42
0 0 Atbildēt

Elementārs jautājums-braucu pa kr.valdemāra ielu,un krustojumā ar o.kalpaka bulvāri izslēgts luksofors,un kā šeit saka vairums,kaut kāds gājējs ar strīpainu nūjiņu vicinās krustojumā.Mana rīcība-braucu mierīgi tam virsū,jo viņš tak ir gājējs,kurš atrodas neatļautā vietā uz brauktuves.

Ko gribēju jautāt,vai ir kaut neliela atšķirība starp terminu "gājējs"un " "?

Pēc rakstā teiktā var noprast,ka metereoloģiskie apstākļi bija tādi,kas apgrūtināja redzamību,pasliktināja automobīļa saķeri ar brauktuvi,tā teikt prasīja no vadītāja paaugstinātu uzmanību,u.t.t.

Jebkurā autoskolā,kur apmāca ne tikai vadīt auto,lai iegūtu vadītāja apliecību,bet var iemācīties drošu braukšanu pēc tā,kad tiesības jau iegūtas(piem. rallija skola kurzeme,u.t.t.),pateiks,ka ir jāparedz,ka priekšā var notikt kas neparedzēts,uz ko būs jāreaģē,un diemžēl dotajā gadījumā vadītāja pieņemtais lēmums nav bijis tas gudrākais....

Nu un ko vēl,gribēju ieteikt cilvēciņam,kurš neredz tālāk par sava auto motora pārsega robežām,aizstaigāt līdz acu ārstam,jo tu ar šādu redzi esi bīstams mums-pārējiem autovadītājiem.

P.S. Es absolūt neaizstāvu to policistiņu,arī viņš no cilvēciskā viedokļa nav bijis pilnīgi balts šajā situācijā...

Autoskolas instruktors.

173905. viesis 28.jūlijs 2005 22:55
0 0 Atbildēt

Cik sapratu, policistam bija kaut kāds tur lūzums, un tādā gadījumā vienmēr ierosina kr.lietu, lai arī kāds ir pārkāpums vai tā nav, lai arī cietusī puse to nemaz nepieprasa (no pieredzes)

173908. viesis 28.jūlijs 2005 23:35
0 0 Atbildēt

Autoskolas instruktoram:

Nu tad, gudriniek, pastaasti savu riiciibu shaadaa situaacijaa, satiksmes pluusmaa vairaakaas rindaas... kad PEEKSHNJI izlec maniaks ar striipoto tiigjerasti rokaa :) Tas tev nav braukt uz 30 pa valdemaareni sastreguma laikaa, labu gabalu ieprieksh redzot gan izslegto luksoforu, gan reguleetaaju. Nevajag te jaukt pilniigi dazhaadas lietas un nodarboties ar demagogjiju. Aazim skaidrs, ka TAJAA vietaa nav paredzeets reguleet satiksmi, un maniaka esamiibu starp joslaam var paredzeet tikai gaishregji. Ja taadi instruktori ir muusdienu autoskolaas, tad pusliidz skaidrs, kaapeec ir shaads vispaarejais braukshanas liimenis. Maacam braukt tachu peec teorijas, pie kam liekam to dariit BURTISKI, bez izpratnes, kaapeec...

173909. viesis 28.jūlijs 2005 23:41
0 0 Atbildēt

man pie mājas arī novēroju līdzīgu situāciju. jau sāk krēslot, bet mentozauri medī tos, kas pa krasteni zem salu tilta uz centru brauc uz 65km/h.

menc ielien 3 joslu ceļā otrās joslas vidū, NOSVILPJAS, paceļ savu zebras daiktu un sagaida, ka viņu neviens nenobrauks :(

173910. viesis 28.jūlijs 2005 23:51
0 0 Atbildēt

Situācija strīdīga, tādēļ, manuprāt viss atkarīgs no liecinieku teiktā, jo na vienmēr viss ir tā, kā tas izskatās, vai tā kā to raksta citi- katrs kaut ko izpušķo, vai pielabo, jo nevienam tak negribās uzņemties vainu... :[

Tādēļ ceru, ka tas viss beigsies ar taisnīgu procesu, nevis...

173915. viesis 29.jūlijs 2005 9:40
0 0 Atbildēt

kadel te nav Zivtina k-ga komenti par sho gadijumu jo tas jau nav vienigais ka CP leka pa joslam.

Ja nevar savak savus padotos lai nerada avarijas situacijas uz celiem varbut vajag pastradat kur citur kur netiek apdraudetas cilveku dzivibas jo bez sha gadijuma avariju un likju kaudzes uz Latvijas celiem nemazinas?

173917. viesis 29.jūlijs 2005 10:08
0 0 Atbildēt

es tam zaljajam veel pa muti buutu sadevis-ko vins tur veidoja sosejas viduu??!

173918. viesis 29.jūlijs 2005 10:17
0 0 Atbildēt

domaju, ja vaditajam bija laiks ieskatities labaja spoguli un novertet situaciju labaja josla, visdrizak,ka tad bija ari iespeja apstaties taja pasa tresaja josla. Jautajums, vai satiksmes noteikumi lauj sada situacija mainit joslu, vai ari noteikti ir japaliek taja pasa.

173919. viesis 29.jūlijs 2005 10:23
0 0 Atbildēt

Kaspar, Turies. domās turu par Tevi īkšķi.

173921. viesis 29.jūlijs 2005 10:33
0 0 Atbildēt

Vispār jau - ja trešajā joslā kāds strauji bremzē, tad nav kaut kas lāgā un nevajadzētu mēģināt to auto apsteigt. un ja nav iespējams nobremzēt aiz džipa ..... kur paliek tāds jēdziens, kā "distance"? koks ar 2 galiem - arī policistam galvā putra, ja praktiski lec uz braucošiem autiņiem. Policist - Tu taču neesi no dzelzbetona :)))

173922. viesis 29.jūlijs 2005 10:39
0 0 Atbildēt

A mentam promiles kāds pāraudīja?

173923. viesis 29.jūlijs 2005 10:52
0 0 Atbildēt

Kaspars ir vainīgs vienozīmīgi. Joslu tādā gadījumā mainīt nedrīkst CSN !!! Man bija līdzīga situācija. Tev mierīgi var piešūt miesas bojājumu izdarīšanu valsts varas pārstāvim.

173925. viesis 29.jūlijs 2005 11:00
0 0 Atbildēt

Kā jau rakstīju.

Un ja nu Tev priekšā braucošā mašīna izvairījās no sadursmes ar bērnu, kurš skrēja pāri ielai neatļautā vietā.

------------------------------------------------------------------- --------

Velti, Tu Kaspar, satraucies. Katram var gadīties iekļūt nelaimē. Iespējams, ka arī es būtu mainījis joslas. Taču, manuprāt, jāatzīst, ka tas nebija pats gudrākais lēmums Tevis APRAKSTĪTAJĀ situācijā. Varbūt pilnīgi likumīgs, varbūt pilnīgi atbilstošs reālai situācijai uz ceļa, bet ne tāds, kas Tevi padara baltu un pūkainu.

173979. viesis 29.jūlijs 2005 12:54
0 0 Atbildēt

Svētdien braucot no Beach Party Liepājā redzēju šo trešajā joslā līdz pusei stāvošo Land Cruiseri un CPistu vestē pie tā. Nodomāju, johaidī, kapēc ir jāstādina trešajā joslā??? Vai nevar iesēsties mašīnā un panākt pie nākamā krustojuma un tur nolikt mierā šo auto un normāli labajā pusē, lai netraucē...

Ir vēl viena idiotiska vieta, kur CPisti mēdz stādināt mašīnas. 11 novembra krastmalā starp Valsts Zemes dienesta ēku un Mākslas darbinieku namu (tā laikam tas saucas). Tur nāk trīs joslas no Krasta ielas un vēl divas no 13.janvāra ielas un tik bieži viņi tur pirmajā joslā stāv arī tad kad ir intensīva satiksme... pie tam tur ir apstāties aizliegts zīme. ******* nu kā lai izturas pret šādu policiju ar cieņu, ja viņi paši rada reālas avārijas situācijas???

173994. viesis 29.jūlijs 2005 13:37
0 0 Atbildēt

Zivtinj....iemaci saviem chaljiem autinjus apstadinat... citadi nebus ko ielas sutit! Vai ari tev nav ne jausmas???

174037. viesis 29.jūlijs 2005 16:32
0 0 Atbildēt

tipisks pārkāpēja stāsts, jābremzē ir nemainot braukšanas trajektoriju, ja bremzējot mainīji, tādad ātrums par lielu un distance par mazu.

174045. viesis 29.jūlijs 2005 17:27
0 0 Atbildēt

tipisks menta / autoskolas pasniedzēja komentārs...

174051. viesis 29.jūlijs 2005 18:29
0 0 Atbildēt

Kaspars To> 174037. viesis 29.07.2005 16:32

tipisks pārkāpēja stāsts, jābremzē ir nemainot braukšanas trajektoriju, ja bremzējot mainīji, tādad ātrums par lielu un distance par mazu.

Samazinot braukšanas ātrumu ir vai nav jāpārkārtojas pa labi?

Ja nav, tad gaidiet Audi A4 uz Jūrmalenes pa trešo joslu 40 km/h, lai ātrums nebūtu pa lielu un distance kā nākās.

To> viesis

Un ja nu tur bērns izskrien uz brauktuves neatļautā vietā?

......... Jā, patiešām, ja nu izskrien un paklūp uz 3 joslas, un džipiņš nesabremzē, tad tas tam pāri un es viņam virsū, ja nemainu joslu, un kas vainīgs? Es? Tapēc ka spriežot pēc džipa klīrenca bērns vēl bija dzīvs?????????????????

Un ja nu tur autiņi viens otram pakaļā liek jau kāds piektais?

Un džipīņš pēkšņi atdursies kādam pakaļā samazinot ātrumu no 60 uz 0, tad es un vēl kāds u.t.t..

Tad ietu runa kapec tu nepārkārtojie?????????

Sorry veciit, par palikšanu joslā vai tās maiņu var atrast vienlīdz daudz argumentus, nevajag "ja tantei būtu riteņi".

174056. viesis 29.jūlijs 2005 20:00
0 0 Atbildēt

lielie krutie LEKATAJI, padomājiet, ar jums ar tā var gadīties

par apstākļu sakritību nekas nav dzirdēts??

174065. viesis 29.jūlijs 2005 20:48
0 0 Atbildēt

Kaspar. Tu dusmojies, tatad Tev nav taisniba :). Kadus komentarus tad Tu veletos redzet? Starp citu, man loti patika stasts par dzipa klirensu. Un ja Tev ir laiks, ludzu izdoma vel kadu argumentu par labu joslu mainai. Tikai ludzu neraksti par iespejamo sadursmi ar dzipu, jo tad atkal bus jautajums par distances ieverosanu. (Lai gan man jaatzist, ka no 60 uz 0 ari der).

174068. viesis 29.jūlijs 2005 22:41
0 0 Atbildēt

btw, virsraksts imho nepareizs - ja policists pats apzinaati izraisa avaarijas situaaciju,vai buutu korekti likt virsrakstu " policistu notriekushaa" . savaa laikaa bij baigaa diskusija par parastajiem ( nepolicistiem) kamikadzeem,kas zem ritenjiem metas,un vai buut pareizi tur rakstiit,ka tipa taadu un taadu notriekusi taada un taada mashiina...

174069. viesis 30.jūlijs 2005 0:43
0 0 Atbildēt

njaa, a cik nopietni tur ir ar to k-lietu?

174070. viesis 30.jūlijs 2005 1:05
0 0 Atbildēt

Nu nekaadi neattaisnoju CPistu, bet... Ja Tev priekshaa auto bremzee un ja Tev ir kur nobremzeet (vajadzeetu buut, ja ieveero distanci), tad nav jaanesaas uzreiz garaam pa blakus joslu. Elementaara logjika - jau jau tas auto bremzee, tam ir kaads iemesls. Nevajag milziigu fantaaziju, lai saprastu, ka shis "iemesls" (beerns, dziivnieks, bezatbildiigs CPists vai tml.) arii var paarvietoties uz blakus joslu.

174075. viesis 30.jūlijs 2005 11:20
0 0 Atbildēt

Vairaki te minejusi kaut kadus csn, kur noteikts, ka nedrikst mainit joslu. Ludzu iekopet sadu noteikumu vai kluset uz muzu. Kapec netiek pieminets tas ka policistam auto jaaptur no cela nomales un katram ir tiesibas uzskatit ka citi ieveros csn. Bet notriecejam iesaku laikus konsulteties ar juristu.

212.93.97.132

Nokia7200/2.0 (4.26) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

174092. viesis 30.jūlijs 2005 15:07
0 0 Atbildēt

Da kur tam mentam praats liist tressajaa jaslaa kad tiko nolijis lietus! Es tiessi tai vietai blakus straadaaju, tur vini staav parasti. Passu sadursmi neredzeeju, redzeeju veelaak kad bija aatrie atbraukussi, a tass ments tur puusdienu skraidaaja pa tresso joslu, briinums ka kautkas taads nenotika jau aatraak!

174101. viesis 30.jūlijs 2005 17:14
0 0 Atbildēt

riet jau Policisti var,ka OOOO vadiitaajs vareeja paredzeet???!!! ko paredzeet???? ka ganaas pa aatrgaitas soseju viirinjs ar zizli???un barojas???!!! NEKAUNIIBAn CP puses!!! vinjiem buutu jaatvainojas par sho gadiijumu!!!

apjuka OOOO vadiitaajs,bet cik neapjuktu shajaa nestandarta!!! gadiijumaa???!!! tagad jau gudri riet!!! ko vajadzeeja/nevajadzeeja!

tas viss atmakas lai pieraadiitu ka vainiigais CP bija nevainiigs??? nu tiesjaam zivis saak smirdeet no galvas...

174122. viesis 31.jūlijs 2005 15:38
0 0 Atbildēt

kolēģi-autovadītāji vai jūs nesaprotiet tur uz jūrmalenes ir ļoti laba '"kormuška" visi lido , bet zīme 70 jau pirms viadukta. nadomāju ka policisti tik viegli no tās vietas atteiksies. būs vajadzīgi vel paris gadījumi...

174126. viesis 31.jūlijs 2005 16:15
0 0 Atbildēt

Tie menti tur nekaunīgi dzīvojās pa štrāsi, akrobāti ibo. Tas bija sagaidāms rezultāts.

174143. viesis 31.jūlijs 2005 22:20
0 0 Atbildēt

Krimināllieta ir jāierosina jebkurā gadījumā ja ceļu satiksmes negadījumā ir bijuši cietušie, tas vai lieta tiks līdz tiesai ir menta ziņā, ja šis būs tik aprobežots un parakstīsies par krimināllietu, būs grūti...abiem.

Cieņā Maris323

174144. viesis 31.jūlijs 2005 23:18
0 0 Atbildēt

Interesanti,kādi būtu komentāri,ja CP vietā butu tantiņa,kas škērsojusi brauktuvi neatlautā vietā. Vai tad arī Kasparam būtu tik daudz aizstāvju?

174175. viesis 1.augusts 2005 11:14
0 0 Atbildēt

Cik es atceros no akcijas "Gājējs - Bojāgājējs" tur bija kautkas minēts par to ka tas kurs atrodas uz brautuves un tiek sabraukts ir pats vainīgs, jo nav pārlicinājies par sitāciju uz ceļa.

174214. viesis 1.augusts 2005 15:17
0 0 Atbildēt

Satiksmes ministrs Ainārs Šlesers šodien ir nosūtījis vēstuli LR Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājam Marekam Segliņam, kurā viņš pieprasa jau tuvākajā laikā sasaukt Saeimas ārkārtas sēdi un lemt par izmaiņām Administratīvo pārkāpumu kodeksā (APK) un Krimināllikumā (KL), lai pārtrauktu asins izliešanu un nevainīgu cilvēku bojāeju uz valsts autoceļiem.

Ministrs uzskata, ka joprojām daļa autovadītāju klaji ignorē valsts izdotos likumus un pašlaik nav tiesiskā mehānisma kā cīnīties ar šādiem "slepkavām". A. Šlesera bažas apstiprina fakts, ka gandrīz ikdienas iedzīvotājiem nākas dzirdēt par jauniem upuriem. Bieži vien ceļu satiksmes negadījumi tiek izraisīti bezatbildīgu autovadītāju vainas dēļ, kuri pirms sēšanās pie stūres ir lietojuši apreibinošās vielas, kā arī viņiem nav tiesības piedalīties ceļu satiksmē (braukuši bez vadītāja apliecības).

Kā ļoti negatīvs faktors un tendence, veicot Ceļu satiksmes drošības direkcijas apkopotās pārkāpumu statistikas analīzi, atklājās, ka ap 30% no alkohola reibumā aizturētajiem vadītājiem nav bijušas autovadītāja apliecības. Ministrs uzskata, ka tieši šī riska grupa ir tā, kuras dēļ Saeimas deputātiem ir nepieciešams pārtraukt vasaras brīvdienas un pulcēties uz ārkārtas Saeimas sēdi.

Grozījumi APK un KL paredz palielināt sodus par transportlīdzekļu vadīšanu alkohola reibumā, braukšanu bez tiesībām un ātruma pārsniegšanu, kā arī paredz iespēju aizturēt transportlīdzekli līdz soda nomaksai vai pat atsevišķos gadījumos to konfiscēt. A. Šlesers atbalsta Ceļu satiksmes drošības direkcijas un Satiksmes ministrijas ekspertu viedokli, ka transportlīdzekļa konfiskācija vai aizturēšana līdz soda nomaksai ir vienīgais veids, kā īstenot soda neizbēgamības principu. "Cilvēku dzīvības vai īpašuma tiesības uz metāla kastēm - kas ir svarīgāks šajā valstī?", tāds ir satiksmes ministra jautājums deputātiem.

174246. viesis 1.augusts 2005 22:04
0 0 Atbildēt

Jaunizceptam šoferītim, kurš brauca no laukiem, vajadzēja zināt, ka šajā situācījā vīņam bija navis jālūr spoguļos, bet jāsamazina braukšanas ātrums - jābremzē, nemainot braukšanas joslu!!!! Baigais joslu mainītājs, pats pirms tam ielien trešajā un kā kas, tā atkal otrajā, pēc tam vel kur u.t.t.. Pieraduši mētāties pa joslām, par citiem, kuri brauc blakus nedomājot! Tipiska Rīgas ikdiena... Vienkārši zābakam nepaveicās, ka tas ments tur gadījās, tā jau būtu aizlocījies līdz migai kā katru reizi. Starp citu, ko var muldēt - vainīgs, nevainīgs, priekš tam ir izmeklāšanas process, autotehniskās ekspertīzes u.t.t., līdz beidzot vainīgs vai nē nosaka tiesa. Arī menta vainas pakāpe tiks izvērtēta vadoties pēc pavēles Nr.22, par Cp darba organizāciju vai , kā tā tur saucas, bet tas nebūt nenozīmēja, ka viņam kāds drīkstēja braukt virsū, lūk tā!

174247. viesis 1.augusts 2005 22:36
0 0 Atbildēt

PLAMAMBA, vai kā tevi tur!!! Liekas, ka pats vēl savā mūžā ne reizi CSN neesi lasījis un nezini , ka tur rakstīts kā jāizvēlas distance, ka PIRMS JEBKURA MANEVRA uzsaākšanas (arī joslu maiņas) jāpārliecinās par kustības drošību un to, ka netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki u.t.t.. Ja tas nabadziņš - no laukiem braucējs kaut ko no tā visa būtu atcerējies, iespējams, ka tagad nebūtu jādiedelē sev līdzīgi domājošo līdzjūtība... Pārējā pievienojos rakstītājam 174246 un citiem līdzīgi domājošiem. Padomāsim par savu braukšanas kulturu, par to, ka līdzīgās- intensīvas kustības apstākļos mēs visi kaut kur steidzamies, un tad var būt būs mazāk tādu skrējēju, līkumotāju pa joslām un līdz ar to mazāk nevajadzīgu problēmu.

174248. viesis 1.augusts 2005 22:37
0 0 Atbildēt

urods

174250. viesis 1.augusts 2005 22:48
0 0 Atbildēt

Palasi pats noteikumus jobanais gudriniek. Braucejs nevienam satiksnes dalibniekam ar savu manevru netrauceja. Ments tur atrasties nedriksteja, jo pakaldzisanas ar kajam nav paredzeta.

212.93.97.132

Nokia7200/2.0 (4.26) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

174253. viesis 1.augusts 2005 23:33
0 0 Atbildēt

plamamba ir apvainojies par savu nezināšanu un tādēļ turpina kādu apd...t. Nelien taču komentāros, ja fiška nerubī, tad nebūs jāapvainojas! Tev nev taisnība arī manā skatījumā! Gan tas ments tur varēja būt gan tas laukos braucējs, tā sanāca, jo katrs bišķiņ pārrēķināja savas iespējas. Divi idioti vienmēr satiekas...

174255. viesis 1.augusts 2005 23:49
0 0 Atbildēt

Par ko strīds, abi zābaki, abi arī nesadalīja brauktuvi! Vainīgais tiks noteikts un galu galā pēdējais vārds par vainas pakāpi būs tiesai. Liekat miera to plambalambalu viņš tāpat neko nezin, kaut ko murgo par neparedzētām kājampakaļdzīšanām un vēl ko, jau par audi šoferīti kaut kādos viņam zināmos noteikumos rakstīts. Vispār, iedomāti nomainiet negadījuma dalībnieku personāžus un nevienam neko negribēsies komentēt. Liekat to mentu mierā, ne jau tāpēc, ka ments tad varēja virsū viņam braukt un ne jau tāpēc, ka ments varēja pa ceļu plivināties un cerēt ka kāds aklais nepatrāpīsies.

174256. viesis 2.augusts 2005 0:28
0 0 Atbildēt

Braucu no laukiem, un te, pēkšņi zizlis zem riteņiem paskrēja, ko nu? Labi ka izrādījās kaķis, savādāk būtu te dažādi komentāri, ko vajadzēja un ko nē.

Nesaki kas man jādara, vai arī es pateikšu kur tev jāiet.

174314. viesis 2.augusts 2005 14:07
0 0 Atbildēt

VIESIS: *******, tā vien gribās tev, mentu urod, izdauzīt visus priekšējos zobus, jo tādiem garīgajiem kropļiem cits nekas tāpat nelīdz. viss, esmu runājis. a, tu, urod- drošo manevru menedžeri, iebāz sev pakaļā strīpaino steku un klusē !!!

174467. viesis 3.augusts 2005 20:10
0 0 Atbildēt

Tici man vissbuss ok.

174478. viesis 3.augusts 2005 22:44
0 0 Atbildēt

mashiiiiiic, tu garīgais kr...., pats laikam esi ko dabujis savā ānusā, ja tā blato... Bet visiem jau sen zināms ka tikai tādi kā tu ir runātāji, nevis darītāji, jo blato dēļ tā, ka klāt neviens netiek. Laikam esi kaislīgs savas dvēseles onānists, tad pievienojies no laukiem braucējam. Cik var nojaust zobu tev nav (ja jau tā gribas citus bez atstāt), tad mēģini atbrīvoties no kādām ribām, lai varētu pats sev atdoties.

174490. viesis 4.augusts 2005 7:54
0 0 Atbildēt

Labrīt!

Izlasīju Kaspara rakstīto un nemaz nebrīnos par to, ka policists ir vainojams par to, ka atradās uz braucamās joslas, kur pats riskēja ar savu drošību!

Pati nesen redzēju, ka uz Brīvības ielas ceļu policists ieraudzījis džipu, kurš attiecīgi nebrauca uz 50 km/st, "nesās" pāri 4 joslām, nepaskatīdamies ne pa labi, ne pa kreisi. Nezinu iespējams viņiem ir tiesības atrasties uz jebkuras joslas, neskatoties uz auto plūsmu, bet ar saviem straujajiem manevriem viņi ne reizi vien izbiedē braucējus!

174561. viesis 4.augusts 2005 14:09
0 0 Atbildēt

Kaspar, nemāki braukt nebrauc! Kas būtu ja notriektais būtu bērns ?

174662. viesis 5.augusts 2005 15:40
0 0 Atbildēt

Kāda sensācija! Viens losis notriecis cilvēku un tagad vsi ņemās zelēt šo faktu. Nez vai tik daudz stulbu komentāru būtu ja notriektais būtu kāds jūsu tuvinieks vai paziņa?

174700. viesis 7.augusts 2005 10:35
0 0 Atbildēt

nu var d..st-policists ar tikko lauztu kāju gulēja un smaidīja-tam nu gan iekša!!!

174707. viesis 7.augusts 2005 16:24
0 0 Atbildēt

tie aazji tu visu laiku njemaas pa taam joslaam!!! traucee satiksmi!!!

174719. viesis 7.augusts 2005 22:17
0 0 Atbildēt

Njaa ... ir taads sakraals jautaajums, kursh peec raksta un komentaaru izlasiishanas top veel skaidraaks. Tad nu luuk - ar ko atshkjiraas nobrakts suns no nobraukta menta? Atbilde ir gauzhaam vienkaarsha - pirms sunja ir bremzeeshanas peedas :)

Bet vispaar - ja nemaldos - kaut kur bija rakstiits par to, ka menti (izdarot pakaljdziishanos ar kaajaam) driiks tureet autinjus tikai uz celjiem ar max. divaam braukshanas joslaam vienaa virzienaa. Vairaaku joslu gadiijumaa tiem ir jaaveic pakaljdziishanaas ar mashiinu. Taa kaa shis arii buutu gana labs arguments taa menta samazgaashanai tiesaa. Tikai ieprieksh buutu deriigi sho nostaadni paarbaudiit.

ZXpower

174731. viesis 8.augusts 2005 9:15
0 0 Atbildēt

Tam kādreiz bija jānotiek, arī es biju aculiecinieks ka CP skrien uz trešo joslu (Jūrmalas šoseja) apstādīnāt automašīnu, pie kam tur atļautais ātrums ir 90 Km stundā. Kamikadzes liktenis !!!

174740. viesis 8.augusts 2005 10:26
0 0 Atbildēt

Domāju, ka risinājumu varētu panākt, Ceļu satiksmes likumā iestrādājot normu, ka CP darbiniekiem savā darbībā AIZLIEGTS uz autoceļiem izveidot avārijas situācijas. Brīvākā brīdī, padiskutēšu par šo problemu ar Saeimas juridiskās komisijas un juridiskā biroja padomniekiem. Tā kā šobrīd šis normas nav , viņa nav iekļauta arī CP darbības instrukcijā. Rezultātus mēs visi ļoti labi redzam - CP darbojas pēc kardināla Rišeljē "principiem", uzskatot, ka jebkura viņu darbība ,kas nav liegta , IR ATĻAUTA VARAS interešu dēļ .

174797. viesis 8.augusts 2005 14:26
0 0 Atbildēt

Nesen, par iauto minētajām mūsu CP aktivitātēm uz ceļu trešās joslas, padiskutēju ar pazīstamu mācībspēku no PA. Viņš arī viennozīmīgi atzina, ka no CP darbinieku puses liela muļķība ir riskējot ar dzīvību un veselību, mēģināt uz intensīvas daudzjoslu brauktuves autovadītāju apturēt par vienkāršu administratīvu pārkāpumu. Protams, ja aizturēts tiek kāds atklāts noziedznieks vai recidivists, tad protams, situācija ir savādāka un nopietnāka. Bet, būtisks faktors esot tas, ka ES valstīs tml. rīcība CP darbiniekiem esot stingri aizliegta. Pārkāpējs no aizmugures sākotnēji OBLIGĀTI ir jānofilmē (jāfiksē pārkāpuma pierādījumi), pēc tam ,izmantojot skaļruņus un dzinēja darbību bloķējošas elektroniskas iekārtas, mēģināt apturēt pārkāpēja auto. Nepakļaušanās gadījumā, jāiesaista citas CP brigādes, kuras var mēģināt auto bloķēt un priekšas vai sāniem. Tiekot rekomendēts, visa veida pakaļdzīšanos filmēt no helikopteriem. Diemžēl,pagaidām, pie mums notiekošie procesi - "esot" mantojums no padomjlaika perioda, kad iespēja tikt pie "lieka ceinera" daudziem CP darbiniekiem šķietot svarīgāka par iespējamu veselības apdraudējumu...

176007. viesis 19.augusts 2005 17:16
0 0 Atbildēt

PALASOT KOMENTĀRUS PAR JEBKURU RAKSTU, VAR SECINĀT, KA PORTĀLS iAUTO IR VIETA KUR PULCĒJAS SABIEDRĪBAS DUMJĀKAIS UN NEIZGLĪTOTĀKAIS SLĀNIS! ĪSĀK, PORTĀLS IDIOTIEM!!!!!

176010. viesis 19.augusts 2005 17:32
0 0 Atbildēt

It sevišķi 176007. viesis

176213. viesis 23.augusts 2005 19:04
0 0 Atbildēt

Kaspar piedod bet tu esi bremze. Sekot vajag līdzi tam kas notiek uz ceļa.

177499. viesis 2.septembris 2005 14:01
0 0 Atbildēt

palasot komentārus man tagad bailes vispār pārvietoties pa joslām... ja nu gadījumā blakus joslā notupies ceļu policists uz šosejas lasa santīmus vai pucē sev kurpes..!?!?!?! es pat gribot to nepamaniitu, vieniigais ja no priekshaa braucoshaas mashiinas ietureetu puskilometru distanci un ārpus apdzīvotām vietām brauktu ar max. ātrumu 40 km/h...

sakiet ko gribat, bet nedomāju ka jebkura persona, arī CP ir tiesīgs atrasties uz šosejas neatļautā vietā (bez mirgalkām protams)...

180164. viesis 26.septembris 2005 20:35
0 0 Atbildēt

nebrauc virsuu policistiem,bet bremzee nemainot kustiibas virzienu ,no taadiem nevajadziigim manevriem rodaas visas probleemas,iemaacies braukt mudak....

Redaktors 26.septembris 2005 20:58
0 0 Atbildēt

Centies iztikt bez apvainojumiem!

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Motociklists aizmirst par gabarītiem (+ video) 9

Motociklists mēģina izspraukties pa vidu braucošam traktoram un stāvošam automobilim, taču, šķiet, ir piemirsis par sava braucamrīka gabarītiem. Lasīt vairāk

 

"AvtoVAZ" testē "Lada Vesta" sedana visādceļu versiju 6

Krievijas autobūves kompānija AvtoVAZ uzsākusi jaunas "Lada Vesta" modifikācijas testus. Tas ir "Vesta" sedans ar paaugstinātu klīrensu, kas pievienosies tāda pašas koncepcijas "Vesta" universālam, kas pazīstams ar nosaukumu "SW Cross". Lasīt vairāk

 

IDB priekšnieks: Pāragri uzskatīt, ka mazinājusies kukuļošana satiksmes uzraudzībā 9

Pozitīvi vērtējama sabiedrības noraidošā attieksme pret kukuļdošanu, taču šobrīd ir pāragri uzskatīt, ka kukuļošanas problēma ceļu satiksmes uzraudzības jomā ir mazinājusies, aģentūrai LETA atzina Iekšējā drošības biroja (IDB) priekšnieks Valters Mūrnieks. Lasīt vairāk

 

iAuto fotogalerija: Lielais rallijkross Biķerniekos noslēdzies, Eiropas čempionu apbalvo Žans Tods

Ar spraigiem finālbraucieniem šovakar Rīgā, Biķernieku trasē noslēdzās kārtējais pasaules un Eiropas čempionātu posms rallijkrosā. Rīgas posmā noskaidrojās čempioni Super Car klasē abās ieskaitēs. Čempionus sumināja arī starptautiskās automobiļu federācijas galva Žans Tods. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti