Edgars Džeriņš par «14.oktobra izmaiņām» 98

18.oktobris 2005 15:00

Edgars Džeriņš: Es viennozīmīgi atbalstu cīņu ar iereibušiem vadītājiem pie stūres un esmu par viņu izolēšanu no sabiedrības. Diemžēl šī cīņa ir aizgājusi vadītāju beztiesiskuma un tirānijas virzienā.

Vispirms pirms aptuveni 2 gadiem tika likvidēts vadītāju tiesības aizsargājošais un vienīgais patiesības avots pušu strīdā - 2 neieinteresētu pieaicināto nepieciešamība pārbaudes laikā. Visbeidzot - arests bez tiesībām uz profesionālu juridisko aizstāvību. Saeima 2005. gada 15. septembrī pieņēma grozījumus Administratīvo pārkāpumu kodeksā, kuri stājas spēkā 14. oktobrī. Grozījumi, cita starpā, paredz administratīvo arestu vadītājiem, kuriem 'konstatēts' alkohola reibums, nevis kuri atrodas alkohola reibumā. Starp atrašanos alkohola reibumā un konstatēšanu ir starpībā kā starp dzīvību un nāvi.

Neliels ievads par promiļu konstatēšanas praktisko pusi

Saskaņā ar spēkā esošajiem MK noteikumiem par vadītāju pārbaudi ir divu veidu vadītāju pārbaudes:

(1) transportlīdzekļa vadītāja pārbaude, kuru veic CP darbinieki uz ceļa, izdarot 2 izelpojamā gaisa mērījumus ar alkometru 15-20 minūšu intervālā; un

(2) medicīniksā pārbaude, kuru veic speciālists ārstniecības iestādē, ņemot asins analīzes.

Atbildīgo amatpersonu izteikumi par abiem šiem pārbaužu veidiem

2005. gada 20. maijā ziņu aģentūra LETA publicēja ziņu ar nosaukumu: "Krimināllieta par autovadītāja alkohola testa rezultātu viltošanu". Šajā gadījumā Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) ierosināja krimināllietu par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu un dokumentu viltošanu saistībā ar alkohola ekspertīzes veikšanu, kur aizdomās tika turēti 3 Narkoloģijas valsts aģentūras (NVA) darbinieki un 1 ceļu policijas darbinieks. Šajā gadījumā vadītāja labā, kuram ceļu satiksmes negadījuma (CSNg) vietā tika konstatētas 2,12 un 1,95 promiles, ceļu policijas (CP) darbinieks esot sazinājies ar NAV un lūdzis fiksēt mērījumu zem vienas promiles. Turklāt A.Loskutovs 2005. gada 25. maijā TV 5 raidījumā "Ceļu policija" izteicās: "Tā ir sistēma, iespējams." Savukārt man, saskaroties ar šīm lietām ikdienā, ir bijušas lietas, kur CP darbinieki, ienākot ar autovadītāju medicīniskajā iestādē, uzreiz pasaka, piemēram: "Šitam par lekšanos uztaisiet kādas pusotras promiles." Rezultāti mainās abos virzienos - gan vairāk, gan mazāk promiles.

2005. gada 1. jūlijā ziņu portāls www.delfi.lv publicēja ziņu ar nosaukumu: "Narkoloģijas aģentūra: šoferis nav bijis alkohola reibumā". Šajā gadījumā CP konstatēja alkohola reibumu kādam autobusa šoferim Latvijas skolu jaunatnes dziesmu un deju svētkos. Savukārt, veicot asins analīzes NVA, alkohola klātbūtne netika konstatēta. Par to Latvijas galvenā speciāliste šajos jautājumos - NAV Ekspertīzes nodaļas vadītāja H.Kulagina paskaidroja: "Nav ne mazāko šaubu, ka pirmā pārbaude uz ceļa nav bijusi precīza. Pārbaudes, ko veic Ceļu policija nav uzskatāmas par 100% precīzām, jo mērījumus var ietekmēt gan blakus esošās rācijas, gan mobilie telefoni, medikamenti un citi blakus apstākļi." Vērtējiet paši šos izteikumus, taču viens man personīgi ir skaidrs - ar CP rīcībā esošajiem alkometriem ir iespējamas ievērojamas manipulācijas līdz pat rādījumiem, kuri pielīdzināmi alkohola komai (man personīgi CP darbinieki nodemonstrēja 1. pūtienā 0 promiles, bet 2. pūtienā ar rāciju speciāli raidot izejošo signālu tika uzrādītas 2,83 promiles).

Plašāk neanalizēšu pēdējā gada laikā notikušus gadījumus, kad CP ierodas mājās un veic pārbaudi cilvēkiem, kuri jau pāris stundas svin Līgo svētkus vai Ziemassvētkus, jo pirms pāris stundām šī cilvēka automašīna esot izdarījusi kādu pārkāpumu. Lai nu kā, katru jautājumu izvērtē tiesa, abu pušu kvalificētu pārstāvju klātbūtnē, pieaicinot ekspertus, savācot citus pierādījumus utt., kā normālā tiesiskā procesā. Diemžēl tādas iespējas uz kvalitatīvu aizstāvību visdrīzāk no 14. oktobra nebūs, jo lietas izskatīs 3 dienu laikā - varbūt vedīs pa taisno uz tiesu, varbūt pēc trijām dienām (kad sestdien un svētdien nevienu kvalificētu juristu nevar sadabūt).

Jaunie grozījumi APK un administratīvais arests

Piemēram, APK 149.15 panta (Transportlīdzekļu vadīšana alkohola reibumā vai narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmē) 4. daļa tagad nosaka:

"Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, -

... cita transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu piecsimt latu apmērā un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz diviem gadiem."

Par administratīvo arestu APK 31. pants (Administratīvais arests) nosaka:

"(1) Administratīvo arestu nosaka un piemēro tikai izņēmuma gadījumos par atsevišķiem administratīvo pārkāpumu veidiem uz laiku no vienas līdz piecpadsmit diennaktīm. Administratīvo arestu piemēro rajona (pilsētas) tiesas tiesnesis.

(2) Administratīvo arestu nevar piemērot sievietēm grūtniecības stāvoklī, sievietēm, kam ir bērni vecumā līdz divpadsmit gadiem, un personām, kas nav sasniegušas astoņpadsmit gadu vecumu, kā arī pirmās un otrās grupas invalīdiem."

Lietas par administratīvo arestu saskaņā ar APK 213. pantu izskatīs rajonu (pilsētu) tiesas 3 dienu laikā (APK 270. pants). Te jāpiebilst, ka saskaņā ar APK 283. panta 1. daļu (Lēmuma izpildes apturēšana sakarā ar sūdzības vai protesta iesniegšanu) sūdzības iesniegšana par lēmumu piemērot administratīvo arestu neaptur lēmuma izpildi līdz sūdzības izskatīšanai (un sūdzību reāli tiesa izskatīs ne ātrāk kā pēc pusgada).

Praksē tas nozīmē sekojošo: ja vadītājam tiek fiksēta virs 1 promiles reibuma, viņam tiek sastādīts protokols un izsniegta pavēsts uz tiesu 3 dienu laikā, atstādinot transportlīdzekļa vadītāju no vadīšanas saskaņā ar APK 258. pantu (kaut patiesība te būtu nepieciešama transportlīdzekļa evakuācija, jo pagaidām diemžēl reāli iereibuši vadītāji var doties tālākā 'piedzīvojumu' meklējumos). Ja tā būs darbadiena, var gadīties brauciens 'pa taisno' uz tiesu. Ja tā būs brīvdiena, tad nākamajā darba dienā. Un no tiesas zāles, ja tiek pieņemts lēmums, pa taisno uz izolatoru uz attiecīgajām diennaktīm. Uzskatu, ka samērīgāk būtu tomēr piemērot arestu tad, ja lēmums netiek apstrīdēts (Satversmes 92. pants, nevainīguma prezumpcija), jo piemērot administratīvo arestu vienmēr var paspēt, bet kompensēt un atlīdzināt nepamatoti nosēdēto un pazemojošo laiku izolatorā vairs nevarēs gan! Turklāt sen ir skaidrs, ka labāk lai 10 vainīgie izsprūk no atbildības, nekā 1 nevainīgs tiek sodīts nepamatoti (un es šaubos vai starp autovadītājiem ir kaut viens, kurš būtu gatavs nepamatoti atsēdēt 15 diennaktis kļūdu pēc tikai tāpēc, ka tikai kāds vainīgais neizsprūk sveikā!?).

Atteikties no pārbaudes ir izdevīgāk kā veikt pārbaudi

Labs padoms par brīvu - no 2005. gada 14. oktobra būtu prātīgi atteikties no medicīniskās pārbaudes, ja transporta līdzekļa vadītājam tiek uzrādīta alkohola ietekme virs 1,5 promiles
Diemžēl likumdevējs atkal ir atstājis nepilnību, kura mudina uz izvairīšanos no soda. Saskaņā ar APK 149.15 panta 8. daļu sods par atteikšanos no medicīniskās pārbaudes ir identisks 1,0 -1,5 promilei: "Par atteikšanos no medicīniskās pārbaudes alkohola koncentrācijas noteikšanai, narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmes pārbaudes - ... cita transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no piecām līdz desmit diennaktīm, uzliek naudas sodu četrsimt latu apmērā un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz vienu gadu." Līdz ar to katram ir skaidrs, ka apsūdzībā virs 1,5 promilēm likumdevējs ir ietvēris 'pienākumu' atteikties no jebkādām pārbaudēm (līdzīgi kā vēl samērā nesen par atteikšanos kā tādu bija daudz mazāks sods kā par braukšanu reibumā, nemaz nerunājot par to, ka visas krimināllietas par atkārtotu braukšanu reibumā gada laikā balstījās tikai uz vadītāju labprātīgu piekrišanu pārbaudēm, par atteikšanos no kurām pat administratīvais sods bija mazāks).

Secinājums

Vadoties no reālās Latvijas situācijas, jaunie APK var radīt vairāk problēmu kā labumu, jo Latvija piemērošanas līmenī neesam nekādā ziņā gatavi administratīvajam arestam tiesiskuma nodrošināšanas ziņā. Taču pagaidām iesaku katram tuvu turēt sava jurista vai advokāta (ieteicams vismaz divu, drošības pēc, ja viens nav pieejams vēlās vakara stundās vai brīvdienās utt.) telefona numurus un palūgt viņus iedziļināties šo jautājumu tiesiskajos un praktiskajos aspektos, jo neviena kompensācija neatlīdzinās pazemojumus no 1 līdz 15 diennaktīm vienā no 28 policijas izolatoriem (no kuriem tikai puse esot izremontēti un atbilstot ES prasībām).

Edgars Džeriņš, mag.iur.

 
Visi komentāri
 
182120. viesis 13.oktobris 2005 15:55
0 0 Atbildēt

he he... taatad katru, kursh mentam nav iepaticies varees ieseedinaat... tad nu atliek vien nelikumiigais kukulis (ko droshi vien kaaro uzbaaziigais ments)... savaadaak neredzu jeegu to promilju piekrukjiishanaa... labi dziivojam!

182124. viesis 13.oktobris 2005 16:02
0 0 Atbildēt

Džeriņš ir biku paranoisks. Vai arī taisa sev lētu PR. Cerēsim, ka pirmais gadījums..

Viss ir jauki, arests ir pārsūdzams. Ar pirmo reizi nevar uzlikt galīgu un nepārsūdzamu sodu. Tas ir viens. Otrs - ko var apliecināt pieaicinātie? To, ka testers uzrādīja promiles. Cienījamajam juristam vajadzēja zināt, ka LR tiesību sistēma pamazām atsakās no pieaicināto institūta. Tāpat kā visā civilizētajā pasaulē. Pieaicinātie ir arhaisms no PSRS laikiem.

Treškārt kamēr vēl kāds auns piedāvās kukuli vai būs gatavs to dot, pastāvēs cilvēciņi, kas to afišēs ka 'visi menti ņem ķepā'. Visi neņem.

SVIESTS.

182129. viesis 13.oktobris 2005 16:07
0 0 Atbildēt

taisniiba shoreiz Dzerinam ir... un tas ir shinii jautaajumaa visbeediigaakais...

182136. viesis 13.oktobris 2005 16:16
0 0 Atbildēt

viens ir skaidrs, atkal steigaa ir pieņemts lēmums, kurš nav līdz galam izstrādāts. Saucās gribējām kā labāk, sanāca, kā vienmēr... tas jau ir raksturīgi, ka mēs neko līdz galam nemākam izdomāt. ideja laba, realizācija $%^&*

182144. viesis 13.oktobris 2005 16:37
0 0 Atbildēt

Tātad - noraujies piem 15 diennaktis un sēdi... vienlaikus - ja esi faķīris un spēj atrasties vairākās vietās vienlaikus, t.i. ārpus policijas izolātora, pārsūdzi lēmumu ;-) Ja nē- kad tiec laukā uzzini, ka lēmumu bija jāpārsūdz 10 dienu laikā... tātād - lēmums pārsūdzēts nav un sēdējis esi likumīgi. Super! LV rullē!

Man jau vēl jautājiens rodas par to a/m evakuēšanu:

kā tur ir ar to pakalpojumu, kas tiek sniegts BEZ saņēmēja akcepta. Manuprāt Civillikums nosaka, ka tāds pakalpojums tiek uzskatīts par bezmaksas! APK manuprāt nav noteikts, ka vadītājam, kas pieķerts braucot reibumā, tiek liegtas tiesības noparkot/atstāt viņam piederošo a/m ikvienā vietā, ja vien to pieļauj satiksmes noteikumi. Pašlaik sanāk, ka iereibušiem vadītājiem tiek liegtas pilsoniskās tiesības (parkot a/m kur nav aizliegts, saņemt tiesisko palīdzību, utt.). Varbūt bija jādefinē, ka ja esi pieķerts dzērumā, tad PIRMS tiesas sprieduma - indivīdam piemītošās tiesībspēja un rīcībspēja tiek atcelti - LV specifiska norma ;-)

Drīz sasniegsim Kambodžas tiesiskuma līmeni! Varbūt tautai būtu lētāk un izdevīgāk tos liemeņus no parlamenta pa taisno deportēt uz... kosmosu ;-)

Galīgi neatbalstu dzērājus un narkomānus pie stūres, kurus jāapkaro cik vien iespējams, tomēr ar prāta maspēju (impotenci) sasirgušie likumdevēji šoreiz ir aizmirsuši tiesiskuma jēdzienu. Sodīt 4 reizes (tiesību atņemšana, arests, naudas sods + evakuātors) par vienu pārkāpumu... ok, to tik Jēkaba ielā sēžot var izdomāt.

Shadow

182149. viesis 13.oktobris 2005 16:44
0 0 Atbildēt

domajau ka tie kas varēja braukt dzērumā arī turpmāk brauks ar savām "meža" apliecībām dzērumā, bet lēto šrotu īpašnieki varēs padomāt, braukt vai nebraukt .....

182152. viesis 13.oktobris 2005 16:48
0 0 Atbildēt

Kā man patīk šī slidenā argumentācija - ES Atbalstu dzērāju sodīšanu, BET sistēma oet uz tirāniju un visatļautību... Tipisks jaunā japīša-juristiņa cienīgs formulējums, es domāju, ka par Džeriņa kungu mēs dzirdēsim vēl ilgi.

imo - viss ir pareizi - ir vienreiz jāsāk ieaudzināt cilvēkos saprašana par soda neizbēgamību. To vislabāk ir panākt tieši ar policejiskām metodēm - izdarīji pārkāpumu - saņem sodu. Neizdarīji - tev tiek dotas 3 dienas, lai pie tiesneša pierādītu savu nevainību.

182154. viesis 13.oktobris 2005 16:51
0 0 Atbildēt

No cilvēktiesību viedokļa raugoties, Džeriņam varētu būt taisnība. Arī no ekspertu viedokļa raugoties, ka CP ricībā esošie alkometri nav pārāk droši un uzticami instrumenti. Ne velti pēdējā laikā ir manītas tendences, ka lielākā daļa CP brīgāžu "nodrošinājušās" ar diviem priboriem - parasto un LION, kuri parasti rāda atšķirīgus rādījumus.. Cik zināms, Zivtiņš līdz šim ir atturējies komentēt - kādēļ vienai brigādei nepieciešami divi alkometri. Aizkulisēs paši CP gan klārē, ka "tiekot savākti DARBAM arī visi norakstītie alkometri..." Intriģējoši, vai ne ? Būtībā, mēs autovadītāji, varam uzskatīt, ka šis process ir izgājis no CP vadības kontroles.

Bet, tajā pašā laikā, negatīvi jāvērtē APK likuma grozījuma preventīvās funkcijas zaudējums, kas notiks, realizējot šo t.s. "pavēstes" vai "3 dienu" principu. Potenciālajam pārkāpējam tiek dots LAIKS, lai realizētu daudzas iespējas izvairīties no soda: sadabūt slimības lapu, sarunāt pie darba devēja brīvdienas, sameklēt blatus pie AUGSTĀKIEM šefiem, vai arī - vienkārši aizlaisties kaut uz Īriju...

Kā optimālu risinājumu, es uzskatu sekojošu : ja CP alkometrs uzrāda šo likumā noteikto promilu, iereibušais autovadītājs BEZ ALTERNATĪVAS , nekavējoties tiek nogādāts med.iestādē uz asins analīzi. Ja tiek realizēts tml.soda veids kā CIETUMSODS, pierādījumiem tomēr jābūt pārliecinošiem. Pazīstu ĻOTI DAUDZUS dažādu instanču tiesnešus, bet nedomāju, ka viņu vidū ir kaut VIENS, kurš viennozīmīgi uzticētos CP rīcībā esošo alkometru rādījumiem - kā vienīgajam realajam pierādījumam soda piemērošanai un PIESPRIEŠANAI !

182155. viesis 13.oktobris 2005 16:52
0 0 Atbildēt

Starp citu - vai kāds ir dzirdējis par to, ka nevainīgs cilvēks ir tapis sodīts? Lielāko tiesu attaisnotie ir attaisnoti tikai juridisku procedūru neievērošanas dēl. Tas ka aparāts uz ceļa var nerādīt pareizi - nu neņirgājieties, visus, kas ir šmigā, Rīgā transportē uz Hospitāļu ielu un tur ārsti veic analīzes.

182156. viesis 13.oktobris 2005 16:53
0 0 Atbildēt

Nevis cilveeki aidomaasies par to ka nav jabrauc dzeeruma, bet Atsevishkji menti aizdomaasies par to ka nebuutu slikti no visiem pa 5 Ls nokaast. Par sho probleemu ir runa nevis par to ka kads dzeeraajus/nakrkashus pie stuures apkaro.

Un man ari "patiik" tas ka nevienaa vietaa nav mineets ka alakaanus jaanonjem no trases, ir tikai tas ka 3 dienu laikaa jaaierodas tiesaa. + arii tas ka atteikshanas gadiijumaa arii senjemam mazaaku .

182159. viesis 13.oktobris 2005 16:56
0 0 Atbildēt

Tie kas vienkaarshi bez iebildeem skatas uz sho likumu laikam pamatiigi optimisti.

182162. viesis 13.oktobris 2005 17:01
0 0 Atbildēt

ar iebildēm uz šo var skatīties tikai tie, kas ir pakļauti šim likumam - tie kas brauc pa šmigu. Īsi un konkrēti :) Ja tu pa šmigu nebrauc, tad par ko satraukties? Par to, ka alkānu ietupinās? Es par to tikai priecājos.

182165. viesis 13.oktobris 2005 17:07
0 0 Atbildēt

Par kādām cilvēktiesībām te tik daudzi diskutē? Kurš padomās par manām un cilvēktiesībām droši atrasties uz ielas un nebaidīties, ka kāds iereibis idiots neuzbrauc virsū? Manis pēc lai liek kaut vai uz gadu cietumā, un piemēro mantas konfiskāciju. Ja kāds tik ļoti ir pārliecināts par savu taisnību, ka nav dzēris, tad lai čurā pudelē un palūdz to policistiem aizzīmogot. Būs vēlēk pierādījumi savai taisnībai. Neredzu jēgu vispār diskutēt. Kādēļ vienai pusei (t.i. valstij) ir jāievēro likumi un kaut kāda dzērāja cilvēktiesības, bet viņš tajā pašā laikā var dzēris braukt, likt virsū valstī pieņemtiem likumiem un klaji uzd...ist visu apkārtējo cilvēku cilvēktiesībām.

182166. viesis 13.oktobris 2005 17:08
0 0 Atbildēt

182165. viesis 13.10.2005 17:07 = Tusis

182168. viesis 13.oktobris 2005 17:12
0 0 Atbildēt

Tiem CP alkometriem gan taisnība - kā gan var dabūt tādas promiles kā tam autobusa šoferim dziesmusvētkos, ja neesi dzēris, un pie tam vēl likt cietumā! Ārprāts! Noteikumos rakstīts, ka pārkāpums ir noteikta alkohola koncentrācija ASINĪS nevis IZELPĀ! Tātad OBLIGĀTI nepieciešama pārbaude, kur medicīnas darbinieki pārbauda alko koncentrāciju asinīs. Citādi neviens tiesnesis nevar likt tos alkānus cietumā.

Par to atteikšanos arī interesanti :D

Bet pārējā noteikumu daļa gan izskatās OK.

182170. viesis 13.oktobris 2005 17:16
0 0 Atbildēt

Jā, no vienas puses pareizi jau ir, pofig tie sīkumi, galvenais, ka dzērāju pie stūres būs mazāk.

No otras puses - nu kāpēc pie mums LV viemēr sanāk šāds sviests, visādi caurumi likumos un nianses, aiz kurām veiksmīgi var aizķerties kāda pārkāpēja labs jurists? Kāpēc tos papīrus pirms balsošanas nevar iedot juristiem izskatīt?? Un tā gandrīz visās jomās...

182175. viesis 13.oktobris 2005 17:24
0 0 Atbildēt

Es jau te kautkad agraak raxtiiju, suuds veel par dzeeraajiem, tur ta vismaz daudz maz skaidrs kaadaas kategorjas dalaas, bet tas par nogurushiem un medciniskus preparaatus ( slimiibas iespaidaa) lietojushus vadiitaajus gan ir UUBER. Teiksim man aarsts paraxta zaales kas iespaido manu reakciju pies stuures bet aglavo ka neko sevishkji tas neietekmees, un tagad CP buus tas kas buus kopetnetaaks par aartsu l;ai noteiktu kaa mani shadas zales var ietekmeet. Va iarii par nogurumu, peec kaa varees spriest par manu nogurumu ??

Tagad fiksi pusi aarstu paarecljam darba CP un tad varbuut tiks nodroshinaata kaut cik jeedziiga shii likuma intrepretaacija un pielietoshana.

Prieks proatms ka vispaar kaut ko dara, bet sasteigti svariigi likumi ir vairaak smiekliigi, nekaa no tiem ir kaada jeega.

182176. viesis 13.oktobris 2005 17:27
0 0 Atbildēt

nja, zheel tikai ka shaads raksts paraadaas tikai tagad nevis uzreiz tikko shito briinumu izsludinaaja.

Bet nu, protams, situaacija neviennoziimiiga it iipashi ja netiek noliegts ka sisteemu var piemaaniit un itogo tevi var ieseedina kaut reaali esi nevainiigs. Par leemumu paarsuudzeeshanas neiespeejamiibu arii, protams, riktiiga banaanu republika, jo tieshaam taa arii var sanaakt, ka savaac tevi tiesas zaalee, kura laikaa ne ko paarsuudzeesi (ja neviens no aara nepaliidzees) un peec tam jau par veelu.

ps. kaads ir sods, ja pat bez puushanas trubaa atsakies veikt paarbaudi?

182178. viesis 13.oktobris 2005 17:32
0 0 Atbildēt

2 kovacs - iesēdina nevainīgu, saki? Un bieži tev tā gadās? Cik es esmu redzējis pa TV, kur rāda aizdzertos purnus ar 2-4 promilēm, visi kā viens saka, ka neesot lietojuši ne grama, muļķības, tie policisti vienkārši viņiem piekasoties.

2 wala - katrs normāls cilvēks, pirms dzert zāles izlasa instrukcijas sadaļu, kas vēsta vai drīkst braukt ar auto pēc šo zāļu lietošanas vai nē. Ja tu šo punktu izlaid, tad izlasi CSN punktu, kas attiecas uz spēcīgas iedarbības medikamentiem.

182181. viesis 13.oktobris 2005 17:33
0 0 Atbildēt

Nu ir jau bikuc sviests. Nākamā problēma ko valdība varonīgi centīsies atrisināt - kā piedabūt tos pacientus ierasties tai tiesā pavēstē noteiktajā laikā? Tagad tak pat krimināllietas nevar normāli izskatīt jo apsūdzētais atrod 1000 un 1 iemeslu neierasties, piekam absolūti nesodīti. Tā kā reāli tu dabuon pavēsti un vari darīt ko tu gribi - iepūt ļipā. A policijai diemžēl nav brīvu darbinieku kuri varētu to vien darīt kā tvarstīt pļēgurus ar pavēstēm.

P.S. - Un tomēr Džeriņam ir paranoja. Bet, varbūt juristam tādam arī būtu jābūt? ;)

182183. viesis 13.oktobris 2005 17:37
0 0 Atbildēt

Tie kas te atbalsta jaunos noteikumus....

Padomājat..

Ziema, mazgājam logus ar spirtu saturošu logu mazgājamo škidrumu, viņš iekļūst salonā, salons smird pēc šmigas.....

Aptur ments - pūšam trubā... Un truba rāda 2 promiles.... OHO!!!! Kas par lietu??? Izrādās esam lietojoši spirtu saturošu līdzekli pret kakla sāpēm tiiko pirms braukšanas. ....

Tas notiek kaut kur latgalē, kur medicīniskā pārbaude nav pieejama....(Un uztraukumā parakstam protokolu, ka piekrītam....) Un ja pārbaude ir pieejama - Jūs aizved uz hospitāļu ielu - asins pārbaude un kas izrādās??? Jūs esat lietojuši HEROĪNU !!!!! ?!?!?!?!?!?! kā izrādās dažas magoņmaizītes ēstas.... (Tas ir fakts - pēc magoņmaizītēm heroīna analīzes ir pozitīvas)

LŪDZU !!!! 15 diennaktis, tiesības nost uz gadu, 8 soda punkti, 500 ls sods, un vēl ~500 ls par stāvvietu !!!!!! Un pēc tā visa mēģini tiesāties un pierādīt, ka neesi kamielis.. Nez, tiesa piespriedīs kompensēt valsti maksu par stāvvietu ???

182185. viesis 13.oktobris 2005 17:39
0 0 Atbildēt

Sinn,

arii tu laikam optimists, nevejag jau nemaz stipras zaales lai atseviskjiem cilveekiem izraisiitu miegainiibu vai nogurumu. Man piemeeram no visai parastaam zaaleem meedz buut alergjija( kaadeelj es principa vispaar peedeejos 15-20 gados no zaaleem da jebkaadaam atturos) un es neticu ka shaadaa gadiijumaa man viss ir kaartiiba ar reakciju. Taatad teoreetiski, kaads kuram autovadiishan ir maizes lieta nonaakot liidziiga situaacija buus spiests shkjirties nos 30 - 200 Ls, bet NEKUR atkla nav mineets ka vinsh NEDRIIKST turpinaat vadiit auto shaada staavokli !!!!

182186. viesis 13.oktobris 2005 17:42
0 0 Atbildēt

Man patīk kā cilvēki, tā vietā, lai aizdomātos līdz saknei, t.i - braukt šmigā neir labi, izdomā visādus potenciālas atmazkas. btw - par kefīru esat piemirsuši, tā ir vissenākā atmazka - no puspudeles kefīra varot uzrādīt promiles :D

182192. viesis 13.oktobris 2005 18:10
0 0 Atbildēt

Smiga braukt nav labi, diemzel jaatzist, ka es pelnitu sodu esmu sanemis loti sen. Bet par "svesu" atrumu gan ir nacies samaksat. Lai vai ka man gribetos, lai uz cela nebutu jabaidas no dzerajiem, sobrid vairak bail man ir no policistu patvalas. Dazi lati un soda punkti ir sikums salidzinajuma ar sekam, ko var radit 15 diennaktis aresta tikai par to, ka neesmu iepaticies kadam CP darbiniekam.

182202. viesis 13.oktobris 2005 18:52
0 0 Atbildēt

atcerieties, juus gudrie likuma aizstaavji, ka VISI ir cilveeki un nevajag taa satraukties- 99% shmigaa brauceeju neizraisa avaarijas katru reizi kad brauc shmigaa. Un tie indiviidi kas aardaas paalii tiem arii buus pohuj pa visiem aresties. aardiisies un domaas peec tam.

182203. viesis 13.oktobris 2005 18:55
0 0 Atbildēt

un es pilniigi piekriitu ka lielaakaa dalja shii likuma aizstaavju kad taapatvien tiks ietupinaati uz kaut vai taam 5 dienaam peec tam citu dziesmu dziedaas!

a taa baigie- gudrinieki...

182221. viesis 13.oktobris 2005 21:28
0 0 Atbildēt

Džeriņš ir PRET dzērājiem pie stūres?Patiesie meli,viņš pats pelna piķi uz to,ka velk ārā no sūdiem šitos dzērājus.Slēpto reklāmu šajā rakstā variet paši saskatīt.Brīnums,ka Džrītis nav ielicis savu mob.tel.nr.

182224. viesis 13.oktobris 2005 22:20
0 0 Atbildēt

Es tik gribu zināt kā viņi triju dienu laikā grib man noorganizēt tiesnesi, ja cilvēki tagad tiesas gaida gadiem rindā. Par piemēru pagājušās brīvdienās aizturēja 276 iereibušus autovadītājus. Ja godīgi sakot es neticu, ka Rīgā var triju dienu laikā izskat``it tik daudz lietas, bet dzīvosim redzēsim( dzērājus pie stūres neatbalstu, bet...).

182227. viesis 13.oktobris 2005 22:49
0 0 Atbildēt

Cerams, ka valdība pati sapratīs, ka CP un viņu alkometriem nevar uzticēties. Domāju,ka to ar laiku sapratīs arī jaunie IZMEKLĒŠANAS tiesneši, kuru kompetencē būs šis lietas skatīt. paies neilgs laiks, kad pirmie "sēdētāji" jau rakstīs pārsūdzības Administratīvās tiesas instancēm. Iespējams - visām trim. Gada laikā it kā būs jau tiesu prakse. Es arī pievienojos viedoklim, ka gadījumos, kad alkometrs rāda virs VIENS, iereibušais šoferis uzreiz jāved uz asins analīzi - obligātā kārtā. Nu, pēc tam tad visi dokumenti tiesnesim+ autovadītāja dosjē - un tad jau var tapt SPRIEDUMS. Paļauties tikai uz CP godaprātu, diemžēl, tiesu iestādes nedrīkst. Jo, mūsu CP joprojām strādā daudz negodprātīgu darbinieku, kuru darbību vairāk vada lētas emocijas un naudaskāre. Laba izglītība un inteliģence nav Latvijas CP stiprā puse - to atdzīst gan vietējie iedzīvotāji, gan ārvalstu viesi un eksperti. Autovadītāja nedaudz aizvainots CP darbinieks, zinot dažas tehniskas nianses, bez problemām var panākt alkometrā sev vēlamu rezultātu. Tādēl, tiesnešiem, spriežot tiesu JEBKURAM autovadītajam, ļoti rūpīgi jāizvērtē katra situācija un pierādījumi. "Konveijera" mehanisms šajā gadījumā nebūtu pieļaujams.

182230. viesis 13.oktobris 2005 23:54
0 0 Atbildēt

nav taa, ka par so likumu nav jaauztraucas cilveekiem, kuri nedzer

ir taada lieta, ka arii ja tu neesi pat piliiti izdzeeris, vienalga alkometrs to var uzraadii. un ko tad?

var saeesties kartupeljus, nedaudz/nemaz medikamentus (pret saaukstesanos) un promiles var būt. Tapat ari ir dazadi alergjiski cilveki... Zinu vienu meiteni, kurai vienmeer ir no 0.1-0.3 promileem :)) un ne jau taapeec, ka vinja dzertu

taa ka uzmanaas!

p.s un shaadaa gadijumaa logjiski cilveeks ir sashutis (saak lekties utt. un to var trakteet dazadi, nu suudi karoch var sanaakt viegli)

182236. viesis 14.oktobris 2005 8:46
0 0 Atbildēt

Ienāk kāds cienījams jauniets ar savu aizstāvamo adm tiesā un uzreiz visi smagi nopūšas "ak nabaga aizstāvamais".

182238. viesis 14.oktobris 2005 9:01
0 0 Atbildēt

Kā piezvanīt Edgaram Džeriņam?

182245. viesis 14.oktobris 2005 9:32
0 0 Atbildēt

džeriņš te neslēpjas zem nika Cartmans ?

182247. viesis 14.oktobris 2005 9:35
0 0 Atbildēt

Džeriņš vienmēr ir bijis zīmulis ,tikai tas visiem bija aizmirsies un tagad viņš par sevi atgādina. :)

182250. viesis 14.oktobris 2005 9:55
0 0 Atbildēt

to: Kovacs [?] 13.10.2005 17:27

nja, zheel tikai ka shaads raksts paraadaas tikai tagad nevis uzreiz tikko shito briinumu izsludinaaja.

Shkjiet ka esi jau pamaniijies uzrauties peec teksta :)

182252. viesis 14.oktobris 2005 10:03
0 0 Atbildēt

Ja dienā būs jāizskata ~ 100 lietu, tad nevajag cerēt uz objektīvu tiesu. Iepatikies tiesnesim - staigā, neiepatikies ....

Šo jautājumu jau var pacelt savādāk, kuram ir izdevīgāk dot ķepā? CP, dakterim vai tiesnesim...

182257. viesis 14.oktobris 2005 10:16
0 0 Atbildēt

Sinn: man nācās saņemt sodu bez likumā paredzētās iespējas pārsūdzēt par tādu pārkāpumu, kuru likums atļauj 2 instancēs pārsūdzēt. Tas bija par valdēmāra-zirņu ielas krustojuma papildsekcijas neievērošanu. Šobrīd tas krustojums ir sakārtots, bet manā rīcībā joprojām ir fotogrāfija, kur redzams, ka atkārtojošie luksafori nestrādā sinhroni. Klijānu ielā lēmumu pieņēma inspektors, kuram nevajadzētu ļaut strādāt ar cilvēkiem. Tik cinisku cilvēku man sen nebija nācies satikt. Uz argumentu, ka luksafora darbība ir apšaubāma viņam pietika ar pretargumentu, ka tos uzstāda cita institūcija un lai es sūdzoties viņiem. Saskaņā ar piedāvāto tarifu - vainas atzīšana 25Ls, neatzīšana - tiesību atņemšana uz 3 mēn, luksafora darbībās pareizības apšaubīšana automātiski nozīmēja tiesību atņemšanu. Tur pat uz vietas pārsūdzēju spriedumu, taču neviens no šīs iestādes "speciālistiem" neko nezināja par to, ka šajā sakarā sprieduma izpilde tiek atlikta, toties tika draudēts ar to, ka pārsūdzot tiesā, es neatgūšu tiesības, kamēr gadu gaidīšu lietas izskatīšanu + vēl 3 mēnešus soda termiņu. Pirmā pārsūdzība tika atteikta balstoties uz izziņu, ka šajā krustojumā gaisamas strādā sinroni, kas bija absurds, jo atkārtojošajam luksaform vispār nebija papildsekcija un pārējo signālu sinhrona darbība nenozīmē to pašu. Lēmumu, par to, ka atstāts spēkā iepriekšējais sods saņēmu likumā paredzētajā 30 dienu laikā, taču izrādijās, ka tā pieņemšana ir datēta ar 15 dienu vecu datumu un tapēc rajona tiesa to atsacijās izskatīt sakarā ar to, ka pārsūdzēsanas termiņš ir iztecējis.

Man nav nekādu simpātiju pret dzērājiem un uzskatu, ka likumā paredzētā soda bardzība ir adekvāta, bet šis atvieglotais sodīšanas mehānisms dod iespēju man, 100% nedzērājam, nonākt aiz restēm tikai dēļ CP darbienieka sliktā garastāvokļa dēl.

182263. viesis 14.oktobris 2005 10:40
0 0 Atbildēt

Laikam Džeriņam klientu sāk aptrūkties, ka atkal reklāmas kampaņa jātaisa. Pats, droši ka, šmigā braukā un tagad sanervozējies. Āksts, ne jurists!

182266. viesis 14.oktobris 2005 10:51
0 0 Atbildēt

Man viens jautājums? Vai tad alkometriem nav jābūt sertificētiem, tāpat kā radariem?

Vovčiks

182268. viesis 14.oktobris 2005 11:02
0 0 Atbildēt

Edgar! Vai tiešām Tu pats tici tiem stāstiem, ko tiesā stāsti, ka nabaga dzērājs nav bijis pie stūres, bet gan kaut kur citur, bet sliktie policisti viņu izvilka no aizmugurējā sēdekļa un lika pūst trubiņā. Vai tu tici visiem gudriniekiem, kas saka, ka nemaz nav braukuši, bet šoferis ir izkāpis no mašīnas?

Man liekas tā ir melošana....

182270. viesis 14.oktobris 2005 11:08
0 0 Atbildēt

Kopš esmu redzējis policistu patvaļu un tiesisko nihilismu, kopš esmu sapratis, ka policists var sačakarēt cilvēkam dzīvi, kad vien vēlas, vienkārši kopā ar kolēģiem safabricējot lietu stundas laikā. Kopš pat pazīstami tiesneši un policisti, uzzinot par šādām lietām, tikai centušies ar godu mainīt tēmu un neko nav bijuši ar mieru cietušā labā darīt, neticu policistu godprātībai. Jo nav jau viens vai divi negodīgi policisti. Tādu ir daudz, un tie, kas tādi nav, tāpat savus kolēģus piesedz un mundieri tur tīru. Novēlu Jums nesastapties ar policistu patvaļu.

182271. viesis 14.oktobris 2005 11:14
0 0 Atbildēt

īsts vadītājs nebaidās braukt dzērumā :o) bet ja nopietni, tad šāds likums varbūt atturēs "atsaldētos" un "svaigi izceptos" šoferīšus no varoņdarbiem aļja mani tāpat nenoķers.. žēl, ja pa vidu tiešām gadīsies kāds "nevainīgais".. a ko darīt, tas ir kārš un karā mirst arī nevainīgie, mātes un bērni.. sabiedrība pret alkoholismu.. tas ir pareizi.. gribi dzerdams braukāt - brauc uz Krieviju, tur visi dzer, tur visi brauc.. gribi būt drošs - braukdams nedzer pats un ņeļauj citiem.. tas arī viss.. slimai sabiedrībai citus likumus piemērot nevar, paši esam vainīgi.. un ne visi CP ņem uz "ķepas"..

182273. viesis 14.oktobris 2005 11:17
0 0 Atbildēt

to Cartman_626 [?] 14.10.2005 11:08

tikai nesaki, ka Tu biji kā jēriņš a policista kungi tie sliktie, ņēma Tevi un piesmēja, safabricēja lietu.. ja neesi vainīgs nelecies, ja esi vainīgs arī nelecies.. iedomājos CP, kur katrs otrais vadītājs bļauj par savu nevainību, viņi tak arī ir tikai cilvēki..

182274. viesis 14.oktobris 2005 11:20
0 0 Atbildēt

1. Labāk, lai nesodīti paliek 10 vainīgie, nekā lai soda 1 nevainīgo. Ja nepiekrīti, tad pasaki, vai esi ar mieru sēsties cietumā uz 15 dienām, jopolicists kļūdījās.

2. Soda lielums nenozīmē tā neizbēgamību. Cietīs tāpat daži, bet lielākā daļa vizināsies tālāk. Drīzāk, pēc jaunā likuma pieņemšanas, mazāk autovadītāju apstāsies, ja būs iedzēruši, jo arī piecas dienas cietumā negribās.

182275. viesis 14.oktobris 2005 11:21
0 0 Atbildēt

Te nu es piekrītu Cartman, jo vislabākais patreizējā demokrātijas/patvaļas laikmeta negadīties nepareizajā vietā nepareizajā laikā. Jo demokrātija vadītājiem automātiski nozīmē papildus safabricētās lietas no CP puses.

Daudzos gadījumos lietas tiek safabricētas gadījumos, kad dzērāja vaina ir acīmredzama, bet dzērājs izmanto savas demokrātijas dotās tiesības un ar dažādu pilnīgi absurdiem paņēmieniem izvairās no soda. Protams - vainīgas likumu nepilnības, bet LV nekad nebūs kā USA filmās, kad katram bomzim tiek rīkotas speciālas expertīzes utt. Tāpēc daudz vienkāršāk un ātrāk ir lietu safabricēt un viss - dzērājs sodu ir dabūjis.

Diemžēl līdzīgu "sistēmu" daudzas CP melnās avis izmanto savu kabatu pildīšanai. Vot tādiem gan labāk netrāpīties pa ceļam, jo ļoti sarežģīti pierādīt, ka «neesi kamielis»

182277. viesis 14.oktobris 2005 11:28
0 0 Atbildēt

182273. viesis

Čoms lecās, un ne ar CP, bet ar citiem cilvēkiem, kam gadījās policisti pazīstami. Tagad draud administratīvā lieta par lielu summu un ir 10 policisti - liecinieki nenotikušam faktam. Un neviens neko nevar izdarīt. Es te nerakstu, lai kādu pažēlotu, bet lai jums parādītu, ka nav viss tik rožaini - dzērājs ķurķī un bezvainīgajam autovadītājam tukša šoseja un zaļais vilnis.

182278. viesis 14.oktobris 2005 11:28
0 0 Atbildēt

Super! Tieshaam noderiiga informaacija! Arii zinu 2 gad kad polichi uztaisiija promiles un vizinaajaas ar "vainiigaa" X5... Pashlaik tiem kretiiniem tiek iedotas paarcilveeka tiesiibas. Nekad nebraucu reibumaa, bet baidos ka var pieshuut taa pat - tjipa leciigs. Tapec iesaku visiem apriikot savas mashiinas, jakas ar diktafoniem. Vienu shaadu lietu vinneeju, jo policika klaji paarkaapa savas pilnvaras un draudeeja. Noveelu policijai NEKAD neljuudiities. Uzskatu ka tik bargs likums nav sabiedriibas interesees, jo visi baidiisies no neizgliitotiem un rupjiem policistiem, ka vinjiem par pieshuut pa neko. Bauskaa ir dazhi menti kas pashi neautreejas no pirts braukt pilniigaa komaa - tipa koleegi darot taa pat un mani jau nesodiis. Pretiigi. Un par to automashiinu konfiskaaciju - pilniigs sviests!

182279. viesis 14.oktobris 2005 11:30
0 0 Atbildēt

Sorry, tiem kas atbalsta shitaadu "tizlu" likumu. Ne par to es godiigi valstij nodokljus maksaaju, lai vinji mani chakareetu un turpinaatu apdraudeet dziiviibu uz celjiem. Tfu, tfu, tfu.

182284. viesis 14.oktobris 2005 11:47
0 0 Atbildēt

to WALA

a par ko tad Tu maksā? Valsts institūcijai ir jāaizstāv sabiedrības intereses un šis ir tas gadījums, kad autovadītāji-dzērāji jānoliek pie vietas, ja pa labam nesaprot, ka dzērumā braukt ir "fui", priekš tam ir "taxi" neskopojies un viss buus tip-top

182285. viesis 14.oktobris 2005 11:49
0 0 Atbildēt

to 182278. viesis

nošuti šo "bauskas" polichu koordinātes uz centrālo aparātu un viņi vairs šmigā nebraukās, bezdarbība arī ir sodāma :P

182288. viesis 14.oktobris 2005 12:26
0 0 Atbildēt

Lai cik tas dīvaini arī nebūtu bet CP tiešām strādā cilvēki, kuriem man nezināmu iemeslu dēļ sagadā baudu sodīt nevainīgus cilvēkus, pats jau vairāk nekā pusgadu ar viņiem strīdos par pilnīgi uz līdzenas vietas sadomātiem it kā manis izdarītiem pārkāpumiem (CSN protams man dažreiz iznāk pārkāpt, bet kad to daru, tad skaidri apzinos, ka pārkāpju, bet šajā gadījumā es biju svētāks par pašu pāvestu). Cerams, ka AdmT viņu murgus atcels, bet pamatojums šiem vienmēr jauks - kāpēc gan CP inspektoriem vajadzētu melot, bet to jūs man CP priekšnieki pasakat, kāpēc jūsu struktūrā strādā tik slimi cilvēki, kas gatavi uz līdzenas vietā bez jebkāda iemesla apmelot un sodīt jebkuru autovadītāju, dod tik šiem iespēju.

182289. viesis 14.oktobris 2005 12:28
0 0 Atbildēt

1. DZER un NEBRAUC.

2. NEDZER un BRAUC.

3. Jebkuram likumam/aizliegumam ir jaanes vairaak labuma sabiedriibai nekaa sliktuma, ja ir otraadi, tad nav jeegas no likuma!

182290. viesis 14.oktobris 2005 12:32
0 0 Atbildēt

Vai Tu garantē, ka policija nesodīs it kā par alkoholu nevienu bezvainīgu autovadītāju?

182291. viesis 14.oktobris 2005 12:51
0 0 Atbildēt

Nee, bet, tici man - probleemas BUUS MAZAAK!

182292. viesis 14.oktobris 2005 12:56
0 0 Atbildēt

Mana necilā pieredze liecina, ka cp piep.isās tikai tiem, kas paši nespēj atzīt savu vainu. Mani bieži ir plaiduši vaļā par ātrumu [pārsniegts par 10-20kmh] tikai tapēc, ka es nekačāju pravas, atzīstu, ka esmu vainīgs un ir drāzuši par to, ka es kādreiz savā jaunības stulbumā esmu sadomājies, ka varēšu ierādīt cp.

Tapēc pirms mētājiet m/ m/ padomājiet - vai vajag :) Jo cp, tieši tāpat kā jebkura represīvā struktūra zina kā iešķiebt maximālu drāzienu par izdarīto pārkāpumu, pat tad ja jums liksies, ka pārkāpuma nav :) Te nav runa par bumbu piešūšanu, bet reāliem sīkumiem, kam ikdienā neviens nepievērš uzmanību - jostām, gaismām, zilām diodītēm u.c.

182294. viesis 14.oktobris 2005 13:04
0 0 Atbildēt

Tur jau ir tā problēma, ka CP uzskata, ka viņu galvenais darbs ir sarūpēt represijas.

182301. viesis 14.oktobris 2005 14:16
0 0 Atbildēt

Latvijā kļuvis zināms jau par pirmo gadījumu, kad kāds autobraucējs var nopietni pretendēt uz 15 diennaktīm cietumsoda. Pagājušajā naktī Cēsīs aizturēts kāds šoferis, kura organismā konstatētas 2,4 promiles alkohola. Automašīna, ar kuru viņš pārvietojās, ir evakuēta un novietota policijas stāvlaukumā. Savukārt pieķertajam šoferim tagad triju dienu laikā jāierodas tiesā, kur viņam noteiks sodu.

182302. viesis 14.oktobris 2005 14:35
0 0 Atbildēt

Citāts no šodienas NRA:

"Grūtāk mediķiem veiksies ar narkoloģisko un psihotropo vielu konstatēšanu organismā, jo šāda veida analīzes var ilgt pat vairākas dienas. Tomēr Ceļu policija ar narkologiem ir vienojusies, ka šoferus, kuriem ir acīmredzams reibums, bet alkohols organismā nav atrasts, pārbaudīs klīniski (tātad – bez analīžu veikšanas). Mediķi dos slēdzienu, vai šis cilvēks var turpināt vadīt automobili. "Labāk mēs kādu bez pamata pāris dienas paturam izolatorā, nevis atstājam pie stūres narkomānu, kurš apdraudēs cilvēkus," piebilda A. Stirna [Narkoloģijas valsts aģentūras direktore]"

182303. viesis 14.oktobris 2005 14:37
0 0 Atbildēt

"Labāk mēs kādu bez pamata pāris dienas paturam izolatorā, nevis atstājam pie stūres narkomānu, kurš apdraudēs cilvēkus, " piebilda A. Stirna [Narkoloģijas valsts aģentūras direktore]"

Vai to nesauc par nelikumīgu brīvības atņermšanu ?

182304. viesis 14.oktobris 2005 14:46
0 0 Atbildēt

Iezīmējas daudzsološa vīzija. Piemērs. Autovadītājs Bērziņš neizrāda pietiekamu bijību pret CP inspektoru Krūmiņu, kurš tāpēc paziņo, ka Bērziņš ir maķenīt iekoksojis. Bērziņš nepiekrīt, tāpēc tiek nogādāts uz ekspertīzi, kur CP mediķiem iesaka saskatīt reibuma pazīmes. Rezultātā 'lecīgais' pilsonis pāris diennaktis pavada būrī, līdz tiek saņemti attaisnojoši analīžu rezultāti, un pilsonis var doties mājās.

182306. viesis 14.oktobris 2005 14:49
0 0 Atbildēt

ronalds nevajag safantazeeties, atkaartotais tests jaaveic peec 15 minuuteem un tad tavs kakla skalojamais lidzeklis buus izgarojis

182308. viesis 14.oktobris 2005 15:16
0 0 Atbildēt

182304 viesim taisnība - Vai tomēr Zivtiņam par 100% presei, TV, nevajadzētu galvot - ka CP netaisa "ķīmiju" ? Paši dakteri-eksperti nupat jau presē atzinušies, ka itin bieži CP arī viņiem PRASOT rīkoties ar ne pārāk nelikumīgām metodēm un ''sie itin labi zinot CP "metodes"? Jau tas pats pieminētais alkometrs, kuru var uzskatīt par elektronisku ierīci, magnetiskā lauka ietekmē (kādu var dot rācija vai mobiļņiks, vai speciali pagatavota ierīce) - pēc attiecīgas "komandas" var likt alkometram parādīt KOSMISKI lielus skaitļus. Ja jau pastāv risks, ka arī mediķiem CP var dot rīkojumu: PACELT promiles "tādam un tādam lecīgam tipiņam, kurš mūs nosauca par stulbeņiem" - tad jau demokratija un cilvēktiesības autovadītājiem būs nopietni apdraudētas. Bet uz ceļiem ļoti bieži ir situacijas, ka cilvēki, kuri nekad vispār alkoholu nav lietojuši - par alkotestu apvainojas uz CP prasībām, un sāk bazarēt... Iznāks vien, ka Džeriņam būs taisnība.

Interesanti, ko Džeriņš domā par tādu situaciju - Zemgales apgabalā ir tiesa (varbūt arī kaut kur citur ir līdzīgi) , kur vienas tiesneses vīrs ir CP šefa vietnieks, jeb amatpersona, kura atbild par visiem papīriem. Cik objektīvi tur iepējams šis lietas būs skatīt - vai tas nav šķerslis lietu taisnigai izskatei ? Vai uzreiz labāk neprasīt, lai lietas skata kādā blakusrajonā ?

182310. viesis 14.oktobris 2005 16:04
0 0 Atbildēt

citāts

"Labāk mēs kādu bez pamata pāris dienas paturam izolatorā, nevis atstājam pie stūres narkomānu, kurš apdraudēs cilvēkus, " piebilda A. Stirna [Narkoloģijas valsts aģentūras direktore]"

Es domāju ka A.Stirna ir labs pretendents uz cilvēku kuru bez pamata pāris dienas paturēt izolatorā!

Būtu vismaz drusku domājusi ko runā.....

182326. viesis 14.oktobris 2005 17:54
0 0 Atbildēt

nokaitētu lomiku d#$%ā stirnai uz pāris diennaktīm. un kā tur ar to papīru par to ka alkometrs ir derīgs, pārbaudīts. u.t.t. vai to var pieprasīt uzrādīt pirms pūšanas??un ja dzērājam būs līdz kāds nedzērājs, tad tas nedrīkstēs noparkot auto, bet atliek viņam ieņemt vadītāja vietu un ko tad - raus viņu ar varu ārā, lai evakuētu auto???

182335. viesis 14.oktobris 2005 19:15
0 0 Atbildēt

pizdec, normaali...

ja es esmu noguris no taa ka no 8njiem riitaa liidz 1 naktii seezhu pie kompja un rakstu papiirus un pat paeest normaali nepaspeeju un tagad braucu maajaas ar nogurushu seju un apsaartushaam aciim: ments aptur, aaaa, narkomaans- 5 dieninjas garanteetas :P

182336. viesis 14.oktobris 2005 19:41
0 0 Atbildēt

Atbalstu to, ka vadītāji, kas brauc reibumā ir jāizolē - arī "biezie" un sabiedrībā redzami cilvēki, kuri arētu atprikties. Domāju, ka tiesa spriedīs ātri un taisnīgi. Policija tikai cīnās ar vējdzirnavām. I cilvēki kam var pimērot vienalgi cik lielu naudas sodu un tiesību atņemšanu - "lielie" vai "blata" cilvēki tik un tā atradīs iespēju to sodu noņemt. Tādēļ, ja sodu piemēros tiesa, būs grūtāk atrast "galus" un vainīgie saņems sodu.

182337. viesis 14.oktobris 2005 19:43
0 0 Atbildēt

Atbalstu to, ka vadītāji, kas brauc reibumā ir jāizolē - arī "biezie" un sabiedrībā redzami cilvēki, kuri arētu atprikties. Domāju, ka tiesa spriedīs ātri un taisnīgi. Policija tikai cīnās ar vējdzirnavām. I cilvēki kam var pimērot vienalgi cik lielu naudas sodu un tiesību atņemšanu - "lielie" vai "blata" cilvēki tik un tā atradīs iespēju to sodu noņemt. Tādēļ, ja sodu piemēros tiesa, būs grūtāk atrast "galus" un vainīgie saņems sodu.

Starp citu gribētos atgādināt Džriņa kungam, ka pašreiz nosaka tikai alkohola (narkotisko vielu) ietekmi, t.i. ietekmi uz vadīšanu, nevis reibumu, ka bija pāris gadus atpakaļ.

182338. viesis 14.oktobris 2005 19:58
0 0 Atbildēt

tad cartman ir e.dzerinsh?

ko tik nenaaks uzzinaat

182339. viesis 14.oktobris 2005 20:20
0 0 Atbildēt

Par to 'konstatēšanu'un 'atrašanos' nepiekrītu Džeriņam, ka tur ir baigā atšķirība. Ja intrpretē gramatiski un buritiski, tad ir. Bet, ja pēc jēgas un būtības, tad kļūdains alkohola konstatējums nav uzskatāms par alkohola konstatējumu, jo nevar konstēt to, kā nav. Priekšroka joprojām ir medicīniskai pārbaudei.

182363. viesis 15.oktobris 2005 9:28
0 0 Atbildēt

Atradies advokāts. Kretīns. Viņš mani tā piekāsa, neticiet viņam

182401. viesis 17.oktobris 2005 0:27
0 0 Atbildēt

Lai dzīvo Tiesiska Valsts un zvērēnu likumi tajā Zivtiņs un Stirna , to ko nepaveica Puķīte nospīdēja gudrie filosofi! Pats esmu ticis aizturēts nepar ko , vienkārši par to ka neatsaucos uz EU TU PANĀC ŠURP .Tiesa ne CP bet ,,laipnie '' 32. nodaļas darbinieki , pēc tam sekoja fiziska iespaidošana un brauciens uz nodaļu . Mierīgi varēja labvēļi atstāt arī tur , ja vien nepalīdzētu ,,zvans darugam '' un nākošajā dienā bija jābrauc komandējumā ,nebija laika iet uz to Tiesu medicīnisko expertīzi taisnību meklēt ! Pārāk LIELA vara pie Nesamērojami zemām algām ---> LAI DZĪVO KORUPCIJA !

182402. viesis 17.oktobris 2005 0:30
0 0 Atbildēt

to :182363. viesim !?! Vai var konkrētāk par ko Cik un Kā tas Džeriņš ? Dzirdēju kā viņs runāja Radio kurbulī no tiā ieraksta labs repa gabals sanāktu ,jo aiz katra 3 varda bija nuuu un eee ( Līdzīgi kā šleseram ) ,bet nu galva kā juristam strādā ?!?

182406. viesis 17.oktobris 2005 10:20
0 0 Atbildēt

mth [?] 14.10.2005 19:58

tad cartman ir e.dzerinsh?

ko tik nenaaks uzzinaat

---

Tad mth ir Bulduru narkomans Jurka? Ko tik nenākas uzzināt.

182480. viesis 17.oktobris 2005 16:41
0 0 Atbildēt

Garaiss. neaizmirstat, ka policists saņem algu par to ka noķer , kādu par šmigu. algu saņem lielāku, un prēmiju, un makaronu uz pleca u. t. t. ja tev ir 0,8pr, tad piedzīt 1,1pr lai saņemtu premiju jau tehnikas jautājums. paklausieties, kā menti savā starpā runā pa rāciju- sacensība, kurš vairāk noķers pa šmigu. spec rota, vispār cits stāsts. vini ierodas, lai vietējiem poličiem parādītu, kā jāstrādā, un tad ir tā, ka brauc pagalmos, garāžās, ķer tos, kas sēž mašīnā, jo redz varbūt vēl brauks, vai stāv pie mašīnas, jo arī var braukt u. t. t., ja kāds grib redzēt lai paskatās TV 5 "Ceļu policija", tās vēl ir rozīnītes, jo viņus taču filmē.

182484. viesis 17.oktobris 2005 17:09
0 0 Atbildēt

Jāpiekrīt viesim 182480: Bija kaut kur rakstiņš par CP darbinieku rīcību Jelgavā pirms dažiem gadiem, kad vienš īpaši aktīvs CP cīņā par taisnību "iebruka" cienījama Jelgavas akadēmijas profesora mājas pagalmā, un smagi piekāva profesoru par nepakļaušanos CP pavēlēm. Cik atceros, lietainā laikā, profesors nebija pamanījis CP, kuri it kā devuši bija rīkojumu apstādināt volgu, kurai nedegusi lampiņa... Policistu toreiz nesodīja.

Domāju, ka arī tagad, apzinoties nereali mazu iespēju jebkad tikt kontrolētiem un sodītiem, CP ar "nereglamentētām metodēm" īpaši nekautrējoties "atkodīsies" sev nelabvēlīgiem autovadītājiem, kuri pārbaužu laikos atvērs muti ,un izteiks jebkādas pretenzijas par CP darbu. Piem, pajautās policista uzvārdu...

182592. viesis 18.oktobris 2005 15:16
0 0 Atbildēt

shitais raksts vaitad vienreiz jau nebija?

182593. viesis 18.oktobris 2005 15:17
0 0 Atbildēt

Kapēc šitas raksts atkal augšā? Vai Džeriņš vēl iepiķoja? :)

Redaktors 18.oktobris 2005 15:33
0 0 Atbildēt

Visi vēl nav izlasījuši.

182609. viesis 18.oktobris 2005 17:24
0 0 Atbildēt

Visi arii nekad neizlasiis, vienmeer atradiisies kaads, kursh nebuus lasijis, bet tapec jau nav vislaik tas raksts jacilaa :( a to domaaju, ka Dzerins kaut ko jaunu uzrakstijis vai papildinaajis, bet figu :(

182612. viesis 18.oktobris 2005 18:05
0 0 Atbildēt

biznes

182614. viesis 18.oktobris 2005 18:08
0 0 Atbildēt

nu policistiem jau no noķerto dzērāju skaita alga nemainās, to zinu 100 %. Vismaz laukos.

182617. viesis 18.oktobris 2005 18:49
0 0 Atbildēt

ai, da ko vispār runāt, šodien dzirdēju ziņās ka esam korupcijas zinā pasaulē pakāpušies vēl pa dažām vietām augstāk un Eiropā joprojām mēs saglabājam godpilno otro vietu (tūlīt aiz Polijas)!!!

Pričom te korupcija?

Tāpēc ka lavierēšana ar promiļu daudzumu un iesopēja kādu ietupināt, policistiem var nest labumu tika vienā vienīgā gadījumā: Iespēja dabūt kukuli!!

Bet ja runā par idejisko aspektu, es pilnībā atbalstu likuma ideju par nepieciešamību kautkā ietekmēt tos idiotus kas dzērumā pie stūres brauc.

182626. viesis 18.oktobris 2005 20:56
0 0 Atbildēt

šonedēļ LU jurfaka vakarniekos klīda runas, ka viens tur studējošs CP darbinieks jau plātījies, ka par pirmo "nopelnīto" piecsimtnieku no kāda alkaša - izmaksāšot visam kursam tusiņu... Nu,studentiem jau tādas lietas patīk - visi gaida!

182634. viesis 18.oktobris 2005 22:03
0 0 Atbildēt

Sodien vienu nabadzinu uz piecam sutkam ielika, tikai musu humana tiesa ljava sim vispirms samaksat sodu un izpirkt autinu, tipa lai skaititajs negriezjas kamer sezj. Un tad gan uz kjurkji prom. Vajadzeja jau gan likt vispirms atsedet un tad par autinju maksat. Nakamreiz pirms tam padomatu. Bet man liekas ka sitada prakse bus ari turpmak, kamer stavvietas ipasnieki sapratis ka lielais pikis tak iet gar degunu. Un gan jau ka bus ari kadas firmas kas par realiem procentiem fiksi aizdos naudu tiesi sim merkim.

127.0.0.1 212.93.97.204

Nokia6610I/1.0 (4.10) Profile/MIDP-1.0 Configuration/CLDC-1.0

182642. viesis 18.oktobris 2005 23:03
0 0 Atbildēt

Raksts visumā ir labs, taču Džeriņa kungam vajadzēja zināt, ka par vadīšanu reibumā transportlīdzeklis tiek atsavināts (evakuēts) līdz brīdim, kad vainīgais ir saņēmis tiesas spriedumu un nomaksājis administratīvo sodu. Ir jau labi un varbūt arī pareizi izvest demagoģiju par tiem vadītājiem, kuri varētu sodu saņemt nepelnīti, bet kāpēc neparunāties par tiem cilvēkiem, kuri šādu plenču dēļ katru dienu iet bojā, vai zaudē tuviniekus. Kas atlīdzinās viņiem? Domāju, ka tā varētu būt daudz smagāka psihiska trauma, nekā dažu dienu pavadīšana telpās "bez eiro remonta"!

Nevēloties aizskart Edgaru TRIGGER.

182643. viesis 18.oktobris 2005 23:15
0 0 Atbildēt

Viss jau labi - ķers un sodīs dzērušos braucējus-atbalstu. Tikai par auto aizturēšanas/evakuācijas/maksas uzglabāšanas tiesiskajiem aspektiem gan man būtu ĻOTI daudz jautājumu......

Nu labi-aptur iereibušo,noskaidro promiles,izsauc evakuatoru un autiņu aizvelk nezināmā virzienā.Dzērājiņš nu savu atsēdējis,sodu nomaksājis,pasaucis līdz draugu ar šofera tiesībām(jo pašam tiesa tās tikko atņēma)ierodas placī pēc sava auto.Samaksā krietnu summu par viņam uzspiesto maksas pakalpojumu un stāvvietas darbinieks atļauj autiņu savākt.....

BET !!!! Bardačokā evakuācijas brīdī bija divas $ paciņas-viena vesela,viena iesākta.Bagāžniekā bija jābūt spiningam ar kruto spoli par 500Ls un videokamerai,par sievasmātes kosmētikas somu vispār nerunāsim.Tad vēl autiņam švīka uz sāniem,spogulis atlauzts,un kreisā pakaļējā riepa arī tāda aizdomīga izskatās.....un kārba arī p.zdec.........

Kā tad īsti ir-vai tiek sastādīts kāds auto,tā aprīkojuma un tajā esošo mantu apskates protokols,kuru abas puses paraksta (CP un aizturētais),jeb auto tiek vienkārši aizvilkts un basta!!!Man šķiet,ka šeit būtu vieta plašiem tiesu darbiem,jo nevar tā vienkārši paņemt manu īpašumu bez manas piekrišanas (ir likums,kurā to kvalificē kā laupīšanu) un pēc tam par lielu naudas summu to atdod atpakaļ (to varētu saukt arī par izspiešanu).Un beigās vel nav zināms,ko tev atdos un kādā stāvoklī........

Varbūt Redaktors varētu sameklēt kādu patiešām kompetentu juristu un palūgt komentēt manu prātojumu.Domāju,ka neesmu vienīgais,kam tas varētu interesēt.

182647. viesis 19.oktobris 2005 1:17
0 0 Atbildēt

nu gljuki, kaut ko pa gaisu sagraabsta un tagad bljauj...

182649. viesis 19.oktobris 2005 7:34
0 0 Atbildēt
182650. viesis 19.oktobris 2005 7:56
0 0 Atbildēt

Neesmu jurists, bet varu pateikt, ka līdz šim nekādu abildību Police Service nenesa. Gadījās runāt ar puisi, kurš teica ka policisti Cēsīs viņam prasījuši, lai apskatās, vai tajās mašīnās nav kas vērtīgs. Protams, tas puisis nav nekāds eņģelis un iespējams viņš muldēja, bet dūmi bez uguns...

182662. viesis 19.oktobris 2005 9:58
0 0 Atbildēt

Piekrītu MJanis.

Redaktors sab org vārdā varētu painteresēties. Pēc tam informēt tautu, kā arī ielikt tā jurista reklāmu - t.i. Redaktoram nevajadzētu neko maksāt tam juristam, bet tauta būtu informēta. Juristam, protams, vajadzētu būt sakarīgam (nevis tikai ar skaļu PR).

Patreiz «prātojumi» ir par tēmu:

1. RD rīcības tiesiskums nosakot evakuēšanas / glabāšanas tarifu

2. Īpašuma konfiskācijas juridiskais noformējums (it sevišķi tārpā esošu pilsoni apjāt ir elementāri)

3. Kompensācijas piedzīšanas mehānisms CP kļūdas/apzagšanas gadījumā.

182710. viesis 19.oktobris 2005 11:45
0 0 Atbildēt

Pilsonim nevajag līst tārpā pie stūres un neviens viņu neapjās. Un arī visi pārējie jautājumi automātiski atkrīt.

182739. viesis 19.oktobris 2005 13:17
0 0 Atbildēt

Pilsonis «tārpā» ir un paliek pilsonis ar savām pilsoņa tiesībām.

Kaut kā neesmu dzirdējis, ka dzērāju apzagšana ir attaisnojama...

182742. viesis 19.oktobris 2005 13:26
0 0 Atbildēt

Juridiskas nianses, pašreizējā "kvalitātes procesā" par apskatāmo tēmu, protams, ir ļoti daudz. Jā pie šis problemas "ielikšanas eirostandartos" pieliktu profesionalus auditorus, aprakstam par visu NEPIECIEŠAMO noteikti kopā būtu vairāki sējumi....

Bet, apskatot pašreizējās problemas sašaurinātā rakursā, būtiskākais ir : 1) pirms soda izciešanas liegta iespēja pārsūdzēt tiesneša un CP lēmumus augstākā instancē 2) transporta evakuācija var būt ar apgrūtinājumiem ( piem., auto salonā atrodas veci, slimi cilvēki vai arī mazi bērni, jeb krava ar ātri bojājušos kravu), 3) autoapskates protokols pirs nodošanas autostāvvietā ( īpašnieks pēc kāda laika var iesniegt sūdzību, ka stāvlaukumā auto bardačokā pazudusi krustmātes digitālā kamera un diplomāts ar naudu , automāšinai izkomplektētas detaļas, sadauzīts sāns un tml. ) 4) auto sanemšanas kārtība nav juridiski precīzi formulēta,( piem, īpašniekam atrodoties "būrī", naudas skaitītājs autostāvietā strādāt pat 15 sutkas, ja citām personām auto izņemšana ir liegta) . Domāju, ka valdībai kopā ar attiecīgām ministrijām steidzami jāizstrādā detalizēts "procesa" nolikums, lai izslēgtu iespēju patiesi vainīgam sodītam šmigotājam - pēc iznākšanas no čoka, uzsākt citu veidu tiesvedību. Tas jau šobrīd smagi noslogotajai tiesu sistēmai būtu par daudz prasīts.

182748. viesis 19.oktobris 2005 13:53
0 0 Atbildēt

O Jezus ....murgs ta kads taga CP jebkuram kas nepatiks vares sabojat dzivi.... Man radinieku sita laukos meginaja piecakaret ....sis brauca ar vagi pec dzerama citiem no rita /pasa vina nekad neko nav izdevies ieliet tapec vinam tada loma vilkties pec dzerama tusos / nu Cp nostadina masina alko dvinga ir logiski kandzas kaste bagaznieka .... Sim nu liek trubina pust ...ka saka fakiri AAAAPPPP.... 1.6 promiles uz burvju majienu ....sis nirdz no rita kefira vai? Cp skobas grozas ...redz ka nav trapijusi uz pareizo mulki.... nu pasuta tipa vacies ...kamer nav ... vot ta dzeki pelna! Un kas tagat par kefiru un nogurusu purnu sedet kopa ar zlikiem un narkasiem? A neviens nav iedomajies ka kads izbesits lauku iedzivotajs vienkarsi tam Cp darbiniekam smadzenes neizlems parstadit? un kaulus par skaitit? Ziniet bises ar ir daziem.... zinu pat tadus kadrus kas varetu ta izdarit :( Tobis Valsts veicina ienisanu savu pilsonu vidu!

182798. viesis 19.oktobris 2005 22:03
0 0 Atbildēt

Vienīgais ko "jurists" Džeriņš var darīt, tas ir rakstīt bērniem pasakas, nevis taisīt lētu reklāmu savu nezināšanu reklamēšanai.

182801. viesis 19.oktobris 2005 23:01
0 0 Atbildēt

Kursh man pateiks, kas ir ja taa ir atkaarttaa reize gada laikaa, vai arii tad tiek piemeerotas 15 diennaktis???

182892. viesis 20.oktobris 2005 22:32
0 0 Atbildēt
267391. viesis 3.marts 2009 16:20
0 0 Atbildēt

vai kads var būt zina kur var tikt pie advokāta E.Džeriņa uz konsūltāciju! Vai kur atrodas viņa advokātu birojs? paldies

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Jūrmalā uzstādīti jauni caurlaižu automāti (+ foto) 4

Jūrmalā caurlaižu punktā pie Lielupes tilta vien divas nedēļas pirms maksas sezonas beigām uzstādīti jauni caurlaižu automāti, kuros autovadītājiem paredzēts ievadīt automobiļa reģistrācijas numuru. Vai beidzot caurumi caurlaižu sistēmā novērsti? Lasīt vairāk

 

Prezentēts jaunais Volkswagen Amarok Aventura Exclusive prototips un īpašais Dark Label modelis 1

Volkswagen komerctransports starptautiskajā autoizstādē prezentējis divus jaunus Amarok modeļus – augstākās klases Amarok Aventura Exclusive pikapa prototipu Tumeric Yellow, kurš piedāvā ieskatu klāsta augšgalā esošā 3,0 litru TDI dzinēja nākotnē, un Dark Label īpašā izlaiduma modeli, kas būs pieejams no 2018. gada pavasara. Lasīt vairāk

 

Policija: Jaunu fotoradaru un netrafarēto auto iegāde palīdzējusi mazināt avārijās bojā gājušo skaitu 21

Šogad samazinājies ceļu satiksmes negadījumos bojā gājušo cilvēku skaits, ko var skaidrot arī ar papildus fotoradaru un netrafarēto automašīnu iegādi, žurnālistiem pastāstīja Valsts policijas (VP) pārstāvis Normunds Krapsis. Lasīt vairāk

 

Pētījums liecina, ka "Dīzeļgeitas" auto Eiropā ik gadu vainojami 5000 nāves gadījumu 23

"Dīzeļgeitas" automašīnu kaitīgie izmeši ik gadu Eiropā varētu būt vainojami 5000 cilvēku nāvē, kas zaudējuši dzīvību gaisa piesārņojuma dēļ, teikts pirmdien žurnālā "Environmental Research Letters" publicētajā pētījumā. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti