Vai A2* un A kategorijas** iedalās pēc motora tilpuma? Šie notikumi risinājās sestdien, 5. novembrī 10:50. Bija auksts, bet tomēr nolēmām divatā ar draudzeni vēl uz sezonas beigām izbraukt kādu gabaliņu ar motociklu.
Virzījāmies pa Graudu ielu virzienā uz Vienības gatvi. Krustojumā ar Valdeķu ielu vajadzēja nogriezties pa kreisi, luksoforā dega sarkanais aizliedzošais signāls, tāpēc arī apstājāmies ieņemot vietu joslā, kas paredzēta nogriešanai pa kreisi, kad pēkšņi šķērsām priekšā piebrauca CP automašīna ar valsts numur EJ162, no tās izkāpa CP inspektors un nenosaucot ne savu vārdu un uzvārdu, ne ieņemamo amatu, ne apturēšanas iemeslu palūdza dokumentus (neprecizējot kādus). Nopratis, ka viņu varētu interesēt vadītāja un reģistrācijas apliecība, īpaši nepretojos un pasniedzu viņam tos. Viņš mani palūdza piestāt ceļa malā. Sekoju CP automašīnai un apstājos aiz tās nelielu gabaliņu aiz krustojuma uz Valdeķu ielas.
Pagāja apmēram 5 minūtes, kad CP inspektors izkāpa no mašīnas un jautāja: "A kur kategorija?" Uz ko es atbildēju: "Kā to saprast - kur?" CP inspektors teica, ka man esot tikai A2 kategorija (tagad A ar ierobežotu jaudu), bet, lai vadītu šo motociklu, nepieciešama A kategorija. Es to kategoriski noliedzu un apgalvoju, ka šis motocikls pēc jaudas masas attiecības atbilst A2 kategorijai (informāciju var iegūt CSDD mājas lapā - http://www.csdd.lv/?pageID=1091533151).
CP inspektors tikai noteica: "Ja? Paskaties labāk cik tev kubi rakstīti - 598. Es pats braucu ar motociklu un zinu, ka no 500 kubiem jau ir vajadzīga pilnā A kategorija." Es apgalvoju, ka kategorijas A2 un A neiedala pēc tilpuma, bet gan pēc jaudas vai jaudas masas attiecības, uz ko CP inspektors teica: "A varbūt tomēr pēc 'rāviena'?" Šāda ceļu policista atbilde mani patiesi šokēja. CP inspektors atkal pazuda savā automašīnā un varēja redzēt, ka cītīgi pēta kaut kādu grāmatu (nevarēja saskatīt kādu) un sazinās pa rāciju. Pēc mirkļa automašīnai pievienojās vēl viena policijas automašīna. Jau pieminētais CP inspektors pārsēdās šajā mašīnā, kādu laiku diskutēja ar atbraukušo policistu, tad izkāpa āra, atbraukusī mašīna aizbrauca, bet CP inspektors pienāca pie manis un teica, ka izskatās, ka būs baigās "ziepes". Es, protams, nesapratu kāds sakars ziepēm ar CSN, tāpēc pārjautāju kādas ziepes tieši būšot.
CP inspektors teica: "Mocis būs jāevakuē uz speciālo stāvvietu." Es jautāju kāpēc, uz ko saņēmu atbildi: "Tāds likums pieņemts, darbojas jau no oktobra. Jo tev nav atbilstošās kategorijas." Es apgalvoju, ka man ir atbilstošā kategorija un ka nepiekrītu motocikla evakuēšanai, bet manā acu priekšā policists izmantojot rāciju jau izsauca evakuatoru. Es arī apgalvoju, ka, ja CP inspektors uzskata, ka man nav atbilstošās kategorijas vadītāja apliecības, tad var atbraukt man pazīstams cilvēks, kam ir A kategorija, un transportēt motociklu uz man ērtāku stāvvietu, vai arī es varu motociklu aizstumt pats, jo pēc Ceļu satiksmes noteikumiem es tad skaitītos gājējs:
1.19. gājējs — persona, kas pārvietojas pa ceļu kājām vai invalīdu ratiņos, stumj velosipēdu, mopēdu, motociklu, velk (stumj) ragaviņas, bērnu ratiņus vai invalīdu ratiņus u.tml. Šis termins neattiecas uz personām, kas veic darbus uz ceļa braucamās daļas, un uz satiksmes regulētājiem;
Tomēr mani pūliņi bija velti. Sanāk, ka CP inspektors var savas nezināšanas pēc nelikumīgi nogādāt (ja vadītājam ir atbilstošā vadītāja apliecības kategorija) transportlīdzekli uz speciālo stāvvietu.
Tad CP inspektors sastādīja protokolu un izkāpis no mašīnas paziņoja, ka man tas ir jāparaksta. Es teicu, ka vēlos to izlasīt, bet man tika apgalvots, ka tas ir tikai protokols par administratīvo pārkāpumu, kas man ir jāparaksta. Es tomēr pastāvēju pie sava un izlasīju to. Ieraudzīju, ka paskaidrojumam atvēlētas tikai trīs rindiņas, un jautāju - kur lai es rakstu paskaidrojumu, ja tas ir garāks, uz ko saņēmu atbildi, ka ir tikai tās trīs rindiņas, kas atvēlētas.
Tad es teicu: "Sakiet, lūdzu, kāds ir Jūsu vārds? Un patiesībā jūs arī nenosaucāt savu vārdu un ieņemamo amatu, kad apturējāt mani." Uz ko CP inspektors atbildēja, ka viss būšot rakstīts protokolā un ka tā jau visi uzstāj par savām tiesībām tikai paši nez kāpēc ievērot negrib. Pēc vairākkārtējiem pieprasījumiem man tomēr tika izsniegta papildus lapa paskaidrojumam, kurā es arī uzrakstīju, ka nepiekrītu fiksētajam pārkāpumam un pamatoju savu viedokli ar faktiem. Kad jautāju, lai man izsniedz pirmo protokola lapu, kura man bija jāparaksta, CP inspektors jau bija citās domās: "Es tev vēl neesmu atdevis dokumentus, kad atdošu, tad arī parakstīsi."
Neko vairāk nepaskaidrojuši abi CP darbinieki sēdēja mašīnā. Cik nopratu, tad tika gaidīts evakuators. Nekur doties arī nevarēju, jo mani dokumenti atradās pie CP darbinieka. CP darbinieki pa to laiku lasīja manu paskaidrojumu un kļuva manāmi nervozi (es to secinu no tā, ka tika izsmēķētas vairākas cigaretes un pēc vēlākās nervozās attieksmes). Labi, ka automašīnā ir silts, bet ārā nepavisam nebija silts, tāpēc nācās labu laiciņu paciest aukstumā, jo evakuators ieradās tikai pēc divām stundām. Liels bija mans izbrīns par "divkājaino" evakuatoru. Situācija bija šāda - viens no evakuācijas dienesta darbiniekiem aizbrauca prom ar evakuatoru, bet otrs aizbrauca prom ar motociklu. Tieši tā, aizbrauca ar motociklu bez reģistrācijas apliecības, apdrošināšanas un tehniskās apskates uzlīmes, jo visi šie dokumenti palika pie manis.
Evakuācijas dienesta darbinieks situāciju uztvēra vairāk kā joku, smaidīdams prasīja, par ko tad aizturēja. Turklāt, ja CP darbinieki apgalvoja, ka es varēšot transportlīdzekli izņemt tikai pēc administratīvās lietas beigām, tad evakuācijas dienesta darbinieks pats man apgalvoja un silti ieteica, ka man tas jāizdara pēc iespējas ātrāk (jāierodas ar cilvēku, kam ir A motocikla vadītāja apliecību kategorija, un "jāsavāc" motocikls), jo tad būšot mazāk jāmaksā. Stunda tur maksājot pirmajā diennaktī 1,22 Ls, bet nākamajās dienās 0,30 Ls/h.
Pēc motocikla ar izpalīdzīgu draugu (paldies Losrobos) ierados operatīvi kā jau evakuācijas dienesta darbinieks bija piekodinājis un labi vien bija. Nokārtojis visas formalitātes, kas nepieciešamas, samaksājis par stāvvietu un saņēmis čeku, jautāju pēc motocikla atslēgām. Atbilde bija sekojoša: "Viņas laikam ir motociklā..." Stāvvieta nebija no mazajām, kas man lika aizdomāties par drošību, kas tur valda, un atlika tikai priecāties, ka esmu ieradies pēc sava braucamā tik laicīgi.
Pirmdien, 7. novembrī, ierados uz administratīvās lietas izskatīšanu, kā tas tika norādīts protokolā par administratīvo pārkāpumu, kur Rīgas Ceļu policijas priekšnieka vietnieks mani uzklausīja, pārliecinājās, ka man tik tiešām ir taisnība un administratīvo lietu nolēma izbeigt, jo CSN es nebiju pārkāpis. Es neapgalvoju, ka zinu visas CSN nianses, bet CP tās būtu jāzina, vai vismaz jāuzklausa iespējamais pārkāpējs.
Jau kārtējo reizi pārliecinos, ka visi policisti nav vienādi, viss ir atkarīgs tikai no tā, kāds ir cilvēks. Beigās es biju pierādījis savu taisnību un atgūšu (cerams) arī iztērētos līdzekļus par speciālo stāvvietu, tomēr iztērēto laiku un pazaudētās nervu šūnas atgūt vairs neizdosies.
Rīgas Ceļu policijas priekšnieka vietnieks arī skaidri informēja mani par manām tiesībām - ja es vēlos atgūt līdzekļus par citiem [saviem] zaudējumiem, kas man radušies šajā sakarā, tad to es varu darīt ar tiesas palīdzību.
Daži secinājumi:
• par savu taisnību ir jācīnās un pierādīt to var (tikai pašam ir jāzina savas tiesības, noteikumi un likumi, jo pretī jums neviens nenāks);
• vismaz pagaidām „likums par speciālo stāvvietu” tā īsti nedarbojas, jo transportlīdzekli jūs ne tikai varat izņemt uzreiz pēc tam, kad tas tur ir nogādāts, bet jums pat evakuācijas dienesta darbinieks iesaka to izdarīt pēc iespējas ātrāk (iespējams manā gadījumā tā bija tikai laipna pretimnākšana);
Infest, iAuto lasītājs
* tagad A (ierobežota motora jauda)
** motocikla vadītāja apliecību kategorijas
Redakcijas piebilde: nu tad uzmanīsimies no šīs Ceļu policijas ekipāžas, jo, šķiet, ir tikai divi varianti:
- tur strādā policisti, kas vispār nav lasījuši likumus (noteikumus) vai viņu smadzenes nespēj tos atcerēties;
- tur strādā cilvēki, kas vienkārši ienīst motociklistus (un varbūt arī autobraucējus) un par katru cenu vēlas tos pazemot*
Turpinājums:
Kā jau minēju, tad 7. novembrī biju ieradies uz administratīvās lietas izskatīšanu un tiku atzīts par nevainīgu. Tajā pat dienā uzrakstīju iesniegumu par manu līdzekļu atmaksu, kas radušies transportlīdzekli nelikumīgi evakuējot un uzglabājot speciālajā stāvvietā. Rīgas pilsētas Ceļu policijas priekšnieka vietnieks, kas izskatīja lietu, apgalvoja, ka šie līdzekļi tiks atmaksāti divu mēnešu laikā, atskaitot tos no CP inspektora algas. Tātad (cik nopratu) CP inspektoram (kurš fiksēja „pārkāpumu” un aizpildīja protokolu) būs pašam jāsedz šie izdevumi par pieļauto kļūdu. Trešdien, 9. novembrī, saņēmu zvanu no Ceļu policijas priekšnieka vietnieka, ka varu ierasties Rīgas pilsētas ceļu policijas nodaļā un saņemt šos naudas līdzekļus.
Atbildot uz iAuto lasītāju komentāriem par tālāko lietas gaitu:
184695. viesis 09.11.2005 21:10
Vai shis raxts un materials ir iesniegts celju plocijas parvalde no iAuto, ka sabiedriskas organizacijas puses, ar jautajumu - luudzu izskaidrot, ka shada situacija vareja rasties?
Amatpersonai ir jaatbild uz iesniegumu noteiktu dienu laikaa, piedevaam veel sabiedriskai organizacijai. Kaa to komente CP vadiiba?
Redaktors [?] 09.11.2005 21:17
Ja raksta autors sazināsies ar iAuto, tad tā arī tiks darīts.
Esmu ar mieru, ka iAuto iesniedz šo materiālu Ceļu policijas pārvaldei, lūdzot paskaidrot kā šāda situācija varēja rasties.
184699. viesis 09.11.2005 21:37
Taa staavvieta ir pilniigs ideotisms, man pec avarijas mashinai bija izbiris logs, tie pederasti nozaga tumbas, kad pirms izbraukshanas piegaju pateicu lai atdod tumbas, jamie kautko raustijas un teica ka neesot bijushas kad atveda, apmeram pa celjam no notikuma vietas liidz stavvietai izkrita, taka man par stavietu vajadzeja 130 latu maxat un evakuators bija atbraucis pakalj no citas pilsetas, tad nevareju saukt policiju un kasiities, letak sanaca iepirkt jaunas, tik nesaprotu ka tas var but ka policijas stavvieta, apsargaata un taada maucība
Man pazīstams cilvēks, kas strādā CSDD ieteica ātrāk izņemt motociklu, jo transportlīdzekļi tiek ātri vien „apskrūvēti”, tādēļ arī rīkojos tik operatīvi. Savādāk būtu gaidījis līdz lietas beigām un piedzinis iztērētos (ne mazos līdzekļus) par evakuēšanu un stāvvietu.
184723. viesis 10.11.2005 08:55
Autoram:
Ja jau Tu saņēmi to protokola kopiju, varēji nepakautrēties un nosaukt to 'varoni-likumsargu' vārdā. Es, piemēram, kaut kad nākotnē viņu sastapis, labprāt atgādinātu kungam viņa analfabētismu... Nu ko lai dara, patīk man raustīt lauvas aiz ūsām
CP inspektors savu vārdu tā arī nenosauca. Protokolā parādījās tikai viens no CP inspektoru vārdiem, acīmredzot tas, kurš bija aizpildījis protokolu par administratīvo pārkāpumu. CP inspektora vārds ir – Andris Jurens.
Kārtējais apliecinājums, ka vismaz 75 % CP ierindas darbinieki ir NEPROFESIONALI sava amata specialisti, ar vāju intelektu un zemu izglītību. Cerams, ka drīz administratīvajā procesā spēkā būs normas par morālo kompensačiju piedzīšanu no valsts amatpersonām, ja viņas ar savu rīcību ir nodarījušas morālu kaitējumu fiziskām personām. Nu, tad domāju, ka VISS CP budžets gada laikā aizies, lai nosegtu autovadītāju pamatotās prasības, par viņiem nodarītajiem aizvainojumiem un stresu. Rakstā minētais apliecina, ka tā tas varētu arī būt.