Lasītājs: CP varbūt tomēr mainās? 35

10.marts 2006 18:15

Kā jurists izpalīdzēju vienam šoferītim uzrakstot iesniegumu CP, kurš uz kādas Rīgas ielas bija apdzinis kādu autiņu, kur to nedrīkstēja darīt. CP bija sastādījusi protokolu un piešķīrusi ''prēmiju'' Ls 40 (un CSDD arī 2 s.p.).

Iesniegumā izklāstīju, ka zīme ''apdzīt aizliegts'' nebija redzama, jo to aizsedza ''fūras'', uz ceļa nebija nepārtrauktā ceļa apzīmējuma, kā arī norādīju uz CP dažām neizdarībām, nepārbaudot faktiskos apstākļus un nepilnīgi aizpildot protokolu.

Aizsūtīju šo iesniegumu uz Rīgas CP un gaidīju atbildi, lai varētu turpināt cīniņu jau Administratīvajā tiesā, bet tavu brīnumu - klients šodien atnāca ar Rīgas GPP Kārtības policijas lēmumu, kurā atbildot uz iesniegumu sākotnējais CP lēmums ir atcelts. Lēmumā norādīts, ka CP inspektors ir pieļāvis kļūdas protokola noformēšanā un vadītāja teikto, ka viņš zīmi nav redzējis policija nevar atspēkot.

Morāle - gadās arī, ka policija atzīst savas kļūdiņas un vienmēr nespirinās līdz galam, kaut vai pašai nav taisnība.

Kasīgais, iAuto lasītājs

 
Visi komentāri
 
194741. viesis 10.marts 2006 18:20
0 0 Atbildēt

Man sākumā likās, ka Reds cenzēt nolēma.

A šis ņem un rakstu uzcep :)

194746. viesis 10.marts 2006 19:43
0 0 Atbildēt

tas ka neieveeroji ziimi jau nu gan nav nekads arguments, kurs policiaji buutu jaatspeeko

194747. viesis 10.marts 2006 19:49
0 0 Atbildēt

A patiesiibaa ir gan!

Ja taa ziime ir "aizkraameeta" ar fuureem, kruumiem u.c. priekshmetiem, tad kaa gan man zinat, ka taada ziime tur vispaar ir???

Nevar tachu pie katras celjmalaa staavoshas fuures lekt aaraa un skatiities - vai tik tur nav kaada ziime!

Un, ja reiz nav nekaada horizontaalaa apziimeejuma, tad iedomaaties, ka vareetu buut kaada ziime?!?!

194748. viesis 10.marts 2006 19:49
0 0 Atbildēt

Paveicaas nezheeliigi :)

194750. viesis 10.marts 2006 19:59
0 0 Atbildēt

WOW. Kautkas nedzirdēts ka šitā bez kaujas uzreiz kapitulētu CP. ;) Varbūt tomēr CP ir pārvērtējuši savas prioritātes un tā vietā lai par katru cenu sodītu sākuši nodarboties ar satiksmes drošības organizēšanu? ;)

194751. viesis 10.marts 2006 20:05
0 0 Atbildēt

Man nesen sanāca mazliet pastaigāt pa CP kabinetiem. Ticiet, vai nē, dažos, zemākos amatos pat strādā tīri sakarīgi cilvēki. Zēl, ka augstākos amatos joprojām vecie kadri. Un dažas lietas arī vēl palikušas pa vecam - lai dabūtu 1 dokumentu, izstaigāju 5 kabinetus.

194757. viesis 10.marts 2006 20:35
0 0 Atbildēt

Te Bumbuliics.

Nav slikti... :)

194759. viesis 10.marts 2006 20:53
0 0 Atbildēt

Man ar tika atcelts sods par stāvēšanu zem zīmes, jo protokolā uzrakstīju ka zīme ir kokos, un no malējās joslas nav saskatāma....

p.s. CP pat nobildēja to zīmi.....

194760. viesis 10.marts 2006 22:17
0 0 Atbildēt

cik ilgaa laikaa jaagriezjaas pie cp ar pretenzijaam no protokola uzrakstiishanas??

194766. viesis 11.marts 2006 0:01
0 0 Atbildēt

karo4 reeka, bet es apstriideeju aatruma paarkaapumu baigi argumenteeti, bet shie leemumu atceela pamatojoties uz protokola nepilnibaam ( adrese iestaadei nepreziea un triisciprau kods nav noraadiits,kaut gan tas bija nroaadiits!) :P

194769. viesis 11.marts 2006 4:49
0 0 Atbildēt

gribētos ticēt..bet iespējams negribēja ķēpāties

194770. viesis 11.marts 2006 5:04
0 0 Atbildēt

Aga, es ar reiz apstriideeju ziimi apstaaties aizliegts, kas pret mani novietota ar aizmuguri un 200 m uz priekshu, bet no taa gala ielai, kur es atbraucu ziimes nav. Principaa man nav jaaskrien lidz naakoshajai skjersielai, lai noskaidrotu, vai no taas puses uz mani nav nolikta kaada ziime, jo tas citreiz var buut ari kilometriem taalu. Ir jaaieveero ziimes, kuraam brauc garaam. Bet vienalga mani pasuutiija ar visaam fotograafijaam d***, kjip ziime bija, un mums vienalga, ka tev nav rentgena staru binoklis.

194772. viesis 11.marts 2006 11:26
0 0 Atbildēt

Tas ir gandrizvienigais kadel atcel piespriesto sodu man ta ir gadijiesvairaksa reizes..piemeram ieraksta nepareizu majas numuru vai parkapumanr. ta ka nekas ipass lai ceptu sitadu rakstu...

194781. viesis 11.marts 2006 18:14
0 0 Atbildēt

Varbut tomer tur ari kaut kas sak mainities. Pagaidam cik nu ir dzirdets spele ir bijusi vienos vartos.

194783. viesis 11.marts 2006 19:45
0 0 Atbildēt

Jaa, jaa mainaas... Ticiet vairaak pasakaaam!

194784. viesis 11.marts 2006 20:13
0 0 Atbildēt

Man arī tikko atcēls 20 Ls sodu par stāvēšanu ne tur kur vajag! Lai gan pats biju vainīgs un neievēroju zīmi utt. Toč pats vainīgs, bet protokolā bija kļūdains panta nurmurs pēc kura man štrāfu uzlika! Līdz ar to pēc mana iesnieguma, štrāfs atcelts jo ulikts un neeskistējoša panta pamata! :))

194785. viesis 11.marts 2006 20:20
0 0 Atbildēt

Nedaudz ne pa tēmu, betkā ir ar aizklātajām zīmē? Piemāram uz vantinieka, kad notiek remots visas 70 zīmes tiek aizklātas, aplīmētas ar melnu maisu un skoču! Vai ir tāds likums, kas nosaka, ka aizklāta zīme nav spēkā? vai ir kādi noteikumi, kas nosakā kā pareizi izskatās aizklāta zīmē?

194786. viesis 11.marts 2006 20:39
0 0 Atbildēt

Varetu ka jurists atsutit savu telefonu, mans 9229505 sandris

194795. viesis 12.marts 2006 1:05
0 0 Atbildēt

vmaxer ja ziime ir aizklaata taa principaa nav taa ir peec noteikumiem po ar ko bet ja ziimei k.kas ir virsuu taa nedarbojas un atkal par to ka fuure aizsedz ziimi tad tu neesi vainiigs jo menti pashi suudiigi straadaa =)) mashiinas un nekas cits nedriikst aizsegt ziimi ja noliec mashiinu ta ka aizsedz ziimi ari ir protokols

194834. viesis 13.marts 2006 9:04
0 0 Atbildēt

Atziist, tikai kad iejaucas jurists ;)

194835. viesis 13.marts 2006 9:05
0 0 Atbildēt

Nav pirmā reize kad RCPP atceļ nepamatotus sodus.

Bet sajūta tāda, ka viņi ņem uz massu, ne jau visi iedziļinās un raksta pretenzijas. Es pacīnījos un rezultāts man par labu.

www.iauto.lv/viewtopic.php...=18957&forum=2

194839. viesis 13.marts 2006 9:29
0 0 Atbildēt

vispār jau ļoti interesants gadījums - ja sūdzmanis protokolā bija norādījis par tām fūrām un CP, kas lika sodu uz to nereaģēja,tad viss bumbās -citāds lēmums pat būt nevarēja. ja tompēr fūras parādījās apstrīdēšanas procesā, tad varam runāt par tiesisko nihilismu un cp augsto jurisprudences līmeni. tas, kas cp atceļ lēmumus apstrīdēšanas procesā, ir normāli un tā notiek - pašam no 3 reizēm, kad bija pārkāpumi, 2 reizes atcēla protokola nepareizas noformēšanas dēļ (pārsūdzēju, jo formāli gan bija pārkāpumi, bet normāls cilvēks par tādiem sodu neliktu , jo sabiedriskā'bīstamība bija 0), bet 3 reizi nepārsūdzēju, jo viennozīmīgi bija vaina un arī protokols bija ok.

194840. viesis 13.marts 2006 9:51
0 0 Atbildēt

Man bija līdzīgs gadījums, tikai viss beidzās jau turpat uz ceļa. Braucu uz Tallinu. Jau labu gabalu aiz Saulkrastiem - ceļa remonts. Uzliktas pagaidu zīmes, sākumā 70, pēc tam arī 50. Bet to zīmi 50 bija aizseguši ceļa remontētāji ar saviem samosvaliem un ceļaruļļiem. Tā nu es mierīgi braucu ar saviem +10 (ap 80 km/h), līdz vienā brīdī CP liek stāties malā. Tā un tā, pārāk ātri braucot, te drīkst tikai 50. Man acis platas, saku, kā - tur tak zīme 70 bija. Izrunājāmies, šie izgāja uz ceļa, palūrēja atpakaļ, atzina, ka tiešām tie samosvali tur stāv ne pa tēmu, un palaida.

194842. viesis 13.marts 2006 10:07
0 0 Atbildēt

TO JJJ - ja CP būtu uzreiz aizbraukusi un konstateejusi, ka šoferītis pūš miglu acīs, tad cita lieta, bet CP to neizdarīja un tādā gadījumā jātic ir cilvēkam, kuru soda..

194843. viesis 13.marts 2006 10:12
0 0 Atbildēt

tā notiek tikai pasakās :)

194856. viesis 13.marts 2006 11:18
0 0 Atbildēt

Džeriņs Nr.2 :)

194868. viesis 13.marts 2006 11:49
0 0 Atbildēt

nekur nav tādas normas, kas pateiktu, ka cilvēkam , kurš apstrīd ir jātic, bet nav jātic ceļu policijai. tas būtu nonsens, ja pēkšņi sāktu ticēt visiem tikai ne valsts pārvaldes, arī policijas, teiktajam. cita lieta ir, ja šoferis protokolā piezīmju sadaļā norāda, ka vietā, kur cp man laipni norādīja uz tādas un tādas zīmes esamību, šādas zīmes vispār nav vai tā ir nosegta un CP uz šo komentāru nereaģē. piemēram, cp protoķolā var norādī, ka pilsonis x apdzina automašīnu vietā, kur to aizliedza darīt zīme tāda un tāda. bet , ja policija būtu norādījusi, ka pilsonis x apdzina automašīnu, kur to aizliedz zīme tāda un tāda un norādītu, ka pilsonim x vajadzēja šo zīmi redzēt, jo nebija objektīvu apstākļu, kas to liegtu darīt, tad vinnēt procesu būtu jau daudz grūtāk. vismaz CP to neatceltu, un tiesā varētu strīdēties par jautājumu CP teiktais pret personas teikto (par pierādīšanu)

194893. viesis 13.marts 2006 15:10
0 0 Atbildēt

Ew, iedod savu telefona numuru, man ar reizeem vajag jurista pakalpojumus.

194898. viesis 13.marts 2006 16:19
0 0 Atbildēt

TO - 194893 Un kā lai es tev iedodu?? Iedod savu un tad nosūtīšu SMS

194927. viesis 14.marts 2006 8:50
0 0 Atbildēt

Molodec, baroban tebe na sheju, kalorifermezdu nog, i ne sri tri dnja. Molodec, ne, to4no molodec.

194946. viesis 14.marts 2006 11:08
0 0 Atbildēt

nu, nevarētu arī teikt, ka Administratīvās tiesas instanču tiesneši vienmēr ticētu CP pārstāvjiem. Tiesneši itin bieži notic arī autovadītājiem, noraidot policijas pārstāvju viedokli. Protams, policmeņi, tādos gadījumos jūtas stipri aizvainoti, emocijas tiesu gaiteņos uzvirmo ne mazās. BET, par savām tiesībām katram ir jācīnās, Ja ir pārliecība, ka neesi vainīgs, jādodas uz Admistratīvo tiesu, jāpārsūdz CP lēmums. Savulaikjau Džeriņš bija pirmais CP "darbaudzinātājs". CP darba rezultatgi uzlabojās. Tagad, ja CP darbinieki būs spiesti biežāk pa tiesu instancēm pastaigāt, to kvalifikacija turpinās uzlaboties. Uzlabosies satiksmes drošība. Piedalīties tiesas procesā , to noklausīties - viennozīmīgi ir daudz vērtigāk, nekā Vidzemes šosejas krūmājā ar radaru stundu notupēt....

195476. viesis 18.marts 2006 1:16
0 0 Atbildēt

Kārtējais lielīgais tītars iznācis visu priekšā padižoties - "da es, da es!" Braukt vajag pēc noteikumiem, tad nebūs jāpūš pīlītes par visādām "furām".

195478. viesis 18.marts 2006 1:47
0 0 Atbildēt

Latvietis!!!Fūra patraucēja;)

195515. viesis 20.marts 2006 9:48
0 0 Atbildēt

To ANTI-GNUSS - Gadījumā neesi CP pārstāvis, ka tik dedzīgi te uzstājies?:)

195897. viesis 23.marts 2006 21:26
0 0 Atbildēt

Nav ta, ka ttikai juristiem izdodas izkarot taisnibu. Man bija jaiet uz Klijanu ielu par CSN izraisisanu, kaut gan nebiju vainiga. Liekas gan, ka policistus damite kaut ka apvardoja, jo vini savu viedokli par vainigo 15 min laika mainija 3 reizes. bet aizgaju, noskaitiju pa punktiem noteikumus, kur kas notiek un lietu izbeidza. Vareju jau kasities, lai soda to otru, bet vai man to vajag... Masina tapat saremonteta.

Ta ka galvenais ir precizi un pareizi argumenti. Galigi idini jau tur vairs isti nav.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Atkāpusies "Rīgas satiksmes" valde; pagaidu valdi vadīs Anrijs Matīss (17.40) 3

Visi pieci pašvaldības SIA "Rīgas satiksme" valdes locekļi galvaspilsētas mēram Nilam Ušakovam (S) iesnieguši atlūgumus, liecina aģentūras LETA rīcībā esošā informācija. Lasīt vairāk

 

Jauns izskats, veca tehnika - Volkswagen Passat ASV tirgum 2

Vācijas autobūves kompānija publicējusi pirmos attēlus, kuros redzama Volkswagen Passat Ziemeļamerikas un Ķīnas tirgum paredzētā versija. Tas ir otrās paaudzes modelis, kas pie pircējiem dosies 2019.gadā. Lasīt vairāk

 

Polijas un Latvijas dienestu veiktās aizturēšanas saistītas ar 800 000 eiro kukuli

Polijas pretkorupcijas dienesta un Latvijas Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) kopīgas starptautiskas izmeklēšanas ietvaros Rīgā aizturēti cilvēki, kas palīdzējuši slēpt kukuli 800 000 eiro apmērā, teikts Polijas pretkorupcijas dienesta paziņojumā. Lasīt vairāk

 

Saeimas komisija turpinās skatīt apjomīgos grozījumus OCTA likumā 3

Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija šodien turpinās skatīt Finanšu ministrijas (FM) sagatavotos apjomīgos grozījumus Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā (OCTA likums). Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti