Lasītājs: pašvaldības policijas «visatļautība»? (+ foto) 129

20.aprīlis 2006 11:32

iAuto lasītājs raksta: Šoreiz vēlos pastāstīt par kādu negatīvu saskarsmi, kas saistīta ar Pašvaldības policijas ekipāžu trīs cilvēku sastāvā, kuras „vadītājs” bija inspektors Aigars Ivans.

Lietas būtība bija sekojoša: 18.04.2006, plkst. 18.30 Rīgā uz Lokomotīves ielas, virzienā uz centru, ceļa labajā pusē uz nomales bija īslaicīgi apturēts auto Volvo 740.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes noteikumu 128 punktu: „Transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšana atļauta ceļa labajā pusē iespējami vairāk pa labi uz nomales, bet, ja tās nav, - brauktuves malā. Ja brauktuves malā izveidoti šim nolūkam paredzēti paplašinājumi, transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšana atļauta šajos paplašinājumos”.

Saskaņā ar CSN - „nomale - ceļa daļa, kas piekļaujas brauktuvei un nav paredzēta mehānisko transportlīdzekļu braukšanai”.

Savukārt Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.10 panta 1.daļa „..par apstāšanos uz brauktuves, ja ceļam ir nomale” kā atbildību par pārkāpumu paredz: brīdinājumu vai sodu Ls 5 apmērā.

Pēc sava auto apturēšanas, no mugurpuses piebrauca Pašvaldības policijas trafarētais auto, Fiat busiņš ar v/n FS4463, no kura izkāpa pašvaldībnieks un sāka fotografēt manis apturēto auto. Pēc tam es tiku uzaicināts uz policijas auto, kur tika sastādīts protokols par auto apturēšanu „zaļajā zonā” (protokola nr. Zv No 001617).






Zaļā zona?

Fotogrāfijās ir redzams, ka konkrētā ceļa daļa neatbilst Rīgas domes noteikumos paredzētajai „zaļai zonai”, kuru inspektors Aigars Ivans noformulēja kā kopto apstādījumu zonu.

Mans lūgums saņemt protokola kopiju tika noraidīts!

Manot šo Pašvaldības „darboņu” rīcībā visatļautības momentus, nolēmu fiksētā „pārkāpuma” vietu iemūžināt fotogrāfijās, turpmākajai sava „ego” aizstāvēšanai.

Uzreiz pēc manām manipulācijām ar fotoaparātu tika sastādīts absolūti nepamatots protokols par:

Latvijas Administratīvā kodeksa 186. panta 1. daļas pārkāpšanu, kas saistīts ar „dzīvošanu bez derīgas pases vai to aizstājoša dokumenta”, par ko paredzēts naudas sods līdz Ls 25.


Vainīgā pases framgments, kur redzams, ka pase ir derīga...

Šādu Pašvaldības policijas inspektora necieņu un ņirgāšanos par manām cilvēktiesībām es nebiju gaidījis, jo pase man ir derīga gan vakar, gan šodien un arī rīt..

APK 186.pants. Dzīvošana bez pases vai bez deklarētas dzīvesvietas

Par dzīvošanu bez derīgas pases vai to aizstājoša dokumenta –
uzliek naudas sodu personām, kurām jābūt pasei, līdz divdesmit pieciem latiem.

Par dzīvošanu bez deklarētas dzīvesvietas Latvijas teritorijā –
uzliek naudas sodu līdz divsimt piecdesmit latiem.
(14.06.2001. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 22.04.2004. likumu, kas stājas spēkā no 21.05.2004.)

Inspektors Aigars Ivans izsniedza „IZSAUKUMU”, ar kuru man jāierodas Rīgas pašvaldības policijas Latgales priekšpilsētas pārvaldē, kas atrodas Ludzas ielā 13/15 kab. Nr. 21 pie SKSN priekšnieka R. Popeļa.

Izvērtējot Aigara Ivana rīcības tiesisko pamatojumu, turpinājums sekos...

Ar cieņu, MG222 kolēģis
 
Visi komentāri
 
198574. viesis 20.aprīlis 2006 11:41
0 0 Atbildēt

Vo kraani :)

198576. viesis 20.aprīlis 2006 11:42
0 0 Atbildēt

Man divi jautaajums: Ja es vienkaarshi braucu prom, briidii, kad shis pashavld. policists (shai gadiijumaa mudazvons) veelas ar mani uzzsaakt sarunu vai paarkaapuma smagums buus identisks kaa "laishanaas" no CP? Un vai PP ir tiesiigi aptureet auto, kursh ir kustiibaa?

198577. viesis 20.aprīlis 2006 11:42
0 0 Atbildēt

Apsveicam! (Izsakam lidzjutibu!)

198579. viesis 20.aprīlis 2006 11:50
0 0 Atbildēt

Vajadzētu šo "organizāciju", kura ja kas barojas no mūsu nodokļos samaksātās naudas iesūdzēt tiesā un piedzīt pamatīgu morālo kompensāciju. Un nevis no organizācijas bet konkrētiem darboņiem!!!!!!

Zaļā zona viņiem.....

198583. viesis 20.aprīlis 2006 11:51
0 0 Atbildēt

!!!!! Nu *******!!!!! Tas tik ir cirks

198584. viesis 20.aprīlis 2006 11:52
0 0 Atbildēt

gadijumā, ja Tev izdosies pierādīt savu taisnību, vai ir cerība saņemt kompensāciju par laiku, ko neesi varējis veltīt Latvijas iekšējā kopprodukta palielināšanai? Pieņemu, ka šā pasākuma atrisināšana prasīs vismaz vienu darba dienu.

198585. viesis 20.aprīlis 2006 11:52
0 0 Atbildēt

CSN ir teikts ka auto jaaptur peec POLICISTA pieprasiijuma , un tur nav uzraadiits vai tam jaabuut CP vai PP darbiniekam. Tas ka iepeejams kaut kaados iekshlietu struktuuru regulejoshos dokumentos iepeejmas ir atruaats tas ka PP neaptur braucoshus tr-ta liidzekljus tas ir cits jautaajums, protams ja tas taa vispaar ir un uz vadiitaajiem nekaada meeraa nav attiecinaams.

Bet nu vispaar mans domas ir taadas ka ar laiku shaada te PP vai citu policijas struktuuru darbonju patvalja var beigties ar to ka psihalogjiski nenoturiigaaka ljauzju dalja varetu saakt fiziski izreekjinaaties ar taadiem kaa shitie. Tas taa teikt visam ir robezjas arii cilveeku pacietiibai.

198587. viesis 20.aprīlis 2006 11:54
0 0 Atbildēt

Reāli bļin!!!!

198588. viesis 20.aprīlis 2006 11:55
0 0 Atbildēt

LABS!!! Pašvaldībniekam kā galvenajam tēlam un autoram žetons par komiksu! Acīmredzamais, neticamais!

198589. viesis 20.aprīlis 2006 11:55
0 0 Atbildēt

es parasti vienkārši aizbraucu, ja stāvu neatļautā vietā un aiz manis apstājas motopēles ar savām dzeltenajām līmlapiņām.

198590. viesis 20.aprīlis 2006 11:56
0 0 Atbildēt

Cūkas

es1 2.oktobris 2014 22:11
0 0 Atbildēt

jā ..jūs

198592. viesis 20.aprīlis 2006 11:57
0 0 Atbildēt

Mjaa, izsaku liidzjuutiibu, bet interesanti buutu ar ko tev viss tas beigsies. Manaa pieredzee ir tiesa vinneeta pret PP CP nodalju, bet jeegas jau nekaadas, jo neprasiiju moraalo kaiteejumu.Starp citu, tie auni taa arii 10LS veel joprojaam nav atdevushi:(( ))))

198594. viesis 20.aprīlis 2006 12:02
0 0 Atbildēt

valjiit shos kropljus vajag,kuri sleepjaas aiz PP formas ....... :(

198599. viesis 20.aprīlis 2006 12:11
0 0 Atbildēt

Tas pat vairs nav smiekliigi. :( Tados briizos tiesam vari sajusties kaa nieciiba ar kuru tevis pasha valstii var dariit ko grib.

198608. viesis 20.aprīlis 2006 12:30
0 0 Atbildēt

Arī zemessargs var apturēt Tavu auto - diemžēl:)

198609. viesis 20.aprīlis 2006 12:31
0 0 Atbildēt

kroplji!!! tie pasvaldibnieki ir jaslana arpus vinju darba laika!!!

198610. viesis 20.aprīlis 2006 12:32
0 0 Atbildēt

Zaļie Dauni!!!

198611. viesis 20.aprīlis 2006 12:32
0 0 Atbildēt

ceri vien sagaidiit no shiem 10LVL, ja vinji saviem darbiniekiem nav izmaksaajushi atvaljinaajuma naudas par nezcikturtiem peedeejiem gadiem.

tagad visa nauda aiziet pentgona buuvnieciibai, lai vadiibai ir pavdiit savas gruutaas darba dienas :)

198612. viesis 20.aprīlis 2006 12:35
0 0 Atbildēt

kaut kaads bezprigels!! menti-daunji...

198616. viesis 20.aprīlis 2006 12:47
0 0 Atbildēt

Ivans paliek Ivans.

198617. viesis 20.aprīlis 2006 12:51
0 0 Atbildēt

Jap! Tie menti tak pashi sev *******u taisa un tad grib, lai šiem algu ceļ un ciena! Par šitādām darbībām vispār pa purnu viņiem!

198618. viesis 20.aprīlis 2006 12:52
0 0 Atbildēt

sviests! Nu nav ko darīt viņiem :)

198622. viesis 20.aprīlis 2006 12:56
0 0 Atbildēt

Krāšņs stāsts! :))

198627. viesis 20.aprīlis 2006 13:04
0 0 Atbildēt

Jā, jau gadiem Rīgas municipālās policijas darbinieki izceļas ar sevišķi debīlu attieksmi pret Rīgas pilsētas iedzīvotājiem. Man pašam ir bijuši līdzīgi gadījumi. Vienā, gan, pēc 20 minūšu skaidrošanās pašvaldības policists tomēr atkāpās, un izteica man brīdinājumu, iztiekot bez 20 LVL naudassoda. Arī šajā gadījumā noziedzies es nebiju ne par santīmu, kautgan policists uzskatīja, ka mans auto ir novietots uz ietves (tas pie veselības centra 4).

Savukārt citreiz mani sodīja par to, ka karoga kāts nebija baltā krāsā, kaut gan tas tiešām bija balts ar knapi jūtamu bēšu piekrāsu ( iespējams, ka bēšums bija laika zoba un saules radīts). Savukārt kaimiņu sodīja ļoti līdzīgi, kā rakstā (šis gadījums bija absolūti idiotisks, bet tādi laikam tie pašvaldības policisti ir).

198628. viesis 20.aprīlis 2006 13:06
0 0 Atbildēt

un shitadi vel chikst, ka viniem algas mazas?? tadus uzreiz atlaist no darba un lai iet velreiz macities, nesaprotu, kaa shadus nekompetentus cilvekus vispar darbaa pienem...

198631. viesis 20.aprīlis 2006 13:17
0 0 Atbildēt

a nah dziivoshana bez pases ???? WTF ? :)

198632. viesis 20.aprīlis 2006 13:17
0 0 Atbildēt

Vai kāds speciālists var pateikt kā ir ar to zaļo zonu.....ir pārkāpums vai nav un kā es varu pateikt kur sākas apstādījumu zona.

198633. viesis 20.aprīlis 2006 13:27
0 0 Atbildēt

Imka: Tu to nevari pateikt, to Tev pateiks PP ;)

198634. viesis 20.aprīlis 2006 13:27
0 0 Atbildēt

Pilnīgākais ārprāts!!!

Es ceru, ka vismaz autors ar viņiem tā sirsnīgi izlamājās un piedraudēja izdurt aci...!!!

198636. viesis 20.aprīlis 2006 13:35
0 0 Atbildēt

2 ermondo:

Ko nu nevajag dariit tad tas ir draudeet valsts amatpersonaam. Ja gribi ko izdariit - atriebties utt. nekad nekad nedraudi ka to izdariisi, bet ja tieshaam taa "prispichilo" ( ko gan neiesaku, bet ja nu tomeer) tad vienkaarshi njemt un izdariit to ko esi nodomaajis. Buus vieglaaks sods, ja vispaar buus.

198637. viesis 20.aprīlis 2006 13:39
0 0 Atbildēt

Padomju armijā par ofiņiem teica: "Kak oģenu portopeju, tak tupeju i tupeju". Pie mums ar dažiem policistiem tas pats, kā forma mugurā tā sākās "bezpriģels", to savādāk nevar nosaukt. Visatļautība.

Bēdīgi.

198638. viesis 20.aprīlis 2006 13:40
0 0 Atbildēt

Kut var uzzinat definiciju terminam "zaļa zona"?

198640. viesis 20.aprīlis 2006 13:49
0 0 Atbildēt

manuprāt zalā zona nav nekur definēta. visu izšķirs administratīvās tiesas tiesnesis.

pilnīgi noteikti uz tiesu tos trīs kropļus !

198641. viesis 20.aprīlis 2006 13:50
0 0 Atbildēt

Mes piketu sarikot?

198642. viesis 20.aprīlis 2006 13:52
0 0 Atbildēt

Aigars Ivans... uzvaards vien jau izsaka visu :D

198648. viesis 20.aprīlis 2006 14:02
0 0 Atbildēt

Opaaa...a nevar shitiem kropljiem riktiigus suu...us uztaisiit, tjipa lietu par dienesta staavoklja ļaunpraatiigu izmantošanu vai kaut ko tamliidziigu, jo shii nekauniiba paarspeej da jebko....

198649. viesis 20.aprīlis 2006 14:02
0 0 Atbildēt

Ja gadijume es nekludos ta kada vella peec PP izraksta soda kviitis ja es esmu ieks auto.Manuprat ,vismaz soziem kad pedejo reizi mani aptureeja PP, ja es ir ieks auto tad saucam CP un tad risinam talak probleemu,protams ja PP gribees tos gaidiit apm 1h :)

198650. viesis 20.aprīlis 2006 14:02
0 0 Atbildēt

Es kaut kā neiebraucu par to pasi. Viņš prasīja, lai tu uzrādi pasi un tev nebija tās līdz? Vai tad mums visu laiku jāstaigā ar pasēm? Vai kā? Un vispār - vai tad parkojoties tagad pase jāuzrāda? Neko nesaprotu. :(

198656. viesis 20.aprīlis 2006 14:12
0 0 Atbildēt

Vispaar jau droshi vien pieseejas par to ka tipa dziivo Riigaa bet nav regjistreejies sheitan. Bet nu parii par sho faktu vinjus var aizsuutiit taalu taalu. Un par personiibu apliecinoshiem dokumentiem tiek uzskatiita arii vadiitaaja aplieciiba, pie kam pie mums nav Krievija ka personiibu apliecinoshi dokumenti jaastaipa kabataa.

198658. viesis 20.aprīlis 2006 14:14
0 0 Atbildēt

Tiešām, autor, par Tavu pasi īsti nav skaidrs. Derētu kautkāda papildinfo. Jo no izlasītā man rādās, ka tu uzrādīji derīgu pasi, bet šie par to noformēja protokolu kā par nederīgu. Tas gan kautkā galīgi nereāli izklausās!

Savukārt par to zaļo zonu (gribat liekat pēdiņās 'zaļā zona" vai neliekat) tur vismaz ir formāls iemesls, interpretācija, sviests, attieksme, visatļautība, likuma stingrība :) utt kādus tik vēl nevarētu vārdus izmantot.

198659. viesis 20.aprīlis 2006 14:16
0 0 Atbildēt

Paga, paga - tu gribi teikt, ka jebkurš ments var uz ielas pienākt klāt vienkārši tāpat un paprasīt - tu šite dzīvo? Un ja man nav izziņas no namu pārvaldes, tad mani arestē??? :o

198661. viesis 20.aprīlis 2006 14:22
0 0 Atbildēt

Par to pasi tiešām liels???, bet zāle Tur kur Tu stāvi neaug tieši tāpēc, ka tādi kā Tu, tur stāv!

Es ar vienreiz maksāju par stāvēšanu dubļu peļķē, kas PP prāt bija "zaļā zona". Pēc kāda laika skatos- re ku smuki tai vietā zālīte saaugusi, kopš tādi kā es tur vairs nestāv. :)

198662. viesis 20.aprīlis 2006 14:24
0 0 Atbildēt

to: tuncis

ja mentam sekotu degpunkta videooperators, tad ments tev tajā situācijā uzdāvinātu atstarotāju un novēlētu laimīgu ceļu ;)

bet ja nesekotu degpunkts, tad viņš tev var pat dzīvoklī ienākt, iznest ārā tevi no mājām ar varu, apmīzt tevi un sastādīt protololu par to, ka esi gānījis apstādījumus, ka tev nav pases līdz utt :)

198666. viesis 20.aprīlis 2006 14:30
0 0 Atbildēt

Tā ir tīra zaļā zona. Policija dara visu pareizi. Varēja vēl uzlikt sodu autoskolai, par nepareizu apmācīšanu.

198668. viesis 20.aprīlis 2006 14:35
0 0 Atbildēt

Pasi uzrādīt nav prasīts, policisti pasi ne redzēt neredzēja un droši vien arī negribēja redzēt, galvenais, ka var SODĪT!. Kā jau zināt, viņi sazinās pa rāciju, lai noskaidrotu, vai konkrētai personai nav reģistrēti vēl kādi pārkāpumi un ,izejot no saņemtās informācijas,nepārbaudot tās atbilstību patiesībai( TAD IEDOMĀJATIES, KĀDA "KĀRTĪBA"-HAOSS VALDA VIŅU DOKUMENTĀCIJĀ!) ir sastādījuši protokolu!

Ar PASES derīguma termiņiem tiešām viss ir kārtībā!

Bet pats galvenais jau ir PP attieksme pret tiem, kas maksā viņiem algu!!!

198669. viesis 20.aprīlis 2006 14:35
0 0 Atbildēt

to: vmaxer

Paldies, sapratu!

Tātad - ja ir pie rokas degpunkta operators, tad es drīkstu mentam to atstarotāju iespraust d---sā, un viņš, laipni smaidīdams, aizies līdz ceļa malai un pielieksies, lai man nodemonstrētu, kā tas tumsā darbojas?!?

198671. viesis 20.aprīlis 2006 14:37
0 0 Atbildēt

kāda tur zaļā zona??? pēdejais komentētājs pats laikam strādā PP..

198672. viesis 20.aprīlis 2006 14:38
0 0 Atbildēt

ui.. :P pēdējais bija domāts 198666. viesis

198673. viesis 20.aprīlis 2006 14:40
0 0 Atbildēt

Rivoli [?] 20.04.2006 14:35

Ar tiem iedzivotaju registriem toch viss ir 'kartiba'. Man katreiz aicinajums uz veleshanam pienak uz citu adresi, pie tam hronologiski preteja seciba attieciba uz to registreshanas laiku. Izskatas ka viniem tur sysadmins ik pa laikam vecos back-up'us krame uz serveriem.

198674. viesis 20.aprīlis 2006 14:46
0 0 Atbildēt

kretiinus atlaist no darba un piedziit moraalo kaiteejumu!!!

un nekad vairs neljaut straadaat darbaa kur ir kontakts ar cilveekiem!

198677. viesis 20.aprīlis 2006 14:56
0 0 Atbildēt

Par to zaljo zonu es teiktu taa - ja celjam nav uzriikotas betona apmaliites, tad liidzas celjam atrodas celja nomales, kuras saukt par zaljo zonu buutu lielaa meeraa greeks, pat tad ja tur aug zaale. Un tas ka kaads shim celjam nav ieprojekteejis vai nu dzelzbetona apmales vai arii skaisti granteetu ( nomali), pa kuru starp citu izskatas ka ir jaapaarvietojas gaajeejiem, jo neviens nav ieriikojis trotuaaru, tad taa iisti nav vaditaaju probleema. Jaa otra celja pusee ir viss skaisti ieriikots, bet tas nenoziimee kas haja celja pusee liizd ar safalta beigaam saakas "zaljaa zona".

198678. viesis 20.aprīlis 2006 15:04
0 0 Atbildēt

par zaļo zonu, nevar uzskatīt grants joslu ceļa malā. Grantī zālājus neiekopj.

198679. viesis 20.aprīlis 2006 15:05
0 0 Atbildēt

tur nav grants josla, tur ir melzeme (jeb izbraukāta zāle) un par to ir jāsoda

198680. viesis 20.aprīlis 2006 15:06
0 0 Atbildēt

atlaist un miers

198681. viesis 20.aprīlis 2006 15:14
0 0 Atbildēt

paskaties pēdējo fotogrāfiju rūpīgāk. Un izlasi komentāru par apmalēm. Asfaltu no melnzemes nodala ar betona apmali vai liek grants joslu, citādi asfalta malas neturas.

198682. viesis 20.aprīlis 2006 15:15
0 0 Atbildēt

No Latvijas cilveki brauc prom tikai tapec, ka negrib dzivot blakus ar tadiem policistiem un parejem tipa "viesis Nr 198679".

198683. viesis 20.aprīlis 2006 15:16
0 0 Atbildēt

198679. viesis

aaha, un ja vinsh buutu apstaajies kaa PP businsh, tad droshi vien izlektu un noformeetu protokolu par to ka nav apstaajies pietiekoshi tuvu brauktuves malai! slaaniit shitos vaig

198684. viesis 20.aprīlis 2006 15:17
0 0 Atbildēt

tur nav nepārtrauktās līnijas, kas aizliegtu apstaties.. un grants tur nav, jo nevarēja atļauties.. pasakiet kaut vienu vietu Latvijā, kur bez apmalītes vai līnijas asfalts uzreiz!!! robežotos ar zaļo zonu..

198685. viesis 20.aprīlis 2006 15:19
0 0 Atbildēt

Nu vispār, ja godīgi, tad tu arī stāvi zaļajā zonā, a tas, ka to ir izbraukājuši tādi kā tu, neattaisno tavu rīcību. Tad jau sanāk, ka atliek vienam izspolēt pa zāli un turpmāk visi tur drīkst legāli parkoties?

198686. viesis 20.aprīlis 2006 15:20
0 0 Atbildēt

tieši tā - tāpat kā tas bezpriģels māju pagalmu zaļajās zonās

198687. viesis 20.aprīlis 2006 15:22
0 0 Atbildēt

nevajag jaukt pagalmus un zālājus ar ceļu, kur nav varējuši atļauties uzbērt granti..!!!!

198689. viesis 20.aprīlis 2006 15:24
0 0 Atbildēt

Grants josla var būt arī 10 cm.

198690. viesis 20.aprīlis 2006 15:26
0 0 Atbildēt

Štruntīgs instruktors, imho, esi...

Vēl no autoskolas atceros, ka instruktors skaidroja - "tjip, redzi Rīgas robežas zīmi? Šajā zīmes pusē zālītē nebraucam, jo tā ir zaļā zona, bet aiz tās(ārpus apdz. vietas) jāparkojās uz nomales".

198691. viesis 20.aprīlis 2006 15:26
0 0 Atbildēt

turbopiile, kāpēc tu iedomājies, ka tur būtu bijis jābūt grantij? No kurienes tev tādas idejas rodas? sen atpakaļ, kad taisīja to ielu tad bija pavisam citi standarti un citas paražas.

198692. viesis 20.aprīlis 2006 15:30
0 0 Atbildēt

sen jau gribu uzzināt, bet neviens tā arī nemāk paskaidrot kas ir "zaļā zona". Lūdzu ar konkrētiem normatīvajiem aktiem, pantiem, punktiem? Meklēju, bet neatradu...

198693. viesis 20.aprīlis 2006 15:31
0 0 Atbildēt

nekad asfalts nerobežojas ar melnzemi. Tādās vietās tās malas pēc pirmās ziemas izjūk. Ir tur grants!!!. Veca un netīra, bet ir.

198695. viesis 20.aprīlis 2006 15:32
0 0 Atbildēt

iesaku tiem idiņiem no busiņa palasīt, kas saskaņā ar RD noteikumiem ir "zaļā zona" - tā ir regulari kopta teritorija, kura aug zāle, tā kā te muņikiem pilnīgi garām

198698. viesis 20.aprīlis 2006 15:38
0 0 Atbildēt

regulārā kopšana skaitās arī slaucīšana reizi sezonā

198699. viesis 20.aprīlis 2006 15:38
0 0 Atbildēt

un zāle neaug, tāpēc ka to izbraukā :)

198700. viesis 20.aprīlis 2006 15:42
0 0 Atbildēt

lab par to Zaljo zonu veel var striideties un jaalasa likumi un akti utt... bet kaadaa sakaraa piesejaas par pasi? WTF galiigi jau sakuukojushies?

198701. viesis 20.aprīlis 2006 15:43
0 0 Atbildēt

Ja tur ir zaļā zona! tad sanāk ka es pie savām mājām Imantas mežā vispār legāli piebraukt nevaru. Nogriešanās uz piebraucamo ceļu tur ir pāri ielas nomailei (tādai pašai kā raksta bildēs, bez betona bardjūras vai ietves un tādas vietas Rīgā nav mazums piemēram ielas gabali uz Vienības gatves utt), bet pats piebraucamais ceļš ir tāds, ka Ivans noteikti traktētu to kā braukšanu pa pļavu.

Ir jau bijuši precedenti (saistīti ar pie mājas uz ceļa atstātām mašīnā), bet es PP sūtu dirst (protams literārā formā). Parasti vislabāk iedarbojas ja saku ka šitā zeme vispār ir privātīpašums, plus paskaidrojot ka nejau visur ir zaļā zona, ja vien viņš iedomājas.

Konkrētajā situācijā viņus vajag ņemt pie krāgas pēc pilnas programmas.

198702. viesis 20.aprīlis 2006 15:44
0 0 Atbildēt

vilka pasi tādiem pocilistiem!

198703. viesis 20.aprīlis 2006 15:45
0 0 Atbildēt

Nevaru klusēt pie ši raksta komentāriem , jo arī mana saskarsme ar PP darbiniekiem liek domāt , ka tur strādā zaglīgi , negodīgi un atriebīgi nedaudz nodzērušies mērgļi , kuri neprot strādāt , tāpēc iet uz PP .

Pēc neveiksmīga mēģinājuma mani oficiāli sodīt tas kroplis patvaļīgi raksīja man neesošas soda kvītis katru nedēļu pa 20 Ls . Beidzās ar to , ka raķstīju iesniegumu PP CP priekšniekam , un ,par cik nebija foto , viņš sodus atcēla .

198704. viesis 20.aprīlis 2006 15:50
0 0 Atbildēt

Nu no tām bildēm īsti nevar saprast vai tajā vietā kur stāv Volvo ir tādu pašu stāvētāju izbraukāts zāliens vai arī kā redzams gabaļiņu atpakaļ uz ceļa nomales ir uzaugusi zāle.

198705. viesis 20.aprīlis 2006 15:52
0 0 Atbildēt

Problēma ir tā, ka CSN nav definēts jēdziens "nomale". Attiecīgi, kā jau kārtīgam burta kalpam pienākas, PP darbinieks uzskata, ka šajā gadījumā "brauktuve" tieši robežojas ar "zaļo zonu" un nekādas "nomales" te nav. Kādēļ tas tā tiek spriests?

CSN ir definēts jēdziens "ceļš": "jebkura satiksmei izbūvēta teritorija (autoceļš, iela, prospekts, šķērsiela u.tml. teritorijas visā platumā, ieskaitot brauktuvi, ietves, nomales, sadalošās joslas un saliņas)".

Loģika saka, ka "ceļa nomale" ir tā ceļa daļa, kas nodala brauktuvi no pārējās satiksmei nelietojamās telpas: zāliena, apstādījumiem, grāvja, žoga, ēkām u.t.t. Tomēr burtiski tulkojot šo normu, var spriest, ka "nomalei" jābūt "izbūvētai", nevis "iebrauktai"...

Attiecīgi - burtiski tulkojot CSN normas, PP darbiniekam ir formāla taisnība, kas ir brēcošā pretrunā ar jebkura saprātīga cilvēka racionālo loģiku.

198706. viesis 20.aprīlis 2006 15:53
0 0 Atbildēt

a nerausties. mani arī reiz pašvaldībnieki privātās ( ne personīgās ) mājas pagalmā piesējās, ka es esmu zaļajā zonā novietojis auto. pat garām ejošais mājas pārvaldnieks šiem centās ieskaidrot, ka privātā teritorijā auto var likt kaut uz soliņa zālājā. arī sākumā gribēja, lai maxāju sodu, uz ko noreaģēju - PN. arī sastādīja protokolus un iedeva izsaukumu pie načaļņika. ( protokolu parakstīt atteicos )

nu tā arī viņi mani gaida vēl šobaltu dienu jau 4 gadus :)) un nekādi liegumi man arī nav. tā kā - tas viss ir fufelis.

198708. viesis 20.aprīlis 2006 15:58
0 0 Atbildēt

chromel [?] 20.04.2006 15:52

Apmēram tā arī ir. Turklāt ja valsts institūcijas vai ceļa ierīkotāji vēlētos iedzīvotājiem neapstrīdamā veidā norādīt ka šajā vietā nedrīkst apturēt auto tad taču tik elementāri ir uzstādīt attiecīgas ceļazīmes vai nomerķēt asfalta malu ar baltu nepārtrauktu līniju.

Protamst no tā jau PP nepaliktu par mazākiem mērgļiem :)

198709. viesis 20.aprīlis 2006 16:06
0 0 Atbildēt

Lxx [?] 20.04.2006 15:58

Gaidi ar maisu :D

198710. viesis 20.aprīlis 2006 16:17
0 0 Atbildēt

Sanaak ka neesi deklereejis savu dziives vietu - par to arii sods :(

198712. viesis 20.aprīlis 2006 16:27
0 0 Atbildēt

VO bļin *******asi!!!!!!!11

198714. viesis 20.aprīlis 2006 16:32
0 0 Atbildēt

ja jau visi tik ļoti labi zin, kas ir zalā zona vai zāliens, tad kāpēc tik daudzās vietās, kas iepriekš izbraukātas, tagad arvien biežāk tomēr parādās zīmes vai horizontālie apzīmējumi.. kamēr to nebūs arī es vajadzības gadījumā apstāšos visur kur tas nav aizliegts, jo pec CSN, ja nav nomales, tad jāstājas brauktuves malā..

198715. viesis 20.aprīlis 2006 16:33
0 0 Atbildēt

Runajot pa to pasi, pasaki PP priekšniekam, ka PP inspektors bija tādā šmigā, ka ciparus Tavā pasē nespēja atšķirt, kur nu vēl objektīvi izvērtēt - bija vai nebija pārkāpums !!!

198719. viesis 20.aprīlis 2006 16:46
0 0 Atbildēt

Mani savā laikā ir sodījuši ar 300 repšiem par iebraukšanu peļķē pie kādreiz populārās Sporta manēžas. Motivācija: no peļķes rēgojās panīkusi balanda, kas Rīgā arī esot pieskaitāma pie apstādījumiem!!!

198722. viesis 20.aprīlis 2006 17:10
0 0 Atbildēt

Šito plastalīna policiju vispār sūtiet dirst. Viņi ir jaignorē un viss. Valsts policija viņus necieš.

198725. viesis 20.aprīlis 2006 17:30
0 0 Atbildēt

Pilnīgi piekrītu chromel rakstītajam. Un vispār, man svarīgāk liekas novietot auto tā, lai netraucē citiem garāmbraucošajiem nevis kaut kādas nolaistas nomales pasaudzēšana no lieka riepas nospieduma. Šinī gadījumā cilvēks tā arī bij izdarījis, netika taču izbraukāta esoša zaļa zālīte, citiem nebija jābremzē, jāpārkārtojas... Nu un, ka tur jau skaitās apdzīvota vieta, tāds krūmājs vien ir gar to malu, tas taču nav salīdzināms ar pilsētas apstādījumiem!!! Tad kāda mārrutka pēc piesieties??? Tas tikai vēl vairāk vairo naidu un necieņu pret PP.

198728. viesis 20.aprīlis 2006 18:19
0 0 Atbildēt

Bet vispaar incanti peec kaa vadoties kaut kaads PP "pashdarbnieks" var spriest par to vai esmu deklareejis savu dziives vietu vai nee. IMO manaa atjaunotaja pasee shaada lieta vairs neparaadaas. Ieprieksheejaa bija gan.

198729. viesis 20.aprīlis 2006 18:28
0 0 Atbildēt

Starp citu dziivesietas deklareeshans likums ir tada sameeraa intesanta lieta - tikko palasiijos. Principa ir taa ka tu savu dziives vietu vari deklareet tikai gadiijumos kad ir kaads tiesisks pamatojums ( iipashumtiesiibas vai iires liigums) tavai dziivoshanai konkreetajaa iipashumaa. Un cik saprotu tad buutiskaakais uzsvars shaja likumaa ir uz to lai tu buutu sasniedzams valstij un/vai pashvaldiibaam nepiecieshamiibas gadiijumaa. Taatad iisti nesaskatu probleemu taja ka teiksim reali dziivoshu Riigaa ( iireeshu dziivokli uz mutiskas vienoshanas pamata) un buushu deklareejies teiksim Zilupee pie saviem vecaakiem.

198731. viesis 20.aprīlis 2006 18:36
0 0 Atbildēt

:P reiz degpunkta redzēju, kā vienam vīriņam uzlika baigo strāpi par nedeklarētu uzturēšanos kaut kādā tur dzīvoklī..

198733. viesis 20.aprīlis 2006 18:52
0 0 Atbildēt

Man kādus gadus atpakaļ PP Jūrmalā arī uzrakstīja protokolu par iebraukšanu zaļajā zonā. Visa joks bija tur, ka biju apstājies ielas malā pāris metri aiz zīmes "braukt aizliegts" un no asfalfta nebiju nobraucis. To, ka es no asfalta neesmu nobraucis, piespiedu atzīt arī PP, ko arī fiksējām protokolā. Pēc kāda laika bija ielūgums uz tiesu, ko noignorēju un galā viss tā arī beidzās ar neko.

No šīm PP dīvainajām izdarībām saprotu, ka viņi drīkst sodīt tikai par kaut kādiem atsevišķiem pārkāpumiem. Līdz ar to slidenos gadījumos viņi visu to lietu mēģina pielāgot kādam savam punktam, par ko viņi drīkst sodīt.

Par zaļajām zonām ir vēl viena interesanta lieta - jebkuram ceļam, tāpat pagalmu stāvvietām un citiem infrastruktūras objektiem ir kaut kāds plānojums. Parasti tas ir atrodams vietējā pašvaldībā. Liela daļa šo plānu ir palikusi no padomju laikiem un tā kā padomijā no sākuma būvēja mājas un lielos ceļus, bet iekšpagalmus un ceļa nomales stipri pēc tam un stipri sasteigti un beidzamajos padomijas gados daudz ko nepabeidza. Tā rezultātā bieži ir situācija, ka ceļa nomale pēc plāna ir metru plata un grantēta, bet dabā aizaugusi ar zāli. Tāpat iekšpagalmos - reāli aizaudzis ar zāli un izskatās pēc zaļās zonas, bet pēc plāna tur ir brauktuve, stāvvieta u.t.t. Šinī gadījumā spēkā ir tas, kas ir apstiprināts vietējās pašvaldības plānā. Dabā tas varētu izskatīties tā - apstājies pagalmā zālāja vidū, PP grib tev rakstīt protokolu par stāvēšanu zaļājā zonā, bet tu viņam parādi pašvāldības detālplāna kopiju, kur ir uzzīmēts, ka tajā vietā, kur tu stāvi, ir stāvvieta, tikai dabā tā vēl nav realizēta. Vīņiem acis šitādā situācija ir uz kātiņiem un runas spējas arī parasti pazūd.

198735. viesis 20.aprīlis 2006 18:58
0 0 Atbildēt

nez, kad es macijos autoskola tad ari macija - apdzivota vieta jaapstajas brauktuves mala, arpus - var nobraukt nost vairak. precizak gan nepateiksu, jo satiksmes noteikumus parlasijis kadu laicinju neesu. bet vajag izskirt shadas lietas - medz but celji ar segumu un bez seguma. ar segumu iedalas vel pec seguma veida. ar piebrauktuvem pie majam var but problema nodefinet to - ir/nav tas celjs/iela/braucama dalja vai tml. bet shaja gadijuma ir celjs ar segumu apdzivota vieta. braucama dalja beidzas vai nu pie attiecigas svitras uz celja, vai, ja tadas nav, tur kur beidzas celja segums - shaja gadijuma asfalts. nomale butu ar attiecigiem apzimejumiem uz celja (linijas). ja tadas nav, tad ari nomales nav. vobshem apdzivota vieta, ja ir asfalts, nevajag braukt nost no taa.

198736. viesis 20.aprīlis 2006 19:03
0 0 Atbildēt

reiz degpunkta nostrafeja dzekinu par to, ka uz liguma nebija datums vai liguma noslegsanas vieta uzdrukata. vobshem ligums bija, bet ne visai korekti sastadits. mentus izsauca par to, ka muzonu pa skalju klausijas, bet sodu uzlika nevajo :)

198739. viesis 20.aprīlis 2006 19:24
0 0 Atbildēt

janicc.. baigi labā ideja raksta autoram.. kaut kur noteikti netā, piemēram, kādā no pašvaldības portaliem, jābūt tās vietas plānojumam.. un tad jau redzētu..

P.S. mekledams info par zālieniem un zaļaām zonām uzdūros uz interesantas mājaslapas... www.traffic.lv/traffic/

198747. viesis 20.aprīlis 2006 21:29
0 0 Atbildēt

Manuprāt katrai lietai ir divas puses. Ja raksta autoram tā pavisam godīgi pavaicā - vai nejūties pilnīgi nemaz vainīgs? - es jau neko nesaku, ka iepriekšējie 100 braucēji tavā vietā bija izbraukājuši to "zaļo zonu", ko par zaļo tamdēļ jau sen kā vairs nevarēja uzskatīt. Tu biji 101. Tā ir medaļas viena puse. Tālāk - tas pašvaldības policists tieši tāpat to visu arī saprot, tikai redzot, ka kārtējais 101 braucējs nolicis savu auto vietā, kur poetenciāli varētu būt zaļā zona - vairs nav spējīgs valdīt pār sevi. Loģiski būtu, ja viņš tev izteiktu brīdinājumu, ka neskatoties uz to, ka iepriekšējie 100 braucēji visu jau ir izbradājuši, tev būtu vēlams aizvākt savu auto un turpmāk tā vairs nedarīt! - Tomēr pašvaldības policists arī ir cilvēks, un viņam nervi uzdod, - tas ir - varbūt viņš iepriekšējos 100 tā arī brīdināja ;), tomēr 101 viņu izbesīja, jo viņa brīdinājumus tā arī neviens (gandrīz) neņēma vērā. Nu un kad tu vēl sāki spirināties pretī - tas viņam uzdzina tikai papildu azartu - kā varētu tev vēl kaut kā ieriebt.

Nebaidies - neesmu policists un necenšos viņus attaisnot, tomērt atceries - katram ir sava uts, un tas kurš saka, ka viņam tādas nav - tam ir divas. ;)

198749. viesis 20.aprīlis 2006 21:44
0 0 Atbildēt

šo lietu obligāti vajag palaist uz Administratīvo rajona tiesu, būs interesanti!!! ;)

198751. viesis 20.aprīlis 2006 22:16
0 0 Atbildēt

Viesi 198747, neviens te no Tevīm nebaidās, bet Tavs komentārs ir tieši attaisnojums šiem PP.Tas ka kāda amatpersona "nespēj sevi savaldīt" nedod viņam tiesības savu slikto pašsajūtu nogruzīt uz citiem un AZARTS kādu da vienalga par ko, ka tikai sodīt nu nekādi nav attaisnojams. Ja nevar cilvēks savus nervus savākt, tad lai strādā darbu, kur nav saskarsmes ar cilvēkiem, vai arī ja norāvās, lai par to arī atbild!

So lietu tiešām tā nedrīkst atstāt, autora kolēģim ir jāraksta iesniegums, jo pretējā gadījumā, mēs te visi parunājam, parunājam un ar to viss arī beidzās!

198753. viesis 20.aprīlis 2006 22:39
0 0 Atbildēt

Tas pats viesis 198747: Rivoli - nedomāju, ka mans komentārs būtu attaisnojums PP - man pret viņiem ir tieši tāds pats riebums, kā citiem. Piemērs - ja bandīts laupa, - tas nedod policistiem viņu nosist! Pilnīgi piekrītu, ka - ja arī raksta autors nebija pilnīgi "tīrs", tas nedod PP par viņu ņirgāties. Pas uz savas ādas esmu pieredzējis šādus gadījumus, varētu arī kādu rakstu priekš iauto uzrakstīt, - gan bez foto. Tomēr - priekš kam tas vajadzīgs? Iet sūdzēties administratīvajā tiesā? Atvaino, es labāk samaksāju tos 10ls un liekos mierā, jo man mani nervi un mans laiks ir daudzreiz dārgāks, tos 10ls es nopelnīšu pāris stundu laikā, kurpretī vazājoties pa tiesām es pazaudēšu gan savus nervus, gan laiku. Lai "viņi" sapūst vazājoties savos busiņos pa Rīgas ielām, gan jau izmirs dabīgā nāvē, jo normālas algas viņiem neviens nekad nemaksās.

198761. viesis 21.aprīlis 2006 0:31
0 0 Atbildēt

NJaa tu neesi nekadz spidosais instruktors ja nezini ka masina apdzivota vieta jaatstaj uz seguma!!!To visas normalajas autoskolas instruktori izskaidro..ari man sava laika kad liku tiesibas delj ta liekot exi ielika punktus...taa ka ja nav apzimejuma nekada tad taa ir zalja zona,pats vainiigz esi... Bet par to pasi dzeki gan iebraukusi auzas...del pases domaju ka sodu mierigi vares anulet...jo tas sods pieradis pp darbinieka nolaidbu darba

198767. viesis 21.aprīlis 2006 1:40
0 0 Atbildēt

pārsūdzība, un tiesa, tas taču acīmredzams!!!

198768. viesis 21.aprīlis 2006 1:42
0 0 Atbildēt

198747. viesis 20.04.2006 21:29 - ha ha hā, uz tādiem ljoljikiem jau arī PP un CP darboņi vārās!!!

198769. viesis 21.aprīlis 2006 1:49
0 0 Atbildēt

Es kaa bijushais PPCP darbinieks varu teikt sekojosho.Driiksts aptureet PP auto. A kas jums vispaar nepatiik?

198783. viesis 21.aprīlis 2006 9:11
0 0 Atbildēt

nopeerc revolveri!

198787. viesis 21.aprīlis 2006 9:16
0 0 Atbildēt

Var apsveikt Tevi , viesi 196769 , ar to , ka Tev ir parādījušās smadzenes un esi to iestādi atstājis . Laikam esi sācis strādāt ?

198792. viesis 21.aprīlis 2006 9:40
0 0 Atbildēt

Malači!

Tik nez kapēc tie brašuļi no RPP nedodas uz Vestienas ielu, kur ceļu policijas autobāzes darbinieki regulāri novieto savus auto patiešām zaļajā zonā.

198800. viesis 21.aprīlis 2006 10:19
0 0 Atbildēt

Ceļu satiksmes noteikumi

128. Transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšana atļauta ceļa labajā pusē iespējami vairāk pa labi uz nomales, bet, ja tās nav, - brauktuves malā. Ja brauk­tuves malā izveidoti šim nolūkam paredzēti paplašinājumi, transport­līdzekļu apstāšanās un stāvēšana atļauta šajos paplašinājumos.

129. Apdzīvotās vietās atļauts apstāties un stāvēt arī ceļa kreisajā pusē iespējami vairāk pa kreisi uz nomales, bet, ja tās nav, - brauktuves malā vai tās paplašinājumos uz šādiem ceļiem:

129.1. uz ceļiem ar vienu braukšanas joslu katrā virzienā, ja brauktuves vidū nav tramvaja sliežu ceļa klātnes;

129.2. uz vienvirziena ceļiem (kravas automobiļiem un to sastāviem, kuru pilna masa pārsniedz 3,5 t, - tikai kravas iekraušanai vai izkraušanai).

nomale – ceļa daļa, kas piekļaujas brauktuvei un nav paredzēta mehānisko transportlīdzekļu braukšanai

ceļš - jebkura satiksmei izbūvēta teritorija (autoceļš, iela, prospekts, šķērsiela u.tml. teritorijas visā platumā, ieskaitot brauktuvi, ietves, nomales, sadalošās joslas un saliņas). Ceļa kompleksā ietilpst ceļš, mākslīgās būves (tilti, satiksmes pārvadi, tuneļi, caurtekas, ūdens novadīšanas ietaises, atbalsta sienas un citas būves), ceļu inženierbūves (pasažieru sabiedrisko transportlīdzekļu pieturvietas un paviljoni, bremzēšanas un paātrinājuma joslas, transportlīdzekļu stāvvietas, atpūtas laukumi, velosipēdu ceļi, ietves, ceļu sakaru un apgaismo­juma līnijas un citas inženierbūves), satiksmes organizācijas tehniskie līdzekļi (ceļa zīmes, luksofori, signālstabiņi, aizsargbarjeras, gājēju barjeras, vertikālie un horizontālie ceļa apzīmējumi un citi tehniskie līdzekļi);

Par to, kas ir būvniecība, var palasīt Būvniecības likumā. PIemēram būve — būvniecības procesā radies ar zemi saistīts veidojums, kam ir noteikta funkcija. Būvniecība - būvniecība — visu veidu būvju projektēšana un būvdarbi.

Tas, ka vieta, kur novietots auto, ir radusies būvniecības procesā (ir izbūvēta teritorija), pat tādam būvniecības lietās absolūtam idiotam kā es ir jābūt skaidrs. Ja arī dotajā vietā aug zēle vai kas cits, tas nenozīmē, ka tā nav būvniecības rezultātā radusies vieta ceļu satiksmes nodrošināšanai.

Nezinu kā ir ar zaļās zonas jēdzienu, jo ne Ceļu satikmses likumā, ne CSN, ne citos likumos un MK noteikumos šāda jēdziena nav. Ja arī tas ir kaut kādos RD noteikumos, tad var apšaubīt šā jēdziena lietošanas likumību attiecībā uz ceļu satikmi jau nu pavisam droši, jo Ceļu satikmes likums nedod pašvaldībai ceļu satiksmes jomā noteikt, kas ir mistiskais jēdziens zaļā zona.

Nezinu gan kādi varētu būt argumenti, lai noraidītu iepriekš minēto. Ja arī tādus izdotos atrast, tad Administratīvā procesa likums paredz arī tādu jēdzienu kā samērīgums, patvaļas aizliegumua princips, tiesiskuma princips un visbeidzot tiesību normu saprātīgas piemērošanas princips, ar kuru noskaidro tiesību normas jēgu un mērķi. Kāds gan tur varētu būt saprātīgums liekot šādā vietā fūrām stāvēt uz ielas daļas, kura ir ar cieto segumu.

198810. viesis 21.aprīlis 2006 10:41
0 0 Atbildēt

Es tieshaam gribeetu redzeet kuraa vietaa CSN ir raxtiits ka apdziivotaas vietas nevar buut celja nomales kaa dazji kadri apgalvo + veel tas ka esot instruktori taa maaciijushi!?!?!?!

No taa gan nevajadzeetu saprast ka vajag un driikst parkoties kur ienaak praataa, bet nu mazliet palietojot veselo sapraatu domaaju ka nav gruuti noshkjirt kas ir kas.

198820. viesis 21.aprīlis 2006 11:18
0 0 Atbildēt

Te ir strīdīgs jautājums - vai šī melnzemes strēmele, kas atrodas starp brauktuvi un acīmredzamu zālienu, ir "izbūvēta ceļa nomale", kas radusies "būvniecības procesā". Daudzām amatpersonām ir tendence tulkot likumus burtiski - attiecīgi būs strikts apgalvojums, ka nekādas nomales te nav, jo tai esot jābūt "izbūvētai", t.i. - speciāli iekārtotai.

Bet :)

Kā jau teica iepriekš, der ielūkoties šī ceļa posma plānā. Ja tur ceļa nomale ir iezīmēta, tad PP uzliktais sods ir nepamatots...

Patiesībā lielākos protestus izsauc nevis tas, vai te ir ceļa nomale vai nav, bet gan tiesību normu saprātīgas piemērošanas princips (kā to pareizi atzīmēja JJJ). Šeit cienījamais PP darbinieks nav izvērtējis kaitējuma samērīgumu, proti, kurā gadījumā kaitējums ir lielāks:

a) transporta līdzekļu satiksmei uz ceļa, ja autora auto būtu novietots uz brauktuves cieši blakus brauktuves labajai malai

b) zālienam, kura tur patiesībā nemaz nav...

PP darbinieka rīcība man atgādina tā stulbi principiālā Britu policijas konstebla rīcību, kad tas uzlika naudas sodu mazgadīga bērna tēvam par to, ka mazgadīgais nespēja iemest tukšo saldējuma turziņu atkritumu urnā - t.i., mazgadīgais ar savu rīcību piesārņoja "zaļo zonu"...

198825. viesis 21.aprīlis 2006 11:33
0 0 Atbildēt

Vispār nevaru nomierināties par šo gadījumu, jo katru rītu braucu par šo ielu uz darbu un vakarā mājās. Kāda tur nafig zaļā zona. Nu nevar būt tā, ka tur kur beidzās asfalts, sākās zaļā zona. Ir tak jābūt 0.5m-1m pārejas zonai, ko varam uzskatīt par ceļa nomali. Tad jau iznāk, ka piemēram Murjāņos un Raganā (apdzīvotas vietas) es arī nevaru nobraukt no asfalta lai apstātos vai stāvētu. Murgs.

Un vispār, lai Rīgas Dome, kuras pakļautībā ir PP, sakārto šo ielas posmu un izbūvē betona apmales.

198830. viesis 21.aprīlis 2006 11:59
0 0 Atbildēt

Tiem kas te gudri raksta ka auto šādās vietās ir jānoparko līdz ar asfalta nevis ceļa malu, tad nu mīlīši es noparkošu savu zaparu tādā veidā uz Vienības gatves (tur kur izbrauc no rīgas un ir viena josla katrā virzienā + plata nomale ar šķidru zālīti, bet apstāties un stāvēt nav aizliegts). Interesanti ko tad jūs teiksiet? :))

198839. viesis 21.aprīlis 2006 12:41
0 0 Atbildēt

Jāpiestāda rēķins par šo ceļu atbildīgajiem dienestiem, ka nav kopuši ceļa nomali un aizaudzējuši ar nezālēm

198847. viesis 21.aprīlis 2006 14:15
0 0 Atbildēt

Kas būs, ja katrā pusē uz braucamās daļas tur noparkotu pa fūrei nu tā, ka viena otrai pretīm? Tas Ivans ir dalbajobs, ja nespēj nošķirt savu naidu un pārākuma apziņu pret līdzcilvēkiem no darba lietām! Ja pats sevi esi pazemojis ar darbavietu kurā ir tik zems prestižs, tad neliec par to atbildēt citiem. Savu "varonību" varētu labāk parādīt ķerot reālus noziedzniekus, nevis ķerstot puķu tantiņas un šādus supermeganoziedzniekus, kā minētajā rakstā. Nožēlojams mērglis!

198850. viesis 21.aprīlis 2006 14:31
0 0 Atbildēt

Vai nevaram lepoties ar Policiju :)

198855. viesis 21.aprīlis 2006 14:42
0 0 Atbildēt

es biju lidziga situacija, apstrideju lemumu no 50.-Ls uzlikta soda, nosprieda sodit mani par 1,-Ls!!! sho lemumu man vairs nebija veleshanas apstridet, kaut gan vajadzeja kropljus maaciit (panjemt izzinju no darba deveja, par kaveto laiku un nodaritiem finansialiem zaudejumiem) 100% zinu, veertiigs ir katrs papira gabals shada situacijaa.

jaazin ari tas, ka tie mulapi arii dabu pa mizu par nepareizi sastaadiitiem protokoliem.

P.S. Moraale sekojosha: Esi traapijis meeslos - ciinnies liidz galam!!!

198856. viesis 21.aprīlis 2006 14:53
0 0 Atbildēt

KM Tu izskaties pēc ahu..nā slānītāja :D :D :D

198890. viesis 21.aprīlis 2006 18:02
0 0 Atbildēt

PATS PATS

AUTORAM !!!!!!!! NOTEIKTI raksti sūdzību Pašvaldības pol. priekšniekiem par dotajiem policistiem ar norādi, ka šī informācija jau ir izlasāma internetā !!!!!!!!!!!!!!!!! ĻOTI NODERĪGI !!!!

198906. viesis 21.aprīlis 2006 22:40
0 0 Atbildēt

Atsūtiet šo policistu pie manis slaucīt ielu uz 160 stundām, varbūt šis daltoniķis un analfabēts iemācīsies vismaz darīt kaut ko "vieglāku". Ha, atkal āzis par dārznieku.

198910. viesis 21.aprīlis 2006 23:27
0 0 Atbildēt

Tas ka pašvaldības policijā strādā ne sevisķi gudri cilvēki sen jau ir pierādīta patiesība!!!

198933. viesis 22.aprīlis 2006 16:16
0 0 Atbildēt

ja katrs lohs nobauks no ceļa, tad zālīte tur neaugs nekad. un par to vēl kliegt ir vienkārši kauns.

198940. viesis 22.aprīlis 2006 17:26
0 0 Atbildēt

Varu liecināt arī tiesā, ka redzēju iepriekš minētos PP alkahola reibum;a, ja nepieciešams liecināšu, ka Ivans Tev draudēja, pat izteica draudus ar dienesta ieroci, arī to, ka nepamatoti pacēla balsi un savā "latviskajā" leksikā lietoja necenzētus vardus, neadekvāti rīkojās utt. Drā...t viņus vajag - tos PP. Ja vajad palīdzēt dod ziņu. (KA)

198944. viesis 22.aprīlis 2006 18:41
0 0 Atbildēt

Es tā arūi nesaratu raksta autors tika sodīts par LAPK 186.p.1.d vai LAPK 186.p.2.d.

LAPK186.p.1.d. - dzīvošana LR bez pases vai to aizstājoša dokumenta;

LAPK186.p.2.d. - dzīvošana LR bez deklarētas pamatdzīvs vietas.

Attiecībā par LAPK 186.p.1.d. - ne vienmēr policijas datu bāzes uzrāda to, ka personai jau ir jauna pase, ar to esmu ļoti bieži saskāries. Datu bāze uzrāda, ka personai pases derīguma termiņš ir beidzies , t.i. vecai pasei, bet jaunā pase neuzrādās. Iespējams, ka šajā gadījumā policijas datu bāzē parādījās iepriekšējā raksta autora pase - kura jau ir nederīga, bet datus par jauno pasi kāds bija aizmirsis ievadīt datorā.

198997. viesis 24.aprīlis 2006 10:33
0 0 Atbildēt

Starp citu šīs a/m vadītājam netraucētu pašam pamācīties- ka izbraucot uz galvenā ceļa, nav jāmetās kreisajā joslā, lai citi bremzētu... (izbraucot pie Rīgas HES uz Daugavpils šoseju)

199929. viesis 1.maijs 2006 2:13
0 0 Atbildēt

Tas Ivans ir pilnigi aptaurets.... un tadi vini ir lielako dalu...diemzel...

199930. viesis 1.maijs 2006 2:15
0 0 Atbildēt

sist tas sukas

199972. viesis 1.maijs 2006 20:05
0 0 Atbildēt

Muņiki ,vispār nedrīkst apturēt a/m!!!!Ja tie lohi mēģina kādu turēt,tad viņus drosi var pasūtīt,un braukt tālāk.

200114. viesis 2.maijs 2006 19:44
0 0 Atbildēt

Braukšanas instruktoram gan būtu jāatšķir apstāšanās no stāvēšanas lidz ar to nevajag minēt nepareizu APK sankciju, kā arī interesanti, pēc kā ir noteikts, ka tā ir nomale, kur ceļa apzīmejums?

200364. viesis 6.maijs 2006 18:35
0 0 Atbildēt

Bēdīgi,bet nekļudās tas,kas meklē kašķi un sēž pie interneta...

201848. viesis 23.maijs 2006 11:14
0 0 Atbildēt

Malacis, ka jums pietiek gudrība un nervi cīnīties ar bezsmadzeņu radībām, kādus nereti gadās sastapt.Cerams, ka viņu priekšnieks nebūs tāds pats, pretējā gadījumā...

203813. viesis 13.jūnijs 2006 21:05
0 0 Atbildēt

pa purnu viņiem.

220612. viesis 12.decembris 2006 20:41
0 0 Atbildēt

Muņiem raksturīga parādība šie jau doma kad viņiem visa pasaule parādā vienvārd sakot dīkdieņi un liekēzi :))

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

 

280 km/h ar “BMW” - vācu policija aptur 18-gadīgu karstgalvi no Šveices 10

Vācijas ceļu policija apturējusi kādu 18 gadus vecu šveicieti, kurš ar savu “BMW” markas spēkratu traucies 280 km/h šosejas posmā, kur atļautais ātrums ir 120 km/h. Lasīt vairāk

 

Hakeri nozaguši 57 miljonu "Uber" klientu un šoferu datus 1

ASV kopbraukšanas pakalpojumu kompānija "Uber" otrdien paziņoja, ka hakeri nozaguši 57 miljonu šīs kompānijas klientu un šoferu personīgos datus, bet šis hakeru uzbrukums vienu gadu ticis slēpts. Lasīt vairāk

 

Pasaulē ātrākais auto "Venom F5" no iekšpuses (+ foto) 3

Amerikāņu kompānija "Hennessey Performance", kas solījusi uzbūvēt pasaulē ātrāko sērijveida automobili, ļāvusi ielūkoties par "Venom F5" nosauktās supermašīnas salonā Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti