Cik izmaksā CSN ignorēšana - gadījums ar BMW 87

2.jūnijs 2006 14:16

2006.gada 17. aprīlī pašvaldības dzīvojamās mājas iekšpagalmā Rīgā, Brīvības ielā 70, pagrabā zem pagalma iebruka tur patvaļīgi iebraukta vieglā automašīna.



Nama apsaimniekotājs – RP SIA Rīgas centra apsaimniekotājs nekavējoties pasūtīja sertificēta būvinženiera apsekojumu, kura 21. aprīļa slēdzienā uzsvērts, ka pagraba pārsegums pagalmā ir bīstamā stāvoklī, un tas būtu jānostiprina vai jānomaina, vispirms veicot padziļinātu konstrukciju izturības pārbaudi un attiecīgu projekta dokumentācijas izgatavošanu.

Nama privatizācija vēl nav uzsākta un nama kopīpašuma daļa nav sadalīta domājamās daļās starp dzīvokļu un neapdzīvojamo telpu īpašniekiem, tāpēc šā nama kopīpašuma daļas, tai skaitā pagalma apsaimniekošana ir pašvaldības kompetencē.

Rīgas Centra rajona izpilddirekcija no avārijas seku likvidēšanai piešķirtā finansējuma apmaksāja neatliekamos darbus iegruvuma rezultātā bojāto mājas inženierkomunikāciju atjaunošanai. Vispirms tika nostiprināts pagalma pārsegums ap iegruvuma vietu, lai varētu strādāt pagrabā un atjaunota aukstā ūdens padeve, kas izmaksāja Ls 1169,36. Pārrautais ūdensvads tika atjaunots jau 20 aprīlī.



Tā kā no mājas apsaimniekošanas maksas, kas pašvaldībai piederošajās ēkās vēl arvien ir Ls 0,148, nav iespējams īsā laikā izveidot nepieciešamo uzkrājumu avārijas seku likvidēšanai un pagalma pārseguma atjaunošanai. Pēc Rīgas Centra rajona izpilddirekcijas lūguma ar Rīgas pilsētas izpilddirektora rīkojumu šā gada 23. maijā no pilsētas budžetā ārkārtas situāciju un avāriju seku novēršanai paredzētajiem līdzekļiem, Ls 9835 tika piešķirti Brīvības ielas 70. nama siltā ūdens un apkures sistēmas atjaunošanai un pussabrukušās pagraba sienas pārmūrēšanai.

Atbilstoši likumā noteiktajai publiskā iepirkuma procedūrai Rīgas Centra rajona izpilddirekcija 29.maijā noslēdza līgumu par šo darbu veikšanu ar SIA "Alpex". Rezultātā mājā būs atjaunotas inženierkomunikācijas pamatpakalpojumu nodrošināšanai, taču, lai pilnībā likvidētu visus bojājumus, nostiprinātu un atjaunotu pagalma pārsegumu, būs nepieciešams vēl papildus finansējums, kuru atkal nāksies meklēt nama apsaimniekotājam un pašvaldībai.

Un tas viss faktiski viena neapzinīga autovadītāja dēļ, kurš, ignorējot aizlieguma zīmi, grib savu mašīnu turēt zem saviem logiem. Protams, cietusi ir arī "vainīgā" automašīna, bet ar ko nogrēkojušies ir visi pārējie mājas iedzīvotāji, kuriem nākas ciest lielas neērtības. Autovadītāja egoistiskā nevēlēšanās ievērot ceļu satiksmes noteikumus Rīgas pilsētai jau ir izmaksājusi Ls 11004,36 nodokļu maksātāju naudas, kas bija plānota avāriju un stihisku nelaimju seku novēršanai un tas vēl nav viss.



Galīgā iegruvuma seku likvidēšanas izdevumu summa būs zināma pēc konstruktoru aprēķiniem un pagalma seguma atjaunošanas darbu izmaksu aprēķiniem. Tad arī kļūs zināms cik lielus zaudējumus pašvaldības daudzdzīvokļu ēkai Brīvības ielā 70 ir nodarījis patvaļīgi pagalmā iebraukušais autovadītājs un kādi lēmumi tiks pieņemti, lai kompensētu pašvaldības nekustamajam īpašumam nodarītos zaudējumus.

Gribētos cerēt, ka šis gadījums, kurš tikai laimīgas apstākļu sakritības dēļ beidzās bez cilvēku upuriem, ir spilgts piemērs tam, ka savu iedomāto ērtību dēļ nevar ignorēt ceļu satiksmes noteikumu prasības.

Informāciju sagatavoja
Irma Belte
Rīgas Centra rajona izpilddirekcijas preses sekretāre-referente
 
Visi komentāri
 
202479. viesis 2.jūnijs 2006 14:23
0 0 Atbildēt

Kas īsti ir autors? Un kura īsti ir zīme, kas nosaka kur pagalmā jātur mašīna un kur slēpjas pagrabi? LOL!

Redaktors 2.jūnijs 2006 14:25
0 0 Atbildēt

Informāciju sagatavoja Irma Belte Rīgas Centra rajona izpilddirekcijas preses sekretāre-referente.

202481. viesis 2.jūnijs 2006 14:32
0 0 Atbildēt

Bet ja būtu iebraucis kāds apkalpojošais transports,tad rezultāts būtu tāds pat,man liekas,ja auto īpašnieks dzīvo tanī mājā ,tad viņš drīkst tur braukt,es,piemēram,tur nedrīkstu braukt,un nejau ceļazīme ir uzlikta,ka pagrabs varētu iegrūt,tas tik tāds nelāgs negadijums sanāca.

202482. viesis 2.jūnijs 2006 14:32
0 0 Atbildēt

Bet, ja BMW īpašnieks ir šī nama iedzīvotājs, tad viņš drīkst iebraukt sava nama pagalmā arī zem "iebraukt aizliegts" zīmes, un viņš neko nav pārkāpis!!!

202484. viesis 2.jūnijs 2006 14:33
0 0 Atbildēt

Ņepoņal, kāpēc nevar braukt pagalmā? Tur "ķieģelis" priekšā vai kas cits?

202486. viesis 2.jūnijs 2006 14:33
0 0 Atbildēt

a kas tur par ziimi ? iebraukt aizliegts vai "kiegelis" ?

202487. viesis 2.jūnijs 2006 14:33
0 0 Atbildēt

nu nu. ja pašvaldība varēs pierādīt, ka zīme tur tiešām bija un uzlikta, saskaņojot attiecīgās institūcijās un atbilstoši valsts standartiem, tad varēs kārt bumbas auto īpašniekam. citādi...

202489. viesis 2.jūnijs 2006 14:35
0 0 Atbildēt

Diezgan tendenciozi, ņemot vērā ka otrā rindkopā ir norādīts ka paši vien bija nolaiduši savu īpašumu...

202490. viesis 2.jūnijs 2006 14:35
0 0 Atbildēt

btw, sekretāre varētu palūgt uzņēmuma vadītājiem rokasgrāmatu gramatikā. un nemētāties neapdomīgiem un lecīgiem epitetiem

202491. viesis 2.jūnijs 2006 14:35
0 0 Atbildēt

Nu blin!!! Tur jau driizaak maaja ir nolaista un ja jau nebuutu tas auto tur iestuteejies, tad peec kaadiem paaris gadiem tur iebruktu gaajeejs! Cik daudzi nami ir nolaisti un kritiskaa staavoklii? Kas buutu, ja tur buutu iebraucis smagais, lai noliktu konteineru atkritumiem, ja kaads veiktu dziivoklja remontu????

202493. viesis 2.jūnijs 2006 14:37
0 0 Atbildēt

un ja tur būtu iegāzies mentu transports vai ātrā palīdzība, vai demagoģija būtu tāda pati, "par zīmes neievērošanu"? Irma Belte drusku nedraudžejas ar savu Head office

202495. viesis 2.jūnijs 2006 14:38
0 0 Atbildēt

ja tur ir bijis kiegelis - tad bembistam "hana" :)

ja tur bija "braukt aizliegts" un bembists var pieraadiit ka vish shai namaa dziivo (deklareeta adrese, vai ir iipashumtiesiibas), tad bembistam PO uz to ko saka sekretaare-referente :D

202499. viesis 2.jūnijs 2006 14:41
0 0 Atbildēt

Rīgā tik daudz šādu īpašumu...... nevajag jau pagalmos, krīt jau arī uz ielām......

202500. viesis 2.jūnijs 2006 14:42
0 0 Atbildēt

varētu uzzināt, vai pirms šī notikuma pagraba pārsegums bija normālā kārtībā? ja nē, tad no vienas puses tā ir arī pašvaldības nolaidība...

un BMW gan jau ka var piedzīt lielu daļu izdevumu, Rīgas Domei taču juristi ir - lai darbojas.

202501. viesis 2.jūnijs 2006 14:49
0 0 Atbildēt

svolachi, tagad vadiitaajs vainiigs. kaa ta vinsh var zinaat, ka tur tulit viss sabruks?

202502. viesis 2.jūnijs 2006 14:50
0 0 Atbildēt

Absoluti tipiska ierednu attieksme - ta vieta lai uznemtos pilnu atbildibu par pasas pasvaldibas neapsaimniekoto pagalmu! Kad tad jus bijat ieplanojusi pagalma parsedzes remontet, vai tomer gaidijat kad notiks pilna privatizacija un tad jebkura atbildiba nost!

202504. viesis 2.jūnijs 2006 14:51
0 0 Atbildēt

shearer [?] 02.06.2006 14:49

ja tur bija kiegelis un pacients nagljakaa tur lika savu auto - tad po zinaaja vai nezinaaja.

202506. viesis 2.jūnijs 2006 14:52
0 0 Atbildēt

centra raj. izpildirsekcija rulzz.:), kolosaala ''atmazka'' - labs demagoodjijas paraugs :) - ieveero sat. noteikumus , kaartiigi nomaksaa nodokljus un nodevas un teu par to nekas nebuus :)- ne salabotas ielas ne pagalmi :):):)

202507. viesis 2.jūnijs 2006 14:59
0 0 Atbildēt

Un kādas Rīgas pilsētai un valstij no nodokļu maksātāju naudas, kas bija plānota avāriju un stihisku nelaimju seku novēršanai, būtu izmaksas, ja tur neiegāztos auto, bet iegāztos grupiņa ar šīs mājas iedzīvotājiem?

202508. viesis 2.jūnijs 2006 14:59
0 0 Atbildēt

Pie tā pagalma ķieģelis ir piesprausts vēl no tiem laikiem, kad mēs visi draudzīgi dzīvojām Padomju Savienībā. Manuprāt vadītājs var spiest uz to, ka šī ceļa zīme "ķieģelis" atbilst vecajam zīmju standartam. Cik zinu, tad zīmei, lai par tās neievērošanu varētu piespriest soda sankcijas ir jāatbilst apstiprinātiem valsts standartiem.

202509. viesis 2.jūnijs 2006 15:01
0 0 Atbildēt

Nu tas ir pilnīgs murgs. Mašīna ielūzt asvaltā un beigās vainīgs vadītājs nevis pašvaldība!!!

Un ja tiešām būtu ielūzusi ātrā palīdzība, tad kurš būtu vainīgs? Slimnieks kurš to izsauca? Varētu piedzīt par to, ka nesankcionēti slimo mājās ar brūkošu pagalmu!!!

202510. viesis 2.jūnijs 2006 15:01
0 0 Atbildēt

Viekārši PI***TS, - no sērijas - ja Tev uzkrita uz galvas ķieģels pats vainīgs - nav ko staigāt. Nav parādīts ne kādi noteikumi ir pārkāpti... nekā. Īsāk sakot vainīgs ir autovadītājs - bet ar pagalmu viss bija bumbās ,viss kā tam vajadzētu būt!!! Hu***u no šitādiem rakstiem!!! Tagad sliktais ir autovadītājs, bet ja autovadītājs būtu rakstu uzcepis pirmais par to kādā nolaistā un bīstamā stāvoklī ir pagalms - vainīgais būtu kāds cits!!!

202511. viesis 2.jūnijs 2006 15:05
0 0 Atbildēt

Jelishu un zociku vadita RD kartejo reizi izcelusies, pirms velesanam...

Ka nav kauna vainot vaditaju, situacija, kad pasi maju novedushi lidz klinkim?!

202512. viesis 2.jūnijs 2006 15:05
0 0 Atbildēt

VWBraucejs [?] 02.06.2006 15:01

nesteidzies saliidzinaat :D konkreetajam bemewe neviens liidz shim veel nav pieshkjiiris operatiivaa transporta statusu :D

runa jau neiet tikai par to kursh atbildiigs par konkreetaa pagalma apakshzemes komunikaacijaam u.c. lietaam, bet arii par to cik sankcioneeta bija bemewe atrashanaas shajaa pagalmaa.

202516. viesis 2.jūnijs 2006 15:14
0 0 Atbildēt

Nu risinājums apakšzemes komunikāciju, pagalma pārseguma utt atjaunošanai atrasts: nevis iet un lūgties uz domi ar visādiem iesniegumiem, bet mājas iedzīvotāji samet pa rublim kādam vecam auto un iestumj to pagalmā. Lieta darīta - jaunas trubas, pārsegumi utt :)

202520. viesis 2.jūnijs 2006 15:17
0 0 Atbildēt

Lai varētu "braukt" virsū auto īpašniekam bija jāuzstāde nevis "kieģelis" bet zīme kas ierobežo transporta līdzekļa svaru - pašlaik sorry.

202521. viesis 2.jūnijs 2006 15:24
0 0 Atbildēt

a auto octa prieks kam domata.

Stulbi jau sanak nebutu masinas nezinatu ka tur ir sudi zem asfalta bet par zimes neieverosanu pasam vien jauznemas atbildiba.

202522. viesis 2.jūnijs 2006 15:24
0 0 Atbildēt

oooo cirks

202523. viesis 2.jūnijs 2006 15:24
0 0 Atbildēt

202520. viesis 02.06.2006 15:17

prātiņ, nāc mājās :D tiesības nopirktas ? :D

202525. viesis 2.jūnijs 2006 15:25
0 0 Atbildēt

JPSL [?] 02.06.2006 15:24

kāda octa ? šis nav CSNg.

202531. viesis 2.jūnijs 2006 15:44
0 0 Atbildēt

Un īstenība summa,kura tika iztērēta labošanai.... nu tāda "pavisam neliela" ir....... viena cauruma laošanai...

202532. viesis 2.jūnijs 2006 15:46
0 0 Atbildēt

Rīgas Centra rajona izpilddirekcijai, it sevišķi Irmai Beltei vajadzētu kaunēties!!!!!!!

... un pateikt paldies šim vadītājam, ka novērsa lielāku nelaimi, kura varēja notikt vēlāk.

202533. viesis 2.jūnijs 2006 15:49
0 0 Atbildēt

202520. viesis => DeaDMoroZZZ :O :O

Vari paskaidrot, gudriniek?

202534. viesis 2.jūnijs 2006 15:50
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ [?] 02.06.2006 15:25

nu tak izlasi vēlreiz virsrakstu

202535. viesis 2.jūnijs 2006 15:51
0 0 Atbildēt

202533. viesis 02.06.2006 15:49

paskaidroju - izlasi CSN grāmatiņu.

202537. viesis 2.jūnijs 2006 16:07
0 0 Atbildēt

202520. viesis => DeaDMoroZZZ

Nama apsaimniekotājs – RP SIA Rīgas centra apsaimniekotājs nekavējoties pasūtīja sertificēta būvinženiera apsekojumu, kura 21. aprīļa slēdzienā uzsvērts, ka pagraba pārsegums pagalmā ir bīstamā stāvoklī, un tas būtu jānostiprina vai jānomaina, vispirms veicot padziļinātu konstrukciju izturības pārbaudi un attiecīgu projekta dokumentācijas izgatavošanu.

Respektīvi stāsts ir par to, ka pirms pagalmā iebruka CSN pārkāpējs nekas nenorādīja par to ka pagalms ir bīstams. Tojestj šajās lamatās varēja iekrist arī transports kas legāli tur var iebraukt, jo zīmei "Braukt aizliegts" atšķirībā no "Masas ierobežojums" ir izņēmumi. Tā lūk :). Šajā gadījumā 100% vainīgs ir nama apsaimniekotājs kurš neuztur namu un teritoriju kārtībā. Droši vien ka Būvnoteikumos ar ir kāds punkts par to kādu slodzi jātur pārsegumiem zem pagalmiem vai kaut kā tā.

202538. viesis 2.jūnijs 2006 16:07
0 0 Atbildēt

Ja bija "ķieģelis", tad BMW vadītajs jāsoda par zīmes neievērošanu. Punkts.

Ja ēka ir avārijas stāvoklī, tad piekļuvi norobežo ar nedaudz savādākām zīmēm un metodēm, nevis uzstādot "ķieģeli"... tā lai arī ugunsdzēsējiem būtu skaidrs, ka šeit iebraukt nedrīkst nevis tādēļ, ka "nedrīkst", bet tādēļ ka bīstami!

CSN neievērošana šaja gadījumā nenozīmē , ka BMW vadītājs ir vainīgs pagalma iebrukšanā!

202539. viesis 2.jūnijs 2006 16:07
0 0 Atbildēt

Padomājiet par "OCTU" vēlreiz:

1) paskatieties CSNg definīciju iekš CSN;

2) kāpēc, lai tas nebūtu CSNg ? ;)

202541. viesis 2.jūnijs 2006 16:13
0 0 Atbildēt

CSNg jau laikam šis ir gan, tomēr atbildīgs par nodarītajiem zaudējumiem autovadītājs būs tikai daļēji.

Daļēji atbildīgs būs arī tas, kura nolaidības dēļ pagraba pārsegums bija tik sliktā stavoklī!

Kādi jautājumi?

202542. viesis 2.jūnijs 2006 16:14
0 0 Atbildēt

eu nu sitas gan ir *******, red, ko tu publicee? ******* tas noziimee ka calim butu jauzmin kura vieta drikst auto turet un kuraa nee? kaa puse tu isti esi?

SteelRat

Redaktors 2.jūnijs 2006 16:17
0 0 Atbildēt

2 steelrat: Es publicēju viedokli (kas var nesakrist ar citu cilvēku, ieskaitot manējo, viedokli.

202546. viesis 2.jūnijs 2006 16:24
0 0 Atbildēt

Tas ir super kaa panjemt savu neizdariibu uzkraut kaadam citam, jautaqajums nah mees maksaajam nodokljus ??? Tikpat labi atja pagalmaa vareeja arii neatrasties BMW, bet piemeeram kaads ienes seifu, un tam nemaz nebutu jaabut tonnu smagam, taa kaa tas spiestu uz krietni mazaaku laukumu - ko ta tad teiktu ka celja ziimes aizliedz seifus ienest pagalmaa ?!?!?!? $%^$%$%&!!!!

202550. viesis 2.jūnijs 2006 16:36
0 0 Atbildēt

idio - bet celja ziimei nav nekaada sakara ar konkreeto notikumu, netakariigi no taa kaa tas BMW nokljuva tajaa pagalmaa - mosh vinsh lidoja pa gaisu, a varbut kaads vinju pa daljaam ienesa - kas RD ir pieradijumi ka vinsh iebrauca pagalmaa un piedevaam ka tajaa reizee kad vinsh iebrauc tad arii iebruka tajaa pagrabaa ??? Da i pat ja ir Video - tas vienalga neskaitaas pieraadiijums.

Nu labi proatms taa ir muldeeshana, bet skatoties no logjikas viedoklja, tas ko vajag draazt ir RD nevis BMW vadiitaajs - citaak saaks rasties bistami precedenti.

202551. viesis 2.jūnijs 2006 16:36
0 0 Atbildēt

Kā izskatās aizlieguma zīme "Braukt aizliegts, sū*īgs pagraba pārsegums"? Cik saprotu, tad vadītājs ir pārkāpis tieši šadu aizlieguma zīmi.

202552. viesis 2.jūnijs 2006 16:37
0 0 Atbildēt

Sorry ibio bija domac - liiki pirksti

202554. viesis 2.jūnijs 2006 16:38
0 0 Atbildēt

BMW īpašnieks savām čaklajām rociņām to auto salika savā mājas pagalmā, pieskrūvēja riteņus un gāja nomazgāt rokas lai veiktu izmēģinājuma braucienu. Atnāk a tur ... Kas šobrīd var pierādīt ka kungs tiešām pabrauca zem zīmes?

202558. viesis 2.jūnijs 2006 16:48
0 0 Atbildēt

tagad var vainot BMW, bet tikpat labi tur vareeja staaveet barinsh jaunieshu, kas izgaaja aaraa uzpiipeet- ko tad vainotu. varbuut vienreiz pietiek izliekties, ka par 0,15 LVL/m2 var normaali uzturee pirms kara celtaas maajas? par to naudu seetnieks sanak un lampinjas kaapnju telpaa nomainit.

202560. viesis 2.jūnijs 2006 16:58
0 0 Atbildēt

peec tam, kad tas bembis ieluuza, kaut kaadaas zinjaas [neatminu vairs - kuraas] mashiinas iipashnieks runaaja par to, ka ziime gan tur esot, bet nav nekaadas noraadas, vai taa attiecas arii uz nama iemiitniekiem vai ne...

skarba maaciiba sanaaca... [un piedevaam pie shitiem skaitljiem, vinjam veel taa mashiina liizingaa nesen panjemta bij...]

202561. viesis 2.jūnijs 2006 16:59
0 0 Atbildēt

Daži te jauc zīmes "Braukt aizliegts" un "Iebraukt aizliegts".

Tas, ka asfaltēts laukums nenozīmē, ka tur ar auto var braukt. Un operatīvais transports pats atbildīgs par to kur un kā brauc.

202563. viesis 2.jūnijs 2006 17:26
0 0 Atbildēt

Domaaju, ka BMW vadītāju/īpašnieku šajā gadījumā var sodīt MAX par to, ka varbūt zem ķieģeļa ir pabraucis. Nav nekāda sakara mēģināt piesiet pagraba atjaunošanas izdevumus.

202564. viesis 2.jūnijs 2006 17:29
0 0 Atbildēt

fuij, no raksta starp vārdiem spraucas ārā tārpi, kas liecina par sapuvušo valsts darbinieku domāšanu un centienus izvairīties no atbildības.

202565. viesis 2.jūnijs 2006 17:31
0 0 Atbildēt

vispār, labāk lai soda pārkrautos auto, piemēram, baļķu vedējiem uz aci var noteikt, ka 99% ir pārkrauti. Jo normas robežās esoša krava ir apmēram uz pusi tik augsta, kā ikdienā redzamā.

202567. viesis 2.jūnijs 2006 17:42
0 0 Atbildēt

psc...cik viņiem tas izmaksāja?!?!?...laikus bija jāpilda savi pienākumi...lai priecājas, ka kāds vēl nav bojā gājjis, ta tuvienieki ne tik vien kā 11 k piedzītu

202572. viesis 2.jūnijs 2006 18:20
0 0 Atbildēt

Ķieģelis, ja tur bija, 100 punktu ir kāda dzīvokļa entuziasta uzstādīts morālam argumentam, lai sveši padlas neliek savus vāģus.

Iemītnieki noteikti ka visi gan iekšā-ārā brauca, gan vāģus turēja, aber tā klukstīte tagad iztaisās, ka tas ķieģelis tip speciāli uzstādīts, lai kāds neiebrūk.

202574. viesis 2.jūnijs 2006 18:29
0 0 Atbildēt

Bet patiesībā mašīnas pagalmos iekrīt lūk kādēļ:

foto.inbox.lv/elina%7Ez/pagalmi/p4180002.jpg

(3 pamācošas bildītes)

202575. viesis 2.jūnijs 2006 18:49
0 0 Atbildēt

vienkārši vēmiens nāk lasot šos debīlos komentārus. Nu bija, bija tur ķieģelis, tas nekas ka vecs un visi to sen neņēma pierē - vienkārši brauca savus auto un lika kā ienāk prātā. Kas mani kā namīpašnieku besī - nu nevarēju es sava nama pagalmu savest kārtībā par tām kapeikām, ko īrnieki samet. Nu saskaņoju, uzliku "ķieģeli", lai kāds neiegāžas iekšā. Tas nekas, ka tas ķieģelis tur jau 10 gadus stāv. Nav tur jābrauc un viss. Un te uzrodas viens "īblis" ar savu bembi, iebrauc, iegāžas, visu pagalmu sačakarē. Vai es vainīgs, ka viņš tāds kretīns?

202578. viesis 2.jūnijs 2006 19:39
0 0 Atbildēt

bija kjiegjelis vai nebija - nevar saukt cilveeku pie atbildiibas par pagraba iebrukshanu - varat vinjam tikai piesiet ziimes neieveeroshanu - ceeneris un tikai

202581. viesis 2.jūnijs 2006 19:55
0 0 Atbildēt

kapec nav informacijas, ka sii izmee tika uzstaadita patvaligi???

202583. viesis 2.jūnijs 2006 21:40
0 0 Atbildēt

te bembi varēja glābt tikai kasko bedres.

202597. viesis 3.jūnijs 2006 1:59
0 0 Atbildēt

Super. Tas ir mūsu stilā! Nolaist ēku līdz tādam kliņķim ka iebrūk pagrabs un upuri pataisīt par grēkāzi. Vot tāpēc ka tas BMW tur bija noparkots arī ebruka pagrabs... NĒ! Pagrabs iebruka tāpēc ka tas jau bija avārijas stāvoklī un neviens nebija pacenties bīstamo vietu pat ierobežot! Ja šogad tur nebūtu iegāzies šis BMW tad naķšvasar tur sprandu būtu lauzis kāds všajā mājā dzivojošais pusaudzis vizinoties pa savu pagalmu ar velosipēdu! Tad kurš būtu vainīgs? Puasudzis? ...nu jā, pareizi, ņefig vazāties kur nevajaga... :[

202598. viesis 3.jūnijs 2006 2:02
0 0 Atbildēt

Starpcitu ja nemaldos tad zem ķieģeļa drīkst iebraukt taksometrs vedot pasažieru kam ir jānokļūst tur, vietējie iedzīvotāji, vai transporta līdzekļi ar pilnu masu zem 3500kg ja tas piegādā kravu un cita ceļa kā nokļūt līdz mērķim nav.

Šī BMW vietā varēja būt arī ātrā palīdzība kas atskrējusi palīdzēt kādam smagi slimam cilvēkam.

202599. viesis 3.jūnijs 2006 2:20
0 0 Atbildēt

3.14ZDEC!!!!!

202601. viesis 3.jūnijs 2006 6:17
0 0 Atbildēt

lai neiesliigtu siikaas detaljaas utt... shajaa pat pagalmaa veel pirms paaris gadiem tika liets jauns asfalts - tas noziimee - tur braukaaja asfalta rullis utt utt, un nekas, viss normaali. Un kursh gan vareetu paredzeet, ka bmw izraisiis taadas sekas. Bet kopumaa - taa gadaas. Vispaar jau azhiotaazha shitaas lietas sakaraa ir daudz lielaaka nekaa patiesiibaa vajadzeetu. Daudz skumiigaaks ir fakts un realitaate, ka taadi pagalmi riigas centraa ir vairumaa. Un veel - principa pagrabs briiviibas ielaa 70 bija tikai tajaa vietaa kur iebruka auto, paareejaa pagalma daljaa pagraba nav. nepaveicaas.

202611. viesis 3.jūnijs 2006 13:21
0 0 Atbildēt

jibio rio-man liekas jaadomaa ko raksta ka nedabuu pa tobi! kas es nevareesu savas majas setaa iebraukt ko?-japrasa atlauja jb rigas dimes tbtpyvt??? Debilismss................kompenseejiet labaak bmw vadiitaajam zaudeejumus!

202612. viesis 3.jūnijs 2006 14:53
0 0 Atbildēt

Eeeh, eeeh.... autovadītājs to nav pareizi izdarījis, autovadītājs to nav ievērojis, autovadītāja dēļ tas un tas ir noticis... blā blā blā... labi vien bija, ka viņš tur savu autiņu nolika, citādi tas pagrabs būtu turpinājis pūt līdz kāds parasts cilvēks tur būtu iegāzies ar visu asfaltu un nolāpītajām inženierkomunikācijām un lauzis sev kaklu. Pagalma segumam ir jātur automobiļa svars, vai tur drīkst to atstāt, vai nē.

202615. viesis 3.jūnijs 2006 16:32
0 0 Atbildēt

Biedri Storm, zem ķieģeļa iebraukt ir aizliegts visiem, tas, ko tu nosauci, attiecas uz 'saulīti'... laikam tomēr biežāk jāpalasa, kas rakstīts noteikumos.. :p

202631. viesis 4.jūnijs 2006 11:15
0 0 Atbildēt

Nu ja... Teikt nav ko. Tas tik parāda, cik labi strādā mūsu valsts amatpersonas. Pats labākais šajā gadījumā ir, ka visticamāk lieta aizies līdz tiesai, jo vieni pastāvēs uz savu - otri uz savu. Visu izšķirs advokātu sagatavotība. Par cik zināms, ka pašvaldībās advokāti ir pašvaki, cerība ir otram :))), bet tur, lēmumā, var nospēlēt darba devēja efekts - valsts jau neies sev par sliktu lemt ( ir bijusi pieredze ). Bet no taisnības viedokļa, domāju būtu jāuzliek sods autovadītājam par zīmes neievērošanu - protams ja tā tur bija un atbilda visiem nosacījumiem, taču pašvaldībai - izdevumi par auto remontu, un visi pārējie kā jau apsaimniekotājam.

P.s. šeit gan jāpadomā arī pārējiem, kuri ir pārņēmuši īpašumus un kļuvuši par " LAIMīGAJIEM " privātīpašniekiem, vai valsts nav izgājusi ar zirgu, kā lielā šaha spēlē, nododot šādus puvekļus ar visu atbildību citiem?

202633. viesis 4.jūnijs 2006 11:27
0 0 Atbildēt

Hmm. No otras puses. Ja ir nomaļš lauku tilts, kurš ir iebrucis un pie kura būtu aizlieguma zīme - kuru tad Jūs vainotu? Protams, braucēju. Jautājums šinī gadījumā ir - vai tā zīme tur tiešām bija bīstamības dēļ. Nelaba aizdoma ka nebija viss, bet nu šis PR raksts uz to neatbild, diemžēl.

202634. viesis 4.jūnijs 2006 12:21
0 0 Atbildēt

Tas vai BMW atradās pagalmā saskaņā/ pārkāpjot CSN nav nekādas nozīmes, tāpat pilna atbildība par nama/ pagraba tehnisko stāvokli ir tā uzturētājam. Pilnīgi notekti pagarabam nevajadzētu iebrukt pie pāris t slodzes. Ja kads pārkāpj CSN, par to pienākas sods saskaņā ar LAPK (tikpat labi menti var katru pārkāpēju nodauzīt, aizbildinoties, ka šis pats vainīgs, jo pārkāpis CSN, viņi jau godīgus braucējus nesit). Ja kāds pienācīgi neuztur savu nekustamo īp., tad jāatlīdzina visi zaudējumi. BMW vadītāju var sodīt par CSN pārkāpšanu, bet viņš var prasīt RD CIK naudu sava vāģa salabošanai.

202644. viesis 4.jūnijs 2006 20:56
0 0 Atbildēt

202575. viesis 02.06.2006 18:49

vienkārši vēmiens nāk lasot šos debīlos komentārus. Nu bija, bija tur ķieģelis, tas nekas ka vecs un visi to sen neņēma pierē

Ja es tur dzīvoju, tad drīkstu neievērot ķieģeli. Palasi noteikumus, vēmien!

202645. viesis 4.jūnijs 2006 21:15
0 0 Atbildēt

Labi, zem ķieģeā braukt nedrīkst. Bet stāvēt taču drīkst?

202648. viesis 4.jūnijs 2006 21:42
0 0 Atbildēt

pzdc, iebruka zem mašīnas. Pēc 15 gaadiem iebruktu zem resnas tantes, lai tā referente iet pasūkāt.

202653. viesis 4.jūnijs 2006 22:49
0 0 Atbildēt

Es ceru, ka tad kad elmaars aizriisies ar belashu, pie vinja brauks aatraa paliidziiba, "klaji ignorees CSN" un ieluuziis liidziigaa caurumaa...

Norakstiit kautko taadu uz "CSN ignoreeshanu" var tikai tiirasiniigs analfabeets vismaz 3. paaudzee.

202654. viesis 4.jūnijs 2006 22:58
0 0 Atbildēt

Rīgā ir simtiem vietu, kur sabiedriskais transports braukā zem ķieģeļiem, bet tāpēc jau troleibusi nav kļuvuši par metro.

202655. viesis 4.jūnijs 2006 23:04
0 0 Atbildēt

202575. viesis 02.06.2006 18:49

Mani atkal besi, sadi uttu vanagi, kuriem ari smadzenu nav, lai savus na haljavu atgutos ipasumus uzturetu...

Nejedz savu ipasumu, kuru, starp citu, ka ka, bet tomer 50 gadus uztureja par valsts naudu un tadam ambilim atdeva, nekadu kompensaciju preti nepaprasot... atnemt tev to maju, lai tev nav jamokas un basta...

Tas ka tu tur esi pienaglojis sarusejusu kiegeli netabrivo tevi no pienakuma savest kartiba savu ipasumu. Ja nejedz, pardod, vai atdod! Un punkts, tur vareja but ne sis bembis bet da jebkas... un tad tu, pajoliskais ipasniek, varetu meklet naudu kukuliem, lai atpirktos no rutainam debesim! Reali besi sita nolapito mantinieku suga, kuri savest kartiba savus graustus nejedz...

202659. viesis 5.jūnijs 2006 0:23
0 0 Atbildēt

To Trumuls - lasīt vajag kārtīgāk

2006.gada 17. aprīlī pašvaldības dzīvojamās mājas iekšpagalmā

202664. viesis 5.jūnijs 2006 9:10
0 0 Atbildēt

Normaals pagalms! Peec gada arii cilveeks vareetu iegruut, kameer kautkas nenotiek tikmeer jau Latvijaa neko nedariis...

202667. viesis 5.jūnijs 2006 9:31
0 0 Atbildēt

Kur taads sviests... itkaa bmw buutu jaajuutas vainiigam ka ieluuza?!?! Taa vareeja buut arii aatraa paliidziiba!!! Tur tak nebija ziime - uzmaniibu biistams dziiviibai!

202671. viesis 5.jūnijs 2006 10:12
0 0 Atbildēt

ok, ok, tomēr jāatzīst, ka šādai vietai, kur automašīna tā vienkārši var pazust zem zemes nebūtu jābūt, tas tāpat būtu jālabo (vai varbūt gaidītu, kamēr kāds cilvēks tur iegāzīsies?)

202690. viesis 5.jūnijs 2006 11:55
0 0 Atbildēt

psc, tipa bembis vain?gs? nefiga nav vain?gs..

202695. viesis 5.jūnijs 2006 12:53
0 0 Atbildēt

Tikpat labi tur varēja iebrukt cilvēku grupa, vai ātrās palīdzības auto, piemēram. Ja pagalms ir šādā stāvoklī, bija jāuzliek liels betona bluķis pie iebraukšanas - lai iebraukšana fiziski nebūtu iespējama; nerunājot jau par tur staigājošo cilvēku drošību. Ar šo šķidro vēstuli pašvaldība parāda to, ka izturas bezatbildīgi pret saviem īpašumiem (t.i. cilvēkiem kas tajos mitinās) un ir nekompetenta. Tas jau arī nav nekāds pārsteigums. Civilizētā valstī, par šādu nolaidību pašvaldību varētu iesūdzēt uz tāāāādu $... tāpēc citur taadas lietas nenotiek. Cerams, ka bembja īpašnieks sanjems kompensāciju...

202807. viesis 5.jūnijs 2006 19:18
0 0 Atbildēt

Varu apgalvot ka noteikti ir vēl kāds pagalms līdzīgā stāvoklī!? Un varu arī apgalvot ka tādu "ZĪMI" pagalms var iebrukt nekur nēesmu redzējis!???

Vispār izlasot šo stāstu skaidri var saprast to ka pašvaldība cenšas atmazgāties!

Laikam ļoti daudz sūdzību!?

Bet loģika jau pie mums ir tāda, kamēr nekas nenotiek, nekas arī netiek darīts!

Labā, godīgā pašvaldība, kas rūpējas par iedzīvotājiem, labāk nezodziet naudu uz izmantojiet to tiešām kritiskām vietām, to ir ļoti daudz! Varu arī apgalvot, ka visas vēl nemaz nav uzskaitītas?

Bet ne jau iedzīvotājiem būtu ar savu auto jāskaita un jāremontē pašvaldību īpašums!

Iedzīvotāji jums maksā nodokļus, nu tad "mīļie" saimniekojiet!

203217. viesis 7.jūnijs 2006 22:19
0 0 Atbildēt

A cik lieli būtu nodarītie zaudējumi, ja iebruktu pagalmā iebraukusī ugunsdzēsēju mašīna vai ātrā palīdzība? :(( Ačgārna tam rakstam loģika...

203220. viesis 7.jūnijs 2006 22:31
0 0 Atbildēt

Starpcitu! Manai mājai apmetums reāli ir atkāries un drīz uzkritīs zem logiem atstātajiem auto (zīmes neaizliedz tur braukt un stāvēt :)). Iestādes par situāciju ir informētas un laikam drīz parādīsies zīme apstāties aizliegts :))) , bet ja nu uzkrīt kādam bērnelim? :(((

JAUTĀJUMS Irmas Beltes k-dzei Kas tad būs vainīgs?

203462. viesis 10.jūnijs 2006 13:23
0 0 Atbildēt

Visa taa pagalma apakshas konstrukcija bija izpuvusi un saruuseejusi-es tur biju kad tas bmw veel pa pusei bija virs zemes :) Taa ir liela laimeka iebruka tikai tuksha mashiina bez ilveekiem-tur vareeja buut baigaa tragjeedija ja buutu iekritis kaads ar visiem cilveekiem vai cilveeki bez auto,bet teiksim nesot ledusskapi vai tv uz dziivokljiem.Kaa tur dome var vainot draiveru-taa jau bezkauniibas augstaakaa pakaape!

203475. viesis 11.jūnijs 2006 0:47
0 0 Atbildēt

buļļu kakas. aizlieguma zīmes taču nav risinājums. tikpat labi tur varēja iebrukt resnā vallija, tad gan būtu ziepes.

203485. viesis 11.jūnijs 2006 19:07
0 0 Atbildēt

nud

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Jūrmalā "Lexus" uz regulējamas pārejas uzbrauc bērnam, par luksofora gaismu 100% informācijas nav (+ VIDEO) 19

Šodien (22.11.2017) Jūrmalā, Dubultos, uz regulējamas gājēju pārejas vadītājs ar "Lexus" markas spēkratu uzbraucis 13 gadus vecam (pēc nepārbaudītas informācijas) bērnam. Lasīt vairāk

 

Taivānas super-elektroauto ar vēl mežonīgāku dinamiku nekā Tesla Roadster (+ foto; video) 4

Taivānas kompānija XING Mobility iepazīstinājudsi ar 1360 Zs jaudīgo super-elektroauto, kas ir vēl ātrāks nekā tikko prezentētais Tesla Roadster (400 km/h; 1,9 sek.100 km/h). Lasīt vairāk

 

280 km/h ar “BMW” - vācu policija aptur 18-gadīgu karstgalvi no Šveices 11

Vācijas ceļu policija apturējusi kādu 18 gadus vecu šveicieti, kurš ar savu “BMW” markas spēkratu traucies 280 km/h šosejas posmā, kur atļautais ātrums ir 120 km/h. Lasīt vairāk

 

Hakeri nozaguši 57 miljonu "Uber" klientu un šoferu datus 2

ASV kopbraukšanas pakalpojumu kompānija "Uber" otrdien paziņoja, ka hakeri nozaguši 57 miljonu šīs kompānijas klientu un šoferu personīgos datus, bet šis hakeru uzbrukums vienu gadu ticis slēpts. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti