Smaga avārija Meža prospektā (+ foto) 214

12.jūnijs 2006 8:24

10.jūnijā ap 14:00 notika smaga avārija Varoņu ielas un Meža prospekta krustojumā. Pasata vadītājs griezās pa kreisi no Varoņu uz Meža, bet Lexus brauca pa Meža pr. no Sarkandaugavas puses.

Pēc sākotnējās informācijas, iespējams, VW vadītājam uznākusi kāda lēkme un viņš nebremzējot izbraucis uz Meža prospekta, nepalaižot pa galveno ceļu braucošo Lexus. Lexus vadītājs guva nelielas traumas.


Shēma.


Bremzēšanas pēdas.


Atbrīvošana no auto.




Pēc atgriešanas.







Foto: Tims, vmartini
 
Visi komentāri
 
203499. viesis 12.jūnijs 2006 8:33
0 0 Atbildēt

a kas ar passāta vadītāju? dzīvs?

203500. viesis 12.jūnijs 2006 8:33
0 0 Atbildēt

Smagi...

Un tagad visus lielos motobraucēju ''aplicējus'' lūdzu izteikt viedokli par Lexus ātrumu.

203501. viesis 12.jūnijs 2006 8:35
0 0 Atbildēt

Vo, vo, kas ar pasāta vadītāju? Viņam tā roka tajā bildē..lai gan teikts "atbrīvošana". Līķus neatbīrvo, ne?

Redaktors 12.jūnijs 2006 8:37
0 0 Atbildēt

Arī līķus atbrīvo...

203504. viesis 12.jūnijs 2006 8:39
0 0 Atbildēt

man jau liekas ka veinkarsi nav iedeviis celu pasaats un viss, atrumi nelikas ka vainigi buutu, ka pasaats izbrauc ara, lexus iebidija sanos tam. Tur jau riebigs krustojums, beizi tadas avarijas. piemeram veins no meza prospekta griez pa labi, tas kas gaida pie zimes dodiet celu lec ara, bet izradas ka aizmuguras tam kas brauc pa labi, vel masina, ko tas nav pamanijis. Tā tur gadās.

203506. viesis 12.jūnijs 2006 8:42
0 0 Atbildēt

Lexus nesās ur milzīgu ātrumu, pāri 100 točno.

Izsaku līdzjūtību tuviniekiem.

203508. viesis 12.jūnijs 2006 8:45
0 0 Atbildēt

Bet kāpēc tas Lexus tādā gadījumā ir pretējā joslā??? Pēc zīmējuma avārijas punkts atrodas attiecībā pret Lexus pretējā joslā, līdz ar to vainīgs pēc idejas ir Lexus, jo ja vēlējās izvairīties no avārijas, tad varēja testies uz otru pusi un būtu samainījies.....

203509. viesis 12.jūnijs 2006 8:48
0 0 Atbildēt

bet ja pienem ka tas veins griezas nost no meza prospekta, varbut lexus ar baigo līkumu gāja garam un tur nebija varinati

203511. viesis 12.jūnijs 2006 8:49
0 0 Atbildēt

lexus gribēja izspruk gar folkša purnu, a šis pie sevis padomāja - figu izspruksi un piespieda gāzi

203513. viesis 12.jūnijs 2006 8:57
0 0 Atbildēt

Lūk, gadījums visiem idiņiem, kas stāsta, ka "es jau braucu uz 100 km/h labāk kā citi uz 50". Šajā gadījumā izskatās, ka Pasāts ir vienkārši pārrēķinājies ar Lexus ātrumu (pamatoti rēķinoties, ka tas brauc ar atļautiem 50...). Rezultāts :( Un tas, ka abi ir sastapušies pretējā joslā liecina, ka principā Lexus par agru noraustījās, būtu braucis normāli pa savu joslu, viss būtu ok, kaut gan, iespējams, bremzējot ieslīdējis...

203514. viesis 12.jūnijs 2006 8:58
0 0 Atbildēt

Ir divi varinati vai nu tas Lexus ir no kartona , jeb atrums ir bijis 2x50.

203516. viesis 12.jūnijs 2006 9:03
0 0 Atbildēt

Vispār jau Lexus ir no kartona, kā redzams, visa priekša ir mīkstinājusi sitienu, bet salons nav deformējies, pēc tāda principa taisa visus auto mūsdienās, no sānu sadursmes gan tas maz pasargā. Gribētos gan zināt kā īsti policija veiks šim gadījumam ekspertīzi, ok, bremzēšanas ceļs ir redzams... taču auto īpatnības zina tikai izplatītāji..

203517. viesis 12.jūnijs 2006 9:13
0 0 Atbildēt

Lexus pretējā joslā visdrīzāk iebraucis, jo mēģināja apbraukt pasātu, cerībā, ka tas nobremzēs, bet pasāts visdrīzāk uzdevis gāzi, lai ātāk pāršmauktu pāri ceļam... rezultāts bēdīgs, un nekādam lielam ātrumam no Lexus puses tur nav jābūt, sadursmes brīdī varēja būt kaut kur 50 km/h un iespējams Lexus nemaz nav bremzējis, bet cerējis ar slaidu loku apbraukt pasātu.

203519. viesis 12.jūnijs 2006 9:15
0 0 Atbildēt

0/06/2006

12:22 Ziemeļu rajons

Varoņu un Meža pr.krustojums.

CSN Divu a/m sadursme.Cietušā atbrīvošana.

Spec.d."02", "03".

2AC 7.UGB; AC 12.UGD hidr.instr.-100min.

================================

(c) vugd.gov.lv

taatad dziivs veel bija!

203521. viesis 12.jūnijs 2006 9:21
0 0 Atbildēt

Nu nebija Lexus ne 50 km/h un pat ne 100 km/h, bija ievērojami vairāk (ja ne dubultīgi). Tas bija viens mirklis, kā šis pielidoja klāt. Un vispār tajā plāna sviests sazīmēts. NEPAREIZI!!!

Pēc paraduma: paskaties uz vienu pusi, tad uz otru, a Lexus jau klāt (~50 m/s).

203522. viesis 12.jūnijs 2006 9:24
0 0 Atbildēt

Loti vienkaarshi, iauto redakcijai ir jaapaseko liidzi pie kaadiem secinaajumiem nonaaks CP.

203523. viesis 12.jūnijs 2006 9:28
0 0 Atbildēt

Lexus nemaz tik nevainiigs neizskataas!

1) Sadursmes vieta ir neparasti taalu preteejaa braukshanas joslaa;

2) Lexusam ir deformeejusies prieksheejaa statne (stoika), tam taa nevajadzeetu buut, ja aatrums ir liidz 50 km/h.

203524. viesis 12.jūnijs 2006 9:30
0 0 Atbildēt

lexus vainīgs, mai reiz gadījās identiska situācija.. avārija ir notikusi pasat joslā, lai izvairītos lexam bija jāmauc pa labi.., bet nu šajā situācijā nostrādāja izdzīvošanas instinkts. Ātrums tiešām ir bijis ~100km/h, jo man kad tā ievilka sānos uz ~50 tādas skādes nebija

203525. viesis 12.jūnijs 2006 9:30
0 0 Atbildēt

atkal jau pieraadaas, ka meegjinaat apbraukt, no labaas puses uz celja izbraucoshu auto, pa kreiso pusi ir nepraats... :( diemzheel lielaakajai daljai autobrauceeju shaadaas situaacijaas stuure instinktiivi "paraujas" uz kreiso pusi :(

203527. viesis 12.jūnijs 2006 9:31
0 0 Atbildēt

Lexus may be varēja pa priekšējo ratu bliezt nevis tieši vadītāja durvīs... Bet nu pēc kara visi gudri...

203528. viesis 12.jūnijs 2006 9:32
0 0 Atbildēt

mja, ja ziimejumi pareizi, lexus iesham labaak butu pa labi raavis, vismaz pasata vaditaju butu pasargajis pat ja nonestu pasatam aizmuguri. :(

203531. viesis 12.jūnijs 2006 9:47
0 0 Atbildēt

1 bildē nav bremzēšanas ceļa ir tikai švikas no passat riteņiem kad lexus šo paķēra. Tobiš izksatās, ka tajā bŗidī lexus ir veicis apdzīšanu, tam autiņam, kas tobrīd taisījas nogriezties uz meža prospektu. Līdz ar to Passat vadītājs neredzēja Lexus (es gan nezinu vai tajā vietā vismaz apdzīt var), kas veica padzīšanas manevru. Manuprāt ātrums bijis robežās strap 50 līdz 90 km/h. Un lūk arī rezultāts. Vispār tajā vietā ir tā kā ir.

203532. viesis 12.jūnijs 2006 9:52
0 0 Atbildēt

..vispār jau man sanāk, ka Lexus viennozīmīgi vainīgs... par ātrumu grūti pateikt, taču, ja sadursme notiek pasāta joslā, tas nozīmē, ka Lexus kaut kā nav pareizi izvērtējis situāciju.. vispār būtu patīkami, ja Latvijas žurnalistika saspringtu uz ko vairāk par tulkošanas darbiem un preses relīžu publicēšanu un pasekotu kā šis gadījums beigsies tiesā..

203534. viesis 12.jūnijs 2006 10:01
0 0 Atbildēt

Leksus javna nav braucis uz 50.

203536. viesis 12.jūnijs 2006 10:17
0 0 Atbildēt

Nu un, ka nav braucis uz 50? Tas vēl jāpierāda. Bet ar tādiem Pasātiem parasti brauc pārgalvīgi un pēc Vanaga smakojoši veči un tīņi, kas bieži tasa avārijas situācijas uz ceļa.

203537. viesis 12.jūnijs 2006 10:20
0 0 Atbildēt

Jā, Cartman_626, a ar lexusiem parasti pēc viskija smirdoši veči un vecenes. Nu un ka nav braucis uz 50? Tu neesi pumpains tīnis? Dēļ tā arī ir tik smagas sekas, ciest nevaru ŠITIK stulbus komentārus. Vērtēt cilvēku pēc tā ka brauc ar passat - tiešām, prāta spējas kā analfabētam.

203538. viesis 12.jūnijs 2006 10:21
0 0 Atbildēt

deksteram:

Gribi komentārus par leksusa ātrumu? Nu ja skatamies ka rezultāts ir +/- tāds pats kā motocikla sadurmē ar BMW un salīdzinam motocikla svaru ar lexusa svaru tad es teikšu ka sadursmes brīdi mocim bija 3x lielāks ātrums nekā leksusam.

203540. viesis 12.jūnijs 2006 10:26
0 0 Atbildēt

cartman_626 jaa jaa un ar mazdaam brauc cilveeki kuri veel nav nobriedushi seksam tikai stulbaam dirshanaam. losis tu esi riktiigs peec mashiinas veerteet kaads cilveeks.........

203541. viesis 12.jūnijs 2006 10:26
0 0 Atbildēt

Nu ja, ar pasātiem pēc vanaga smirdoši veči bet ar leksusiem sašņaukušies biezie, ar bmw atsaldēti baņģugas, ar getz stlbas vecenes, ar firmas kablukiem debīli ekspedītori, ar policijas mašīnām kukļņēmēji u.t.t. Varbūt vajag sastādīt kādu tabulu lai cilvēkiem nav jāiespringst.

203542. viesis 12.jūnijs 2006 10:26
0 0 Atbildēt

da izstās, ka lexus mauis garām kādam, kas no meža pr. veicis labo pagr. uz varoņu ielu. pats šad ta ar tā daru, jo josla jau tur plata. bet nu vienmēr esmu gatavībā, ka kāds var ar izlaist priekšā. lexus nesagatavojās

203544. viesis 12.jūnijs 2006 10:39
0 0 Atbildēt
203545. viesis 12.jūnijs 2006 10:40
0 0 Atbildēt

viesi203524 vai tu vispar esi izjutis ka tev iebrauc kaadi 50km/h kaads ir masiinas bliezines un automasinas bleku salokaamiiba. es pats esmu piedziivojis saadu avaariiju tikai 60 km/h mana masiina bija norakstaama ar izgriezaas prieksaa sieiete krustojumaa domaadama ka galvenais cels tagad no taas dienas ir uzstaadiita stop ziime vinai laimeejaas tas ka traapiiju vinai nevis saanu stoikaa bet gan priekseejaa spaarnaa man part jumts bija uzburbis un stoikas salociitas audii masiinas markai.

taapeec nav ko te pluutiit ka tur aatrums ap 100 km/h tur vareetu buut kaadi 60-70 km/h un sadurmes briidi kaadi 50 km/h

203547. viesis 12.jūnijs 2006 10:42
0 0 Atbildēt

Manupraat no bremzeeshasn peedaam tur nav ne veests, un tam var but 2 iemesli - viens ka Lexus vispaar nebremzeja un meegjinaaja izvairiiteis - iespejasm pat piedodot gaazi, un otrs principa ar ABS un vasaras riepaam melnas shviikas nepaliek, bet shai versijai par sliktu runaa tas ka ja bremzee tad principaa ljoti iisaas laika var pat no 100 km/h nolikt mieraa un Leksim bremzji ir diezgan OK.

203550. viesis 12.jūnijs 2006 11:01
0 0 Atbildēt

Vispār jau pēc mašīnas var sastādīt zināmu priekšstatu par cilvēku, tā pat kā pēc apģērba, dzīvesvietas vai vārdu krājuma.

203551. viesis 12.jūnijs 2006 11:05
0 0 Atbildēt

Izbrīna prātvēderi, kuri apgalvo ka lexus ir vainīgs! Lexus gāja pa galveno un po..j ar kādu ātrumu - pasātam tas bija jālaiz! Ja nespēj novērtēt distanci līdz pa galveno braucošam auto, tad ir jāsēž mājās, nevis pie stūres.

203552. viesis 12.jūnijs 2006 11:08
0 0 Atbildēt

Ko te ņemās, pasāta šoferim vienkārši palika slikti un tasarī viss. Iespējams, ka sadursmes brīdī jau bija miris.

203553. viesis 12.jūnijs 2006 11:10
0 0 Atbildēt

Cartman_626 nav ko cepties. Es biju taisni tajā laikā kāds 5 -6 uz Varoņu ielas un Lexus tiešām nesās...

KAS ĪPAŠI JĀATZĪMĒ - GLĀBĒJI BIJA KLĀT GANDRĪZ MOMENTĀLI - CEPURI NOST!!

203554. viesis 12.jūnijs 2006 11:12
0 0 Atbildēt

Nav ko te strīdēties, vaina ir abpusēja, to var redzēt pat nepiepūloties.

203555. viesis 12.jūnijs 2006 11:14
0 0 Atbildēt

Speciāli tiesības pirkušajam Andric (no ceļu satiksmes noteikumiem - www.likumi.lv):

6. Katram ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citas personas ceļu satiksmes norisē izpildīs noteiktās prasības.

203556. viesis 12.jūnijs 2006 11:16
0 0 Atbildēt

to Cartman 626

Tātad, ja es agrāk braucu ar 2004.g. volvo un tagad braucu ar 85.gAudicoupe, es esmu ļoti pamatīgi izmainījies un mati palikuši zaļāki?

P.S.Reizēm vajag pakontrolēt savas tēzes, bērniņ.

203557. viesis 12.jūnijs 2006 11:17
0 0 Atbildēt

Ja vēl tur uz Meža prospekta ir nepārtrauktā līnija, tad Lexus nebija ko darīt pretējā joslā.

Bet krustojums tiešām ir tāds, ka, braucot pa Meža prospektu, labāk novākt kāju no gāzes pedāļa un būt gatavībā visādiem pekstiņiem...

203558. viesis 12.jūnijs 2006 11:20
0 0 Atbildēt

Ir tur nepārtrauktā līnija un Pasātu nonesa no viņa joslas.

203559. viesis 12.jūnijs 2006 11:22
0 0 Atbildēt

203556. viesis

Ja Volvo nomainīts uz 20 gadus vecāku lūzni, tad nav īpaša pamata teikt, ka dzīve iet uz augšu :)

203562. viesis 12.jūnijs 2006 11:25
0 0 Atbildēt

Iemeslu, kāpēc VW izbraucis neviens tāpat neskaidros. Tā bija lēkme vai nebija, to neviens neuzzinās. Vainīgs vw vadītājs ir kā izraisītājs. Savukārt lexus, teorētiski varēja izvairīties no sadursmes paliekot savā braukšanas joslā. Lexus nav bemzēšanas pēdu, tas liecina par to, ka vw izbraukšana bija pēkšņa. Katrā ziņā to vērtēs ekspertīze, taču pirmais iespads ir uz abpusējo vainu.

203563. viesis 12.jūnijs 2006 11:33
0 0 Atbildēt

Kārtējais pierādījums tam, ka neskatoties neuzko ir jācenšas braukt ar pajaunu, drošu auto + lai tas nav šrotels. Dzīvība svarīgāka par visu.

Edzulis

203564. viesis 12.jūnijs 2006 11:34
0 0 Atbildēt

to Cartman 626

Nuja.Tas, ka volvo pārdodot iegūtā nauda ir četrkāršojusies, neskaitās.Galvenais, ar kādu mašīnu braucam.

Redziet, cienītais, kamēr cilvēks dzīvo pārliecībā, ka stāvokli sabiedrībā nosaka jauns liellitrāžas auto vai rolex pulkstenis, tikmēr viņš domā līdzīgi Jums.

Tad, kad visas finanses griežas NYCa tankeros, taisot 100% kvartālā, cilvēks brauc 200 eks.izlaistā golf II modifikācijā un uz rokas ir oriģināls 1944. gada Luftwaffes pulkstenis par 30kUSD, dzīve tiek uztverta savādāk.(golf II un Luftwaffes pulkstenis nav man :) )

203565. viesis 12.jūnijs 2006 11:37
0 0 Atbildēt

Visi runa par BMW un atsaldetajiem vaditajiem, bet es vienmer esmu teicis "Pats bistamakajs ir smirdigajs PASSAT!!!" un vectetinji pie to sturem. Leta mashina darzenju parvadashanaj.

203566. viesis 12.jūnijs 2006 11:48
0 0 Atbildēt

es nesaprotu kas notiek! viena smaga avaarija peec otras. jaaiet pie puushljotaaja lai nobur...

203567. viesis 12.jūnijs 2006 11:51
0 0 Atbildēt

Var jau drāzt santīmu un pelnīt naudu naudas dēļ, ziedot veselību, komfortu tikai lai savāktu vairāk kāposta. Bet kādēļ tad to naudu pelnīt, ja tā nepadara Tavu dzīvi labāku?

203568. viesis 12.jūnijs 2006 11:52
0 0 Atbildēt

Ja sadursme notika krustojumaa - tad viennoziimiigi VW nedriiksteeja uzbraukt uz galvenaa celja. Ja sadursme notikusi kaut 1 cm aiz krustojuma tad vainiiks Lexus.

PS. Krustojuma definiicja visiem zinaama...

Un vispaar besii aaraa shitie CSN. Lielaaks cuukojums nav redzeets.

Kaut vai elementaars piemeers:

AIZLIEGTS braukt ja nedeg kaut viens tuvaas gaismas lukturis.

Ja aizliegts tad aizliegts nevis kautkur peec tam pievienota atruna ka tomeer var braukt ar avaarijas gaismaam. Taatad aizliegts nav aizliegts bet ir atljauts kautkaadaa jogas pozaa. Murgs un vaardu noziimes kropljoshana.

203570. viesis 12.jūnijs 2006 12:02
0 0 Atbildēt

viesi 203555 - kārtējais nihilists - noteikumu traktētājs.

Un tas nozīmē, ka zīmi dodiet ceļu var neievērot?!?!

Protams, tāds punkts noteikumos ir, bet tas nav vienīgais! Ja es vadītos tikai pēc tā noteikuma, tad katru rītu braucot uz darbu iekļūtu vismaz piecās avārijās....

203571. viesis 12.jūnijs 2006 12:17
0 0 Atbildēt

Šādos lielos krustojumos jāliek novērošanas kameras ar kurām pēc iespējamiem CSNg lai varētu izpētīt CSNg mehānismu. Tāpat varētu noteikt iesaistīto transportlīdzekļu ātrumu.

Nedrīkst primitīvi vērtēt, kurš braucis pa galveno ceļu un kurš ne un tā noteikt CSNg izraisītāju!

Ja lexus ir pārkāpis atļauto ātrumu, tas ir līdzatbildīgs par zaudējumu iestāšanos. Un zaudējumi, izskatās, šoreiz ir ļoti smagi..

203572. viesis 12.jūnijs 2006 12:22
0 0 Atbildēt

>Andric

Navajag tik daudz paļauties uz sava galvenā ceļa priekšrocībām, ja tu uz galvenā ceļa pārkāp noteikumus (piemēram, pārsniedzot ātrumu vai braucot bez gaismām) avārijas gadījumā tevi var atzīt par līdzvainīgu. Tas pats gadījums ja brauc pretēji braukšanas virzienam pa vienvirziena ceļu un tevī ietriecas kāds no mazāk svarīga ceļa - arī visdrīzāk abi tiks atzīti par vainīgiem. Arī ja stāvēsi ceļa malā, kur nedrīkst apstāties un tev aizmugurē kāds iebrauks - par vainīgo visdrīzāk atzīs tevi, ir bijuši gadījumi, kad kāds iebrauc kādam aizmugurē, jo priekšējais strauji nobremzējis, un abus atzīst par vainīgiem - vienu par distances neievērošanu, otru par strauju bremzēšanu bez vajadzības. Problēma ir tikai pierādīt katrā atsevišķā gadījumā katra vainu, bet punkts, ka vari paļauties, ka arī citi satiksmes dalībnieki ievēros noteikumus strādā, it sevišķi kad tiek izmeklēti smagi negadījumi...

203573. viesis 12.jūnijs 2006 12:25
0 0 Atbildēt

Kas te par anonimu viesi visu laiku smird, ka Lexus vainigs, ka esot lidojis etc?!

Pec bojajumiem skaidri redzams, ka atrums nav bijis nekads baisais, preteja gadijuma skaidrs, ka tas iblis, kursh ar savu shrotu nedeva celu butu pilniga kotlete!

Un vispar ko tur sprauz batonus par lekmem, gribeja but pats gudrakais vot i dabuja, idiots!

203575. viesis 12.jūnijs 2006 12:30
0 0 Atbildēt

Par vainīgo, protams, lems policija un eksperti un ja lexus būs pārkāpis ātrumu, tad gan jau arī atbildēs. Bet vai no tā pasata vadītājam paliks labāk?

Vai ir labāk braukt ar domu, ka visiem ir jāievēro noteikumi un ja kāds neievēro tad viņš arī būs vainīgs pie negadījuma? Es pēc šī principa nevados un citiem neiesaku. Ja kāds domā, ka drīkst braukt 100 kur atļauts 50, tad lai brauc un no mazāksvarīga ceļa es tam priekšā nelīdīšu.

Ir pat gadījies braucot pa galveno ceļu palaist "ašos" braucējus kuriem ir mazāksvarīgs ceļš. Toties mani nervi, mešīna un veselība ir kārtībā.

203576. viesis 12.jūnijs 2006 12:32
0 0 Atbildēt

Jautājums: vai kāds pēdējā laikā ir redzējis kādu Lexus markas automašīnu, kas pilsētā pārvietojas ar ātrumu 50km/h?

203577. viesis 12.jūnijs 2006 12:35
0 0 Atbildēt

203576. viesis 12.06.2006 12:32

Paklau, pajolinj, ej pie arsta, laikam tavu lamatu kads lexus sapigi apdzinis...

203579. viesis 12.jūnijs 2006 12:37
0 0 Atbildēt

203576 viesim - esmu redzeejusi, ka Lexus brauc ar 50km/h, Pljavniekos.. taa kaa nevajag..

203580. viesis 12.jūnijs 2006 12:38
0 0 Atbildēt

Man skiet shii ir viena no vietaam,kur vajadzeetu luksoforu

203581. viesis 12.jūnijs 2006 12:39
0 0 Atbildēt

shodien redzeeju labu piemeeru ka nevajag lielu aatrumu lai smuki ielociitu VW cady aizmugureejo kreiso stuuri. Turklaat tas viss tika izdariits ar ritenjbrauceeja galvu (bez kjiveres). Peec mana darbinieka staastiitaa, ritenjbrauceejs (kautkaads sportists) esot iemaucis staavoshaa mashiinaa jo runaajis pa mobilo. Dzjeks ar aatrajiem slimniicaa, mashiinai diezgan dzilja buhte tieshi uz stuura. Taa ka vajag maaceet traapiit lai blekjus salociitu un domaatu ka kaads ir nesies.

203586. viesis 12.jūnijs 2006 12:56
0 0 Atbildēt

Ieejat tacu ieksh - tur viss ir uzrakstits:

www.bmwclub.lv/forum/viewtop...r=asc&start=20

203587. viesis 12.jūnijs 2006 12:57
0 0 Atbildēt

vairaak gan tieshaam izskataas, ka VW nepamaniija Lexus, jo iipashi taa braukshanas aatruma deelj - tb noveerteeja, ka tas veel taalu no krustojuma..

veel kaadas paardomas - ja Lexus buutu ielicis VW pakaljaa, vareetu teikt, ka pats vainiigs, cilveeks jau bij paspeejis izgriezties, a taa, ietriecaas priekshgalaa - taatad nepalaida

203589. viesis 12.jūnijs 2006 13:14
0 0 Atbildēt

Ja Lexus ir parsniedzis atrumu, tad viennozimigi vinsh ir lidzvainigs negadijuma izraisishana un, diemzel, ari pasata vaditaja nave.

Parsniedzot braukshanas atrumu ir jarekinas, ka pie iespejamas sadursmes butiski paaugstinas letala iznakuma iespeejas....

Zel, ka shadus fotomaterialus publicet tikai i-auto. Domaju, ka ja shadus attelus+negadijuma analizi vajadzetu visu mediju pirmajas lapas. Statistika cilvekiem aizdomaties neliek, aizdomaties liek katra nave atsevishki....:(

203590. viesis 12.jūnijs 2006 13:15
0 0 Atbildēt

Skaidrs ka ātrums nebija 50 km/h,bet daudz lielāks.pusmašīna no VW sadzīta iekšā. Braucot ar 50 km/h Lexus vadītājs arī būtu spējīgs ātrāk reaģēt. Dārgas un lepnas mašīnas arī sagroza cilvēkiem prātus. Bēdīgi..

203592. viesis 12.jūnijs 2006 13:18
0 0 Atbildēt

Atbraukusī CP lēsa, ka Lexus ātrums bijis 100-130.

203593. viesis 12.jūnijs 2006 13:25
0 0 Atbildēt

Būtu licis pa mēmajiem un palicis savā joslā, vw visdrīzāk būtu izšmaucis. Kā būtu ja būtu...

203597. viesis 12.jūnijs 2006 13:31
0 0 Atbildēt

Kas te pa idiotu baru savacies ? kāda pasāta josla ?

Pasātam bija zīme, ka jādod ceļš, no šī brīža ir pilnīgi vienalga ko lexus tur meistaroja, pasatam 100% vainas, jo nedeva ceļu lexus. viss

203599. viesis 12.jūnijs 2006 13:37
0 0 Atbildēt

klau davai ne*******t ja neesat kkur bijusi, man sencis brauca tiesi pa prieksu leksusam un grizas pa labi no meza prospekta, vins ari brauca ar pasatu, lexus stabili nebrauca ar 50km/h bet vismaz ar 80km/h, un tas ir T veida krustojums kura, ja man atmina nevil apdzit ir aizliegts, un tadel tur ir ta balta stripa pa vidu, cietusais pasats griezas pa kreisi apmeram taja pasa bridi kad man sencis pa labi, jo sada gadijuma nevienam nevajadzetu vinam traucet, bet lexus protams navigi steidzas un brauca pa pretejo joslu kur ari uzskreja virsu.....

p.s. cartman 626 ko tad tu doma par cilvekiem kuri brauc ar masinam kuram ir 626 pie nosaukuma?

203601. viesis 12.jūnijs 2006 13:38
0 0 Atbildēt

203599. viesis 12.06.2006 13:37

ar cienu gachoman

203602. viesis 12.jūnijs 2006 13:43
0 0 Atbildēt

Principā izskatās, ka Lexus kādu ir apdzinis, lai nebūt jāgaida, kad priekšā braucošais nogriezīsies, WV redzot, ka pa galveno ceļu braucošais griežas uzsāka manevru, un to ko darīja Lexus neredzēja, jo pieņēma, ka visi brauks pa savu joslu...

1. Principā WV vadītājs neko nepareizu neizdarīja, uzsāka kustību lai nebūtu stundu jāgaida, kad kāds palaidīs...

2. Lexus ja apdzina tad ne ar 50 km/h...

3. Ja ir ABS tad tiešām švīkas var arī nepalikt...

Protams viss varēja būt arī citādāk...

Un atgriežoties pie strīda par mašīnu vadītājiem, kāds tad es esmu, ja cilvēkam ir divas mašīnas: piemēram BMW M3 un toyota yaris, vai tamlīdzīgi... :)

203603. viesis 12.jūnijs 2006 13:48
0 0 Atbildēt

Nebija gan ap 14:00, bet ap 12:20, ja būsim precīzi :)

203604. viesis 12.jūnijs 2006 13:48
0 0 Atbildēt

ja skataas peec piedaavaataas sheemas, tad sadursme notika lexusam preteejaa braukshanas joslaa...

203609. viesis 12.jūnijs 2006 13:59
0 0 Atbildēt

to 203599. viesis

Cerams, Tavs sencis sniedza liecību !?

203610. viesis 12.jūnijs 2006 13:59
0 0 Atbildēt

Ja tur, braucot no Sarķenes, ir tikai viena josla, tad, redzot, ka pirmais braucējs griež iekšā, ka no Meža parka puses auto nenāk, Pasāts pilnīgi mierīgi varēja griezt laukā. Tas, ka kāds lido pa pretējo joslu, ir viņa paša atbildība. Tiem, kas tagad man brauks virsū, gribu pajautāt, vai paši katru reizi, izbraucot uz vienvirziena ielas, paskatieties arī pretējā virzienā?

203611. viesis 12.jūnijs 2006 13:59
0 0 Atbildēt

ja zīmējums ir pareizs un Lexus nesās uz 100 km.h, tad vaina varētu sadalīties 50/50. bet jebkurā gadījumā passat izraisīja avāriju un nevis Lexus. Lexus savukārt stimulēja, lai kāds šrotvāgens šitā noluņītu.

tātad: ātrums + nepārtrauktā līnijs + lunis ar šrotvāgenu no šķērsielas = āvārija. šī formula izpildās agri vai vēlu.

203614. viesis 12.jūnijs 2006 14:02
0 0 Atbildēt

Zīmējumā esot viena kļūda - tur ir nepārtrauktā līnija un zīme Apdzīt aizliegts!

203617. viesis 12.jūnijs 2006 14:11
0 0 Atbildēt

ja lexus vadiitaajs ieveerotu elementaaras CSN prasiibas - nekas traģisks nenotiktu... bet tā kā daudziem ir pieņemts par normu apdzīt kur nevajag, ātrums +30-50km/h, pagrieziena rādītāju nerādīšana u.c. viņuprāt "sīkumi", tad iznākums šāds...

203618. viesis 12.jūnijs 2006 14:14
0 0 Atbildēt

Pilniigi piekriitu DeaDMoroZZZ:(

203619. viesis 12.jūnijs 2006 14:17
0 0 Atbildēt

izskatās , ka pat laterna ir nolocīta...

203620. viesis 12.jūnijs 2006 14:21
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ [?] 12.06.2006 14:11

nesaprotu šādu tendeciozu klaigāšanu, flegma esi ?

ja lexus būtu braucis lēnāk utt. avārija VARBŪT nebūtu notikusi.

bet ja passāts nebūtu izbraucis uz galvenā ceļa nepārliecinoties par manevra drošību, avarārija nebūtu notikusi 100%.

atškirību sajēdz, sieviete ????

203621. viesis 12.jūnijs 2006 14:22
0 0 Atbildēt

Lexusam numurs bija "zīmīgs" 1313....

203622. viesis 12.jūnijs 2006 14:24
0 0 Atbildēt

203620. viesis 12.06.2006 14:21

slimiķi, iesaku tev kādreiz nokļūt passat vadītāja lomā, tad tu manus vārdus sapratīsi.

203623. viesis 12.jūnijs 2006 14:25
0 0 Atbildēt

nu vot, kaarteejais kursh "neseenjo,visu kontrolee, un droshi brauc pa pilseetu ar +50 kmh" kaarteejo reizi paraada mums visiem, ka dziivi nepiepisiisi, un ja "lido" un brauc paaugstinaata riska zonaa, rezultaats agraak vai veelaak buus...

203624. viesis 12.jūnijs 2006 14:26
0 0 Atbildēt

pasats palavas ka visi ievero csn un tadel zinot ka taja vieta tos kuri nogrizas no meza prospekta apdzit nedrikts drosi grizas ara....

Gachoman

kka nesanak ielogoties....

203625. viesis 12.jūnijs 2006 14:27
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ [?] 12.06.2006 14:24

tu vispār saproti par ko ir runa ???

kādreiz spēj arī objektīvi analizēt lietas ?

ka tik savu flegmu izgāzt uz citiem !

203626. viesis 12.jūnijs 2006 14:32
0 0 Atbildēt

203625. viesis 12.06.2006 14:27

slimiķi, atkārtošu - silti iesaku tev kādreiz nokļūt passat vadītāja vietā un lai tev pagadās kāds "steidzīgais" lexus ceļā, kurš uzliek mīksto uz CSN. Ja tu tik tālu nespēj aizdomāties, tad žēl ka tādiem pajoliņiem vispar ir vadītāja apliecība...

203627. viesis 12.jūnijs 2006 14:36
0 0 Atbildēt

Vispar jau ta vieta ir diezgan tizla. Gadas man tur ik pa laikam griezt virsu, tos kas no galvena nogriezas pa labi loti biezi apdzen. Vienmer ieverteju vai kads apdzenosais nenak pirms griezt. Iesaku visiem braucejiem draudzeties ar skaidro sapratu, neiztiekot tikai ar CSN zinasanam vien.

203629. viesis 12.jūnijs 2006 14:38
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ [?] 12.06.2006 14:32

apbrīnojama spēja uztvert tikai to, kas attiecas uz ātrumu, bet totāli neuztvert visu pārējo.

varbūt pats nonāksi lexus lomā braucot uz 49 km/h un ievērojot visus CSN un tad sapratīsi ko nozīmē, kad viens passāts izlien priekšā.

203630. viesis 12.jūnijs 2006 14:42
0 0 Atbildēt

203629. viesis 12.06.2006 14:38

runa neiet tikai par aatrumu, bet gan par ieveerojami PAARSNIEGTU aatrumu, arii par apdziishanu krustojumaa, arii apdziishanu, shkjersojot nepaartraukto balto liiniju. un tas viss kopumaa padara lexus par teishi tik pat lielaa meeraa vianiigu, kaa passat.

203632. viesis 12.jūnijs 2006 14:48
0 0 Atbildēt

pasāts varbūt izgriezās priekšā, bet jebkurā situācijā kur kāds auto atrodas ne savā joslā, šim uzreiz iestājas atbildība par notikušo. un ja vēl ir nepārtrauktā līnija, tad apdrošinātāji tādu situāciju klasificē diezgan īsi - "rupja neuzmanība", ar visām no tā izrietošajām sekām

203633. viesis 12.jūnijs 2006 14:50
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ [?] 12.06.2006 14:42

nu tad beidzot atzini, ka passat arī ir vainīgs !!!

vēl atliek atzīt, ka lielāka varbūtība uztaisīt avāriju ir

tā kā to izdarīja passat, nevis lexus. tas nav attaisnojums lexusam, bet gan salīdzinājums !

203635. viesis 12.jūnijs 2006 14:52
0 0 Atbildēt

Passat nav vainīgs pilnībā, jo viņš tika satriekts jau viņa joslā!

203637. viesis 12.jūnijs 2006 15:00
0 0 Atbildēt

Pilnīgi pievienojos anonimikis 14:52. Pasāts jau bija savā joslā un tas ir SKAIDRI!!! redzams pēc riepu pēdām uz asfalta.

Tā kā esmu bijis līdzīgā situācijā (gan bez letāliem iznākumiem), tad pat nelauzu galvu, jo ir zināms, kas ir vainīgs.

203638. viesis 12.jūnijs 2006 15:01
0 0 Atbildēt

redz, viņš bremzējot ieslīdēja pretējā joslā! a te leksis plēsa pa to joslu, kur pasātam bija likumīgas tiesības atrasties

203639. viesis 12.jūnijs 2006 15:03
0 0 Atbildēt

nu a kapeec nekas nav teikts par pasaata vadiitaaju? vinsh izdziivoja vai uz vietas beigts? Bildee diezgan traki izskataas, bet aprakstaa par to nekas nav teikts :(

203642. viesis 12.jūnijs 2006 15:13
0 0 Atbildēt

Visiem varu pateikt, ka bija beigts jau tajā brīdī, kad atbrauca glābēji. Līdzjūtība.

203643. viesis 12.jūnijs 2006 15:24
0 0 Atbildēt

Pēc zīmējuma stabili izskatās, ka Lexus līdz pēdējam ir gribējis apbraukt pasātu pa priekšu, bet tas spītīgi nav skatijies pa kreisi un nav mēģinājis bremzēt.

Par to, ka Lexus iebraucis pretējā joslā, viņi pilnīgi droši vainot nevar.

Par to vai ātrums bija pārsniegts un cik daudz - to samērā viegli noskaidros ekspertīzē pēc tā, cik lielu gabalu pasāts ir aizstumts.

Nezinu vai šajā reizē, bet ļoti bieži ir tā, ka kamēr kāds gaida izbraukšanu uz galvenās ielas, tikmēr viņam aizmugurē esošie drošibas pēc uztaurē, lai gan ne paši nemadz neredz kāda ir situācija...

203646. viesis 12.jūnijs 2006 15:58
0 0 Atbildēt

tur jau taa lieta ka daudzi vaalee aaraa uz galveno celju nepaarliecinoties vai pa galveno kaads nebrauc.

Konkreets piemeers ir uz Ziepniekkalna ielas pie Statoila. Tur nav nekaadas nepaartrauktaas liinijas starp abaam joslaam uz Ziepchika, liidz ar to, driigst paarkaartoties no joslas joslaa sat. not. to atljauj. Un taa dara ljoti daudz kas brauc tur jo 1) labo joslu vienmeer nobremzee tie kas nogriezjas pa labi (un ljoti biezji maaciibnieki) a kreiso joslu nedaudz taalaak tie kas nogriezjas pa kreisi. Liidz ar to sanaak sava veida slaloms. Bet ir frukti, kas brauc aaraa no Statoil puses un skataas, o, viens griezj nost pa labi, znachit es maucu aaraa, bet nepadomaa ka pa kreiso joslu braucosjhais var mieriigaa garaa paarkaartoties uz labo joslu. tad nu paarsvaraa naaks mest pa meemiem. Bet tie kas izgriezj priekshaa, biezji vien pat nepamana ka izraisiijushi biistamu situaaciju uz celja un briinaas ja vinjiem kautkas tiek aizraadiits un nevajag tur pat iipashi paarsniegt atljautos 50km/h.

203648. viesis 12.jūnijs 2006 16:13
0 0 Atbildēt

Domāju, ka nekas VISPĀR nebūtu noticis, ja džeks ar lexusu nebūtu "lidojis" vismaz uz sotoku. Un konkrētā vieta nu absoluti nav piemērota "zemajiem lidojumiem" . Tas nu lexusa draiverim bija un ir jāsaprot. Cik biju līdz šim dzirdējis, ar lexusiem it kā braucot normalas izcelsmes publika - banķieri, lietišķi uzņēmēji,tml. Arī kaut kādā žurnala aptaujā savulaik bija dati, ka lexusu vadītāji vismazāk pārkāpjot CSN. Vai tiešām šodien ar lexusiem sāk braukt skūtie krosenēs un trenūzenēs ?

203649. viesis 12.jūnijs 2006 16:14
0 0 Atbildēt

shitas krusts man galiigi nepatiik...es censhos parasti piebremzeet, kaut arii pirms manis braucoshais griezas pa labi nost(braucot no sarkandaugavas)..a ja nu nepamana...tajaa vietaa to4 nevar skriet...

203651. viesis 12.jūnijs 2006 17:03
0 0 Atbildēt

atceraas, ka neregulējamā krustojumaa peec defaulta drīkst apdzīt. Tas ka vakar tur bija nepaartraukta liinija, nenoziimee, ka arii shodien tur buus nepaartraukta liinija (un otrādi).

Ja ir ziime "dod ceļu", tad tev ir jādod ceļš visiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu - un vienlaga kurā virzienā.

Ātrums un noteikumu pārkāpšana - protams, slikti, ka pārkāpj noteikumus (ātrumu, līnijas etc.), bet citiem ir jāpārliecinās vai tovojošā mašīna brauc ar 50 vai 150 km/h. Tipa - tev ir jārēķinās ar to, ka kāc pārkāps noteikumus !!!!

203653. viesis 12.jūnijs 2006 17:14
0 0 Atbildēt

lexus noveicās ka tas bija vecs pasāts. Ja palīstu zem rāmja smagajam vai fullsize apvidniekam,būtu cits rezultāts.

203654. viesis 12.jūnijs 2006 17:14
0 0 Atbildēt

100% vainigs passats..po cik atri brauca lexus,vins brauca pa galveno un passatam vajadzeja vinju palaist!!!!

203657. viesis 12.jūnijs 2006 17:22
0 0 Atbildēt

Lexus nav bremzējis. Tās pēdas kas redzamas fotogrāfijā ar nosaukumu "bremzēšanas pēdas" ir no pasāta riepām pēc trieciena kad tas sācis kustību ar sānu.

Tas nozīmē tikai to ka Pasāts ir izlecis Lexusam pašā degungalā un šoferis nav paspējis noreaģēt.

Tas ka sadursme notikusi pretējā joslā nozīmē to ka Lexus vadītājs ir centies izvairīties no sadursmes cerot ka pasāta šoferis tomēr nobremzēs. Ja sadursme būtu notikusi Lexus braukšanas joslā tad varētu padomāt ka Lexus šoferis kaut kādu iemeslu dēļ (piemēram miegains, alkohols vai narkotikas) nav pamanījis pasātu. Šinī gadījumā Lexus šoferis ir darījis visu iespējamo lai izvairītos no sadursmes ar pēkšņi priekšā izbraukušo pasātu.

Lexus ātrums salīdzinoši neliels bijis, jo pasāts ir viegls (~1200kg), Lexus ir daudz smagāks. Tāpēc arī pasāts ir aizlidojis kā riekstu čaumala. Bet tie nebija 50km/h, tur vairāk bija. Tuvāk pie 80 IMHO, bet ne vairāk kā 90. Vidējais plūsmas ātrums Rīgā ir ap 70. Ja būtu bijis lielāks ātrums tad pēc sadursmes Lexus tālāk būtu lidojis, jo tam nebija būtisku šķēršļu (laternu pasāts nonesis ar degunu / labo stūri lidojumā).

Diemžēl pasāta šofera neuzmanība maksāja viņam dzīvību. :(

203658. viesis 12.jūnijs 2006 17:22
0 0 Atbildēt

Man šitā viens speciāli izbrauca priekšā, tipa redzēja, ka es lidoju un gribēja mani sabremzēt, lai pamacītu mani... a ja es nebūtu sabremzējies ??? šis vēl man tālāk krustojumā prasīja kāpē tā lidoju un vēl safočēja mani, domāju ka būs jau iauto ielikts!!! tā kā visādi frukti gadās! man tāds arī bija arguments, ka pa galveno kaut 200km/h lidoju... labi jau protams tas nav to jau saprotu!!! bet es kad lienu uz galveno, tad arī visus lidotājus laižu bez aizpriedumiem, lai jau lido! jāņem vērā, ka lidotāju netrūkst... slikti jau tas i!!! man pašam šitāds stulbs crash bija, 50/50 atzina vainu, par ātrumu jau nerunāsim, tā kā brauksim vien prātīgi :)

203665. viesis 12.jūnijs 2006 17:47
0 0 Atbildēt

lexus gribeja apbraukt to kurs grizas pa labi, no meza prospekta, tadejadi braucot pa kreiso joslu...

203666. viesis 12.jūnijs 2006 17:58
0 0 Atbildēt

Ja Passat jau bija paspējis iebraukt savā joslā, tad sanāk, ka ceļa došanas prasību viņš ir izpildījis. Vai es kļūdos? Ātrumā pāršķirstot CSN gan nesanāk atrast tam rakstisku pamatojumu. Bet, ja Lexus`am ievērojot CSN bija jābrauc pa savu joslu, tad Passat`s, paspējot aizlīst tur, kur viņam vajag, ir devis ceļu. Ja Lexus būtu ar visu straujo bremzēšanu iešķīlis Passata dibengalā, tad varētu teikt, ka Passat`s tomēr nav izrēķinājis visu līdz galam, kā rezultātā nav devis ceļu.

Bet tā ir tikai tāda filozofēšana. Kā te no viena komentāra varēja noprast, tad Passat ir sācis griezties ārā brīdī, kad vēl viens ir griezis no Meža prospekta pa labi. Un skaidrs ir tas, ka tā rīkoties ir gana muļķīgi, jo vienmēr jārēķinās ar atsaldētajiem, kas var lidot pa pretējo joslu.

Interesanti, ka komentētāji bliež vaļā savas versijas par to, kurš vainīgs. Te taču ir jadzird vispirms ekspertīzes slēdziens - ja Lexus jau pirms tam lidoja pa pretējo joslu, apbraucot to, kurš pa labi grieza, tad gluži pareizi no viņa puses tas nebija. Bet varbūt drīzāk šis parāva stūri pa kreisi instinktīvi, kad ieraudzīja priekšā Passatu?

Vispār tikko tā iedomājos, ka pats mēdzu šad tad apmest mazu līkumu apkārt to mašīnu dibengaliem, kuras griežas pa labi. Ne gluži iebraucot pilnīgi pretējā pusē, varbūt tā ar vienu riteni pa nepārtraukto līniju. Un tā dara lielākā daļa, jo kāda gan it kā jēga bremzēt un tad atkal gāzēt, ja var ar tādu mazu loku smuki apbraukt apkārt.

203669. viesis 12.jūnijs 2006 18:13
0 0 Atbildēt

edijz [?] 12.06.2006 17:58

"Ja Passat jau bija paspējis iebraukt savā joslā, tad sanāk, ka ceļa došanas prasību viņš ir izpildījis. Vai es kļūdos?"

Protams, ka kļūdies!

1.13. dot ceļu — prasība, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieks nedrīkst sākt braukt (iet), turpināt braukt (iet) vai izdarīt jebkādu manevru, ja tādējādi citiem ceļu satiksmes dalībniekiem tiek radīti traucējumi braukšanai (iešanai) vai viņi ir spiesti mainīt braukšanas (iešanas) virzienu vai ātrumu;

203670. viesis 12.jūnijs 2006 18:20
0 0 Atbildēt

anonimikis, tu esi idiņš ? Kāda pasāta josla, pasātam nav josla, pasāts izgriežas uz galvenā ceļa, zem zīmes dodiet ceļu.

DeaDMoroZZZ, apdzīt neregulējamā krustojumā drīks, turklāt ja priekšā braucošais auto griežās pa labi, tad tā kustības ātrums noteikti bija zem 30km/h, no šī brīža lexus drīks apdzīt priekšā braucošo auto pilnīgi legāli.

203671. viesis 12.jūnijs 2006 18:21
0 0 Atbildēt

ALexus guva nelielas traumas, a kas ta notika ar pasāta vadītāju?!

203672. viesis 12.jūnijs 2006 18:26
0 0 Atbildēt

passats veica kreiso, visdrīzāk nepamanīja Lexi, kurš tanī brīdī apdzina priekšā braucošo auto, kurš griez pa labi. Lexa ātrumu uz aci novērtēt grūti, bet liekas, ka savi 80 bija.

203673. viesis 12.jūnijs 2006 18:34
0 0 Atbildēt

Varbūt kāds no jums, arī izlasīs ko nozīmē nepārtrauktā līnija un apskatīsīes kāds pilsētā ir atļautāis ātrums, nevis pļurkstēs tikai par galveno ceļu utt...

203674. viesis 12.jūnijs 2006 18:37
0 0 Atbildēt

to 203673. viesis

Šobrīd nav pierādījumu, ka Lexus būtiski pārsniedza atļauto braukšanas ātrumu. (No auto markas vien to nevar secināt!)

Un, pēc zīmējumā redzētā, nepārtraukto līniju viņš šķērsoja, lai izvairītos no sadursmes.

203679. viesis 12.jūnijs 2006 20:11
0 0 Atbildēt

es biju tas, kurš visu redzēja un izsaucu vajadzīgos dienestus.Izpildīju labo pagriezienu uz Varoņu ielu.Viss notika acu priekšā.''Lexus''apmēram ar 80-90km.st. apdzina mani tieši pirms krustojuma.Pirms ''passata''redzot,ka griezīšos pa labi,viena mašna nogriezās pa labi.''Passats''taisīja kreiso pagriezienu neaprēķinot ''Lexus'' ātrumu.Shēma nepareizi uzzīmēta.Uz Meža prospekta pirms krustojuma nepārtaukta līnija.''Lexus''pārbrauca pretējā pusē apmēram 40-50m pirms krustojuma.Tas apmēram viss.

203680. viesis 12.jūnijs 2006 20:23
0 0 Atbildēt

Viesim 203679

Es ļoti ceru, ka jūs savas liecības esat sniedzis arī policijai, lai varētu noskaidrot īstos šīs traģiskās autoavārijas iemeslus. Cik man ir zināms, tad tā arī apmēram ir bijis kā rakstijāt savā komentā.

Tas cilvēks, kas gāja bojā, mums ir atstājis ļoti daudz paliekošas vērtības....

Līdzjūtība vēlreiz visiem bojāgājušā tuviniekiem. Turieties. Mēs ar jums...

203681. viesis 12.jūnijs 2006 20:27
0 0 Atbildēt

lexus vaditajam jauns auto, bet passata vaditajam (ja dzivs, tad viss kartiba).........

203682. viesis 12.jūnijs 2006 20:31
0 0 Atbildēt

idiot paskatieties tachu krash testus

lexusam (un citiem jauniem tadiem auto) tadi bojajumi rodas jau ja brauc 50 vai 60km/h

pasaats ir vecs strunts un saanu triecinu neiztur pat ja otrs ieskrien saanaa ar 35km/h

ja lexusam butu bijis 100km/h tur vispar tajaa taada sofera vairs nebutu

203684. viesis 12.jūnijs 2006 20:43
0 0 Atbildēt

Diemžēl biju lielā laika trūkumā.Sagaidīju tikai glābējus un ātros.Policija kā vienmēr kavējās.Tā kā liecības nesniedzu.Ja vajadzēs sameklēs.Telefona nummurs fiksēts.Pievienojos līdzjūtībai ......

203685. viesis 12.jūnijs 2006 20:43
0 0 Atbildēt

Beidziet gvelzt stulbas lietas, spečuki atrasdušies.

Pasāta vadītājs ir mana čoma tēvs (bija)....

Tas, kurš ietriecās Pasātā, brauca vismaz ar 150 km/h pa pretējo joslu, bildēs var redzēt cik dziļi viņš ir iebraucis autiņā+ nonesa vēl apgaismes stabu.

Visdziļākā līdzjūtība ģimenei

203687. viesis 12.jūnijs 2006 21:03
0 0 Atbildēt

203685ajam.atkārtoju.Man šofēra stāžs 35gadi un viss notika acu priekšā .Ātrums bija 80-90km.stundā.

203688. viesis 12.jūnijs 2006 21:12
0 0 Atbildēt

203685. viesis

izsaku līdzjūtību, bet šis fakts kā tāds neliecina ka tev uzreiz ir taisnība.

Cerams ka tu nebrauc pie stuures jo tad tu esi biistams sabiedriibai ar savu nepareizo izpratni par brauksanu

tev vispar nav jausmas kas ir 150km/h...

lexus varbut brauca uz 70km/h... un tas nav nekas traks taadaa vietaa +20...

203689. viesis 12.jūnijs 2006 21:23
0 0 Atbildēt

lexus ......iztaas biezi dzelzi ......pasats gandriz uz puseem:[

203691. viesis 12.jūnijs 2006 21:29
0 0 Atbildēt

Kāda starpība, 80-90 km/h vai 150, cilvēka vairs nav, un tikai tāpēc, ka visiem mums kaut kur vajag steigties, kaut kas mūs gaida, bet gadās, ka vairs nesagaida...

Un tam, kurš raksta, ka drīkst apdzīt pilnīgi legāli transporta līdzekli tad, ja viņš gatavojas pagriezties pa labi, jāiet skolā un jāmācās CSN. Ir vietas, kur to drīkst darīt, bet šī nav tā vieta. Katrā ziņā, tagad, vasaras laikā, kad ceļa marķējumi ļoti labi redzami, iebraukt pretējā braukšanas joslā pirms krustojuma šķērsojot nepārtrauktu līniju nedrīkst. Pat pārkārtoties citā sava virziena joslā šķērsojot nepārtrauktu līniju nedrīkst pirms krustojuma, ja vienā braukšanas virzienā iet 2, 3 vai pat p...g cik joslas. Bet pie mums jau visi ka tik kaut kur ielīst vai aizlīst...

203692. viesis 12.jūnijs 2006 21:33
0 0 Atbildēt

203685ajam.Uz Meža prospeta ātrums diemžēl 50km.st.Braucējs neesmu no lēnajiem,diemžēl riskēju ar prātu.

203694. viesis 12.jūnijs 2006 21:43
0 0 Atbildēt

Blin, besi visi sitie anonimie uttu vanagi, kuri sava choma tevu, bezgal' lielas vertibas atstajuso gjeniju, kursh parkapjot elementarus CSN izraisija avariju, kuras rezultata, gaja boja, paldies dievam tikai pats... censas iecelt nez kadu nevainigo cieteju karta....!!!

Lexus vinnozimigi nav vainigs ja viens tirlins ar savu shrotu pofiga izlien uz galvena cela lauka, tipa pats gudrakais!

203697. viesis 12.jūnijs 2006 22:09
0 0 Atbildēt

to Trumuls - tu esi daunis vai kā ??? Paņem rokās CSN grāmatiņu un apskaties cik csn pārkāpa lexus vadītājs...

un runājot par šrotiem, esmu redzējis arī 3 gadus vecu auto (A6),kas vairāk man atgādināja šrotu, diezvai tas ir atkarīgs no auto vecuma ...

203699. viesis 12.jūnijs 2006 22:16
0 0 Atbildēt

tikai vai tā nepārtrauktā līnija nesākas aiz krustojuma ?

jo fočenēs tā izskatās !?

203700. viesis 12.jūnijs 2006 22:17
0 0 Atbildēt

Kaut kur netā bija katra negadījumā iesaistītā vainas pakāpes noteikšanas dokuments. Īsi gan neatceros, kas to izdevis un kam tas saistošs, bet tāds pagarš docs bija. No tā, cik atceros, ja ātrums pārsniegts >70 (vai 50 - īsti neatceros), tad ātruma pārsniedzēja vaina - 100%.

203701. viesis 12.jūnijs 2006 22:25
0 0 Atbildēt

homobotus [?] 12.06.2006 22:09

Pats, aborta upuri, panem roka to gramatinu un izlasi, PA BURTIEM, 'dodt celu' cela zimes jegu!!! IDIOT, NEDANESATAIS!

203703. viesis 12.jūnijs 2006 22:30
0 0 Atbildēt

ej, trumuls, tavs niks ir atvasinajums no varda trulums, un taada arī ir tavu sāķobīto smadzenju darbiibas diagnoze... truliķis....

203704. viesis 12.jūnijs 2006 22:33
0 0 Atbildēt

trumulam ir pilniiga taisniiba

p.s lexus nekaadus tur vairak kaa par 50 nav parkapis

max +20 paarkaapti

203705. viesis 12.jūnijs 2006 22:39
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ [?] 12.06.2006 22:30

Argumente!

Ja ari Lexus ir ko parkapis, tad tas nobal pret naglu kastes vaditaja parkapumu, ignorejot galveno celu...

Bet si portala sabiedriba pamata savu verdiktu nosaka izejot no auto markas un vecuma, Lexus, BMW, MB... un vel JAUNS... - VAINIGS. VW, Passat, vecs... choma faters pie stures... nabadzinjsh - NEVAINIGS... tas nekas, ka akls, kurls un izmauca uz galvena celja... atradis tukstosh un vienu aiz matiem pievilktu argumentu lai balelina stulbumam attaisnojumu atrastu...

203706. viesis 12.jūnijs 2006 22:51
0 0 Atbildēt

Trumul, nomierinies, šobrīd izskatās, ka dumjus secinājumus izdari tieši Tu...

203707. viesis 13.jūnijs 2006 0:12
0 0 Atbildēt

Liekas ka neviens veel nav piemineejis CSN punktu, ka nedriikst apdziit uz gaajeeju paarejas. Un tieshi pirms shii krustojuma ir zebra.

Ja kas, tad stabu nonesa nevis Lexus, bet Passats, kad tika uztriekts tam virsuu.

203708. viesis 13.jūnijs 2006 0:42
0 0 Atbildēt

ja pasāts atrodas savā joslā, tad kam viņam jādod ceļš ???

203711. viesis 13.jūnijs 2006 1:24
0 0 Atbildēt

Nelasīju visus komentārus, taču līdzīgā (protams, ne tik smagā) avārijā nācās pabūt pašam - izbraucu no blakus teritorijas uz ielu pa kreisi, pa galveno ielu braucošais golfiņš apstājās, pamiedza ar gaismām lai braucu ārā, bet tajā pašā brīdī grām golfiņam pāri nepārtrauktajai baltajai līnijai, pie tam uz blakus esošās gājēju pārejas, vismaz ar 80 km/h nesās bembis... Bembis ar sāniem nostrīķējas gar manu bamperi, ielokot sev visus sānus, un apstājas kadus 10 m tālāk, kad novilcis strīpas pa asfaltu (ar šipiem vasarā). Atbrauc CP un secina, ka es viennozīmīgi esmu izraisījis avāriju, jo izbraucu no mazāk svarīga uz galveno ceļu - štrunts par citiem apstākļiem, par to, ka ir liecinieki (golfa vadītājs un grām gājējs, kas redzēja notikušo) un viņu rakstiskas liecības. Sniedzu iekšā kārtības policijas priekšniekam sūdzību - atbilde: CP ir taisnība un es esmu vainīgs. Vēlreiz pārsūdzu un pieprasu expertīzi. Atbilde: es vainīgs, bet bembim uzliekam 10 Ls sodu par golfiņa apdzīšanu pāri nep. b. līn.

203712. viesis 13.jūnijs 2006 1:29
0 0 Atbildēt

Analogi šajā gadījumā, cik var noprast no foto un shēmas - pasāts viennozīmīgi vainīgs, jo izbrauca uz galvenās un nedeva ceļu. Štrunts, ka lexus pārsniedza ātrumu. Viņam par to var uzlikt vienīgi sodu par ātruma pārsniegšanu, bet nevis par avārijas izraisīšanu. Uz galvenās ielas neregulējamos krustojumos attiecībā pret mazāk svarīgu ielu apdzīt ir atļauts. Uz ceļa nepārtrauktās baltās līnijas krustojumā nav (un pēc loģikas arī nevajag būt), shēmā iezīmēta raustīta līnija - tātad it kā zīmei "apdzīt aizliegts" šajā zonā nevajadzētu būt... Un ja arī būtu, tad lexus varētu sodīt tikai par apdzīšanu neatļautā vietā, nevis avārijas izraisīšanu. Tādas, lūk, juridiskas fineses :)

203726. viesis 13.jūnijs 2006 9:11
0 0 Atbildēt

To RX7: Daleeja taisniiba Tev ir, tachu shajaa gadiijuma ir gajis bioja cilveks. Un lidz ar to stajas speka pavisam citas juridiskas fineses... jo gadijumus, ja satiksmes negadijuma smagi ciesh cilveks, tad sak vertet ko kursh vareja darit, lai ta nebutu...

203731. viesis 13.jūnijs 2006 9:42
0 0 Atbildēt

Atcerieties avāriju uz Daugavpils šosejas, kur Ford Mondeo pāršķēla uz pusēm veco VW Passat, ātrums tad esot bijis ap 110 km/h, šis bija jaunāks Passats, tāpēc uz pusēm nav, Lexus varēja braugt arī uz 72 km/h, bez bremzēšanas sadursmes brīdī tas vienalga ir 20 m/s.

203737. viesis 13.jūnijs 2006 10:06
0 0 Atbildēt

es vienkaarshi nesaprotu shitos passat vadiitaaja aizstaavjus. Cilveeks pats vainiigs ka nepaarliecinaas par manevra droshiibu. Ja jau caur adatas aci paspeej izliist, tad poh ka pa galveno celju braucosham jaamet pa meemiem vai jaarauj uz bordas. a ja Lexus buutu raavis pa labi un ieraavis kautkur gaajeejojs, visdriizaakais pasaata vadiitaajs asti iezjmiedzis notiitos no notikuma vietas, pat iisti neiebraucot ko izdariijis, bet reku nesanaaca izsprukt no liktenja. Pats vien vinju izaicinaaja. Un nevajag tieshaam te gaudot ka Lexus vainiigs utt. vinjsh ir vainiigs tikai pie paarsniegtaa atljautaa aatruma (un kursh gan nepaarsniedz aatrumu???) Visi mees dzjigiti, kas juutas kaa kingi uz celja, bet nereekjinamies ar citiem. Jaa es braucu aatri, bet es vienmeer zinu ka ir taadi kas brauc aatraak par mani un taapeec es skatos uz celja AR ATVEERTAAM ACIIM!!!!

203740. viesis 13.jūnijs 2006 10:13
0 0 Atbildēt

Interesanti, kādi komentāri būtu, ja Lexus vietā būtu bijis Hyndai Matrix vai Getz, tad gan Pasāta vadītāju nomētātu ar tomātiem un neviens nebļautu par ātrumu...

203747. viesis 13.jūnijs 2006 10:37
0 0 Atbildēt

te ko cilveki lasit vairs nemak?

lexus ne tikai parsniedzaatrumu bet ari atradas preteja josla....

pretejaa brauxanas oslaa kuraa nevienam nevajadzeeja buut un tadel palaujities uz to kavisi ievero csn soveris grizas, jo tiesi tobrid kad vins griezas pa kreisi uz meza prospektu, pa labi no meza prospekta griezas cita masina, un jebkuram kurs brauc aiz tas masinas bija jagaida kad vina pagriezas un tad drixtetu braukt taisni.

un veel izskaidrojat man ko jums passats ir nodarijis ka sita jaapliek? nu davai bez kautresanas, uz kajas uzbrauca vai? juus ko 2006 gada max komplekteto pasatu arii sauksiet par srotu?

nez cik tad jus esat aprobezoti jacilveku vertejat pec masinas?

un tadi vel pa ielam brauc.

203749. viesis 13.jūnijs 2006 10:51
0 0 Atbildēt

to 203747. viesis 13.06.2006 10:37

vot tieshi tamdeelj arii jaabriinaas kaa taadi brauc kaa tu. Vai nekad neesi aizdomaajies ka IZGRIEZJOTIES uz galvenaa celja tev ir JAADOD celjsh jebkuram transporta liidzeklim kas pa turieni brauc, vai tas ir zirga pajuugs vai arii zemu lidojosh Lexus. Sheit auto markas njeprichom, sheit ir ACIIMREDZAMA neveeriiba attieciibaa uz Passat vadiitaajujo VINJSH NEPAARLIECINAAJAAS par sava manevra droshiibu un rezultaats diemzjeel ljoti beediiigs, bet arii pats vainiigs.

203751. viesis 13.jūnijs 2006 10:57
0 0 Atbildēt

To Pelsiic:

Neviens nemeegina attaisnot Passat vadiitaaju, vinam tas taapat vairs nepaliidzees:( Jautaajums ir par to - ko kursh vareeja dariit savaadaak, lai cilveeks nebuutu gaajis boja...

203752. viesis 13.jūnijs 2006 11:02
0 0 Atbildēt

vareeja daudz ko dariit savaadaak un viens no tiem ir tas ka tajaa krustojumaa sen vajadzeeja luksaforu.

203754. viesis 13.jūnijs 2006 11:04
0 0 Atbildēt

un vispaar, seezjoties pie stuures ir jaapaljaujas tikai uz sevi, nevis blakussedosho sievu, garaam skrienosho Lexusu vai Dievu tur augshaa. jo ja domaasi ka visi tak ieveero CSN un mauksi aaraa uz galveno celju nepaarliecinoties, var sanaakt baigaas ziepes. taapeec veelreiz iesaku padomaat par pashu braukshanas kultuuru pirms lecat lexus vadiitaajam pie riikles, dzjekam jau taa ne visai labs dziives pagrieziens sanaacis.

203760. viesis 13.jūnijs 2006 11:25
0 0 Atbildēt

To Peksiic:

Par to, ka pie stures japalaujas tikai uz sevi, Tev protams pilniba piekritu. Tikai forshi butu, ja sho diskusiju dalibnieki tiesham nemtu to ari vera, un rekinatos, ka citi var izpildit neadekvatus manevrus un vienmer but gatavam uz tiem.

Diemzel Lexus vaditajs ar to nerekinajas....

203770. viesis 13.jūnijs 2006 13:07
0 0 Atbildēt

... Šķiet ka Lexsus vaicis apdzīšanas manevru krustojumā,vajadzētu atrast to kuru viņš apdzina,tad taptu viss skaidrs.........

203774. viesis 13.jūnijs 2006 13:32
0 0 Atbildēt

tas kuru apdzina sen jau ir atradies, un jau piedalijies saja diskusijaa.

203781. viesis 13.jūnijs 2006 14:12
0 0 Atbildēt

vakardien runaaju ar vienu no VUGD chaljiem kas ir piedaliijies peedeejaa laika smago avaariju seku likvideeshanaa, un shamais pat teica ka peedeejaa laika tendence: ugunsgreeku mazaak nekaa izsaukumi uz avaarijaam kur kaads jaagriezj aaraa.

203782. viesis 13.jūnijs 2006 14:32
0 0 Atbildēt

Bija taču komentārs no cilvēka, kurš brauca ar Passat pirms Lexus. Izejot no pieejamās informācijas iznāk šādi. Pasat stāvēja krustojumā, un gaidīja, kad atbrīvosies ceļš, lai veiktu kreiso pagriezienu. Passat vadītājs apskatījās pa kreisi, kur rdzēja, ka tāds pats Passat griežas pa labi, tātad no kreisās puse viņa manevru neviens netraucē, un viņš arī nevienam netraucē, tad paskatījās pa labi, tur brīvs, pielika gāzīti, un veica kreiso pagriezienu. Iuebraucot savā joslā, Passatā ietriecas Lexus. Ja tā, pēc noteikumiem Passat vadītājs neko nepārkāpa.

Savukārt Lexux esot apdzinis pa priekšu braucošo Passat, kas griezās pa labi, un iebraucis pretējā joslā ap 50m pirms krustojums, jo kreisā josla tajā brīdī bija brīva...

203785. viesis 13.jūnijs 2006 14:50
0 0 Atbildēt

Kaut kā dikti jocīgi reaģējis Lexus vadītājs... iebraucis pretējā joslā. Tagad sanāk, ka vainīgais ir viņš.

203787. viesis 13.jūnijs 2006 14:57
0 0 Atbildēt

a passaata vadiitaajam no taa labaak palika ka vinjsh izleca priekshaa nepaarliecinoties vai pa galveno celju kaads nebrauc???

203788. viesis 13.jūnijs 2006 15:03
0 0 Atbildēt

Lexus vadiitaajs drīzāk nav nekā reaģējis. Viņa priekšā bija pa labi griezošs Passat (kurš neļāva laikus pamanīt kreiso pagriezienu uzsākošu Passatu), un brīva kreisā josla. Neskatoties uz nepārtraukto līniju (uz ko daudzi neskatās) viņš nesamazinot ātrumu apdzina Passat iebraucot kreisā joslā, un tikai pēdējā brīdī viņam priekšā parādās Passat, un ņemot vērā Lexus ātrumu, viņam vairs nav laika, lai veiktu kaut kādas darbības. Protams Lexus vadītājs vislabāk zina, kā tas notika, un labi, ka ar viņu viss kārtība, bet Passat vadītāju patiešām žēl...

203789. viesis 13.jūnijs 2006 15:03
0 0 Atbildēt

manuprāt passat nebija pabeidzis savu manevru, tādēļ tas nozīmē, ka var uzskatīt, ka passat nedeva ceļu.

ja pasāts jau būtu tajā brīdī bijis savā joslā paralēli brauktuves malai, tad no tā brīža tas būtu atrodas uz galvenā ceļa un ar priekšrokas došana tam vairs nebūtu nekāda sakara.

bet šinī gadījumā tomēr pasāts vēl veica manevru un kirdik.

203792. viesis 13.jūnijs 2006 15:15
0 0 Atbildēt

Passat vadiitaajs visdriizaak paarliecinaajaas, ka vinsh nevienam netraucee, jo pa kreisi bija mashiinaa (arii Passat), kas griezaas pa labi (un tas diemžēl neļāva viņam ieraudzīt strauji tuvojošos, uz apdzīšanu gatavu Lexus), un nevienam viņa manevrs netraucēs, un viņam ir pietiekami daudz laika, lai veiktu kreiso pagriezienu, un iebrauktu savā joslā. Ja vēl ņem vērā nepārtrauktu līniju, tad apdzīšanas manevrs šeit nav pieļaujams.

Diemžēl autoskolās šādas iespējamās situācijas nemana, un es pats sevi labi varu iedomāties Gan Passat Gan Lexus vietā. Būtu labi, ja šādas kļūdas vairs nepieļauti Tie, kas šo izlasa, un es tajaa skaitā.

203793. viesis 13.jūnijs 2006 15:19
0 0 Atbildēt

Pēc pēdām uz asfalta redzams, ka Passat, kaut arī vēl šķērsām, jau atradies savā joslā un tad noticis trieciens, un palikušas stumšanas pēdas.

203794. viesis 13.jūnijs 2006 15:32
0 0 Atbildēt

To 203789. viesis

Pēc tavas loģikas sanāka, ka es ar smago mierīgi varu tev braukt pretim pa tavu joslu un kad tu nobijies iebrauc grāvī es lepni atgriežos savā joslā un saku, ka sadurma jau nebij, es paspēju atgriezties savā joslā, bet tu nez kāpēc iebrauci grāvī.

Ja redzamā shēma ir pareiza, tad redzams, ka Lexus vadītājs mēģinājis izvairīties no sadursmes ar Pasātu bremzējot un apbraucot to pa priekšu un cerot (visumā pamatoti), ka pasāta vadītājs viņu pamanīs un nobremzēs.

203796. viesis 13.jūnijs 2006 15:54
0 0 Atbildēt

da ko var ņemties! neregulējamos krustojumos drīkst apdzīt, ja nav nepārtrauktā līnija. Ja arī tā līnija ir, tad lexusu var sodīt par tās līnijas pārkāpšanu + ātruma pārsniegšanu(ja to pierāda), bet passāts nedeva ceļu un par to samaksāja ar savu dzīvibu. Diemžēl!

Labāk izlasiet RX-7 komentārus, varbūt kādam kaut kas skaidrāks paliks.

203802. viesis 13.jūnijs 2006 17:20
0 0 Atbildēt

203794. viesis 13.06.2006 15:32

tieši tā ! ja tev pretī nāk fūre, tad tev iebraucot pretējā pusē ir jāpārliecinās, ka netraucēsi citiem. un ja iebrauksi gravī, būs vajadzīgi pārliecinoši liecinieki, lai pierādītu, ka fūre bija vainīga.

Tā nav mana nostāja, bet gan CP oficiālā nostāja. tb, jābrauc tikai pa savu joslu, jābremzē un ar godu jāmirst.

tas pats ir ar gājējiem. labāk ir bremzēt un uzbraukt gājējam nemainot joslu, nekā mēģināt izvairīties no gājēja un ieskriet kokā !!! ja nebūs kontakts ar gājēju, varu garantēt, ka pat ar visiem lieciniekiem būs par maz lai pierādītu, ka gājējs bija par iemeslu apbraukšanas manevram.

tas ir praksē pierādījies, ka tie urlas-CP par vainīgu uztaisīs autovadītāju, nevis gājēju. nu tas tā, neliels off-topic.

203803. viesis 13.jūnijs 2006 18:03
0 0 Atbildēt

Liecinieks.Varbuut kaads veelaas uzziimeet pareizu sheemu.Buus skaidraaka bilde.

203804. viesis 13.jūnijs 2006 18:10
0 0 Atbildēt

to 203802. viesis

Es labak izvelos bez goda iebraukt gravi un palikt dzivs, neka ar godu nomirt...

203808. viesis 13.jūnijs 2006 18:29
0 0 Atbildēt

203802 un203804 Visaam situaacijaam receptes nav.Jaaizveelaas pareizo un aatri.

203810. viesis 13.jūnijs 2006 18:52
0 0 Atbildēt

Nesaprotu tos cilvēkus, kuri aizstāv tādus Lexus vadītājus, man tādi vienkārši besī ārā, tie, kas aizstāv noteikti ir tādi paši, pārsniegt ātrumu par 30-40 km/h, apdzīt šķērsojot nepārtrauktu līniju, un apdzīt uz gājēju pārejas ir trīs sīki pārkāpumi, kuri nekādi nav ietekmējuši avārijas sekas - tā sanāk izlasot jūsu spriedelējumus. OK piekrītu, ka passat šoferis nav nevainīgs jēriņš, bet, ja tā padomā, vai tad mēs ikdienā nerīkojamies tāpat, redzot, ka kāds griež pa labi mēs ātri izgriežam pa kreisi, jo citādāk nāktos visu dienu stāvēt un laist tos , kas brauc pa galveno ceļu. It īpaši sestdienas dienā Mežaparka tuvumā, kad satiksme ir diezgan blīva. Šajā gadījumā vainai būtu jābūt abpusējai, bet Lexus vadītājs noteikti jau ir sapiķojis un ar to lieta ir beigusies..

203815. viesis 13.jūnijs 2006 22:13
0 0 Atbildēt

Kada te vel runa var but, nu apdzina krustojuma pa galveno celu (atlauts), nu apdzina uz gajeju parejas (gadas), parsniedza atrumu (lai met akmeni tas, kurs neparkapj). Bet vienozimigi avariju izraisija, nedodot celu un paldies dievam, ka tikai pats par to samaksaja, pasata vaditajs... Tur nevar but divu domu un variantu... apbrinojami, cik daudzi mekle blusas lexusa vaditajam, bet sturgalvigi ignore totalu neuzmanibu un nihilismu pret elementariem CSN no 'nelaimiga' pasata vaditaja puses, laikam jau 'latvietim parastajam', vieglak saprast pasata vaditaju, neka iedomaties sevi pie lexus stures - nozelojami!

203820. viesis 13.jūnijs 2006 22:48
0 0 Atbildēt

203700. viesis 12.06.2006 22:17

Kaut kur netā bija katra negadījumā iesaistītā vainas pakāpes noteikšanas dokuments. Īsi gan neatceros, kas to izdevis un kam tas saistošs, bet tāds pagarš docs bija. No tā, cik atceros, ja ātrums pārsniegts >70 (vai 50 - īsti neatceros), tad ātruma pārsniedzēja vaina - 100%.

Laikam domāts šis:

www.ltab.lv/lv/laws/parej...a_vaina%20.pdf

Ceļu satiksmes negadījumā iesaistīto personu atbildības pakāpes noteikšana

203821. viesis 13.jūnijs 2006 22:49
0 0 Atbildēt

203820 esmu es, tas tā... Lai atriebības izsalkusī tauta redz, ka arī BMW vadītāji māk lasīt un reizēm pat labāk, nekā citi ;)

203823. viesis 13.jūnijs 2006 22:53
0 0 Atbildēt

Šī situācija aprakstīta minētā dokumenta 32. un 33. lapā.

203824. viesis 13.jūnijs 2006 23:02
0 0 Atbildēt

tagad arī kļūst skaidrs, kāpēc panesās baumas par to, ka passat vadītājs itkā jau bija miris, itkā pirms sadursmes.... mjaaa... jautra valsts... jautri pilsoņi, kuri uzskata ka ir COOL apdzīt uz gājēju pārejas, ir COOL apdzīt, šķērsojot nepātraukto līniju, ir COOL pārsniegt ātrumu... un nav COOL braukt pēc noteikumiem, jo tā dara tikai nāvei nolemtie lūzeri... normāla ainiņa izveidojās, latviešu gaumē

203825. viesis 13.jūnijs 2006 23:02
0 0 Atbildēt

203815. viesis Te neiet runa par to ar kādu auto pārvietojas, nav būtiski pie kāda autiņa stūres tu sēdi, tādi kadri brauc gan ar sagrabējušām Audi kupejām, gan aizvēsturiskiem Bembjiem, gan jauniem Lexusiem un jauniem Meršiem. Svarīgi ir tas vai tu pats apzinies, kas var GADĪTIES, ja tu visus savus pārkāpumus sapluso kopā. Acīmredzami, ka Šis Lexus vadītājs līdz TAM nebija aizdomājies. Gribu redzēt kā tu stāstīsi, ka GADĀS, ja šāds atsaldētais uzbrauks virsū TEV, tāpēc, ka viņam GADĪJĀS pārkāpt ātrumu, apdzīt neatļautā vietā(starp citu apdzīt tur nevar, nepārtraukta līnija, kā arī gājēju pāreja) utt utjp.

203827. viesis 13.jūnijs 2006 23:07
0 0 Atbildēt

viesis 203815 - nu apdzina krustojuma pa galveno celu (atlauts)... Jā, ir atļauts, tikai ir arī ceļi kur tas ir AIZLIEGTS, uz ko norāda balta nepārtraukt līnija ceļa vidū (kā šinī gadījumā).

Man diezgan bieži sanāk braukt arpus pilsētas un diezgan lielus attālumus, esmu atskatījies visādus debīlos, neiznēsātus kropļus utt., kas apdzen pret kalnu, neievēro BALTO NEPĀRTRAUKTO līniju, dažreiz ir gadījušies pat tādi atsaldētie kuri apdzen tā, ka apdzenamam un pretīmbraucošam ir jābremzē un pat jānobrauc uz nomales utt.

Man šķiet, tas viss liecina par konkrētā cilvēka kultūras līmeni un cieņu pret līdzcilvēkiem...

203828. viesis 13.jūnijs 2006 23:10
0 0 Atbildēt

nepiedodami ir apdzit krustojuma un parsniegt atrumu, bet tas, ka jampampinam ar pasatu 'nepamanijas' zime 'dot celu' ir piedodami un ataisnojami... SVIESTS!!!

203829. viesis 13.jūnijs 2006 23:19
0 0 Atbildēt

Tātad, vēlreiz:

3.2 Galvenais ceļš / izbraukšana uz galvenā ceļa:

Transportlīdzeklis 1 brauc pa galveno ceļu, transportlīdzeklis 2 izbrauc uz galvenā ceļa.

2.2. pamatsituācija - 1 apdzen, pie kam apdzīšana nav atļauta.

2.2.6. Ja 1 ir ievērojami pārsniedzis atļauto ātrumu un viņam ir bijusi tehniska iespēja novērst sadursmi, pie kam 2, izbraucot uz galvenā ceļa, neradītu 1 kustības

traucējumu, ja tas brauktu ar atļauto ātrumu:

1..………..100%; Nav CSNg ar dalītu atbildību

2...…….……0%.

Šeit 1 ir lexus, 2 - passat, % norādīta vainas pakāpe

203830. viesis 13.jūnijs 2006 23:23
0 0 Atbildēt

To so_it_be

No kurienes jus visi izravat, ka Lexus veica apdzisanu???

Pec zimejuma izskatas, ka vins meginajis izvairities no sadursmes un gribejis apbraukt pasatu, cerot, ka tas vinu pamanis un nobremzes.

203831. viesis 13.jūnijs 2006 23:26
0 0 Atbildēt

> 203830. viesis 13.06.2006 23:23

Liecinieku teiktais, ka lexus bija kreisajā joslā jau 40-50 m pirms krusta.

203832. viesis 13.jūnijs 2006 23:26
0 0 Atbildēt

To bembermember

1) nekur nav pieradits, ka apdzina.

2) izskatas, ka Lexusam nebija iespeja noverst sadursmi, jo pasata vaditajs uz vina pusi pat neskatijas, ne tikai sakot manevru, bet ari manevra laika.

3) Nekur nav pieradits, ka ieverojami parsniedz atrumu. Automarka vien nav pieradijums!!

203833. viesis 13.jūnijs 2006 23:28
0 0 Atbildēt

To bembermember [?] 13.06.2006 23:26

Kas ir sis liecinieks? Komentetajs 20xxxx. viesis?? Raksta nekas par to nav teikts un pec tur pievienotas shemas ari ta neizskatas.

203834. viesis 13.jūnijs 2006 23:29
0 0 Atbildēt

hmm, apdzisana - saistita ar iebrauksanu preteja brauksanas josla, bet Meza prospekta josla ir pietiekami plata lai lexus sava josla APBRAUKTU pa labi nogriezosos auto, neskersojot sadaloso nepartraukto liniju un preteja josla iebrauca, lai meginatu izvairities no sadursmes ar pusakla chainika vaditu pasatu, kurs izbrauca uz galvena cela....

203835. viesis 13.jūnijs 2006 23:33
0 0 Atbildēt

To 203832. viesis 13.06.2006 23:26

1) ir tāda lieta, kā liecinieki

2) atgriežoties labajā malā, sadursme būtu novērsta

3) ir tāda lieta, kā fizika

p.s. vainīgos nenosaka nenosaka automarkas, un 1. un 3. punkts ir daudz vieglāk pierādāms, nekā tavs apgalvojums, ka pasāta vadītājs neskatījās uz lexusa pusi - vienīgais, kas to zin, nu jau atrodas aizsaulē.

203836. viesis 13.jūnijs 2006 23:33
0 0 Atbildēt

Un padoma logiski, ja tu butu Lexus vaditajs un

1) tu tiesam atrasto kreisaja josla 50 m pirms krustojuma, ko tu daritu? Logiski, ka censtos atgrizties sava josla un tad nebutu iebraucis pasatam, kas jau sak beigt pagriezienu tiesi durvis, bet butu frontala sadurms vai visticamak saniska sadursme.

2) tu (ta ka zimejuma paradits) brauktu pa savu joslu un redzetu, ka prieksa viens izbrauc no labas puses? Skaidrs, ka meginatu vinu apbraukt pa kreiso pusi, jo ceretu, ka vins tevi pamanis un nobremzes. Luk, sadursmes bridi, ka reiz ir sada situacija.

203839. viesis 13.jūnijs 2006 23:35
0 0 Atbildēt

To - iepriekšējie:

Liecinieks - persona, kas sniedz liecību.

Trumuļa viedokļa vērtību norāda viņa attieksme pret bojā gājušo autovadītāju...

203840. viesis 13.jūnijs 2006 23:38
0 0 Atbildēt

trumula viedokļa vērtība ir mazāk vērtīga par manas vecmāmiņas kaķa mīzalām

203841. viesis 13.jūnijs 2006 23:38
0 0 Atbildēt

> 203836. viesis 13.06.2006 23:33

Es nezinu, kā es rīkotos, bet visticamāk, ka tas būtu atkarīgs no situācijas, lai gan loģiski spriežot, vajadzētu uz labo pusi. Piedodiet, atvainojiet, bet es esmu braukājis pa trotuāriem un izvairījies no stabiem, lai izvairītos no šādām sadursmēm, atrodoties gan pasāta, gan lexus lomā.

203842. viesis 13.jūnijs 2006 23:43
0 0 Atbildēt

To bembermember

Bet piekritisi, ka pec masinu novietojuma sadursme bridi ir nelogiski, ka Lexus visu laiki butu braucis pa pretejo joslu, jo neba nu Pasats taisni meza ieksa brauca, t.i. Lexus sadursmes bridi grieza pa kreisi un sadursmu notika tikai nedaudz aiz vidus linijas.

203843. viesis 13.jūnijs 2006 23:43
0 0 Atbildēt

nu jau idiņi atkal sarosījās...

par galveno ceļu laikam noskaidrojām, taču pamuļķīši (kas neko, nekad neizlasa līdz galam, nepadoā līdzi, uzspļauj CSN, utt tikai vārās savā sulā), meklē iemeslus lai tik lexus nebūtu vainīgs... Kā var pierādīt, ka pārsniedza ātrumu?, kā var pierādīt ka apdzinā? it kā mums būtu, kaut kas jāpierāda, priekš tam ir liecinieki, kas to redzēja ar savām acīm un policija (cerams tāda, kas neņem kukuļus)...

203844. viesis 13.jūnijs 2006 23:43
0 0 Atbildēt

bembermember [?] 13.06.2006 23:35

nu kas man butu aiz sentimenta jashnukst, tad es drikstetu izteikt viedokli?

si nu nav ta reize kad par mironiem saka labu vai neko, ja vainigs, tad vainigs, paldies dievam, ka sava stulbuma del nepakera lidzi kadu nevainigo... kaut gan lexusa vaditajam sataisija shaizi...

kas attiecas uz liecinieku, tad man domat, ka tam, kurs nogriezas pa labi ir nereali novertet, kur atrodas pa dalai vinam aiz muguras atrodosais lexus, ka jau teicu, josla uz Meza prospekta ir pietiekami plata, lai to kas nogriezas pa labi varetu apbraukt neiebraucot preteja josla...

203845. viesis 13.jūnijs 2006 23:44
0 0 Atbildēt

pareiz,ir ar tadiem pasatiem lielaka dalja brauka analfabeti uz celja kuri doma ka braucot uz 50,vinji ir baigie varoni un likum paklausigi,pilnigi nerekinoties ar citiem,pie zalja luksafora gaismas vel tikai doma kur atrodas atrumkarba.vinigs pasats nevis tas kurs brauca atrak.pats sini krustojuma biju tiesi tada situacija,tikai bez likiem jo ledus paglaba-ari tad izbrauca smakojos vecis ar vecu opel! es biju ar bmw..domajiet pasi.

203846. viesis 13.jūnijs 2006 23:45
0 0 Atbildēt

To homobotus

Par apdzisanu jau rakstiju. Par to vai parsniedza atrumu - noskaidros ekspertize. Nejau liecinieki staiga apkart ar radariem, lai atrumu fiksetu un tur noteikti nostrada stereotipi - jauns Lexus - tatad parsniedz atrumu.

203847. viesis 13.jūnijs 2006 23:46
0 0 Atbildēt

homobotus

nu tik pat labi var teikt, ka tads idins, ka tu mekle blusas, lai pataisitu lexusa vaditaju par vainigu, bet spitigi nenem vera pasata vaditaja pilnigo poh*** ignorejot "dot celu" zimi... logika ponimajesh, idinj....

203848. viesis 13.jūnijs 2006 23:54
0 0 Atbildēt

> 203842. viesis 13.06.2006 23:43

Piekrist var tam, ka viss ir rūpīgi jāizmeklē, un jāizdara pamatots viedoklis. Mans mērķis bija parādīt ar faktiem, cik patiesi ir apgalvojumi par to, ka par galveno ceļu var braukt vienalga cik ātri un ka tad viņus var sodīt tikai par pārsniegšanu, un tādā garā.

Domāju, katram derētu izlasīt to dokumentu, kaut vai lai saprastu, ka ir iespējami daudzi dažādi varianti.

Nobeigumā gribu minēt, ka biju labākās domās par līdzcilvēkiem, bet nu izrādās, ka daudziem domāšana ir pat tik sekla, ka vieglu roku tiek uzrakstīti vārdi, kurus labāk nebūtu rakstīt.

203849. viesis 13.jūnijs 2006 23:56
0 0 Atbildēt

nu kāds bija ātrums to tiešām noteiks ekspertīze, bet to vai apdzina vai izvairījās gan liecinieki...

to: Trumuls es nemeklēju iemeslus lai kādu notiesātu vai attaisnotu... es tikai runāju par to kādus CSN pārkāpa abi vadītāji.

Tā kā rakstīja daži aculiecinieki, tā shēma, kas ir pie raksta ir uzīmēta neprecīzi.

203850. viesis 13.jūnijs 2006 23:56
0 0 Atbildēt

> Trumuls [?] 13.06.2006 23:46

homobotus

nu tik pat labi var teikt, ka tads idins, ka tu mekle blusas, lai pataisitu lexusa vaditaju par vainigu, bet spitigi nenem vera pasata vaditaja pilnigo poh*** ignorejot "dot celu" zimi... logika ponimajesh, idinj...

Es no visas sirds novēlu, kaut tev prāta spējas uzlabotos ātrāk, nekā liktenis radīs nepieciešamību pierādīt to trūkumu taustāmā veidā.

203851. viesis 13.jūnijs 2006 23:56
0 0 Atbildēt

" Daleeja taisniiba Tev ir, tachu shajaa gadiijuma ir gajis bioja cilveks. Un lidz ar to stajas speka pavisam citas juridiskas fineses... jo gadijumus, ja satiksmes negadijuma smagi ciesh cilveks, tad sak vertet ko kursh vareja darit, lai ta nebutu..."

Pareizi,tas LEXUS vaditaju vajag ai restem,NAV ATLAUTS PARSNIEGT ATRUMU,UN ATRUMA PARSNIEGSHANA VAREJA RADIT CILVEKA NAVI(JA TADS SECINAJUMS BUS AXPERTIEM,TAD 100% LEXUS VADITAJU AIZ RESTEM!!!!!!!!!!!!

203854. viesis 13.jūnijs 2006 23:59
0 0 Atbildēt

bembermember

abpuseji!

203855. viesis 14.jūnijs 2006 0:03
0 0 Atbildēt

203827. viesis tas biju es ja kādam ir kādi iebildumi...

203856. viesis 14.jūnijs 2006 0:07
0 0 Atbildēt

RESPECT TO bembermember !

203857. viesis 14.jūnijs 2006 0:10
0 0 Atbildēt

To 203851. viesis , bembermember

Tas apdrosinasanas vainas sadalisana pakapes ir prieks apdrosinatajiem, bet so lietu izskatis ka kriminallietu un tur bus japierada, ka Lexusa atrums bija tik liels, ka Pasat vaditajs nav varejis vinu redzet (reali tas varetu but, ja vins izgrieztos no likuma). Atrumam jabut parsniegtam vismaz par 40 km/h. Tas ka Pasata vaditajam varbut likas, ka vins paspes, bet nepaspeja - nav attaisnojums.

Cilveka navi radija vairaku apstaklu sakritiba. Ari iespajama atruma parsniegsana, ari tas, ka Pasat vaditajs neapeda vel vienu maiziti brokastis un nenonaca taja vieta 5 minutes velak...

Bet ta to neverte.

203859. viesis 14.jūnijs 2006 0:40
0 0 Atbildēt

tas ka kaads varbuut pajolinsh leeni griezaas pa labi un palaida passatu kas griezaas pa kreisi, nenoziime ka paareejiem arii tas kas griezaas pa kreisi ir jaalaizh, vienam taadam nav tiesiibas izlemt kurs tiek laists un kursh ne.

Lexus brauca pa galveno, apdzina(nav pieradits) vai neapdzina, parkapa atrumu(ja parkapa tad nedaudz) vai neparkapa.vienalga ja tu esi uz galvenaa tu esi galvenais un tev prieksaa taads passaats nedriikst liist.

un taadi daaaaun kaa "so_it_be" vispar.. ja tu redzi ka kads griezas pa labi un tevi laizh nedod tev tiesibas uzskatit vinja leemumu par vieniigo pareizo, ir veel paarejie un kaads varbut tadu ka tevi negrib laist taatad tev ir jaagaida, turklaat tadus kas griezas parasti drikst ari apdzit un tu nedriksti tam kurs apdzen traucet un tas vienalga kada pozicija vai kura josla tu atrodies. UZ galvenaa celja nedriikst izbraukt taa ka pat citiem deelj tevis ir par 1km jaasamazina aatrums - vienalga vai tas brauc uz 200km/h vai 20km/h

Noteikumos jeedziens galvenais celsh staav paari visam un punkts.

203864. viesis 14.jūnijs 2006 9:17
0 0 Atbildēt

orion

pasaki man ludzu ka tas kurs grizas pa labi vareja dot vai nedot celu pasatam kurs grizas pa kreisi?

ja tev nav sajegas kas tur notika un tu to neredzeji tad labak neko vairak nesaki.

un tu ari laikam esi no tiem kas pagriezienu grib iznemt ar 100 un tad nonest gajeju kurs varbut tur iet pari!!!!

p.s. cik gadus jau esi pie stures? te bija minets ka aculiecinieks, tas pats kurs griezas pa labi ir ar 35 gadu stazu un manuprat tad jau cilveks mak novertet to kas notiek uz cela, cik atri kur katrs brauc....

203865. viesis 14.jūnijs 2006 9:27
0 0 Atbildēt

ir taa kaa RX-7 teica ...

avaariju IZRAISĪJA pasāts, bet LEXUSam ir paarkaapums par balto liiniju ubnaatrumu (vai nu vienu vai otru).

Tas pats - nu piemeeram, kaa juus parasti izgriežaties uz šodejas pa labi ? - lielaakaa dalja paskataas ka kreisi (vai kaads nebrauc pa kaaroto joslu) un dur aaraa uz shosejas ...

a cik no jums apskataas pa labi ? Ja napaarliecinaas par situaaciju labajaa pusee tad var gadiities, ka izgriezies uz šosejas, bet tavaa joslaa pretiim naak fuure, kas tajaa briidii apdzen citu fuuri ...

Un tad - viennoziimiigi buusi vainiigs !

203872. viesis 14.jūnijs 2006 9:43
0 0 Atbildēt

subaru [?] 14.06.2006 09:27

"... bet tavaa joslaa pretiim naak fuure, kas tajaa briidii apdzen citu fuuri...

Un tad - viennoziimiigi buusi vainiigs !..."

oj nē, vecīt... ja fūre (vai jebkurš cits transporta līdzeklis) apdzīšanas manevru taisīs PRET noteikumiem, šķērsojot nepārtraukto balto līniju un/vai veicot apdzīšanu uz gājēju pārejas, ka arī ievērojami pārsniegs atļauto ātrumu - tad izredzes kļūr pat vainīgo ABIEM vadītājiem ir 50/50.

203906. viesis 14.jūnijs 2006 12:08
0 0 Atbildēt

Interesanti. Spriezhot peec dzirdeetaa, lexus vadiitaajs ir paarsniedzis aatrumu (peec liecinieku teiktaa, vismaz +30-40, peec policijas pirmaa noveerteejuma pat +50-80, bet godiiga ekspertiize vareetu paliidzeet). Ir apdzinis uz gaajeeju paarejas un paar nepaartraukto joslu.

Peec avaarijas paraadaas informaacija, ka otram vadiitaajam esot bijushas veseliibas probleemas.

Ceru, ka izmekleeshanas (un/vai tiesas procesa) rezultaati tiks apspriesti vismaz tikpat publiski.

Bojaagaajushais bija viens no labaakajiem cilveekiem, kaadu vien ir gadiijies sastapt.

Daargie trumulji, UBJU (vai tas gadiijumaa nav lexus vadiitaajs ?) - pameegjiniet iedomaaties vislabaako cilveeku,kaadu paziistat, pasaata vadiitaaja vietaa. Mirushu.

Ja nepaziistat nevienu labu cilveeku, iedomaajieties kaadu radinieku - beernu, braali, maasu.

Varbuut pielec.

203922. viesis 14.jūnijs 2006 12:47
0 0 Atbildēt

To 203906. viesis

Bet ja tas 'labais cilveks' neievero cela zimes 'dodiet celu' prasibas? Tad vins varbuta ari muzam paliks 'labs cilveks', bet tomer ir vainigs saja avarija...

Par apdzisanu jau rakstiju ieprieks - masinu novietojums sadursmes bridi nemaz neliecina, ka Lexus butu braucis pa pretejo joslu.

203926. viesis 14.jūnijs 2006 13:14
0 0 Atbildēt

da ko var njemties, labs, slikts cilveeks. vinja vairs nav un viss. ja buutu bijis uzmaniigaaks veel tagad seedeetu pie pusdienu galda un priecaatos par to cik skaista dziive, bet redz pasha neuzmaniibas peec njeema un nositaas, protams apstaaklju sakritiiba to visu veicinaaja, tachu vislielaakaa vaina tomeer ir jaauznjemaas pasham.

203953. viesis 14.jūnijs 2006 15:05
0 0 Atbildēt

orion

Var redzēt kads autovadītājs esi. Tiesības visdrīzākais esi nopircis, tāpēc ka CSN iemācīties vienkārši neesi bijis spējīgs.

Notiekot sadursmei pie ātruma pārsniegšanas +40km/h un vairāk esi atbildīgs par visi 100% pat tad, ja atrodies uz galvenā ceļa. Tā kā nav ko gudri dirst, ka atrodoties uz galvenā ceļa tu esi karalis un visiem jāuzmin, ka atļauto 50 km/h vietā tu mauc ar 100 vai pat ātrāk. Pat pie ātruma pārkāpuma +30 km/h vaina ir abpusēja.

Esmu redzējis kā 100 Audi ievilka otram Audi sānos ar 50 km/h Ropažu un Krustabaznīcas ielu krustojumā, sekas ne tuvu nebija līdzīgas šim gadījumam.

204004. viesis 14.jūnijs 2006 22:39
0 0 Atbildēt

liecinieks.Ja atradīsies laiks,būšu notikuma vietā šo piektdien pl.20.un tad ''gudrie''spriedelētāji varētu atbraukt un izkauties.

204006. viesis 14.jūnijs 2006 22:58
0 0 Atbildēt

liecinieks.shēmā nav uzradīts,ka atrados apmēm metrus 4-5 pirms krustojuma,lai nogrieztos pa labi uz Varoņu ielu,nav gājēju pārejas,nav nepārtrauktās līnijas,nav uzrādīts,ka ''lexus'',lai mani apdzītu,iebrauca pretējā pusē metrus 40-50 pirms krustojuma.Iespējams ''Passats'' ''Lexusu'' neredzēja,jo atrados starp tiem.

204007. viesis 14.jūnijs 2006 23:11
0 0 Atbildēt

To 204006. viesis

Ja Lexus 50 metrus pirms krustojuma jau bija pretējā joslā, tad kā var izskaidrot to, ka sadursmes brīdī viņš ir braucis, nevis pa labi - ārā no pretējās joslas, bet pa kreisi - tieši tajā iebraucis no savas joslas?

204009. viesis 14.jūnijs 2006 23:22
0 0 Atbildēt

liecinieks.Redaktors varētu precizēt shēmu,tad būtu lielāka skaidrība.Kas attiecās uz''Passatu''.Viņš pie krustojuma pieripoja diezgan lēni,jo pirms viņa viens autiņš stāvēja un redzot,ka griezīšu pa labi arī nogriezās pa labi.Cepure nost glābēju priekšā,bija klāt pēc minūtēm 5.Ātrie vēl pēc kādas minūtes.

204015. viesis 15.jūnijs 2006 3:48
0 0 Atbildēt

203864. viesis

ja nogriezas pa labi = dod celju

ja nenogriezhas = nedod

tas ka viens ir izdariijis izveeli nogriezties = dot celju, netrauceet tam nogriezties pa kreisi, nenoziimee, ka tas kas griezas pa kreisi driikst paljauties uz vienu shitaadu kas vinjam ir "atlaavis" nogriezties.. citi varbut negrib/nevar palaist taadu kas nogriezhas

p.s kas attiecas uz vietu, ne jau visiem ir obligaati jaabuut klaat lai saprastu kas kaa notiek..

stazs neko nenoziimee.. ar 100 liikumus nebraucu..

203953. viesis

tiesiibas ieguvu godiigi, csn zinu

ar +40km/h braukt nav labi, bet nav jau pieraadijumu ka lexus ta butu parkapis.. vins neparkapa vairak ka 20km/h un ja tu nespeej redzeet citu aatrumu uz celja darit nav ko..

ja nejuti ar cik otrs brauc labak tacu ir pagaidit

p.s savas piedziivotaas/redzeetaas avaarijas neder kaa piemeers bojaajumu saliidzinaashanas zinjaa, ir 100 apstaaklji kas to ietekmee, vieniigi testi kautcik der..

204156. viesis 15.jūnijs 2006 13:40
0 0 Atbildēt

Pāskatījos tos vainas pakāpes noteikšanas metodiskos norādījumus :) OK, apdrošinātājs tos var izmantot, lai pūderētu smadzenes un nemaksātu atlīdzību, taču tam nav nekāda sakara ar CP lēmumu, kurš ir avārijas izraisītājs. Jau minēju, ka praksē par avārijas izraisītāju CP VIENMĒR (!) uzskatīs to, kas ir pārkāpis CSN PAMATPRINCIPUS (t.i. ceļa došanu, galvenā un mazāksvarīgā ceļa un blakusteritorijas definīciju u.t.t.), nevis administrattīvi noteiktos kustības ierobežojumus (braukšanas ātruma ierobežojumu jau vismazāk, lai gan tas ir ienesīgākais CP soda naudu avots). Bieži jāsecina, ka diemžēl šāda prakse pastāv, jo, kā jau rakstīju, pašam nācies pabūt "vainīgā cietušā" lomā...

Un vēl viena maza piezīme tiem, kas stāsta, ka tur kāds nogriezās Lexusam priekšā pa labi, tādēļ uz galveno ielu pa kreisi izbraucošais Passat varēja uzskatīt, ka no šīs puses neviens nebrauks: CSN AIZLIEDZ BRAUKŠANU AIZSEGĀ!!! To māca autoskolās no pašas pirmās dienas...

204184. viesis 15.jūnijs 2006 17:01
0 0 Atbildēt

To: 203922. viesis 14.06.2006 12:47

Par apdzisanu jau rakstiju ieprieks - masinu novietojums sadursmes bridi nemaz neliecina, ka Lexus butu braucis pa pretejo joslu.

----------------------------

Lexus novietojums sadursmes brīdī visdrīzāk neatbilst zīmējumā redzamajam. Passat stāvoklis, ņemot vērā uz asfalta palikušās pēdas tāds varēja būt, bet ja apskatās uz bojājuma formu Passata sānos, tad iznāk, ka Lexus braucis pa kreiso joslu taisnā virzienā.

204429. viesis 17.jūnijs 2006 20:15
0 0 Atbildēt

sheit izsecinot ABU liecinieku teikto un arii apskatot bildes ir redzams ka vainiigs bijis vieniigi Lexus vadiitaajs! taatad:

Passat vadiitaajs pirms izgrieshanaas uz galv. celja paskataas ka labo pagriezienu raada DIVAS mashiinas kas atrodas uz galvenaa celja - taatad var braukt un griezties pa kreisi tam paredzeetajaa vietaa! taa arii dara... bet, diemzheel nevar paredzeet to ka viens "atsaldeetais" ar Lexus veiks apdziishanas manevru tieshi pirms krustojuma (tie 40 - 50m ko augstaak jau mineeja), kur to 100% nedriixt dariit!!! un redz kur arii ir rezultaats... diemzheel... :(

un tas ka uz celja ir nepaartraukta liinija noziime ka paar vinju braukt NEDRIIXT! un ja tomeer kaads brauc paari liinijai, tad arii pats rada avaarijas situaaciju.

P.S. kas buutu noticis ja Passat vietaa buutu bijusi aatro mashiina ar iesleegtaam baakuguniim un skanjas signaalu? tad arii Trumuljveidiigie un Ubju veidiigie te teiktu ka aatrie liida kur nevajag? un ja tur smagais grieztos aaraa?

P.P.S. secinaajums - Lexus neatradaas savaa brauxanas joslaa, kur vinju VAREETU pamaniit Passat vadiitaajs... tachu par cik Lexus brauca preteejaa joslaa, aizsegaa aiz taam divaam automashiinaam kas gatavojaas griezties/griezaas pa labi, un Passat vadiitaajs vinju NEVAREEJA redzeet, tad te nav 2 domu kas ir vainiigs!

205041. viesis 26.jūnijs 2006 11:20
0 0 Atbildēt

Ta shema ir nepreciza!

Gajeju pareja ir ari par Meza prospektu un no ta izriet, ka Lexus veica apdzisanu uz gajeju parejas un tur, kur avarijas bridi atradas Passat, Lexus jebkura gadijuma nedriksteja atrasies. Tomer drizak sanak, ka Lexus vaditajs soreiz ir slepkava.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Imigranti atraduši jaunu veidu kā iekļūt Lielbritānijā (+ VIDEO) 8

Nelegālie ieceļotāji, kas dodas uz Lielbritāniju, atraduši jaunu veidu kā nokļūt iecerētajā galamērķī. Lasīt vairāk

 

Latvijā potenciālais pircējs priekšroku dod dīzeļauto 18

Latvijā iedzīvotāji nesteidzas atteikties no dīzeļdzinēju automašīnām, aģentūrai LETA pavēstīja "SEB bankas" komunikācijas projektu vadītāja Jeļena Kontusa, atsaucoties uz bankas grupā ietilpstošās līzinga kompānijas "SEB līzings" veiktās aptaujas datiem. Lasīt vairāk

 

Corsa, Grandland X, Vivaro, Mokka X – Opel elektriskie plāni 1

Vācu izdevums de.motor1.com uzzinājis tuvāk par Opel kompānijas plāniem attiecībā uz videi draudzīgiem modeļiem. Lasīt vairāk

 

Ieskaties! Zombiji īpašā misijā Rīgas ielās aicina nelietot mobilos telefonus pie stūres (+ VIDEO) 3

Lai mainītu mobilā telefona “nozombēto” satiksmes dalībnieku uzmanību un paradumus, Rīgas ielās devās zombiji – Ceļu satiksmes drošības direkcijas (CSDD) kampaņas “Izkāp no telefona!” vēstneši. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti