Lasītājs: Rīdziniekiem konfiscēs automašīnas? 147

7.novembris 2006 12:14

Lasītājs raksta: Daudzi no Jums TV3 "Bez tabu" redzēja sižetu par to, kā "Juridiskais birojs "Specialis"" mēģina iekasēt no Rīgas mikrorajonu iedzīvotājiem maksu par piebraukšanu pie savām mājām...

Tagad šī sērga izpletusies jau par pusRīgu. Var jau būt, ka likumos ir robi, kurus manīgi ļautiņi izmanto, bet, manuprāt, te drīzāk izskatās pēc nekaunības un sava veida reketa.

Nesen savās pastkastītēs saņēmām vēstules no šī juridiskā biroja. To lasot, jābrīnas un jāšausminās, cik lielu patvaļu tādi kantori sev piešķir, pēc savas iedomas traktējot likumus, kā vien ienāk prātā un kā pašiem izdevīgāk.

Ar šo rakstu es gribēju lielāku uzmanību pievērst tieši pievienotajiem dokumentiem un vēlējos, lai lasītāji padomā, ar ko var draudēt šāda māju pagalmu iztirgošana.






Spied uz bildes, lai palielinātu...

Piebildīšu, ka šim "Specialis" nemaz nepieder zeme zem mājas, bet gan 25m zemes mājas priekšā ieskaitot servitūta ceļu uz kura tagad uzlikta zīme "ķieģelis" ar plāksnīti "tikai ar atļaujām",visu gabalu nopērkot par piecreiz zemāku cenu nakā kadastālā, bet kas attiecas uz līgumiem, tad ar pārējās zemes īpašnieku līgums noslēgts uz 99 gadiem. Tāpēc "Kurzemes namu apsaimniekotājs" ar jauno neuzskata par liederīgu slēgt līgumus.

e-nazis, iAuto lasītājs
 
Visi komentāri
 
216801. viesis 7.novembris 2006 12:24
0 0 Atbildēt

??? nebiju neko dzirdeejis par taadu fiichu, varbuut kaads vareetu nokomenteet cik tas ir likumiigi?

216803. viesis 7.novembris 2006 12:32
0 0 Atbildēt

to viesis: pilniigi.

216804. viesis 7.novembris 2006 12:34
0 0 Atbildēt

kur ir tā pusrīga ?

216806. viesis 7.novembris 2006 12:37
0 0 Atbildēt

Patiesiibaa, cik nu man saprashana, viss ir likumiigi, cik godpraatiigi un eetiski, cits jautaajums ;) Padumjaa Latvija un tās gaišie praati, vari tik pabriiniities ;)

216807. viesis 7.novembris 2006 12:38
0 0 Atbildēt

Principaa ja reiz ir servituutu celjsh, tad zemes iipashnieks var iet D=ST, zemes nomas liigums ar vinju nav jaasleedz, un vinjam ir jaanodroshina cilveku nepiecieshamiiba tikt pie konkreetaas dziives vietas t.sk ar auto. Vot ja vinsh buutu uzstadiijis ziimi staaveet aizliegts iisti piesieties nevaretu ( ja vien taa nebuutu bijusi patvalja), bet par kjiegjeli vinjus visos caurumos var panjemt priekshaa, ja tik ir gribeeshana. Principaa vajadziigs viens nomrlaas jurists kas pareizi pievieno attieciigos likumus veestulei, kuru nosuuta uz attiecigo biroju - lai novaac to savu idiotisko ziimi, preteejaa gadiijumaa draudot ar tiesas darbiem. Nu un tad veel jautaajums par ziimes uzstaadiishanas likumiibu.

216808. viesis 7.novembris 2006 12:38
0 0 Atbildēt

"tikai ar atļaukām" - :D (biku kļūda)

216809. viesis 7.novembris 2006 12:41
0 0 Atbildēt

WALA, es arī esmu pret šādām izdarībām, taču saproti mani pareizi, šis 'juridiskais birojs' noteikti ir izpētījis visas likuma spraugas un tāpēc var atļauties šādi reketēt.

Gan jau viņiem arī ir kādi juristi, kas var pierādīt savu taisnību (pēc mūsu stulbajiem likumiem, kas ir pretrunā viens otram).

216810. viesis 7.novembris 2006 12:45
0 0 Atbildēt

khe khe, labs - tikai ar atļaukām :)

man ar te bija viens sludinājums - pārdod kūkgaļu - pārsmējos, kad sapratu, ka domāta cūkgaļa :)

216812. viesis 7.novembris 2006 12:47
0 0 Atbildēt

Vispar jau es ipasu uzmanibu ieteiktu pieverst tam, cik maksa vienas zimes uzstadisana. Un tad paskatities, cik izmaksa zimes uzstadisana, ja to dara RDSD... Pat sitadam "reketam" nav tik daudz nekaunibas, ka musu nodoklu naudas teretajiem...

216814. viesis 7.novembris 2006 12:50
0 0 Atbildēt

izlabojiet gramatiskās kļūdas....

216816. viesis 7.novembris 2006 12:54
0 0 Atbildēt

shitais ir vnk p.1.zdec

216819. viesis 7.novembris 2006 12:57
0 0 Atbildēt

a manuprāt normāli, ja par zemes izmantošanu jāmaksā, tik vai uzreiz vajadzēja ķieģeli?

216822. viesis 7.novembris 2006 12:59
0 0 Atbildēt

Rīdziniekiem konfiscēs automašīnas?

Nē tur bija pieminēts, ka atsavinās dzīvokļus :))

Tikai ar gadiem saprotam, ka Krištopānam bija pilnīga taisnība - Muļķu zeme...

Latviešus tā pat kā ēbrejus jāpalaiž pasaulē un būs jauni miljardieri...

216823. viesis 7.novembris 2006 12:59
0 0 Atbildēt

Tīri teoretiski jā par zemes nomu zem ēkas noslēgts līgums - tad šī teritorija uzskatāma par to minimumu, kurš ir nepieciešams lai nodrošināt ēkas normālo funkcionēšanu...

Un vispār - kurš izdomāja pārdot ēku pagalmus??? :O

216824. viesis 7.novembris 2006 13:01
0 0 Atbildēt

Tie ir A/s „Juridiskais birojs „Specialis”” īpašumā un valdījumā esošie nekustamie īpašumi Rīgā - zemes gabali

Brīvības ielā 186, kadastra Nr.0100 027 0005 (uz kura atrodas daudzdzīvokļu dzīvojamā māja ar adresi Pērnavas ielā 1),

Krišjāņa Valdemāra ielā 145/1, kadastra Nr.0100 024 2078 (māja ar adresi Krišjāņa Valdemāra iela 145/1),

Krišjāņa Valdemāra ielā 143/1, kadastra Nr.0100 024 0100 (māja ar adresi Krišjāņa Valdemāra iela 143/1),

Krišjāņa Valdemāra ielā 143/2, kadastra Nr.0100 024 2075 (māja ar adresi Krišjāņa Valdemāra iela 143/2),

Ūnijas ielā 55, kadastra Nr.0100 070 0087 (māja ar adresi Ūnijas iela 55),

Ūnijas ielā 59, kadastra Nr.0100 070 2263 (māja ar adresi Ūnijas iela 59),

Slokas ielā 215-217, kadastra Nr. 0100 117 0085 (mājas ar adresi Slokas iela 215, Slokas iela 217).

Interesanti kaa taads kantoris (studenti) ir pārņēmis valdīšanas pilnvaras pār šiem zemes gabaliem apsaimniekotājam to nezinot?

Pieziime - ja apsaimniekotājam ir nomas līgums uz zemesgabalu uz N-gadiem!

216825. viesis 7.novembris 2006 13:02
0 0 Atbildēt

Par kuru adresi mees runaajam?

216827. viesis 7.novembris 2006 13:03
0 0 Atbildēt

www.tvnet.lv/majas/realty/...e.php?id=32081

bišķīt no vēstures... šie grib visu prihvatizēt...

216828. viesis 7.novembris 2006 13:03
0 0 Atbildēt

Neesmu jurists, tāpēc varbūt kļūdos, bet mans viedoklis par lietas būtību ir šāds. Vispirms Specialis nopērk nelielu piemājas zemes gabaliņu, kuru šķērso piebraucamais ceļš. Pēc tam iesprauž tajā ķieģeli un sāk reketēt iedzīvotājus. Diezgan asprātīgs biznesa plāns, bet nekā "normāla", manuprāt, tur nav.

216830. viesis 7.novembris 2006 13:06
0 0 Atbildēt

Ak dies, pat Siguldā tā sērga ieperinājusies!!! Vismaz spriežot pēc tās izcenojuma tabulas, var tā noprast, ka tam birojam pieder zeme zem dzīvokļiem pa visu valsti. Kas tie par noslēpumainajiem zemīpašniekiem, miljonāriem?!?!

216832. viesis 7.novembris 2006 13:07
0 0 Atbildēt

Par jūrmalas īpašumiem info ir? ;)

216834. viesis 7.novembris 2006 13:09
0 0 Atbildēt

a Ventspilī ir?

216836. viesis 7.novembris 2006 13:11
0 0 Atbildēt

Nu Ventspilī ir normāls jeks pie varas - vai nu nepieļaus (vai jau nepieļāva), vai nu pats nopirks... ;-)

216837. viesis 7.novembris 2006 13:12
0 0 Atbildēt

mjaa.luk shitos vajag ka Huseinu-uz cilpas !

216841. viesis 7.novembris 2006 13:14
0 0 Atbildēt

Kruto "SPeciālistu" vajadzētu likvidēt. Piesakos ar savu auto nogādāt sprāgstvielas/ieročus/izsitējus uz viņu adersi :D:D

216842. viesis 7.novembris 2006 13:15
0 0 Atbildēt

Izpetiit vinji var visu ko, galvenais jautaajums ir par to cik gudri ir pashi attieciiba pret cilveeku kas vinjiem nostaasies pretiim. Un protams jautaajums ir arii par tiesnesha kompetenci shaja jautaajumaa. Bet no otras puses skatoties zimee jau pati par savi nekaadi nierobezjo iespeju iebraukt pagalmaa - varbuut vienkaarshi nevar zimantot konkreeto safalteeto celinju, bet jaabrauc pa zaali vai kaa tamliidziigi. Ja kaads izdomaajis ka var d=sinaat mani, tad atradiishu veidu kaa atbildeet ar tieshi taadu pashu laipniibu.

Veel par piemeeru ziema ir ljoti izdeviigs laiks lai sariebtu shitadiem kretiiniem - ja tas ir privaatiipashums tad visam ietveem un iekshpagalmiem jaabuut notiiriitiem, ja nee vajag tikai municipaaljus pasaukt, un lai tik maksaa puikinjas.

216844. viesis 7.novembris 2006 13:16
0 0 Atbildēt

Kā var pārdot namu pagalmus? Domāju kompetents jurists šito kantori ātri pieliktu pie vietas. Interesanti bija uzzināt anyway

216845. viesis 7.novembris 2006 13:17
0 0 Atbildēt

216837. viesis 07.11.2006 13:12

mjaa.luk shitos vajag ka Huseinu-uz cilpas !

Sapņo vien -ta IR demokrātija!!! :D :D :D :D

PS. Za 4to borolisj na to i naporolisj.....

Kliedza par to, kā komunisti bija slikti.... bet nu tagad izskatās ka drīz par visu nāksies maksāt - par Rīgas ielu lietošanu un arī plānoto Siguldas šosejas rekonstrukciju par privātiem līdzēkļiem... jo privātie ieguld naudu tikai labā infrastruktūrā, no kuras ar nelieliem izdevumiem var savākt lielu peļņu.... =)))))

PS Krištopāns saprata viens no pirmājiem kurā zemē viņš dzīvo ;-) =DDDDDDDD

216846. viesis 7.novembris 2006 13:18
0 0 Atbildēt

Tagad viss skaidrs - privatizee namu paarvaldi un ops saakas

Tikai vai servituuta celu var privatizeet un iekaseet naudu?

Tas tikai var notikt Latvijaa :)

216847. viesis 7.novembris 2006 13:19
0 0 Atbildēt

Drīz laikam vel nopirks Exporta ielu un iekasēs naudu par stāvēšanu korķos uz viņa īpašuma.... =DDDDDD

216854. viesis 7.novembris 2006 13:31
0 0 Atbildēt

Izskatās pēc viena liela blefojuma.

216855. viesis 7.novembris 2006 13:35
0 0 Atbildēt

Moš var noprivatizēt zemi zem tiltiem?

216860. viesis 7.novembris 2006 13:50
0 0 Atbildēt

Juridiski jau viss izklausās pareizi, diemžēl. Zemes gabals ir nodots (nav starpība vai īpašumā vai apsaimniekošanā vai lietošanā) citai personai. Vajadzētu redzēt viņu tiesības apliecinošos līgumus vai pastāv apgrūtinājumi, ierobežojumi utt., tad varētu spriest tālāk ko darīt. Pilnīgi iespējams, ka piebraucamais ceļš nav ierakstīts zemes grāmatā, jo tas ir iekšpagalms. Baigā papīru meklēšana, bet domāju ka visu var atrisināt.

216865. viesis 7.novembris 2006 14:00
0 0 Atbildēt

VIpsaar jau servituuta celjs ir piegulosha maajas teritorijai -un taa funkcija ir nodroshinaat taa izmatojamiibu, lai piekljuutu savam iipashumam arii ar autotransportu!

BET no RD... tevajadzetu KNABU - lai apskatas, cik ligumiga ir sho zemju iztirgoshana preteji sabiedribasinteresem...

VOT taa.. hehe - mes riidzinieki veleejam, lai muus peec tam pashus pakaljotu.. mulkju zeme tochna

216868. viesis 7.novembris 2006 14:03
0 0 Atbildēt

Nē nu .. taisni vai jābrīnas par dažu lasītāju stulbu.. varbūt es varētu viņu visu dzīvokļus leitot bez maksas? Ko? Uzraiz rodas jautājums uz kāda pamata? Tad uzdod jautājumu kapēc tu lieto svešu zemi bez jebkāda pamata par to nemaksājot ne santīma?

216871. viesis 7.novembris 2006 14:07
0 0 Atbildēt

Un tiem kas brīnās cik likumīgi ir iegādātas tās zemes.. nu vai tiešām stulbi esat, grūti saprast? Ir viens īpašnieks, kurš ar šādiem stulbiem mājas iedzīvotājiem ņemties negrib, ir cita persona, kura uzskata, ka viņai ir izdevīgi nopirkt šādu zemi lai pēctam pelnītu no nomas maksas..

216877. viesis 7.novembris 2006 14:12
0 0 Atbildēt

to 216868. viesis

Uz kada pamata - uz tada pamata ka eksistee arii sabiedriibas intereses, kuru deelj visaadiem jampampinjiem kas izliekas paargudri ir arii peinaakumi ne tikai tiesiiibas. Ko domaa privaatiipashnieki ar baigo entuziasmu tiira ietves savu maaju priekshaa. Taala nenkomenteeshu tavas muljkjiibas.

216879. viesis 7.novembris 2006 14:16
0 0 Atbildēt

man domāt, sabiedrībai ir ne tikai intereses, bet arī pienākumi....

216883. viesis 7.novembris 2006 14:19
0 0 Atbildēt

to 216868. viesis

Tas, ko tas specialis/ potencialis ir izdarījis, ir analogs tam, kā es nopirktu desmit centimetrus platu strēmeli šķērsām Brīvības ielai un tagad iekasētu cēneri mēnesī no katra, kas tai brauc pāri. Kurš nemaksā (ievēro - bez noslēgta līguma, bet vienkārši tāpēc, ka man gribas, lai man maksā cēneri), tam konfiscēt autiņu. Liekas likumīgi? Jā, tādu joku reāli varētu nostrādāt, precedenti ir. Liekas normāli? Ētiski? Cilvēcīgi?

216884. viesis 7.novembris 2006 14:22
0 0 Atbildēt

Gridēju piebilst, ka dotā zīme, kaut kādas sakritības pēc, parādījās nākamajā vakarā pēc vēlēšanām, bet no rīta 7.00 pie mašīnām karājās soda kvītis.

216886. viesis 7.novembris 2006 14:27
0 0 Atbildēt

Rīgas pašvaldība laikam grib vecos krievu mikrorajonus izveidot par kārtīgiem geto. Savādāk šādi pasākumi grūti skaidrojami. Nu lai tik pūlās, nekustamā īpašuma firmeles, domājams, ar savu kāpostiņu palīdzēs. :)

216887. viesis 7.novembris 2006 14:27
0 0 Atbildēt

Sabiedriibaai protams arii ir pienaakumi, tachu tas pienaakums nekada gadiijuma nav sleegt liigumus ar moraaliem . Un veel kas buus ljooooooti gruuti kaut kaadam sakainam kantorim paarleekt paari sabiedriibas interesem - jaa neeertiibas vinji var radiit, tikai vienmeer paliek jautaajums kursh kuram taas var lielaakas radiit.

216889. viesis 7.novembris 2006 14:35
0 0 Atbildēt

Kamēr līgumi nav parakstīti, tas "Specialis" neko nedrīks uzsākt

10 latu par iebraukšanu mājas pagalmā. Tos, kas šo summu nemaksāja, "Specialis" brīdināja, ka piemēros sankcijas – bloķēs automašīnas un uzliks 10 latu naudas sodu. Marina Prokofjeva paskaidroja, ka šādas sankcijas var piemērot vienīgi tad, ja dzīvokļu īpašnieki ar zemes īpašnieku ir rakstiski vienojušies par zemes lietošanu uz tik drakoniskiem noteikumiem. Viņi šādu zemes nomas līgumu nav parakstījuši. Vienpusīgi šādas sankcijas nevar piemērot, tātad "Specialis" rīkojies nelikumīgi.

Pilns raksts te www.tvnet.lv/majas/special...e.php?id=32080

216890. viesis 7.novembris 2006 14:37
0 0 Atbildēt

Gan jau tos pārgudros zēnu ātri noliks pie vietas. Viens tāds gudrinieks 15 gadus atpakaļ Rīgas lidostā sāka kupicas rakt. Iedos viņiem kompensācijā 100 m2 Zilupē, lai ieksē naudu uz veselību.

216894. viesis 7.novembris 2006 14:41
0 0 Atbildēt

te arī uzdarbojas "Specialis" www.financenet.lv/zinas/latvija....php?id=130370 grib par apsaimniekošanu iekasēt 1Ls/m2, nu gan apetīte b l i n

216895. viesis 7.novembris 2006 14:42
0 0 Atbildēt

Tieshi taa jo aiz jebkura kantora izkaartnes seezj reaali mu-piiles (daki), kuriem ja neko citu likumiigi nevarees izdriit tad regulaari var uzsuutiit "zobaarstu". Bet nu tas taa tikai muldeeshana, vienkaarshi jasaak zmantot savas tiesiibas, ja nepaliidz tad jaaveershas tiesaa, nu un tad ja nepaliidz, tad jaanodarboojas ar "aartsnieciibu".

216897. viesis 7.novembris 2006 14:47
0 0 Atbildēt

Nu par amortizaaciju utt. vareetu prncipaa saprast, tikai jautaajusm vai ir tam visam meerkjis uztureet maaju kaartiibaa vai arii ir veelma pa tiem 50 gadiem maaju nolaist liidz klinkjim, tad vis patriekt rataa - uzbuuveet 2 reiz lielaaku namu un atkal iekaseet nesameerigu pikji par jauniem -vecajiem dziivokljiem.

Bet nu secinaajusm viens jo vairaak shaadas organizaacijs centiisies apchakareet cilveekus jo vairaak buus privaatmaaju iipashnieku utt. Mani iisteniiba jau arii patreizeejas namu paarvaldes uztureeshans stils nevienaa galaa neapmierina.

216899. viesis 7.novembris 2006 14:50
0 0 Atbildēt

Es gribu lai Lembergs beidzot nonak pie varas, a to za.i.b.al shitais bezpridjels.

216902. viesis 7.novembris 2006 14:56
0 0 Atbildēt

re kur dokuments, kur "Specialis" aplauza www.jpd.gov.lv/docs/e06/l/e060563.htm , bet shēma apmēram skaidra, nevainīgi mēģina privatizēt jebkuru iespējamo zemes gabaliņu, kas no īpašnieka viedokļa nav derīgs uzņēmējdarbībai vai kādam citam noderīgam mērķim, droši vien ka tiek aizmālētas acis ar visādiem "projektiem" par labiekartošanu, tipa bernu laukumi, zālīte, soliņi utt., un kad papīri parakstīti, tad še tev - ķieģelis.

216910. viesis 7.novembris 2006 15:23
0 0 Atbildēt

A kaadaa veidaa vinji var nopirkt zemi zem maajas? Ja dziivoklis maajaa ir mans, tad respektiivi arii dalja zemes zem maajas pieder man. Un taa kaa tas ir piebraucamais celjsh, tad vinji noteikti nedriikst liegt man iebraukshanu maajas pagalmaa, ja es tur dziivoju. Iegaadaajoties shaadu zemes gabalu man liekas ka iipashniekam ir jaanodroshina normaala piekljuushana pagalmam, taa kaa vinjam nepieder viss zemes gabals.

Tas ir taapat, kaa, ja manam zemes gabalam apkaart atrodas citi zemes gabali, un vieniigais veids kaa nokljuut uz sava zemesgabala, man ir jaaskjeerso citu iipashnieku zemes gabali. Taadaa gadiijumaa iipashniekiem ir man jaanodroshina normaala piekljuve manam zemes gabalam. Domaaju ka te darbojas taa pati lieta, taa ka tie "specialis" var iet d..rst

216911. viesis 7.novembris 2006 15:27
0 0 Atbildēt

A es vispar nekaadus liigumus neparakstu, arii ar apsaimniekotāju - ne! Dzīvoklis ir mans (manu radu) īpašums, un par visu pārējo - iepūt tu man. Vienīgais ko no manis var piedzīt ir faktiskie apsaimniekošanas tēriņi. kurus arii es varu apstrīdēt kad (un ja) vien man ienāk prātā, jo tie man nav pielīgti.... Tā lūk!

216916. viesis 7.novembris 2006 15:42
0 0 Atbildēt

specialisti norausies ar garantiju

216917. viesis 7.novembris 2006 15:45
0 0 Atbildēt

Radoshi puishi. Kkaa man liekas, ka vareetu buut sakars ar ziimogfabrikas iipashniekiem - uz gumijaam & nakljeikaam sataisiija naudu, ko noinvesteeja nekustekljos. Nav jau shiem zemes _zem_ maajaam, bet pagalmos. Vai to var paardot? Kamdeelj tad ne?! Vai par servituutu var prasiit maxu - man kka liekas, ka nee.

Domaajiet, ljautinji, domaajiet! Citaadi shaadi shaadi puishi, kuriem sirdsapzinja ir sveha, praata & smekalkas daudz, ne taadus vien juridiski pamatotus viherus izbiidiis.

Kur aitas, tur cirpeeji. :-( Paskatities uz jaunieveeleeto saeimu - ir pilniigi skaidrs, ka tuvaakos 4us gadus shaadu darbonju bizness tix tikai atbalstiic. (Vai - paarnjemc savaa kontrolee, ja to meegjinaas dariit Ventspilii... ;-) )

216918. viesis 7.novembris 2006 15:46
0 0 Atbildēt

šitādu gudrīšu "iepūtēju" dēļ arī mums problēmas ar visādiem birojiem zemes īpašniekiem

216920. viesis 7.novembris 2006 15:52
0 0 Atbildēt

Tā visa lieta ir izzīsta no pirksta, ja ir vēlēšanās kašķēties un tā arī vajadzētu darīt šinī gadījumā - ar šiem papīriem viss pareizākais būtu griesties pie jurista-notāra, viniem ir piekluve zemes grāmatai ar visiem apgrūtinājumiem. Tur viss tiks paskaidrots kas un kā, tāpat arī var uzzināt cik liels zemes gabals zem ēkas ir pieklauts mājai un uz kura bez 100% (citkārt 75-80%) mājas iedzīvotāju piekrišanas nekas nevar tikt uzsākts.

Dažkārt ēkas tuvumā esošā zeme un asvaltētie laukumi nav piekļauti dotai ēkai - tad šitāds gājiens var iet cauri - bet ne ar ceļu, uz to viņiem nevar būt nekādas tiesības (izņēmums - ja ceļš beidzas uz zemes īpašnieka teritorijas). Te jau tādi gājieni bija arī pirms šitiem, tos puišus aplauza.

216934. viesis 7.novembris 2006 16:34
0 0 Atbildēt

šausmas, kas notiek Latvijā :(

216936. viesis 7.novembris 2006 16:44
0 0 Atbildēt

> 216910. viesis

1) Nevis nopirkt zemi zem tavas mājas bet pagalmu.

2) Ja reiz tev nepieder majas pagalms, tad kapec tev tur butu jalauj bez maksas iebraukt?

3) Neviens tev netrauce pieklut savam ipasumam ar kajam.

216947. viesis 7.novembris 2006 17:28
0 0 Atbildēt

izrādās ka atrodas arī lopiņi, kas šitos "likumīgos apjājējus" arī aizstāv.. tas anonīmajam viesim 216936

216952. viesis 7.novembris 2006 17:32
0 0 Atbildēt

Nu tas anonimais viesis 216936 baidaas atziit ka vinu apjaaj vienos vaartos un tica ka viss ir OK.

216957. viesis 7.novembris 2006 17:47
0 0 Atbildēt

kā Tu to domā.. viņš gan domā, ka ir visuvarens ar savu pagalma paksīti..

216967. viesis 7.novembris 2006 18:54
0 0 Atbildēt

Varēja jau nosaukt par SIA Potencialis

216975. viesis 7.novembris 2006 19:47
0 0 Atbildēt

Ja nedrīkst piebraukt pie mājas, tad labāk lai ārda nost to ceļu un taisa bērnu rotaļlaukumu, jo lielais ceļš irtikai 15m tālāk.

216980. viesis 7.novembris 2006 19:53
0 0 Atbildēt

Kas traucē šīs zīmes regulāri aizkrāsot vai nolauzt.Cik tur tā darba....

216982. viesis 7.novembris 2006 20:10
0 0 Atbildēt

Pat durakam ir skaidrs palasot $o rakstu,kad kartejais kada pie varas eso$a cukas delinj$,vai meitinja,kur$ dabujis(nopircis,varbut pat godigi pie ta ticis-haha) juridisko gradu,atveris savejo kartejo SIA"Apmetiens"-turpinot tik veikt darbibas savu veco siltajas, iemiditas pedas!!!!!!! Latvija to gudri$u ir tik daudz saradies,kad $is ir tikai sakums lielakam bardakam,jo visiem jaunajiem gurkiem kabatas ir tuk$as un dranas noskrandu$as,nemaz nerunajot par par kari uz vieglu naudinju!! Nav jabrinas,kad tik daudz ir "aizmuku$i" uz arzemem no ta korumpeta bardaka,kur$ vel ilgs gadu desmitiem!!!!!!!! Driz maksasiet par gaisa elpo$anu,jo kads bus prihvatizejis ari to,kad parejais bus izsaimniekots un notriekts-UN NETIKAI!!!!!!!!!!!!!

216983. viesis 7.novembris 2006 20:18
0 0 Atbildēt

cik zinu, tad ja kāda firma privāti liek ceļa zīmes tad tām ir tikai ieteicošs raksturs, lai autovadītāji varētu nojaust kā varētu te pārvietoties, bet par zīmju neievērošanu sods likumā nav paredzēts!

216986. viesis 7.novembris 2006 20:29
0 0 Atbildēt

naktī ar fleksi .... kirdiht.....un f..ingais birojs varēs pasūtīt jaunas zīmes

216988. viesis 7.novembris 2006 21:15
0 0 Atbildēt

Nu vienkārši *******.Trūkst vārdu.Ja mana pagalma iebrauktuvē būtu šitāda hu.ņa,Es kaut katru vakaru to zmi noflexētu.

Pat tiem,kas dzīvo Vecrīgā par iebraukšanu nav nekas jāmaksā.

Bet ja namu iedzīvotāji neko nedarīs...sorry,paši vainīgi.

Kārtējais mahinatoru kantoris.

Serpom po jaicam i v kolodec.

Par attiecīgu(simbolisku-10ls) samaksu,varu noorganizēt pagrīdes express vienību,kas pēc izsaukuma aizbrauktu un tās zīmes nodotu krāsainajā metālā.Tikai padod ziņu un divi džeki 15 sekunžu laikā noflexē un aizbrauc,un ja nu kādam ienāktu prātā darboņus patraucēt,tad atrautos pa pautiem vienā setā.

216992. viesis 7.novembris 2006 21:41
0 0 Atbildēt

Šitas pasākums ir Ostapa Bendera cienīgs!!!!

P.s. Tās zīmes tiešām var novākt kaut katru vakaru, pārsteidz tikai mūsu varonīgās Pašvaldības policijas operatīvā rīcība uzturot "kārtību", tas ļauj domāt, ka te ir kāda saskaņota rīcība.

216994. viesis 7.novembris 2006 22:06
0 0 Atbildēt

Bet iedomājaties situāciju no otras puses - jus esat nopirkusi zemi (soreiz tas ir majas pagalms), par kuru jums jamaksa zemes nodoklis, jaalgo setnieks un jakopj teritorija, tacu pasvaldiba prieksvelesanu gaisotne pienem moratoriju, ka tur neko buvet nedrikst un tagad visi apkartejo maju iedzivotaju pazino, ka vinu tur novietos savas masinas neko nemaksajot, jo vienkarsi agrak ta ir darijusi.

217007. viesis 8.novembris 2006 0:49
0 0 Atbildēt

Nu nē.Šim jautājumam jāpieiet no otras puses.Cilvēki tur visu mūžu likuši mašīnas,bet vot uzrodas tādi muhļītāji,kas ar aprēķinu jau izdomājuši kā viņi kāsīs tos nabaga ļautiņus.

Man patikās tās gaudas,kas vēstulē rakstītas par milzīgajiem tēriņiem ko sastāda zemes nodokluis,apsardzes īre,zīmju uzstādīšana,bet ja neviens neliks tur tās mašīnas,viņi demontēšot asfaltbetona segumu un irīkošot tur zaļo zonu,kur bērniem spēlēties.Un kas tad,slauks no bērniem pa 20 sņķikiem stundā?

Vienkārši smieklīgi.Padomju laikā arhitekti arī nebija muļķi un iekšpagalms ir pilnīgi normāla padarīšana.To tikai tupie latviešu Fomas biznesmeņi izdomāja,ka uzbūvēt māju iekšpagalā,tieši logiem priekšā ir pilnīgi pašsaprotama lieta.Nah tādus vajadzētu nošaut.*******i viņi visi ir,ne biznesmeņi.

Latvija vispār ir tikai vai nu lohi, vai zagļi.

217012. viesis 8.novembris 2006 7:45
0 0 Atbildēt

216994. viesis

pilniigs auns, noteikti veeleeshanaas arii par visiem leseriem un embergiem balsoji

217014. viesis 8.novembris 2006 8:23
0 0 Atbildēt

> Fartuks, u.c.

Tev ir tāda haļavskika pieeja - sak', nopirkšu tikai 2 vietas 4vietīgā kajītē un gan jau tur nevienu citu tāpat klāt nepieliks un es varēšu izmantot visu kajīti..

Principā jau tur nav strīds starp zemes īpašnieku un mājas iedzīvotājiem, bet gan starp zemes īpašnieku un apsaimniekotāju, jo apsaimniekotājs ir tas, kurš ir noslēdzis zemes nomas līgumu tikai par to zemes daļu uz kura ir māja, ar domu, ka tad jau tāpat varēs lietot visu zemi, arī pagalmu. Apsaimniekotājs ir tas, kurš atsakās noslēgt nomas līgumu par pagalma zemi, bet cietēji ir iedzīvotāji, kuri tur vēlas novietot automašīnas...

217018. viesis 8.novembris 2006 8:42
0 0 Atbildēt

šodien jau pie ūnijas 55 (varbūt 59) bija novērojama interesanta aina, pie minētās zīmes uz ceļa, kas ved ārā no pagalma, šķērsām novietos džips. un satraukti cilvēki... Cik varēja noprast, automašīnu īpašnieki ņevarēja izbraukt no sava pagalma.. džipa "saimnieki" turpat vien pastaigājās. varbūt kāds var pastāstīt tuvāk, kas notiek Latvijā????????

217022. viesis 8.novembris 2006 9:20
0 0 Atbildēt

217014. viesis

AUNS kaarteejais!

Kaada tur veel automashiinu novietoshana???

Ir ziime iebraukt aizliegts (kjiegjelis). Tas nav tas pats, kas aizliegts staaveet.

217018. viesis

Pastaasti siikaak, varbut ir veerts uz turieni doties

217029. viesis 8.novembris 2006 10:22
0 0 Atbildēt

Nez man arii visaadi "gailji" saakushi paarmeeru kaitinaat, ja rodas vajadziiba esmu gatavs panjemt kaadu nuuju un iet paliidzeet runaat ar "dzjentelmenjiem melnaa". :D

217030. viesis 8.novembris 2006 10:28
0 0 Atbildēt

Nu, Specialisa sirdsšķīstība man neliekas ticama, jo zemīte nopirkta par fantastiski lētām sviestmaizēm, pie tam pārkāpjot pirmpirkuma tiesības.

Pie tam vēl tas smukais triks ar tarifu lapiņu, kas tieši neapstiprina, bet gan pamāj, ka Specialisam pieder zemes īpašumi visā Latvijā, lai gan ir tikai ap 10 zemes gabaliņi stratēģiskās vietās Rīgā. Tā teikt, lai radītu iespaidu, kas šis šaraškins kantoris ir baigā valsts līmeņa korporācija, kurai viss jau sarunāts, visi gali ūdenī un visi tiesneši kabatās.

Viņi uzvedas neētiski. Sēj vēju, cerams ka dabūs vētru.

217036. viesis 8.novembris 2006 10:58
0 0 Atbildēt

Nu sheem skaidra "Specialis" noprivatizee pashvaldiibai piederoshaas namu paarvaldes/i kurai piedes n-skaita nami kautkaadaa riigas rajonaa.

Tikai ir viena neskaidriiba kaa var apiet likumu : Latvijas Republikas likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta 3.daļa uzdod pašvaldībai pienākumu pildīt funkciju – pārvaldīt un apsaimniekot dzīvojamo māju līdz dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesību nodošanai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai ar dzīvokļu īpašnieku savstarpēju līgumu pilnvarotai personai. Saskaņā ar Latvijas Republikas likuma „Par pašvaldībām” 8.pantu ar likumu pašvaldībām var uzdot pildīt autonomās funkcijas, kas nav minētas šajā likumā un šo funkciju izpildi organizē un par to atbild pašvaldības. Tātad daudzdzīvokļu dzīvojamo māju pārvaldīšana un apsaimniekošana uzskatāma par valsts pārvaldes funkciju, kuru realizē atsavināta publiska persona (pašvaldība), nodrošinot iedzīvotājus ar kvalitatīvu mājokļa uzturēšanu un ar to lietošanu saistītos pamatpakalpojumus.

Paarsavaraa ja pagalma zeme ir pieklauta pie zemesgabala uz kura atrodas maaja tad iires maksaa jau ir ieklauta maksa par pagalmu.

Un soda funkcijas var pildit tikai pashvaldibas , valsts policija.

217038. viesis 8.novembris 2006 11:00
0 0 Atbildēt

Tam džipam vēl visi stikli vietā? :)

217039. viesis 8.novembris 2006 11:07
0 0 Atbildēt

Jaa, ko lai saka, negribu neko rupju bet taa vien prasaas pateikt! Bet nu labi, tad jau sanaak ka katrs privaato maaju iipasnieks var iekaseet naudinnu par to ka citi shkkeerso vinna maajai piegullosho domaajamo dallu. Jo cik man zinaams, viiniem arii jaauztur kaartiibaa cellss liidz puss brauktuvei (es domaaju ne taadas kaa Briiviiebas ielu, bet mazaas ielinnas) Vinniem arii vajadzeetu liidzekllus lai to sakoptu taatad jaaiekasee:)) Nu tas jau aiziet pilniigaa sviestaa, shii visatllautiiba kas notiek pie mums nav laikam maniita nekur citur pasaulee. Man jau liekas pat Krieviijaa, kura slavena ar taadeim vipindroniem, nekas taads nav.

Nu ko lai saka, labu apetiiti tie, kas ar to nodarbojas, tikai neaizrijaties!!!!

217045. viesis 8.novembris 2006 11:50
0 0 Atbildēt

Par džipu nezinu, negaidiju, bet derētu noskaidrot, kas tur īsti bija par burziņu... :)

217048. viesis 8.novembris 2006 12:04
0 0 Atbildēt

Nu šorīt Ūnijas ielā jau džips stāvēja šķērsām ceļam...:) Izkāpa nosauļojies džeks, nofočēja visus auto, kas viņaprāt atrodas viņa privātīpašumā...Nezinu kā beidzās, jo laidu uz darbu, bet pilnīgi absurda situācija. Lai es maksātu 120 Ls gadā, par iespēju piebraukt pie sava dzīvokļa... Pie manis ciemos ir rads no Anglijas, viņam tas ir šoks:))))

217058. viesis 8.novembris 2006 12:29
0 0 Atbildēt

kā tad tiki ārā?

217064. viesis 8.novembris 2006 12:39
0 0 Atbildēt

> italis

"Lai es maksātu 120 Ls gadā, par iespēju piebraukt pie sava dzīvokļa..."

Par piebrauksanu pie sava dzivokla jamaksa tikai 12 lati ;)

120 Ls, ja gribi turēt savu mašīnu uz kādam citam piederošas zemes.

Un Anglijā vienkārši nesaprot, kā mājas īpašnieks var apsaimniekot māju, ja viņam nepieder zeme ap māju un viņš neslēdz vienošanos par zems nomu.

Un Anglijā nesaprot kā var kādam liegt būvniecību uz viņam piederošās zemes, ja ir ievēroti visi būvnormatīvi.

217066. viesis 8.novembris 2006 12:46
0 0 Atbildēt

anonīmajam viesim 217064, un kāda būvniecības ieceretika liegta rakstā minētajā vietā??..

217069. viesis 8.novembris 2006 12:56
0 0 Atbildēt
217070. viesis 8.novembris 2006 13:04
0 0 Atbildēt

> turbopiile

Tak jau ka jaunas dzīvojamās mājas celtniecība.

Tu tiešām domā ka tas ir baigais bizness firmai tur ar tiem iedzīvotājiem karot?

217071. viesis 8.novembris 2006 13:09
0 0 Atbildēt

Aa, vispaar tos varoņus viegli atrast

Aigars Brečs

www.draugiem.lv/friend/?3147#f1

Aigars Kančs

Armands Tomelis

www.draugiem.lv/friend/?2444#f1

Dace Timermane

www.draugiem.lv/friend/?197170#f1 (bija veel 2, shitaa visticamaakaa)

Elīna Veide

Ieva Orupe

www.draugiem.lv/friend/?13686

Ineta Deglava

www.draugiem.lv/friend/?41000

Linda Lipse

www.draugiem.lv/friend/?181931

Natālija Zariņa

Normunds Šlitke

www.draugiem.lv/friend/?196463

Solvita Melngaile

Uģis Salna

www.draugiem.lv/friend/?260604

217073. viesis 8.novembris 2006 13:18
0 0 Atbildēt

nu un tagad ir plāns atpelnīt neidevušamies būvprojektu uz iedzīvotāju rēķina??

kas tur ir draugos tiem ļaudīm ievērības cienīgs? neesmu draugiem.llv lietotājs..

217075. viesis 8.novembris 2006 13:39
0 0 Atbildēt

Saskaņā ar Civillikumu, par jebkuru no servitūtu veidiem NAV jāmaksā, servitūta izmanotājam ir pienākums uzturēt kārtībā lietojamo, t.i. kalpojošo zemesgabalu. Noalgot juristu un tiesā sniegt prasību par servitūta nodibināšanu par labu zemesgabalam ar ēkām. Firma jau var lekties un vienmēr būs kāds nabadziņš, kuram slinkums savas tiesības aizstāvēt...

217076. viesis 8.novembris 2006 13:41
0 0 Atbildēt

Un iesniegt tiesā prasību pret pašvaldību, kas šādu absurdu situāciju pieļāvusi

217078. viesis 8.novembris 2006 13:53
0 0 Atbildēt

Nez vai tas ir liels kantoris, jo tas pats džeks ar zaļganpelēko Nissan Patrol Imantā tās zīmes uzstādīja kopā ar 70 gadīgu večuku, bet kad kāds tās bija nolauzis, tad viņi paši tās stutēja atpakaļ un nosmērēja ar soleidolu.

217082. viesis 8.novembris 2006 14:06
0 0 Atbildēt

to 217018. viesis interesanti, kas notiek ūnijas ielas izbrauktuvē, varētu vakarā TV paskatīties, lai valsts struktūras dod komentāru!!! Sākumā vajag izsaukt pašvaldības policiju un neveiklajam džipam vienu protokoliņu uzrakstīt, tad konfiscēt auto!

217083. viesis 8.novembris 2006 14:06
0 0 Atbildēt

Slokas ielā kopā ar "Bez tabu" bija pieaicināti arī municipāļi un CP. Neklātienē abi teica, lai tik zāģē nost, jo uzstādītas nelikumīgi un viņi par iebraukšanu nesodīs tā vai tā (jautājums - kas 1-majā rītā bija sodījis)! Bet ja redz ka kāds atkal uzstāda šīs zīmes, tad jāzvana policijai. Droši vien pie nobloķētās mājas arī vajadzēja izsaukt policiju un evakuatoru!

217087. viesis 8.novembris 2006 14:29
0 0 Atbildēt

Minētajiem zemes gabaliem Zemesgrāmatā nekādi apgrūtinājumi nav reģistrēti. Līdz ar to iebraukt gribētāji var izstiepties - nedrīst viņi to darīt bez īpašnieka atļaujas. Un ja darīs, tiesas lieta būs pret viņiem. Paši sev vien tagad var kost pirkstos - vajadzēja laicīgi pašiem nopirkt vai vismaz iznomāt zemi, kuru izmanto...

217089. viesis 8.novembris 2006 14:38
0 0 Atbildēt

nu tad jau arī kājām nedrīkst, apvelc žogu apkārt kretīns tāds un sēdi vesels uz savas zemes..

217090. viesis 8.novembris 2006 14:41
0 0 Atbildēt

Nevajadzēja ne pirkt, ne nomāt-pašvaldībai nevajadzēja atļaut privatizēt, ignorējot sabiedrības intereses! Mājai ir jābūt publiskam piebraucamam ceļam!!! Atgādināšu, ka visiem iedzīvotājiem eksistē likumā paredzētās tiesības-piedalīties sabiedriskajās apspriešanās, kuras tiek publiski izsludinātas. Gribētos teikt, ka sekošana līdzi sava rajona attīstībai pat ir katra pienākums. Sākumā ir vieglāk apturēt tādas firmiņas, nevis darboties pēc principa "nelikumīgi uzcelām, nu ko tad darīs-būs ka jāpieņem ekspluatācijā"... info www.rdpad.lv/buvvalde/lemumi, ir arī sēdes ieraksti

217092. viesis 8.novembris 2006 14:51
0 0 Atbildēt

Žēl tikai visā šinī ka miera labā lielākā daļa iedzīvotāju parakstīs mistiskus līgumus ar vārdiem "lai tak aizrijas - par nabagiem tak nekļūsim", un tanī visā kāds lops pelnīs naudu. Tas vispār galvā kopā neliekas, zemi zem mājas tāpat vien nopirkt nevar - ir vesela virkne ar dokumentiem - vispār pastāv tak tāda lieta kā pirmpirkuma tiesības kas šinī gadījumā ir visas ēkas iedzīvotājiem un bez aptaujas vispār cik zinu pirkums ir apstrīdams - ja tāds vispār ir noticis.

217093. viesis 8.novembris 2006 14:56
0 0 Atbildēt

Imo šī situācija risināma ar leņķa slīpmašīnu un pagarinātāju.

217096. viesis 8.novembris 2006 15:09
0 0 Atbildēt

Ar beisboleni pa bieti tiem darbonjiem un miers maajaas.

217101. viesis 8.novembris 2006 15:34
0 0 Atbildēt

Vajag tam kantorim piesūtīt rēķinu, par to ka šie braucot uz savu zemi šķerso iepriekšējās mājas piebraucamo ceļu...

un ko darīs, ja 3 parakstīs līgumu, bet pārējie teiks taisiet pļavu?

Nezinu, kur tiešām skatās pašvaldība bet viņiem ir jānodrošina cilvēka pamatvajadzības, bet šeit izskatās, ka tur visi domā tikai par savām vajadzībām... bēdīgi, ka pie mums bizness notiek citus apčakarējot...

217104. viesis 8.novembris 2006 15:41
0 0 Atbildēt

viesim 217064

:) Tā kā esmu pierakstīts ūnijas ielā, un šad tad gribu atstat auto pa nakti pie savas dzīvesvietas no manis grib iekasēt 120 Ls gadā. Situācija ir absurda - tas ir absolūts kretīnisms, kā ir iespēja nopirkt zemi ap maju! Normalam cilvēkam nevar ienākt pratā pirkt savu pagalmu... Un ja kadi apsviedīgi tipi ir izdomajusi so kombinaciju, tad es loģiski gaidu sapratīgu reakciju no valsts institūcijām. Jaunais cilvēks, kas bij nosprostojis Unijas ielas piebrauktuvi ar nozēlu atzinās, ka nav varējis nopirkt arī maju...:) Katru dienu laasām par denacionalizeto maju iemītnieku nedienam, bet tagad sis bezpriģels ir parmeties arī uz jaunam majam...

217105. viesis 8.novembris 2006 15:50
0 0 Atbildēt

Manuprāt ka to visu vajag risināt likumīgā kārtā nevis nozāgējot zīmi, tanī vietā var parādīties bedre, vai vēl kas. Uzrīkot mājas sanāksmi un no tās pašu dusmīgāko aizsūtīt pie jurista vai notāra, tur viss tiks izskaidrots. Notārs var sastādīt pareizi noformulētu vēstuli-iesniegumu (ja ir pārkāpts likums) vairākos eksemplāros un vienu nosūtīt uz "Specialis", otru uz Ceļu pārvaldi vai Satiksmes departamentu - kas vsipār atbild pa zīmēm pagalmos, vēl vienu nosūtīt uz RD -- baidoties par krēsliem un lieku popularitāti gan ko sadomātu. Ja arī nava ceļa servitūta dotajam ceļam - tiesa to var piespriest pat ja zemes saimnieks nav ar mieru, pēc normām daudzdzīvokļu namam jābūt piebraucamam ceļam.

217108. viesis 8.novembris 2006 15:56
0 0 Atbildēt

>217104. viesis

"Normalam cilvēkam nevar ienākt pratā pirkt savu pagalmu... "

Ja tev tas pagalms nepieder, kāpec tu domā, ka mūžīgi varēsi to lietot par brīvu?

Izskatās, ka drīz pie mums taisīs revolūciju, atjaunos sociālismu un visus īpašumus nacionalizēs :)

217110. viesis 8.novembris 2006 15:59
0 0 Atbildēt

Specialis ir tas kantoris, kurš iesniedzis privatizācijas pieteikumus par vēlmi privatizēt visas pašvaldības "namu pārvaldes"( "Pļavnieku nami", "Juglas nami" utt). Tāpēc jau arī viņi pērk "apgrūtinātu" zemi! Lai pēc tam diktētu savus noteikumus...Visam pamatā ir tas, ka bijušajiem īpašniekiem un to mantiniekiem atdeva agrāk piederējušo zemi, neskatoties, kas tagad atrodasw uz šīs zemes!

217113. viesis 8.novembris 2006 16:09
0 0 Atbildēt

Sen jau vajag taisiit revoluciju ar desinu cepshanu un alus dzershanu uz shitādu biznesmenu privātenēm, pie viena uzrīkot medības ar trofejām. Vēl atjaunot linchu tiesu, sakarināt tieshi pie pashu saliktajām zīmēm un luksaforiem.

217120. viesis 8.novembris 2006 16:21
0 0 Atbildēt

Viņu mājaslapa www.specialis.lv/index.php tāda dikti pašķidra, un interesanti, kāpēc juridiskajam birojam vienīgā un galvenā tēma mājaslapā ir par un ap nekustamajiem īpašumiem un zemēm?

Izskatās ka viss šitais ir "ķeršana uz muļķi" ar domu, ka pret juridisko biroju jau neviens netiesāsies.

217126. viesis 8.novembris 2006 16:33
0 0 Atbildēt

Vienkārši mājas iedzīvotājiem vajag uz šīs zemes izbērt savus atkritumus, arī lielgabarīta, un tad paskatīties kā šī zemīte tiek uzturēta kārtībā, jo laikam jau sētniekam tā zeme nav jātīra, bez iepriekš noslēgta līguma ar īpašnieku ne?

217134. viesis 8.novembris 2006 17:52
0 0 Atbildēt

Re kur ir rakstiits kas ir jādara, un nav ko raudāt, ja pat RD atzīst ka pērkot ir pārkāptas iedzīvotāju tiesības tad tik uz priekshu.

www.tvnet.lv/majas/special...e.php?id=32080

217135. viesis 8.novembris 2006 17:57
0 0 Atbildēt

viesim 217108

Acīmredzot esi Specialis cilveks:) Jautajums laps, BET lieta tada, ka lai liktu man maksat par gaisu ko elpoju,dzīves telpu pa kuru parvietojos var likt maksat kadi globali speki nevis kadi veikli pašmaju darboņi, kuri atradusi ka apiet likumus(uz laiku). Cilvēki no specialis - tas nav Jums sasniedzams līmenis , vienīgais ko jūs varat pačakaret nervus līdzcilvekiem. Visu cieņu, ka var ienakt pratā tik kretīniskas idejas, kuras mūsu valstī arī var realizet. Nav šaubu, ka taisnība un veselais saprats triumfēs :)

217136. viesis 8.novembris 2006 18:05
0 0 Atbildēt
217140. viesis 8.novembris 2006 18:33
0 0 Atbildēt

no tās visas jezgas var saprast, ka ir apietas pirmpirkuma tiesības. un tas arī var iegāzt šos jestros fruktus.

tas ka kāds grib nokāst par kaut kā izmantošanu vēl būtu saprotams. un tas ka visi visu grib "na haļavu" arī ir fakts.

bet šeit ir jārīkojas aktīvi - jāiesūdz tiesā tie šuhermuheri un jātgūst tas mazais zemes pleķis.

217141. viesis 8.novembris 2006 18:44
0 0 Atbildēt

Man ir mantojuma zeme uz kuras padomju okupacijas laika ir uzcelta daudzstavu eka. Kadel man ka zemes ipashniekam pa velti ir jalauj uz savas zemes turet man nepiederoshas ekas irnieku automashinas un braukat par man piederosho zemi ja nav servitutu celi?

217147. viesis 8.novembris 2006 20:22
0 0 Atbildēt

Snow - vienkaarsha zemes piederiiba shaja situacija peec likuma tev nedod tiesibas iekaseet naudu, tas ka cilveeki nenosleedz nomas liigumu ar zemes zem maajas iiipashnieku atkal ir cits jautaajums.

Bet godiigi sakot kaadas gan tev tiesiibas ir iekseet naudu nesniedzot pretii nenkaadu servisu, nez vai tev ir ienaacis praataa algot seetnieku vai pasham iet tiiriit tasa maajas pagalmu. Veelreiz gribu agaadinat ka iipashums nav tikai tiesiiibas - ir arii pienaakumi, par kuru pildishanu visos mineetajos gadiijumus man ir lielas shaubas.

217148. viesis 8.novembris 2006 20:33
0 0 Atbildēt

Sito redzot toch gribas atcereties 40to gadu, kad ar sitadus un savadakus darbonus un visadus hrenov ipasniekus aizsutija lachiem par baribu... musdienu varoniem deretu atcereties, ka vesture attistas pa spirali...

217150. viesis 8.novembris 2006 20:59
0 0 Atbildēt

kas tad man jamaksa setniekam kas tira manu ipashumu, jamaksa nodokli un par velti jalauj visiem kas grib turet uz manas zemes automashinas?es esmu nosledzis ligumu ar ekas ipashnieku par zemes nomu pec Latvijas likumdoshanas resp tik un tik % no kadastra vertibas. Bet esmu nosledzis ligumu par zemi zem ekam nevis uz parejo savu ipashumu uz kuru atrodas vel paris ekas un ari diezgan daudz neapbuvetas zemes. Kas tad man jaseko lidzi cik iedzivotajiem automashinas un vel japaplashina uz manas zemes bez manas atlaujas izbuvetas stavvietas lai visi butu apmierinati?Ja nebutu tas ekas es zemi labi pardotu bet diemzhel man jau tas ekas ir apgrutinajums un negribu vel uznemties ekas iedzivotaju problemas ar vinu autotransporta novietoshanu.

kungi neaizmirstiet ka Jus dzivojat kapitalisma un par visu ir jamaksa!

217151. viesis 8.novembris 2006 21:04
0 0 Atbildēt

Sorry 40-tie te piemineeti nevietaa, jo tur ljoti daudzus inteligjentus un godiigus cilvekus aizsuutija. Sheit ir mazliet cits gadiijums kad mazliet tiek balanseets uz kriminaali sodaamu lietu robezjas. Un protams jautaajums ir kaa tik leti shii zeme ir ieguuta.

217152. viesis 8.novembris 2006 21:12
0 0 Atbildēt

isteniba jau ka ieprieksh kaukur bi rakstits problema ir namu apsaimniekotaju neizdariba. vareja jau ari vini tas zemes zem ekam no ipashniekiem atpirkt.

biju es ar savu zemi pie viniem slegt un ta attieksme bija briesmiga tip ko Jus no mums te varat panemt valsts ir noteikusi tik un tik % un tik mes maksasim bet uz iebildumu a ka ar autostavvietam pie majas namu apsaimniekotajs skaidri un gaishi pateica ta ir to lohu problema.

Tadel pirms perkat dzivokli silti iesaku apskatit ko perkat dzivokli ar domajamo zemes dalju vai pliku dzivokli un ka risinama problema ar auto novietoshanu pie ekas.Jaunajos projektos jau tas viss atrisinats ekai un zemei ir viens ipashnieks un problemam nevadzetu but.

217154. viesis 8.novembris 2006 21:19
0 0 Atbildēt

Snow!

Vai tie cilvēki, kas dzīvo taja daudzstāvenē, kaut ko no Tevis ir saņēmuši par to ka viņu māja izrādījās uz zemes, ko Tu esi mantojis? Vai Tu pats maksātu mistisku naudu (piem. 10 !!!! Ls mēnesī) par to lai turētu mašīnu pie mājas bez apsardzes, bez sētas apkārt, BEZ KāDAS IESPēJAS uz vienmēr brīvu, tīru no sniega, ledus utt. vietu?

217156. viesis 8.novembris 2006 21:24
0 0 Atbildēt

Snow - jaa ok es tevi saprotu kaa zemes iipashnieku, tachu mani mazliet izbriina fakts ka tu veelies iekaseet par autostaavvietaam - tu nodroshini apsardzi, vai kas iisti ir tas pakalpojums ko tu sniedz. Jaa normaalos apstaakljos buutu jaavienojas ka autostaavietas zeme ir zemes zem maajas sastaavdalja, vai arii jaanodibina servituuc, un tad diemzheel neiekaseesi neko. Bet nu jebkuraa gadiijumaa tas ir vienoshanaas jautaajums, piemeeram namu paarvalde nodroshina seetnieka pakalpojums utt. un par to attieciigi shii staavvietu izmantoshanas dalja tiek atlaista, nu kaut kaa taa.

217157. viesis 8.novembris 2006 21:27
0 0 Atbildēt

Ka jau teicu es maksaju setniekam, es maksaju nodoklus tad kadel man uz savas zemes jalauj turet pa velti automashinas?Resp sanak ka es maksaju no savas kabatas lai iedzivotaji var turet uz manas zemes auto?Kauka es to nesaprotu.Es tak ari neko no tiem daudzstavu ekas iedzivotajiem neesmu sanemis vien to ka ta eka ir apgrutinajums manai zemei !

Cik daudz anonimu viesu saradies :)

217158. viesis 8.novembris 2006 21:30
0 0 Atbildēt

To WALA tur jau ta saals ka namu apsaimniekotajs i nedoma vienoties un no ta ciesh namu iedzivotaji!

Man tak kauka jadabu atpakal izdevumi par setnieku, nodokli kurus maxaju.

Vajadzetu lamat nevis zemes ipashniekus bet namu apsaimniekotajus kadel ir tada problema ! Tas tak vinu darbs un par to Jusm viniem maksajat !!!

217159. viesis 8.novembris 2006 21:32
0 0 Atbildēt

Kartejais nekustamo ipa$umu "dileris",kur$ nu saks taisit varkas uz vecmates zemites!!!!!! Aizej Snow atrodi realu nodarbo$anos un netikai tu,bet ari ziljons citu lidzigu "biznesmenju" tur-tadi ka jus liekat cilvekiem ienist to zemi un pat gribetajiem,kuri nekad tur nav biju$i braukt un ko uzsakt tur!!!! Cik jus ilgi pluksieties,kas kuram pieder un kas ne???????? Vai nespej apmaksat kartejas dargas miskastes lizingu,kas sac rakties kabata pec kapeikam,kautgan nebutu nekas,ja raktos saveja,ne temetu uz sve$am????!!!!!!

217160. viesis 8.novembris 2006 21:42
0 0 Atbildēt

Pareizi! Ja kāds grib turēt mašīnu pie mājas, noslēgsim līgumu ar apsaimniekotāju un tad lai maksā visi. Primā!

217161. viesis 8.novembris 2006 21:43
0 0 Atbildēt

To Polarlacis

Vienkarshi ir tada lieta ka privatipashums, kas laika pec padomijas aizmirsusies it sevishki okupantiem kuriem vienmer viss ir bijis kopigs, visiem piedereja viss.

ja kas man nav darga miskaste un nav ari lizings es savu naudu ieguldu citur.

217163. viesis 8.novembris 2006 21:49
0 0 Atbildēt

Nee vechi sorry, ja Snow patieshaam nodroshina seetnikeu un citas fiichas - tad atvainojat tas vinjam nav na haljavu, un par pakalpojumiem ir jaamaksaa. Jo diezvai ja tu buutu pie Snow stradaajoshs seetnieks tu to dariitu par 5 santiimiem diennakti.

Ja klibo pakalpojuma kvalitaate, tad parto var kasiities, bet tad naudas atguushanas ( un pelnjas ieguushanas) veelme ir pat atbalstaama. Vienigais es gribeetu redzeet afr ko beigies tas valdiibas idiotisms ar kadastra veertiibas pieliidzinaashanu tirgus vertiibai nemainot zemas/iipashuma nodoklja apmeerus. Cik liela nauda tad tiks iekseeta no "laimigajiem dziivoklju iipashniekiem", jo arii pashiem zemes iipashniekiem taa vairs nebuus taada sviestmazie kaa liidz shim.

217164. viesis 8.novembris 2006 21:53
0 0 Atbildēt

Protams arii Snow ir jaareekjinas ja ka gadiijumaa ja vinja pakalpojumi paliks daargi, izdziivotaaji vienkaarshi pazudiis, un nez vai tas ir meerkjis.

217165. viesis 8.novembris 2006 22:06
0 0 Atbildēt

Piekrītu snow.

Par sētnieku. Ja es izīrēju dzīvokli, tad par uzkopšanu maksā īrnieks. Nomā ir līdzīgi. Domāju, tas pats attiecināms arī uz zemes nomu. Pati par sev zemes lietošana jau ir serviss. Ja netici, pamēģini nopirkt kādu kvadrātmetru, ieteicams Rīgas centrā :D

217167. viesis 8.novembris 2006 22:17
0 0 Atbildēt

Pie manas mājas mašīnu neviens praktiski netur, pārāk nedroši un tumš kā d...ā. Kad biju nopircis 85.g. Kadetu, ko turēt lejā, tā tika nokontrolēta katru otro nakti - pat logu skrāpi nospēra!

Ja to teritoriju apsargātu, tad es labprāt maksātu pat 15ls, bet tagad par ko? Par to ka 10 min. diemā auto pastāv kamēr es iepirkuma tīkliņus uznesu augšā? Varu paiet arī 15m tālāk un lai viņi savu līgumu iesprauž sev vienā vietā!

217168. viesis 8.novembris 2006 22:23
0 0 Atbildēt

Pričom tur sētnieki? Viņi bija, ir un būs un viņiem algu arī maksā īrnieki! Un kaut kas tiek maksāts ari zemes saimniekam, bet te ir uzradies vēlviens saimnieks un viņš to zemi nav saņēmis mantojumā, bet gan mērķtiecīgi pircis!

217175. viesis 9.novembris 2006 1:59
0 0 Atbildēt

Šim kantorim stundiņas skaitītas.

Ja man rastos situācija,kad man ceļu aizšķērsotu tāds džipiņš,es gan vadītājam paretinātu zobus,gan manāmi uzlabotu auto salona ventilāciju.Un ne sooda viņš man neizdarītu.

Šādos gadījumos vēsi var uzrīkot CSNegadījumu.Nav ko braukāt pa trotuāriem.Ja es trāpītoos ar štengro auto :) ,nevilcinātos ne mirkli.

217179. viesis 9.novembris 2006 8:46
0 0 Atbildēt

cik ilgas laiks paiet, lai pārveidotu šo piebraucamo daļu kā servitūta???? un problēma nebūtu atrisināta??????

217236. viesis 9.novembris 2006 10:57
0 0 Atbildēt

ūnijas ielas majas lieliski demonstrē visadu darboņu kombinacijas. No sakuma zemi atguva viena majas gala mītošie un momenta norobezoja savu pagalmu ar sētu. Viena iebrauktuve ciet. Tad velās ratiņu telpu prihvatizacija. Humpalas, apavu darbnīca, partikas veikals un visbeidzot dzīvoklis ar skatloga lieluma logu uz ielu:) Runa iet par ratiņu telpu bez labierīcībam:) Staavieta preti logiem. OK, var saprast, netraucee. Gribeeja celt rindu maaju, nesanaaca. Tagad shitaa saize. Atklati sakot, ja zinatu par ko un kadu kvalitaati varbuut arii maksaatu. Pieļauju, ka mazaaku summu, 120 Ls gadaa no viesiem biski par serpu, bet ne jau taadaa stilaa.

217306. viesis 9.novembris 2006 13:34
0 0 Atbildēt

A kas ir servitūts? Vai tad servitūts ir bezmaksas vienmēr?

Mamma savulaik paņēma atpakaļ zemi, ko vectēvam komunisti atņēma. Krievu laikos tur virsū ir uzcelta piectāvene, un es laikam nedomāšu vairs ne mirkli bet meklēšu to specialisu un piedāvāšu, lai ;nem arī mūsējo zemi, jo tas murgs, kā uzvedās Kuzemes nami ir īsta patvaļa.

Es nesaprotu, kā 'tā var būt, ka bariem komunistu laiku īrnieku ir kļuvuši par savu dzīvokļu privātīpašniekiem par baltu velti - par sertifikātiem un tagad viņiem pieder īpašumi, kas maksā desmitiem tūkstošu, un tad viņī visi grib arī manu zemi lietot nemaksājot neko, bet mēs maksājam nodokļus un mamma pat nevar dabūt maznodrošināto pabalstu, jo ir zemes īpašniece, un viņa dzīvo īrētā dzīvoklī tāpat kā es.

Tagad arī saimnieka māju iedzīvotājiem kaut kādas kompensācijas ir, mēs tās visi par nodokļiem maksājam - un lielākā daļa šajās mājās taču ir okupantu pēcteči, kas tur ieperinājās, kad komunisti iznīcināja īstos saimniekus. Tāpat ar zemes īpašniekiem.

Lasot te dažus komentārus, es saprotu, ka laikam ir pamats sākt baidīties no jauna 40. gada. Paldies dievam, vienmēr var pārdot zemi tam kantorim, gan jau biļetei uz Īriju sanāks.

Un vectēva mājas vietā tik un tā jau 30 gadus ir ar latviski nerunājošiem pilna paneļu kaste, kādu mūsu ģimene savā zemē nekad nebūtu cēlusi.

Es jau saprotu cilvēcīgi, ka viņi tur visi dzīvo, ir tā pieraduši un tas liekas pilnīgi normāli, droši vien lielākā daļa par zemes jautājumu vispār pat nav iedomājušies, kad par brīvu dabūja dzīvokļus. Bet kāpēc uz mana rēķina?? Pieteik jau, ka 40. gadā visu atņēma.

217308. viesis 9.novembris 2006 13:47
0 0 Atbildēt

lai kaa negribeetos, tomeer snowam ir liela dalja taisniibas. tas nav normaali, ka cilveeki izdomaa, ka jebkur un jebkad var likt autinjus un lietot kaut kaadus zemesgabalus, lai arii piegulj pie maajas. analogijas var mekleet arii, piemeeram, par zemju iipashniekiem pie uudenkjiem. visi grib piebraukt, peldeeties, bet sakopt ai zevis nee. taapeec tikai un vieniigi ir normaali, ka par sveshas zemes lietoshanu arii pie daudzdzivoklju ir jaamaksaa. cik daudz un sameeriigi- tas ir cits jautaajums. par piekluushanu pie iipashuma vajadzeetu buut celja servituutam, kura uztureeshanu proporcionaali ir jaasadala starp iipasnieku un taa lietotaajiem. tomeer paraadaas naakamaa probleema - servituuts celjs - tas ir ok, bet ko dariit ar paareejo zemi pie maajs, kas nepieder maajas ipasniekiem? ko vinji ar to lai dara? buuveet nedriikst, rakt nedriikst, staavvietu taisiit nedriikst, neko nedriikst. domaaju, ka sheit nav tikai civilis un dziivoklju iiasnieku uunijas ielaa u.c. probleema. probleema ir jaarisinia valstiskaa liimenii. ir jaanosaka, ka piemeeram, cik daudz zeme piegulj pie maajas un cik par to jaamaksaa - 5%? procenti no kadastraalaas? vai tirgus? veertiibas? un kaa vispaar taadas veertibas noteikt, ja uz zemes neko nevar dariit? tikai pienaakumi maksaat nodokljus un sakopt to. taapeec pashreiz vieniigais liigumiskas attieciibas, kur zemes lietotaaji maksaa sapraatiigu summu, par kuru zemes iipasnieks var izpildiit obligaatos pienaakumus un guut arii sapraatiigu pelnu no sava iipashuma. nebuushu

217330. viesis 9.novembris 2006 14:25
0 0 Atbildēt

Es arī dzīvoju Ūnija sielā, mājā, pie kuras uzdarbojas Specialis. Sētnieku, kurs slauka Ūnijas ielas 59 pagalmu, algo mājas un nevis pagalma apsaimniekotājs! Turklāt atgādināšu, ka uz Ūnijas 59 var aizbraukt tikai no Vairogu ielas puses, braucot cauri citam zemes īpašumam. Ūnijas ielas puses piebrauktuve jau vismaz 5 gadus ir slēgta - gudrinieki sarakuši stabiņus. Un vēl - kaut kā neatceros, ka no Specialis būtu saņēmusi kādu ierakstītu vēstuli ar uzaicinajumu slēgt līgumu, līguma tekstu utt. Vienīgais papīrelis uzradās pastkastē vakar. Banānu republikā mēs dzīvojam, kur šitādas lietas iespējamas.

217393. viesis 9.novembris 2006 16:59
0 0 Atbildēt

Dzīvokļu īpašnieka pienākums ir slēgt nomas līgumu ar zemes īpašnieku -> iniciatīvai nav jābūt tikai no zemes īpašnieka! ;) Negaidiet papīrus pastkastēs, bet vienojieties! Izrādiet iniciatīvu no savas puses!

217413. viesis 9.novembris 2006 19:52
0 0 Atbildēt

Man patīk tie frukti" mūsu ģimene nebūtu neko celusi..." Ir tak jasaprot, ka ir mainījušas tik valsts iekartas un varas. Ka var vainot par nemaksašanu tos, kas vergoja komunistiem VEFa, pēc n- tajiem gadiem saņema dzīvokli maja ko cela VEFs un viņu bērniem ir jamaksa n-to paaudzu mantonieku berniem...kuru vecvecāki bij zirgus ganījuši. Un neko par to zemi arī nebij maksajusi! Varbūt tas bij manu akmens laikmeta senču medību lauks:)

217415. viesis 9.novembris 2006 19:55
0 0 Atbildēt

>viesim217308

...a neko nedarīt. Kapēc tu turi lietu(īpasumu) ar kuru neko, nabadzins nevari darīt?

217426. viesis 9.novembris 2006 20:53
0 0 Atbildēt

a kam tad to vajag?

217428. viesis 9.novembris 2006 21:07
0 0 Atbildēt

Pie mums vadošie atkal salaida greblī - zemi zem daudzdzīvokļu mājām NEDRĪKSTĒJA atdot īpašniekiem! Tā vietā zemi citur vai sakarīgu kompensāciju, kā Lietuvā, piemēram. Un nebūtu tādu situāciju, kad daži veikli čomaki čakarē tūkstošiem cilvēku un vienkārši, pa lēto nopērkot šo zemi, nu pelnīs miljonus!

217432. viesis 9.novembris 2006 22:13
0 0 Atbildēt

Izlasīju visus komentārus un secināju ka Latvijā 99 % nezin likumus, smiekli nāk par visiem šiem pārgudrajiem, viens par otru gudrāki, neaizstāvu es Specialis, bet zinot likumus varu droši pateikt ka neko iedzīvotaji nepanāks, pilnīgi neko, pati esmu saskārusies ar šo problēmu, bezcerīgs pasākums.

217435. viesis 9.novembris 2006 22:38
0 0 Atbildēt

Nesaprotu kā var iegādāties dzīvokli bez domājamās daļas zemes, tas ir tas pats kas nopirkt gaisu, tiešām muļķu zeme, un tad vēl brīnās ka kāds iekasē naudu , paši vainīgi,lai jums veicas

217453. viesis 10.novembris 2006 8:18
0 0 Atbildēt

217432. viesis 09.11.2006 22:13

Izlasīju visus komentārus un secināju ka Latvijā 99 % nezin likumus, smiekli nāk par visiem šiem pārgudrajiem, viens par otru gudrāki, neaizstāvu es Specialis, bet zinot likumus varu droši pateikt ka neko iedzīvotaji nepanāks, pilnīgi neko, pati esmu saskārusies ar šo problēmu, bezcerīgs pasākums.

Uz zemes nav taisnības,dūrei tik spēks. Nu un protams arī leņķa slīpmašīnai.

217589. viesis 10.novembris 2006 22:57
0 0 Atbildēt

ir risinājums problai- jāuzzin precīzas robežas šitā "cialis" kantora īpašumam un jāiebrauc ceļš pa brīvu zemi .

jautājums ir šāds- kurš pim...is pārdeva daudzdzīvokļu mājām pieguļošu zemi ,kas nepieciešama ēkas funkcionēšanai? Te nu iedzīvotāji var parādi`t savu labo gribu ,un katru kurš tuvojas ēkai ar "cialis" svētību , pasūta vēl trīs mājas tālāk. jā nāk nākošais - nolinčo, kamēr tajā krāpnieku midzenī vairāk nav neviena darbininieka . Un demokrātija gūs virsroku pār bandītiem.

Patiesībā problēma ir tajos ļaudīs ,kuri nu jau kā trešdaļu gada reklamējās kā tautas labākie draugi un nupat kā saka svaigiem spēkiem sāka atkārtoti celt valsts labklājību. kamēr viņi slavināja sevi un lēja sūdus citiem virsū , viņi neviens nepildīja savu pienākumu- neradīja pilsoņiem sakarīgus likumus.

219661. viesis 4.decembris 2006 15:47
0 0 Atbildēt

cialis ir "nepamanījis" elementāru liet. Viņa pienākums šajā gadījumā( faktiski ar apsaimniekotāju) slēgt zemes nomas līgumu. Un nomas maksa nedrīkst pārsniegt 5% no zemes kadastrālās vērtības. Nekāda dižā varka nesanāks. Ar to arī iespējamais bizness beidzas

219667. viesis 4.decembris 2006 16:49
0 0 Atbildēt

Bet kā izrādās īpašuma tiesības tas cialis ir ieguvis nelikumīgi - ignorējot dzīvokļa īpašuma pirmpirkuma tiesības. Līdz ar to Īpašniekiem tiesas ceļā jārealizē savas pirmpirkuma tiesības. Un cialis ar visiem saviem viltus juristienm tur var ieberzties

222272. viesis 6.janvāris 2007 12:11
0 0 Atbildēt

Izlasot autora stāstiņu, kā arī pašu šo dokumentu, rodas iespaids, ka varu likt c/zīmes kur un kādas tik vien vēlos, protams, saskaņojot ar attiecīgajām instancēm, kurās sēž arī tādi darbinieki, kuri nezina, vai ari negrib zināt, kādas ir atiecīgās zīmes nozīme, kur un kādās vietās tā tiek jāuzstāda. Ja mani neviļ, "ķieģeli liek" tikai pretīm ceļam, kas paredzēts vienvirziena kustībai un varbūt vēl kaut kur.

Ja šais sētās uzlikts ķiegēlis, tad pat šī ceļa īpašnieks nevar tur iebraukt, ne kāda servisa auto. ( CSN 284.; 285.p. )

Tiem, kurus ir skārusi ši problēma variet painteresēties pie gudrākām galvām. Esmu pats tādu grāmatiņu par ceļa zīmēm redzējis pie autoceļu uzturētājiem, kur smalki aprakstīti c/z. izmēri, kā arī to uzstādīšana kur un kādos gadījumos.

253378. viesis 1.marts 2008 17:01
0 0 Atbildēt

Pagalmos kieģeli uzstadīt un uz ielam barjeras. naudiņu iekasēt varēs. Varbūt tad pagalma ceļus sāks remontet.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Bankrotējušo pasaules ātruma rekordistu pārdod par jauna Ferrari cenu

Tikai dažas dienas pēc paziņojuma par projekta bankrotu mediji vēsta, ka potenciālo ātruma rekordistu Bloodhound SSC izlikuši pārdošanā. Lasīt vairāk

 

Rekorda nebūs - 135 000 Zs jaudīgā virsskaņas auto projektu slēdz 2

135 000 Zs jaudīgās sauszemes raķetes Bloodhound projekts oficiāli slēgts finanšu līdzekļu trūkuma dēļ. Lasīt vairāk

 

Volkswagen jaunais elektroauto maksās kā dīzeļa Golf 8

Viens no Volkswagen vadošajiem darbiniekiem atklājis detaļas par pirmo elektroautomobili, kas iekļausies kompānijas jaunajā modeļu saimē I.D. Lasīt vairāk

 

Volvo krosovers jau otro gadu pēc kārtas kļūst par Japānas Gada auto titula ieguvēju (+ FOTO) 3

Volvo kompaktais krosovers XC40 kļuvis par Japānas Gada auto 2018/19, pērn šajā konkursā uzvarēja Volvo XC60. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti