Vai valsts apzog pilsoņus, izmantojot viņu likumu nezināšanu? 86

18.jūlijs 2007 8:20

Aptuveni pirms gada, 2006. gada aprīlī, saņēmu ilgi gaidīto apstiprinājumu darbam, uz ko biju pieteicies jau rudenī, Spānijā. Biju plānojis tur strādāt pusgadu, bet dažādu apstākļu dēļ pavadīju Spānijā trīs mēnešus...

Dienu pirms apstiprinājuma saņemšanas, neko ļaunu nenojaušot, biju iedevis draugam savu automašīnu. Tā nebija pirmā reize, tāpēc pilnībā uzticējos un, ņemot vērā, ka pēc divām dienām jau man bija jāatstāj Latvija, nolēmu automašīnu atstāt pie drauga. Auto ir paredzēts braukšanai, nevis stāvēšanai pusgadu garāžā vai stāvvietā.

Tā es aizbraucu uz Spāniju. Pēc atgriešanās, protams, kā vienam no pirmajiem zvanīju draugam, pie kura bija mans auto, lai apvaicātos kā viņam gājis pa šo laiku un sarunātu, kad un kur varu paņemt savu auto. Pārsteigums bija brīdī, kad draugs paziņoja, ka ir slimnīcā un mašīnu varēs atdot tikai pēc mēneša. Īsti mierā ar to nebiju, tāpēc ierosināju, ka varu pats aizbraukt pēc mašīnas, lai arī kur tā būtu, jo veselu mēnesi gaidīt negribēju.

Vēl lielāks pārsteigums man bija brīdī, kad aizbraucu pie drauga uz slimnīcu un viņš pastāstīja, ka mana automašīna, šobrīd atrodas valsts aģentūras „Materiālās rezerves” autostāvvietā Rīgā, Krustpils ielā. Draugs stāstīja, ka jau pirms mēneša, braucot no kāzām Latgalē, viņu apturējusi ceļu policija un pēc dokumentu apskates, policists licis iepūst trubiņā. Kā jau kāzās, viņš iepriekšējā vakarā bija lietojis alkoholu un gulējis vien pāris stundas, tādēļ asinīs uzrādījās 1,2 promiles alkohola, kas ir tālu no pieļaujamās normas.

Draugam mana mašīna tika atņemta. Neatgājis no pirmā šoka, es sāku interesēties, kur šobrīd atrodas atņemtais auto, kur man ir jāiet, kas jādara, kādas formalitātes jākārto, lai atgūtu auto. No paziņām uzzināju par valsts aģentūru „Materiālās rezerves”, kur pēc soda samaksāšanas jāiet rakstīt iesniegums, kā arī jāsamaksā par autostāvvietas, kur atradās mana automašīna, izmantošanu. To visu apzinīgi izdarīju un ar lielu vēlēšanos ātrāk atgūt savu automašīnu, aizbraucu uz stāvvietu. Valsts aģentūras „Materiālās rezerves” stāvvietas vārtus atvēra sirms onka. Tajā brīdī tas mani nesatrauca, kaut gan likās dīvaini, ka šādu autostāvvietu neapsargā profesionāli apsargi.

Pēc brīža arī ieraudzīju savu automašīnu... Ja teiktu, ka biju pārsteigts, melotu, jo to ieraugot, biju vienkārši šokēts. Mana automašīna stāvēja pie krūmiem apauguša angāra, iedzīta garā zālē. Ticis pie auto konstatēju, ka riepas, kuras pirms aizbraukšanas biju nopircis un uzlicis pilnīgi jaunas, jo ar iepriekšējām biju nobraukājis divas vasaras sezonas, tagad ir absolūti nodilušas. Interesanti- pa kuru laiku? Vai tas bija draugs, kuram jau otrajā manas prombūtnes nedēļā atņēma šo mašīnu vai varbūt policijas darbinieki, kas atgādāja auto līdz stāvvietai ar auto evakuatoru, to laikam jau neuzzināt. Arī mašīnas durvis nemaz nebija aizslēgtas. Pēc šī pārsteiguma jau tas fakts, ka no mašīnas ir pazudis PIONER CD atskaņotājs, nelikās nekas šokējošs.

Sapratis, ka būdams tur uz vietas, es nenoskaidrošu kā automašīna, kas nodota valsts glabāšanā, var tikt atdota tādā stāvoklī, devos atpakaļ uz VA „Materiālās rezerves”. Tur man paskaidroja, ka pirms mašīnas saņemšanas esmu parakstījis pieņemšanas nodošanas aktu par to, ka man nav iebildumu kādā tehniskā stāvoklī man mašīna tiek atdota. Uz jautājumu, kā var dot parakstīt kaut kādus papīrus par mantas saņemšanu pirms mantas reālās saņemšanas, valsts aģentūrā man nespēja atbildēt, jo tāda nu esot sistēma. Kad prasīju, kā viņuprāt man tagad rīkoties, vai ziņot par notikušo policijai, „Materiālās rezerves” darbinieki man atbildēja: „Mēģināt Jūs varat, bet neviens zaglis atrasts netiks tāpat.”

Manuprāt situācija ir absurda! Ja valsts pieņem likumus un uzņemas kādu atbildību par privātpersonu īpašumā esošo mantu, tad, manuprāt, tai jānodrošina tās droša uzglabāšana. Šai gadījumā ir atkal jāsaka, ka valstij ir absolūti vienaldzīgs viss, kas skar tās pilsoņus. Kā valsts drīkst pieļaut šādu situāciju?

Kārlis Ošenieks, Babītes pag.
 
Visi komentāri
 
238625. viesis 18.jūlijs 2007 8:17
0 0 Atbildēt

Secinājums: Labāk auto lai stāv gadu garāžā...

238627. viesis 18.jūlijs 2007 8:30
0 0 Atbildēt

secinaajums: un ne pirmo reizi: NEPARAXTIIT papiiru pirms neesi sanjeemis auto...

238628. viesis 18.jūlijs 2007 8:38
0 0 Atbildēt

Secinājums: iekriti uz naudu!

238629. viesis 18.jūlijs 2007 9:04
0 0 Atbildēt

man tieši tāpat vienas nakts laikā spoguli nopizģija, parastaja mentu stāvvietā, urodi

238630. viesis 18.jūlijs 2007 9:05
0 0 Atbildēt

jā, auto nedrīkst uzticēt pat labākajam draugam

238631. viesis 18.jūlijs 2007 9:06
0 0 Atbildēt

Kas tas par draugu ja 2,5 mēnešus tu neuzini ka tavs auto konfiscēts.

238632. viesis 18.jūlijs 2007 9:08
0 0 Atbildēt

ja ir laiks un iespejas, es tomer ieteiktu cīnīties... kaut vai principā pēc.. nākamreiz tie lumpeņi var būt padomās pirms riepas mainīs un maģīti vilks āra..

238633. viesis 18.jūlijs 2007 9:13
0 0 Atbildēt

Manuprāt, vispirms ir jātiek galā ar "draugu" kurš savārot ziepes ir ļāvis tai mašīnai tik ilgi tur nostāvēt. Un vispār, nesaprotu šos labdarus kas savu auto iedod draugam pavizināties un pēc tam jūtas piečakarēts.

238634. viesis 18.jūlijs 2007 9:15
0 0 Atbildēt

pasaki man kas ir tavi draugi un es pateikšu ...

238635. viesis 18.jūlijs 2007 9:19
0 0 Atbildēt

patiesiibaa jau nu reekjins drugaanam pienaakas ;)

238636. viesis 18.jūlijs 2007 9:21
0 0 Atbildēt

Ko tad tu te ,autor,raudi? Vispirms vajadzēja apkstīties,kam dod to auto. Iedevi dzērājam, neraudi te. Tādu pat rakstu ceptu, ja šis to auto, tfu tfu, būtu iestādījis kokos? Vai kādam uzbraucis? Tad ko, sūdzētos par to, ka policisti slikti un nav ''draugu'' noķēruši ātrāk??

Te būs daudz komentu. Manuprāt-stulbs raksts.Jā,jā...daži te ries, ka jābūt kārtībai tāda veida stāvvietās-piekrītu. Bet tas auto tur nenonāca dēļ labām darbībām. Ņefig dzert un tad īdēt.

Piedzen zaudējumus no drauga, viņš ir tiešais vaininieks. Varbūt ka vizinājās 2 nedēļas nokodies, maģi iztirgoja un riepas noplēsa.

238637. viesis 18.jūlijs 2007 9:23
0 0 Atbildēt

:D jā, un kur te likumu nezināšana? vai ta ''drauģelis'' nezināja, ka nedrīkst dzert un braukt?? :D

238638. viesis 18.jūlijs 2007 9:23
0 0 Atbildēt

Ko tad Tu gribēji? Lai tur Tavu auto katru dienu nomazgā un ievasko?Tavu auto atņēma dzērājam(un viņus neinteresē,ka tas bija Tavs labākais draugs)Tu,atdodams auto,rīkojies vienaldzīgi pret Valsti,jo jebkurš,kuru Tavs labākais draugs būtu savainojis arī ir daļa no Valsts.A Valsts ko? Rīkojas tik pat vienaldzīgi pret Tevi.Tu varētu būt apvainojies tad ,ja auto būtu saskādējis cits dzērājs,un to auto būtu novietojuši stāvvietā,kamēr draugs izveseļojas.A tā-dots devējam atdodas.

238639. viesis 18.jūlijs 2007 9:25
0 0 Atbildēt

Autor, ja tu lasi sho, atraksti uz igors[at]esports.lv. Par shito netaisniibu jaadara zinaams plashaakai publikai.

238640. viesis 18.jūlijs 2007 9:31
0 0 Atbildēt

Valsts netiek galā ar dzērājiem pie stūres. Neraugoties uz bargajiem sodiem, cilvēki uzvedas stulbi un turpina pieaugt aizturēto dzērāju skaits. Mierīgi varētu pieņemt likumu, kas piemēro auto konfiskāciju.

[email protected] rakstiisi par šito netaisnību, ka piedzērāji braukā apkārt?

( pats esmu izbaudījis,ko nozīmē dzert un braukt, zinu, ko runāju-dzērājs pie stūres-potenciāls slepkava)

238641. viesis 18.jūlijs 2007 9:33
0 0 Atbildēt

Labs draugs tev..., nākamreiz domā ko dari. Ceru, ka būs mācība.

238642. viesis 18.jūlijs 2007 9:36
0 0 Atbildēt

Vajadzēja jau tomēr to konfiskāciju ierubīt.

238644. viesis 18.jūlijs 2007 9:36
0 0 Atbildēt

dekster, mashiina nav vainiiga, ka taa nonaakusi dzeeraaja rokaas. mosh tad atljausim izlaupiit arii likuma paarkaapeeju dziivokljus vai ljausim aplaupiit vinju radiniekus? tu kau kaadu vaajpraatu te tagad dzen. ja viens paarkaapj likumu, vinjsh sanjems likumaa noteikto sodu. likumaa nav rakstiits, ka tavu auto aptiira.

238645. viesis 18.jūlijs 2007 9:44
0 0 Atbildēt

raksta autors var uzrādīt čekus par jauno riepu un cd maģīša iegādi ?

238647. viesis 18.jūlijs 2007 9:45
0 0 Atbildēt

Nauda jau ar nav vainīga , tomēr to ir jāatdod par sliktu uzvešanos pie stūres. Un cilvēks jau nav vainīgs ,ka brauca :D Tā galva, tā galva viņam tāda.

Mašīna ir ierocis, ar ko tika veikts noziegums. Es jau teicu- nav labi, ka tur ir bardaks, bet kā izskanējuši viedokļi- man pofig ko tur nodara dzērāju mašīnām. Varēja vairāk apskādēt. Ja cilvēki neapjēdz pa labam, jāsit finansiāli. Un morāli.

Ir gadījies padiskutēt ar policistiem par viņu darba apstākļiem...ja tu katru dienu redzētu nodzertus tizleņus, kas taisa problēmas, tu domātu savādāk, anonīmais aiz cipariem slēpties spējīgais, komentatoriņ.,

238648. viesis 18.jūlijs 2007 9:45
0 0 Atbildēt

Un valsts brīnās kāpeč visi brauc uz īriju - tik no visiem nopist kaipeikas neko vairāk te neviens nedara!

238649. viesis 18.jūlijs 2007 9:47
0 0 Atbildēt

anonimiķi, viņš var kaut veselu pavadzīmi ar 18 maģiem un 17 riepām uzrādīt. Nekur nav teikts, ka tas maģis tur bija un riepas nebija noplēstas pirms tam.

Vajadzēja PIRMS ievietošanas parakstīt dokumentus... Ak vai, braucējs tak nespēja... :D:D:D

238650. viesis 18.jūlijs 2007 9:48
0 0 Atbildēt

Cik es saprotu, tad šoreiz runa nav par draugu, bet valsts attieksmi pret privātīpašumu. Kāda starpība kam , kad un kāpēc atsavināja mašinu. No manis pieprasa nesamērīgi lielu naudu par to valsts iedoto stāvvietu un atpakaļ gribu saņemt to, ko tajā nolika. Tad jau labāk lai atstāj ceļmalā ja rezultāts tāds pats.

Tas atgādina baumu stāstus par līķu aptīrīšanu pēc avārijām.

238651. viesis 18.jūlijs 2007 9:49
0 0 Atbildēt

238648. viesis 18.07.2007 09:45

Kāpēc tu par visiem runā??? Es nebraucu un vēl ļoootidaudzi nebrauc...brauc laimes meklētāji, kuri nav ne ar ko labāki par tiem pilsoņiem, kuri Latvijā ieradās nesenās lielvaras okupācijas rezultātā. Pauninieki.

238652. viesis 18.jūlijs 2007 9:51
0 0 Atbildēt

238650. viesis 18.07.2007 09:48

Tik tad prasījās mazliet citādā formā veidots raksts.

238653. viesis 18.jūlijs 2007 9:54
0 0 Atbildēt

Dekster, laapsta, motorzaagjis un faksa aparaats arī var buut ierocis... kad tev pieleks, ka manta jeb privaatiipashums nav vainiiga taadeelj, ka cilveeks to izmanto aplamiem meerkjiem. te nav 2 domu, ka draugs ir vainiigs un braukshanu dzeerumaa, tas ir nosodaams pasaakums. vinjsh ir pelniijis sodu, tachu tam nav jaabuut saistiitam ar autora mashiinas izlaupiishanu (ja pienjemam, ka autors nav melojis par riepaam un magji). Tu saki, ja cilveeki nesajeedz pa labam, vajag finansiaali.. nu blje, un kas draugam no taa, ka izlaupa mashiinu, kas nepieder vinjam? shitaas riiciibas deelj ciesh ne jau dzeeraajs draugs, bet auto iipashnieks. Kaada te moraale?

veel cits aspekts - kas taa par staavvietu, par kuru jaamaksaa baigaa nauda un kur par tavu auto visiem pouj? par ko tad tu naudu maksaa? ja vinju pamestu staaveet uz kaada mazaa balasta dambjavai skuju ielas, mosh autinjsh veselaaks buutu, nekaa tagad, kad nostaaveejies maksas staavvietaa.

komentatorinjsh, kas sleepjas aiz cipariem.

238654. viesis 18.jūlijs 2007 9:59
0 0 Atbildēt

Pierādījumus studijā! Ka bija maģis, ka bija JAUNAS riepas. Un ka tur tika noņemtas. Es tam neticu.

Un vienalga-nebūtu dzēris, nebūtu šādi sanācis.

Komantatoriņ, kurš slēpjas aiz cipariem- valsts daudz vairāk apzog pilsoņus, nelabojot ceļus. Paskaiti, kādas summas aizplūst no pilsoņu kabatām par sasistām piekarēm, riepām un citādi sačakarētiem autiņiem. Tur tiešām aiziet nevainīgu cilvēku piķītis.

238655. viesis 18.jūlijs 2007 10:00
0 0 Atbildēt

davai beidz vaimanāt. kur ir problēmas pats pamatcēlonis? draugs brauca APDZĒRIES !!!!!!!!!!

NU BRAUCA. un punkts.

Ja nebūtu tavs drauģelis braucis pālī (virs 1 promiles nākamajā dienā nevar būt tikai peregars), tad nebūtu nekādu problēmu.

Visa pārējā jezga ir tikai sekas.

Un nav ko auklēties ar pālī braucējiem. Atbalstu konfiskāciju!

238656. viesis 18.jūlijs 2007 10:00
0 0 Atbildēt

dekster, no siikumiem sastaav pasaule. beidzam tirgu.

238657. viesis 18.jūlijs 2007 10:04
0 0 Atbildēt

Pilnībā pievienojos anonimiķim-atbalstu konfiskāciju.

Jā, sastāv no sīkumiem. Tik braukšana šmigā nav sīkums :) Nedarīim to un tad sāksim noskaidrot, kas nograuza riepas tajā stāvvietā.

238658. viesis 18.jūlijs 2007 10:04
0 0 Atbildēt

Dexters ka vienmer elementa, uzkakat kadam un izkarkt savu viedokli skalak par citiem:)

Par dzeraju uzstiepsanu pilniba piekritu, bet nesmukums ir tads ja valsts panem naudu un garante servisu, bet nespej to nodrosinat!

Un raxta autors ir dotaja gadijuma vainigs tikai ta, ka uzticejas savam draugam. Tas ir vissapigakais.

neitralais

238660. viesis 18.jūlijs 2007 10:09
0 0 Atbildēt

deks, tēma ir par bezpriģelu "kroņa" stāvvietās.

Katrā ziņā kaut kāds Bez Tabu vai līdzīgs (de facto vēl pastāv?) varētu to visu paķidāt - sameklēt autiņu, ar lieciniekiem un visu pārējo nofiksēt, kas tur ir, kas nav. Sameklēt kādu voluntāristu, lai ar grādiem pakacina mentus - t.i., iedabū auto tanī stojankā. Un pēc tam lai skatās, kas tur beigās tiek atdots. Paceltu sev reitingu vienā mierā.

238661. viesis 18.jūlijs 2007 10:17
0 0 Atbildēt

bezpriģels ir slikti, tiešām slikti!

bet joprojām atkārtošu - raksta autors ņerkst tikai par savām tiesībām, bet nekur negrib atcerēties savus PIENĀKUMUS pret to pašu valsti!

238662. viesis 18.jūlijs 2007 10:17
0 0 Atbildēt

Graberi, a negribi tu būt tas voluntārists, kurš pieliesies un spēlēsies ar likuma sargiem? Kļūtu par nac. varoni, kas zina :D

238663. viesis 18.jūlijs 2007 10:20
0 0 Atbildēt

nav jau oblīgāti japielej acis, arī braucot bez tiesībām auto var tikt ievietots spec stāvietā!

238664. viesis 18.jūlijs 2007 10:20
0 0 Atbildēt

Demokrātijas labā īpašība- mēs paši varam darīt ko gribam, tik citi nedrīkst darīt pret mums neko,tad ir bimba vaļā. Paskatieties iekš TV...visādi noziedznieki var iet, durt, laupīt, kādu nobraukt dzērumā....tik kad viņus noliek uz sola tad sākas- manas cilvēktiesības, manas pilsoņa tiesības un bala bala...tad viņi kļūst neaizskarami. Un sacepj šitādus raudulīgus rakstus.

Būtu sākumā rakstījis- Bala bala, bija ķeza, pats vainīgs, bet sanāca tā un šitā, Ar sava raksta stilu jau viņš izsauc šādu reakciju.

238665. viesis 18.jūlijs 2007 10:21
0 0 Atbildēt

seaman [?] 18.07.2007 10:20

Ar ko braucējs bez tiesībām labāks par dzērāju??

238666. viesis 18.jūlijs 2007 10:23
0 0 Atbildēt

Ar ko braucējs bez tiesībām labāks par dzērāju??

kur tu redzi , ka labāks?????

iet RUNA PAR STĀVVIETU!

238669. viesis 18.jūlijs 2007 10:47
0 0 Atbildēt

vobšem skaidrs - vajag sist pa visiem, kas apkārt žūpam, lai saprot - mašīnu, māju, arī draugiem, sievu, bērniem, darbu utt.

238671. viesis 18.jūlijs 2007 10:53
0 0 Atbildēt

Valsts aparaatu nebuutu korekti shajaa lietaa vainot. Taadi ir MK noteikumi par auto atsavinaashanu. Iesaku celt civilprasiibu tiesaa pret savu draugu: riepas,magjiiti, soda maksajumi. Lai draugs grozaas pieraada, ka nodevis policijai auto ar visu magjiiti un KM raadiitaajiem ieraxtiitiem protokolaa.

238673. viesis 18.jūlijs 2007 11:00
0 0 Atbildēt

ieteikums autorm un parejiem, kas turpmāk vēlas rakstīt rakstus:

Nafig tk garu ievaru par dzērājiem un par draugiem?

Raksta sākumu var izlaist un publicēt tikai pēdējās 3-4 rindkopas un viss! Un izpaliktu spams par dzerajiem un par draugiem.

Pēdējā rindkopā autors izsaka retoriskus jautājumus un cer uz doskusiju tieši sakarā ar šo rindkopu, bet lielākā daļa "recenzentu" aizpeld uz citām tēmām.

Karoče, īsāk vajadzēja :)

238675. viesis 18.jūlijs 2007 11:06
0 0 Atbildēt

Resume varetu teikt sadi - lai dzeraji sanem to, kas viniem pienakas, bet ja runa iet par pakalpojumu sniegsanu, resp. to, ka valsts garante a/m neaizskaramibu un saglabasanu tada stavokli, kada sanema tad jebkuras novirzes no sis normas vajadzetu no tas attiesat. Ar kompensacijam pa virsu. Un si masinu "neaptirisana" ir janodrosina kaut vai tamdel vien, ka sis a/m pec tam var pardot un atsist kadu piki valsts budzetam. Bet ja cienijamie valsts iestazu "konkretas iestades" darbinieki to izmanto savtigiem merkiem tad tiem pa di**** un no algas atlikt masinam atpakal to ko sazagusi!

neitralais

238677. viesis 18.jūlijs 2007 11:11
0 0 Atbildēt

1. Tuvredzīgajiem un šķielējošiem: raksta būtība ir par auto apzagšanu stāvvietā. Dexter - pārlasi vēlreiz, varbūt ieraudzīsi.

2. APK tādu sodu, kā a/m apzagšana neparedz. Savukārt zagšana paredzēta KL. Amatpersonas pienākumu nolaidīga pildīšana - arī KL.

3. Arī Bieķeņsalas stāvvietā savā laikā notikās līdzīgi un tas NAV tiesiski.

3. LV "ģerj"mokrātijas apstākļos - valstij un tās pārstāvjiem par prettiesisko rīcību nekādas sekas nepienākas, savukārt pilsoņiem - sods.

PS - vmaxer - manuprāt tev taisnība.

238679. viesis 18.jūlijs 2007 11:23
0 0 Atbildēt

ir dzirdeti visadi staasti... ne par Krustpils ielu.. bet par konfiscetiem auto.. jaa, vinjus neaizsledz, un stad tad "atvelk" ja nav jaliek uz evakuatora...

238680. viesis 18.jūlijs 2007 11:30
0 0 Atbildēt

Aiznes savam draugam uz slimnīcu vazelīna burciņu!

238681. viesis 18.jūlijs 2007 11:34
0 0 Atbildēt

Tikai nevajag d...st, ka tas ir normāli. Te atklāti liek kluci uz galvas, tomēr daži vergi vēl priecājas (jeb paši licēji?). šādu situāciju par normālu var uzskatīt tikai pilnīgs garīgais kroplis. Tas ka kāds pārkāpj likumu NEDOD tiesības nevienam pilnībā ignorēt šī cilvēka likumīgās intereses - šo cilvēku nedrīkst apzagt, bet šādas evakuācijas un stāvvietas maksas noteikšana jau ir atklāta zagšana, izmantojot situāciju. To var pielīdzināt marodierismam (arī izmanto cilvēka nespēju aizsargāt savu īpašumu, grābj cik var), par ko kara laikā nošauj uz vietas). Tā ir pilnīgi amorāla un zemiska rīcība.

Auto īpašniekam ir tiesības leitot savu īpašumu kā viņš vēlas, nodot to lietošanai arī citiem. Ja nodošanas laikā cilvēks ir skaidrā, tad neko pārmest auto īpašniekam nevar. Kā īpašnieks var uzminēt, ka šis kekss brauks dzērumā??? Kāpēc auto īpašniekam ir jācieš par citu cilvēku likumpārkāpumiem, kurus viņš ne varēja, ne viņam VAJADZĒJA paredzēt un novērst? Tāpēc viņš maksā nodokļus uztur polciju un citas iestādes, lai tās aizsargātu viņa likumīgās intereses, tostarp noķertu dzērāju pie viņa auto stūres. Kāpeč īpašniekam peč tam vajadzētu vēl tikt apzagta no stāvvieas un mentiem??? Tai stāvvietai un mentiem ir tipiska zagļu domāšana, gatavi izdomāt jel mazāko ieganstu lai attaisnotu savu zagšanu. Varbūt pašiem savās acīs viņiem izdodas sevi attainsot, bet ne citiem. Jūs esat pēdējie mērkaķi, kam vietai žoga otrā pusē.

238684. viesis 18.jūlijs 2007 11:52
0 0 Atbildēt

Izlasiju visus komentus un piekrītu, ka tām rezervēm būtu tavs auto jāsaglabā (un tur nekādu citu variantu nav)

bet tagad no otras puses.......

bļ......ko vajadzētu darīt ar tiem alkāniem kas brauc pilnā?

vakar degpunktā rādija kā iedod pabraukt labākajam draugam, kuram nav tiesību, toties ir 2 promiles. rezultātā vienīgi draugam TIKAI piecpadsmit sutkas...

Guntars

238685. viesis 18.jūlijs 2007 11:54
0 0 Atbildēt

Ar ko braucējs bez tiesībām labāks par dzērāju??

Braucējs bez tiesībām skaidrā prātā var būt pat ļoti labs braucējs. Tas, ka CSDD nav noteiktajā kārtībā pārbaudījuši viņa braukšanu, automātiski nenozīmē, ka tā ir slikta. Tiesības jau ir tikai padārgs dokuments, kas nepadara ne par labāku, ne sliktāku braucēju. Ar šo es neaģitēju, ka vajadzētu braukt bez tiesībām.

238686. viesis 18.jūlijs 2007 11:57
0 0 Atbildēt

238681. viesi, auto tu vari iedot citam, bet tu esi taa auto ipashnieks, ja auto bus iekluvis avarijaa un braucejs aizmucis, atbildeesi tu, jo par to auto atbildi tikai tu pats... Nevari draugam uzticeeties vismaz tikpat cik sev, nedod, nebus jaaraud...

238688. viesis 18.jūlijs 2007 11:58
0 0 Atbildēt

un vispar taadas stavvietas varetu kaadu reidinju uztaisit, uz darbonju "alko parbaudi"..

238689. viesis 18.jūlijs 2007 11:59
0 0 Atbildēt

238684. viesis 18.07.2007 11:52

Izlasiju visus komentus un piekrītu, ka tām rezervēm būtu tavs auto jāsaglabā (un tur nekādu citu variantu nav)

bet tagad no otras puses...

bļ... ko vajadzētu darīt ar tiem alkāniem kas brauc pilnā?

vakar degpunktā rādija kā iedod pabraukt labākajam draugam, kuram nav tiesību, toties ir 2 promiles. rezultātā vienīgi draugam TIKAI piecpadsmit sutkas...

Guntars

neaizmirsti, ka mašīna bēgot avarēja, nav vairs salabojama un vēl 3 gadus par to jāmaksā kredīts :)

238690. viesis 18.jūlijs 2007 12:00
0 0 Atbildēt

Valsts, un visa sabiedrība ir nu ļoti iecietīga pret dzērājiem pie stūres, un netikai pie stūres...

menti tur točkas un neko nedara lai dzertu mazāk, tieši otrādi.

Prieks par to ka raksta autoram tā iznāca.....vismaz vēl viens dzērājšoferu nīdējs vairāk.

Guntars

238691. viesis 18.jūlijs 2007 12:02
0 0 Atbildēt

Ko darīt, ko darīt - pielikt pie sabiedriskā darba morgā stīvos apmazgāt, lai padomā, kā var sanākt.

Bet no otras puses - kāds tam visam sakars ar izmarodierētu auto?

Iedomājieties citu situāciju - cilvēks noliek auto stāvēšanai, pa dienu atbrauc vīriņi, saliek zīmes un sāk ceļa remontu. Tā kā autiņš traucē, pastumdīt nevar, izsauc evakuatoru, kuram tas auto teorētiski būtu jāpārvietu uz tuvāko vietu, kur stāvēšana ir atļauta parūpējoties, lai īpašnieks ar uzzināt, kur viņa auto meklējams. Tā vietā bieži vien auto tiek aizvilkts uz specstāvvietu, par ko tev vēl beigās jāmaksā un arī tikai pēc pāris dienām, kamēr kādam izmeklētājam ienāk prātā tavu lietu vispār pacilāt un atrast, ka auto ir pārvietots, nevis nosperts.

Un ja šādam auto apskrūvē riteņus, lukturus un visu pārējo, ko nekaunība atļauj?

Arī normāli?

238693. viesis 18.jūlijs 2007 12:08
0 0 Atbildēt

238684

Tu gribi teikt ka sasista mašīna un līzings ir pietiekošs sods???

Nu vecīt!!!! varbūt palīdzēsi čaļiem ar līzinga maksājumiem!!!

Kur var būt tik debili cilvēki!!!!!!!!!

Guntars

238695. viesis 18.jūlijs 2007 12:35
0 0 Atbildēt

Diezgan kreiss raksta nosaukums - nevis valsts apzog pilsoņus, bet gan autostāvvietas darbinieki! Pret valsti šajā gadījumā nekādu protestu - viss ir pēc likumiem un kā vajag. Bet nav korekti, lai neteiktu vairāk, ka daži indivīdi, kam valsts ir devusi priekšrocību strādāt šādā stāvvietā, apzog un speciāli kaitē privātīpašumam.

Tiem, kas raud, ka vajadzētu dzērājiem auto konfiscēt vispār - nu tad darbojaties, lai tie auto tiku arī konfiscēti, es arī pārāk nebūtu pret! Bet nevajag taisīt bezpriģelu ar zagšanu!

Nebūtu slikti īstenībā auto pirms novietošanas tajā stāvvietā vismaz nofotogrāfēt, ja ne aizplombēt vispār. Nebūtu dažiem indivīdiem vēlme pasnaikstīt savus garos pirkstus.

238702. viesis 18.jūlijs 2007 13:22
0 0 Atbildēt

Atmetot emocijas par ko šis auto nonāca stāvvietā...

Godīgi sakot smagi šaubos, ka kāds būs deldējis tavas riepas pa autostāvvietu vai uzbortējis nolietoties jauno vietā :)). Maģītis jā - tādas lietas mēdz pazust, bet nu par riepām - ja pats minēji ka tavs draugs pat nav pacenties tevi informēt, ka mašīna ir specstāvvietā, pieļauju, ka viņš tīri ekskluzīvi ir tās 2 nedēļās braukājis ar tavu auto. Un kā jau minēja - 1.2 nu galīgi nav peregara promiles uz paģirām, tā ir tāda viegli ierasta latgales driftera šmiga...

238715. viesis 18.jūlijs 2007 13:53
0 0 Atbildēt

Piekriitu,ka dzeeraajus vajag sodiit,bet ir dazhi gadiijumi,kad nesaredzu nekaadu logjiku shajos sodos,kurus sanjem auto iipashnieks-konkreeti-autonoma,vai arii gadiijums,kad cilveeks straadaa uz firmas mashiinas.Varbuut kaads ir gaishregjis iznomaajot auto vai pienjemot peec skata normaalu cilveeku darbaa-kaa darba deveejs var uzmineet,ka tas lops peec paaris dienaam brauks shmigaa?Bet rezultaataa ciesh peec manaam domaam neko sliktu nedariijushais darba deveejs,bet alkaans staigaa laimiigs!Tad jau vareetu driizaak konfisceet nevis sho konkreeto auto,bet alkaana privaato iipashumu atbilstiigaa apmeeraa.

238717. viesis 18.jūlijs 2007 14:06
0 0 Atbildēt

Vajag palasīt auto pieņemšanas aktu tajās rezervēs, ja tas maģis tur bija, tad būs ierakstīts papīrā (obligāti), ja nav tad Tev nav paveicies ar to "draugu".

238727. viesis 18.jūlijs 2007 14:25
0 0 Atbildēt

Nu tas tak jau sen zināms, te nav tādas valsts kas rūpētos par ļaudīm, nav tādas... lai politiķi muld cik grib, šitā valsts nav priekš manis

238729. viesis 18.jūlijs 2007 14:36
0 0 Atbildēt

Autoram taisnioba, masinas tur aptira! man pasam ir piedavats nopirkt rezerves daljas no konfiscetajam masinam! Protams es atteicos, jo nevelos shadu rupalu atbalstit un stimulet! Otrkart tas butu tas pats kas pirkt zagtu auto rezerves daljas!

238745. viesis 18.jūlijs 2007 15:26
0 0 Atbildēt

Jā nu raksta autors kapitāli pārcenties, arī Tvnetā iecepis rakstu. Tiešām pats zābaks, ka viņam tādi draugi, pri čom te valsts nesaprotu. Bez tam iespējams, ka maģi un riepas nospēra stāvvietā, bet tik pat labi draugs varēja pārdot un arī neko neteikt tieši tāpat kā par braukšanu ķirsī.

238764. viesis 18.jūlijs 2007 16:37
0 0 Atbildēt

Te cilvēki putrojas, viena tēma ir dzeršana, bet otra, ka mašīna tiek aptīrīta, kamēr atrodas valsts "gādībā". Tā nu, atvainojiet, ir galīga cūcība! Domāju, ja kaut kā ir iespējams pierādīt, ka tas radio tur bija un pēc tam nebija, jātiesājas! Tiesa, tagad tas diez vai būs iespējams, nevajadzēja mašīnu ņemt vispār ārā.

238765. viesis 18.jūlijs 2007 16:41
0 0 Atbildēt

Domāju, ka arī pieņemšanas-nodošanas akta bāšana zem deguna pirms auto ir apskatīts, nav īsti likumīga....

238767. viesis 18.jūlijs 2007 17:25
0 0 Atbildēt

Viss saprotams, īpašniekam ne tas patīkamākais brīdis. BET, pavisam nesen no "Materiālās rezerves" puses dzirdamas gaudas, ka nenāk īpašnieki izpirkt savus ratiņus, izsolēs neviens nesola augstu cenu. Arī tāpēc tas tā notiek, ka auto stāvoklis (brīnumainā kārtā) strauji zaudējis savu preces pievilcību.

Kad man, n-gadus atpakaļ, stutēja auto uz evakuatora, tad CP darbonim nācās ilgi un smalki visu esošo fiksēt aprakstes lapā (jeb kā viņu pareizi), sākot ar katru CD disku, ugunsdzēšamo utt., kā arī pēc mana "lūguma" fiksēts noskrējiens un degvielas daudzums. Nedaudz skaidrībai - manā situācijā bija nedaudz savādāk un katra no pusēm izmantoja situāciju savā labā, kā nu izdevās. Tā teikt principu cīņa.

Zagt, nav labi. Papildus - nesen biju vienā no šādiem plačiem Gardenē (darba darīšanās), kas pie Dobeles, tad tur dažam labam autiņam degvielas tvertnes vāciņu par slinku bijuši aizvērt. Secinājumi. :-)

238768. viesis 18.jūlijs 2007 17:33
0 0 Atbildēt

Cilvēku var sazīmēt pec viņa draudiem.

238771. viesis 18.jūlijs 2007 18:39
0 0 Atbildēt

Kāpēc daži komentētāji"tos stāvlaukumus sauc par kroņa stāvlaukumiem? Un kāda policijai ar tiem saistība? Policija tikai izsauc uz notikuma vietu evakuatoru un viss, vairāk tai ar autiņu nekādas saskarsmes nav. Autiņu glabāšanā paņem valsts aģentūra "Materiālās rezerves", kura savukārt slēdz līgumus ar kādu SIA konkrētajā rajonā (Tukuma, Valkas un tml.). No SIA atbrauc evakuators, paņem autiņu pret pieņemšanas-nodošanas aktu, un aizved to uz SIA stāvlaukumu, kurā neviens (policija, autiņa vadītājs un/vai īpašnieks) klāt netiek.

Tāpēc būsim konsekventi - nav tāda kroņa stāvlaukuma un stāvlaukumam ar policiju nav nekāda sakara.

Redaktors 18.jūlijs 2007 19:20
0 0 Atbildēt

Ir gan tas kroņa stāvlaukums. To, ka alkaša auto jānovieto tur, nosaka likums un likumus izdod kas? Materiālās rezerves? Nu nē taču - valsts.

238775. viesis 18.jūlijs 2007 19:30
0 0 Atbildēt

Nu labi, valsts izdod likumus par auto ievietošnu stāvlaukumos, bet stāvlaukumi pieder visādām SIA, aiz kuru vārtiem valsts nebāžas...

Redaktors 18.jūlijs 2007 19:44
0 0 Atbildēt

Nu tātad valsts ir pie vainas - nav, ko noteikt kaut kādas stāvvietas, ja nespēj kontrolēt, kas tur notiek. Nekur likumā nav teikts, ka stāvvietā drīkst apzagt "dzērājšoferu" automobiļus.

238781. viesis 18.jūlijs 2007 19:55
0 0 Atbildēt

Nav strīda par to, ka apzagt nedrīkst, bet kāpēc tauta nevēršas pret konkrēto stāvlaukumu, ja patiešām tajā notikušas kādas nelikumības?

238796. viesis 18.jūlijs 2007 21:16
0 0 Atbildēt

Muļķus pat baznīcā noper.

238816. viesis 18.jūlijs 2007 23:40
0 0 Atbildēt

Man ir līdzīgs stāsts, bet tikai par Tukuma policijas stāvvietu. Draugs pavasarī avarēja - nobrauca grāvī ar auto un piekabi, jo to no ceļa pretī braucoša fūra nodzina. Ceļš - Jūrmala - Talsi (starp Klapkalnciemu un Apšuciemu). Atskrēju stundas laikā pēc zvana, čoms slimnīcā, bet auto un piekabi krāmē uz pacēlāja. Gan auto gan piekabe ir uz manas firmas vārda un saku, ka lai liek mierā manu īpašumu - pats vedīšu. Ments man atbild, ka kamēr nav zināmi ekspertīzes rezultāti par šmigu, visu uz stāvvietu. Nākamā dienā izrādās ka šmigas nav un smagais ar vainīgs. Dodos uz stāvvietu, bet tur mani sagaida rēķins un auto bez maģa un piekabe bez atstarotājiem. Tādus esot saņēmuši. Sapratu, ja atstāšu, tad kaut ko vēl noskrūvēs. Samaksāju un savācu. Pirmdienā iesniedzu pretenziju mentiem un uzrakstīju iesniegumu prokuratūrā. Abi atbildēja, ka pats esot vainīgs, ka savācis transporta līdzekļus.

Pēc visa tā man mentiem nav nekādas cieņas. Un tiem urkām pacelt algas nav nekādas jēgas, jo tie zog vairāk par zagļiem!

238832. viesis 19.jūlijs 2007 9:38
0 0 Atbildēt

Tās stavvietu aplaupishanas ir papildus efekts kam vajadzetu noturēt cilvekus rāmjos - lai nebrauc dzerumā, lai nedod autinju visiem kam pagadās.

Nebūtu dzēris - nebūtu auto aplaupīts,

Jeb jūs uzskatat ka noziedzniekus un vinju mantu jaglabā pilnigi sterīlos apstākļos? - Manuprāt sekas soda veidam dod lielāku efektu kā pats sods!

Kamēr pa dzeršanu bija tikai naudas sods daudzi gudrīshi regulāri maksaja uz kepas un turpinaja braukt dzerumā, tagad tomer meklē kadu kas vinjus novietos majās - jo 15 dienas neierasties darbā dazham ir fatāli

P.S. ir viedoklis par to ka sodi ir pa lieliem, ka sodus grūti samaksāt! - bet sods nav pirmās nepieciešamības prece bet gan SODS ar visiem no tā izrietošiem "BONUSIEM".

238835. viesis 19.jūlijs 2007 10:02
0 0 Atbildēt

Parasti jau dzērāju auto nonāk Stabu ielā.Krustpils ielas rezevēs jau auto tak nonākuši ar par krimināliem gadījumiem ,vai es kļudos.

238842. viesis 19.jūlijs 2007 10:20
0 0 Atbildēt

RHINO [?] 19.07.2007 09:38

Spried Tu milais cilvek, ka zals jauneklis, bez jebkadas logika sun saprata.

Aizdomajies par situaciju: ir avarija un aizdomas par to, ka viens no soferiem ir dzeris(narkotikas, saripojies u.t.t.) vina a/m aizved uz stavvietu. Kad soperi aizved uz expertizi konstate ka nav nekada dzeruma/narkotiku pazimju. Toties no rita dodoties pakal savai masinai tiek konstatets, ka ta visa ir app*****!!!!

Ko Tu saki par sadu situaciju?! tada var gadities ari ikdienas pilsonim, gan man, gan Tev, gan jabkuram seit esosajam.

Ari stavesi ka karognesejs un teiksi - jaaa apzagt masinas valsts satvlaukuma ir cool?

neitralais

238861. viesis 19.jūlijs 2007 11:04
0 0 Atbildēt

a kur garantija, ka pats draugs nenodzēra radio un riepas - samainīja ar kādu veselās riepas pret pudeli... vēlāk šo noķēra piedzērušu un auto vienkārši nolika stāvvietā, a tagad valsti vaino.

Problēma ir vairāk tajā apstāklī, ka faktiski īpašnieks nemaz nezināja, kādā stāvoklī bija auto, kad to ielika stāvvietā. Ja nu nodauzītiem stūriem tas auto būtu bijis? Arī valsti vainotu? (...zinot, ka draugs dzērumā brauca).

Otrā problēma, ka papīru parakstīja brīdī, kad vēl nebija redzējis to mašīnu. Varēja pat tad to mašīnu nekustināt, bet tūlīt rakstīt policijā iesniegumu, ka apzagta. Ja arī neko nepanāktu, dažiem iekšējā izmeklēšana gan iesāktos....

238911. viesis 19.jūlijs 2007 14:08
0 0 Atbildēt

to Neitralais

Es protams atvainojos bet te tiek apspriezts raksts par cilvēku kursh iedeva auto draugam un pectam atrada to spec stavvietā ne tajā labākajā izskatā.

Par to ka te kads komentos kauko ir ietaisijis par gadijumu ar avariju ir pavisam cits stāsts!

Un es shaubos ka tajaa stavvietā kads kjeras klāt mashinai jau pirmajā vakarā - ja mashina tur mētajas divus mēneshus tad nau brinums ka "Laika zobs" to sāk grauzt.

238915. viesis 19.jūlijs 2007 14:20
0 0 Atbildēt

to RHINO [?] 19.07.2007 14:08

Domaju, ka par cilveku, kurs drauga masinu sadi "uztureja" spriest nev jegas jo gan jau pats cilveks ar draugu tiks gala vai pa labam vai savadak... Un piedod Tu man, ja jau savam draugam it ka vairs nevar uzticeties tas liecina par 2 lietam - slikti mak izveleties draugus vai ari kur pasaule ripo..

Komentos neviens nav "ietaisijis" avariju, sads precedents tika celts gaisma par paraugu, ka masina var noklut sada stavvieta ari bez dzersanas!

Ja taja masina ir kada skaista lieta un kadai karai acij ta gauzi iepatikas, kas var but par problemu so lietu "aizvest" jau 1 vakara? Tapat neatgusi ne 1 vakara panemto ne pec menesa panemto! Bezpridels

neitralais

238945. viesis 19.jūlijs 2007 18:22
0 0 Atbildēt

Man gandriiz sanaaca tikpat stulba situaacija. 2.janvārī nodevu savu a/m labot www.carsound.lv . 10.janvārī zvana servisa īpašnieks un paziņo, ka mans auto ir sasits un vainīgais ir servisa darbinieks, kurš pa nakti ir izdomājis pavizināties.

Atbrauca policija un konstēja, ka vainīgajam nav vadītāja apliecības un tas ir par dzeršanu jau noņemtas. Tātad, ja avārija ir izraisīta bez tiesībām vai dzerumā - auto tiek vests uz šo nelaimīgo stāvvietu. Un pats idiotiskākais ir tas, ka a/m neizsniedz kamēr nav nomaksāts sods un samaksāts Ls25 par diennakts satavvietu....

238984. viesis 20.jūlijs 2007 9:27
0 0 Atbildēt

eh - maljavkas, ir ne tikai tiesības bet arī pienākumi!

Piemēram nododot auto servisā ir pienākums uzrakstīt pieņemšanas nodošanas aktu, ja tāda nav un tu savu auto labdabīgi esi iedevis ar visām atslēgām chomiem paremontēt tad arī atbildi par visu pats!

ir tiesības: cerēt ka tavu auto atdos neapskrūvētu,

ir pienākums: ievērot noteikumus un nebraukt dzērumā.

ir tiesības: saņent labi saremontētu auto

ir pienākumi: sakartot papirus nododot auto

ir tiesibas...

ir pienākumi...

nav pienākumu vav nekadu tisību!

239395. viesis 24.jūlijs 2007 10:53
0 0 Atbildēt

ar to stāvlaukumu ir tā, ka papīrs jāparaksta jau mentenē, kad uzrādi mentam kvīti par soda un glabāšanas+evakuatora apmaksu.

tikai pēc tam, kad esi parakstījies par auto saņemšanu (un, ka nav pretenziju), tev ments izraksta kvīti. ar šo kvīti tad nu doties uz stāvvietu. bez kvīts tevi stāvvietā nemaz neielaiž!!

un tad tikai tiec klāt pie sava auto.

239396. viesis 24.jūlijs 2007 10:54
0 0 Atbildēt

btw - iauto - saks! *******!

neljauj pievienot komentaaru, ja browsee ar firefox.

kauns adminiem!

239433. viesis 24.jūlijs 2007 13:41
0 0 Atbildēt

Vispār ar firefox viss darbojas un sakso tikai pats useris, kuram "līkas" rokas.

240470. viesis 9.augusts 2007 11:56
0 0 Atbildēt

Ja kādam it vēlēšanās pacīnīties, ieteiktu vērsties Sauszemes transportlīdzekļu zvērinātu ekspertu Latvijas nacionālajā asociācijā (STZELNA). Tur jums novērtēs autiņam nodarīto skādi un ieteiks profesionāku juristu, kas varēs virzīt jautājumu uz tiesu...

240485. viesis 9.augusts 2007 12:34
0 0 Atbildēt

Šeit neiet runa par dzeršanu pie stūres! Piekrītu viedoklim, ka dzērāji ir jāsoda visbargākajā veidā! Ja valsts noteiktais sods par dzeršanu pie stūres ir auto konfiskācija, sadedzināšana, pārstrāde metāllūžņos enīvei kas, tad tā arī jārīkojas! Bet. Nekur neesmu dzirdējis, ka mūsu likumdošanā būtu paredzēta dzērāju mašīnu APZAGŠANA! Vienalga, kas to ir veicis - policijas darbinieks, stāvvietas uzraugs vai pār sētu pārrāpies narkomāns. Es akceptēju jebkādu LIKUMĀ NOTEIKTO sodu. Viss, pārējais ir atbildīgo amatpersonu KRIMINĀLI SODĀMA rīcība! Ja manu auto aiztur un novieto policijas stāvvietā tad tas nenozīmē, ka kāds drīkst atļauties gar to grābstīties. Tas ir tāpat kā cilvēku ietupinot būrī SODS ir BRĪVĪBAS atņemšana un nebūt nenozīmē, ka tev bonusā līdzi pienākas dzīvošana cūcīgos apstākļos vai, piemēram kājas amputācija. Tad jau tā lai likumā arī ieraksta - CIETUMSODS + KĀJAS AMPUTĀCIJA (mašīnas riepu nomaiņa, CD atskaņotāja atsavināšana).

Laiks būtu to saprast visiem komentētājiem, kas kliedz saukļus no sērijas "pats vainīgs!" vai "skaties, kam dod mašīnu!" Runa ir par noteikto soda mēru un "bezpreģela" bonusiem, ko kāds papildus (NELIKUMĪGI) piekabina klāt.

276785. viesis 15.maijs 2010 1:11
0 0 Atbildēt

Valsti vada egoisti,kam rūp tik savs īpašums!

Arī likumu pieņēmējiem viss pie *******s,kā tiks tie pildīti!Ka tik pašus tas neskar!Un termiņi,kādos tik birokrātiski,tiek risinātas cilvēku sasāpējušās problēmas,ir vienkārši šausmīgi!

Par šīm neizdarībām ieteiktu vainīgās personas sodīt ,ātrās administratīvās tiesās,notiesājot uz diennaktīm,lai pārdomā!(starp zekiem!)

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Internetā nonāk BMW 8.sērijas kabrioleta attēli (+ FOTO)

Globālajā tīmeklī publicēti BMW 8.sērijas kabrioleta attēli, kas uzņemti jaunā modeļa fotosesijas laikā Skotijā. Lasīt vairāk

 

Ķīnas marka Lynk&Co parāda savu pirmo sērijveida sedanu, ko ražos un tirgos Eiropā 13

Ķīnas marka Lynk&Co, kas pieder koncernam Geely parādījusi savu pirmo sērijveida sedanu 03, ko Eiropas tirgum ražos Volvo rūpnīcā Beļģijas pilsētā Ģentē. Lasīt vairāk

 

Lada Xray Cross debitēs augusta beigās 5

AvtoVAZ atklājis jaunu informāciju par Lada Xray Cross – hečbeka Xray modifikācju, kas atšķirsies ar plastikāta virsbūves aizsargiem un paaugstinātu klīrensu. Lasīt vairāk

 

Konkurences padome: Auto tehniskās apskates funkcijas jāuztic arī autoservisiem, nevis tikai CSDD 14

Valsts nepamatoti liedz privātajiem uzņēmumiem iesaistīties transportlīdzekļu tehniskā stāvokļa kontroles tirgū, uzraudzībā par transportlīdzekļu valsts tehniskās apskates jomu secinājusi Konkurences padome (KP). Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti