Crash tests: ar ko atšķiras 50km/h no 90km/h? 77

17.oktobris 2007 16:35

Piedāvājam noskatīties diezgan iespaidīgu crash testu salīdzinājumu - auto ietriecas stabā ar 50, 70 un visbeidzot arī [tikai] ar 90 km/h lielu ātrumu. Vērojiet un padomājiet, cik ātri braucat jūs?

 
Visi komentāri
 
245264. viesis 17.oktobris 2007 16:41
0 0 Atbildēt

1) testeeta tiek superdroshaa siermashiina

2) crashots tiek ieksh kaartiiga koka

3) dziivee viss notiek savaadaak

245265. viesis 17.oktobris 2007 16:42
0 0 Atbildēt

būs laikam jābrauc uz 30, jo jau pie 50 diezgan smagi. ēc šitāda video noskatīšanās sēņotāju skaits uz ielām palielināsies.

245266. viesis 17.oktobris 2007 16:42
0 0 Atbildēt

Nav, nav savaadaak..Vienkaarshi reti kad sadursme ar koku arii ir ar tiem 90km/h :) Parasti jau meegjina pirms tam bremzeet :)

245267. viesis 17.oktobris 2007 16:47
0 0 Atbildēt

skaidrs jāsēž bagāžniekā :P

245268. viesis 17.oktobris 2007 16:47
0 0 Atbildēt

Turpmaak Latvijaa uzstaadam uz shosejaam 50km/h max aatrumu, buus droshi un policijas algu probleemas pashas par sevi atkritiis... :)

245269. viesis 17.oktobris 2007 16:48
0 0 Atbildēt

bet kur ir atshkiriiba starp 90 un 110 piemeeram?

245271. viesis 17.oktobris 2007 16:53
0 0 Atbildēt

Skaidrs, ka pie 90km/h bija vistrakāk, jo auto jau 2x bija bliezts un taisīts:)

245273. viesis 17.oktobris 2007 17:06
0 0 Atbildēt

bagāžniekā pūdelis izdzīvos ....

245274. viesis 17.oktobris 2007 17:08
0 0 Atbildēt

"padomājiet" - par shitaa vaarda lietoshanu iauto vajag banu likt.

245276. viesis 17.oktobris 2007 17:24
0 0 Atbildēt

viss ir baugi labi, tikai vēljoprojām nesaprotu, kāpēc ar tādu ātrumu jābrauc kokā??? :) takš katram skaidrs, ka ar tādu ātrumu iebraucot kokā nekas labs nav gaidāms...

gribētu redzēt kā mūsdienu auto iztur šos krešus, jo tik pat labi var paņemt 85 gada opel vektru, kas jau pie 50 km/h izskatīsies, kā siera braucot uz 90...

245277. viesis 17.oktobris 2007 17:25
0 0 Atbildēt

Interesanti ka ir, ja staba ievelk ar lidmasinu, kas parvietojas ar 700 km/h. Varbut ari lidmasinam vajadzetu ieviest atruma ierobezojumus? Ja jau atrums ir vienigais faktors smagam avarijam, tad vispbistamakajam transportam vajadzetu butu tiesi lidmasinam. Logiski? Padomajiet :D

245281. viesis 17.oktobris 2007 18:34
0 0 Atbildēt

Mda konkrētajam pepelacam nava pat airbagu un nejau tamdēļ ka tas baigi palīdzētu pret koku, bet vienkārši norāda gadsimtu kurā auto ražots..

Vakar kāreiz pa Discovery bija raidijums par 70-80 gadu Fordiem ar eksplodējošām bākām..

245284. viesis 17.oktobris 2007 18:55
0 0 Atbildēt

Vieniigais pmaacoshais shaja video ir tas ka maacaties paredzeet ( nu labi vismaz saredzet celja apstaakljus) un attieciigi reagjeet nevis domaat - amozhet pronesjot. Tas lai nav jaaizveelas pie aatruma > 50 km/h maukt kokaa.

Un veel maciiba - nepieerciet vecus luuzhnjus un nebrauciet ar jamiem kaa dulli. Arii praatigi braucot noshkjilt auto nav sevishkji gruuti - ja jau taads jums tas meerkjis. :D

245287. viesis 17.oktobris 2007 19:30
0 0 Atbildēt

Šādā sadursmē ir pilnīgi vienalga kurā gadā ražots auto un kādas ir tā drošības sistēmas. Padomājiet paši - koks vai stabs triecienu rada tik salīdzinoši nelielā punktā, ka pie attiecīgās masas un ātruma tur pat dampim priekšā piestiprināta vilciena sliede ieņemtu koka perimetra formu. Jebkurā avārijas situācijā ir jādara viss, kas ir tā brīža spēkos, tajā kokā neiebraukt, jo ja arī autiņš būs nezinkāds tanks un nesalieksies tad ātruma izmaiņa no n kmh - 0 kmh vienā laika momentā ar cilvēkiem izdara savu...

245288. viesis 17.oktobris 2007 19:47
0 0 Atbildēt

245276. viesis 17.10.2007 17:24

jo tik pat labi var paņemt 85 gada opel vektru, kas jau pie 50 km/h izskatīsies, kā siera braucot uz 90...

Eu kamon, vectras 85. gadā neražoja :D

Jā, bet siers tiešām ļoti kruta testu mašīna. Mošk vispār kaut kādus žiguļus varēja paņemt? :D

msh

245289. viesis 17.oktobris 2007 19:52
0 0 Atbildēt

Nebūtu aiz staba tās dzelzs sliedes - bojājumu būtu mazāk... autiņam. Stabam gan būtu kirdik.

UN! Manekeni NEBIJA PIESPRĀDZĒTI! =8-]

Karoč video ir prikoļna, bet dzīvē ir jābūt līķim pie stūres lai nemestu pa bremzēm. Līdz ar to sadursme 90km/h parasti nenotiek. Izņēmums ir frontāla sadursme... un tomēr, šī gada frontālajās sadursmēs uz šosejas bija pietiekoši daudz iozdzīvojušo neskatoties uz to ka summārais sadursmes ātrums bija pie 150-200km/h.

245292. viesis 17.oktobris 2007 20:18
0 0 Atbildēt

Balss aiz kadra:

Pie 50 - koks "ieet" auto vienu metru. Sasista seja, lauztas ribas.

Pie 70 - robeža starp dzīvot vai nē

Pie 90 - koks "ieet" auto vairā kā divus metrus. Panelis un stūre atrodas pie aizmugurējā sēdekļa...

245293. viesis 17.oktobris 2007 20:35
0 0 Atbildēt

Seene,saproti,ka tur augšā to koku ir mazāk nekā uz zemes-tāpēc jau tās lidmašīnas atpaliek avāriju skaita ziņā.Bet nu kad ievelk kaut kur,tad gan....Uzreiz brāļu kapi.

245294. viesis 17.oktobris 2007 20:42
0 0 Atbildēt

Storms,kāda vairs starpība,ja brauc ar 110,bet sabremzējas līdz 90(kā likums,paniski bremzējot,riteņi bloķēti,stūrēšana izpaliek).Un,ja būsi jau pļavā,tad vispār bremzes ir bezjēdzīgas.

245295. viesis 17.oktobris 2007 20:46
0 0 Atbildēt

Ar 50 ieskrienot sienā ar tik vecu auto, ir ļoti, ļoti lielas iespējas neizdzīvot, ar vēl vecāku auto vai žiguli izredzes izdzīvot nav.

Ar jaunu auto un šādu ātrumu un salīdzinoši drošu auto, izredzes neizdzīvot līdzinās nullei.

Pie 90, es pieļauju, ka ar ļoti drošu, jaunu un milzīgu luksus auto varētu kāds no priekšā sēdošajiem arī izdzīvot - tests tāds gan nav manīts.

Moderni, mūsdienu auto, arī mazās klases, tos 70 kokā arī pilnīgi iztur un visi dzīvi, bez nopietnām traumām.

245296. viesis 17.oktobris 2007 20:53
0 0 Atbildēt

Kāds te kaut ko teica, ja stavu neturētu...

Zini - dzīvs koks nostāvēs gan, tāda resnuma koks - noteikti!

Jo lielāks ātrums, jo vairāk koks sāk strādāt kā nazis - pie 150 auto būtu 2 daļās sagriezts... Kaut jaunākais auto ar NCAP 5zvaigžņu vērtējumu...

Uzjautrina to komentētēju viedokļi - znaķ, ņe zneju, no mņeņije imeju... Laikam tie, kas diendienā veic kraštestus ir kādi muļķi un idiņi...

No otras puses - Darvina prēmija vcēljoprojām ir spēkā... Galvenais, lai to pagūšt pasniegt pirms pēcnācēju rašanās... ;)

245299. viesis 17.oktobris 2007 21:08
0 0 Atbildēt

Nahh tas koks pie sliedes pielikts? Lai baismiigaak izskatiitos? Un veel vecaaku shrotu ar veel lielaakiem idiotiem, kas bez siksnaam brauc nevareeja atrast shitie "testeetaaji" nevareeja atrast? Tas vairaak izskataas peec Lukstinja /shlesera kampanjas 80. gadu stilaa. :P

245300. viesis 17.oktobris 2007 21:13
0 0 Atbildēt

Laboratorijai nebija laika tik lielu koku audzēt tā lai ar visām saknēm,tad nu paņēma baļķi piesēja pie dzelžiem...

245302. viesis 17.oktobris 2007 21:35
0 0 Atbildēt

A varbūt tomēr man ir izvēle kurā kokā vilkt?Nu ne jau pirmajā un ar stieni atstutētā pret sienu:))),nekas jauns jau nav,bet varbūt kādam tas der.

245303. viesis 17.oktobris 2007 22:27
0 0 Atbildēt

Atkalā iespējams izvēles iespējas var nebūt.

Cerēt uz to, ka nekad nekas nenotiks ir labi, bet gribi mieru - gatavojies karam...

245304. viesis 17.oktobris 2007 23:39
0 0 Atbildēt

Stāstu reālu lietu.Pirms apm.5 gadiem stāvu pie regulējama krusta Liepājā (Ganību-Kungu).Man iedegas zaļais,laižu vaļā sajūgu taču kaut kāds nezināms spēks un pussekundi vēlāk blakussēdošā reakcija lika uzsist pa mēmajiem-tieši gar auto purnu aizvilka vecais,kantainais AUDI 80.Gaitā ap 70-80(to saku kā sportists tehniskā sporta veidā,kur šādi treniņos jāvērtē konkurenti).Viss beidzās 30 metrus aiz krusta,kur audists ierāva liepā,40-45 cm.,precīzi kā testā.Auģika pakaļa palēcās gandrīz metra augstumā.Liepa pat nepakustējās ! Vēlāk piefiksējām,ka liepas miza gan norauta.Labāko atstāju beigām:no auģika pats,saviem spēkiem izsvempjas apnarkojies voģila (par durvi gan neatceros,bija saklemmēta vai nē...) un ... palīdz no aizmugures tikt ārā sievai (?) ar zīdaini uz rokām !?! Kāds māk izskaidrot ? Tādu nopietnu,ārēji uzreiz pamanāmu traumu nebija

245305. viesis 17.oktobris 2007 23:44
0 0 Atbildēt

Cerēt vienmēr būt tai 1% gadījumu, kad notiek brīnums - ir naivi...

245306. viesis 17.oktobris 2007 23:47
0 0 Atbildēt

Nu vienkāršs izskaidrojums-bija labi ja 30-40km/h,citādi būtu zarnas pa gaisu,tam kantainajam drošība ~tāda pati kā Sierrai.

245308. viesis 18.oktobris 2007 0:07
0 0 Atbildēt

UUSA - Tev noteikti nav taisnība.Abi ar bračku(blakussēdētājs) tiešām esam ūdensmotosportisti ar stāžu,un tieši šī ātrumu gamma mums ir viegli nosakāma.Ja nemaldos,tad CP savos talmudos toreiz sarēķināja vismaz 65

245313. viesis 18.oktobris 2007 7:24
0 0 Atbildēt

50 km/h vs koks cietis.

70 km/h vs koks beigts

90 km/hvs koks beigts un gabalos!

ja gribi lai aprok vienā gabalā tad brauc uz 70 bej po tadkautvai uz 200.

245318. viesis 18.oktobris 2007 8:34
0 0 Atbildēt

>Batijs

Nu tev garām viņš varbūt uz 70 aizšāva, taču taisnība te tiem, kas saka, ka nebremzējot neviens kokā neiebrauc...

245320. viesis 18.oktobris 2007 8:48
0 0 Atbildēt

Nu lūk ari no kurienes atļautais ātrums uz ceļiem 90. Ja gadījumā kas, tad varēs sabremzēties līdz 50. Ja brauc uz 120, tad tikai līdz 80.

Ātrāk par 90 tikai tur kur nav iespējas frontālam triecienam. Gar malām barjeras, pretējās joslas atdalītas. Loģiski.

245321. viesis 18.oktobris 2007 9:00
0 0 Atbildēt

Mans stāsts.

1997. Skorpio 88'. Salonā esmu viens. Mierīgi dudinu 95-100. Nāk snaudiens. Sāk kratīt. Atveru acis - eju slīpi uz ceļa nomali, ceļa malā simtgadīgu koku aleja. Pirmais koks - daži metri. Bremze, stūre pa kreisi - viss - dūmi un putekļi pa gaisu, kaut kādi cilvēki skrien ar ugunsdzēšamajiem, lauž vaļā vadītāja durvis, izvelk mani. Sev pa brīnumu nostājos. Nedaudz sāp labā kāja (vēlāk rentgenā uzrādīja kaut kādu nenozīmīgu traumu potītē), kaut kādas pāris skrambas sejā. No mašīnas, dabīgi, mēslu kaudze (Ls 100 mīnus transportēšanas izmaksas).

Biju piesprādzējies. Pietika laika arī pāris metru bremzēšanai.

Bet ja blakus būtu pasažieris? Kā būtu ar viņu? Stūri taču āutomātiski parāvu pa kreisi - uz ceļa pusi.

245325. viesis 18.oktobris 2007 9:24
0 0 Atbildēt

CrashTestaa neviens nebremzee... Crashtesta uzdevums ir paarbaudiit auto izturiibu pie konkreetiem aatrumiem un situaacijaam... Tas tikai Volvo tagad var atljauties veikt Testus, attainojot reaalaas situaacijas, par pamatu njemot reaalas dziives avaarijas... Un arii tur neviens nebremzee, tikai uzstaada aatrumu taadu, kaads bijis avaarijas briidii... Sheit vairaak jaadomaa taa - brauc ar 90 - ieliksi kokaaa ar 50!!! Brauksi ar 110, ieliksi ar tiem 70... Nu un aatraak - vadaa liidzi cinka zaarku! :)

245328. viesis 18.oktobris 2007 9:42
0 0 Atbildēt

Batijs,paskaties vēlreiz video ar 70km/h-tas pats būtu ar kantaino,ja Tev būtu pareizais ātrums nolasījies.Policija nezvai ir spējīga kaut ko izrēķināt pareizi-varbūt arī bija bremzēšanas pēdas,bet viņi nevar pateikt ātrumu,ņemot vērā auto virsbūves deformācijas.

245330. viesis 18.oktobris 2007 9:49
0 0 Atbildēt

Jaa.... palasi shitos komentarus un videeja latvijas autobrauceeja portrets kaa uz delnas. Ja kaadam rodas jautaajumi par bardaku uz Latvijas celjiem, tam vajadzetu palasiit komentarus iauto.

245331. viesis 18.oktobris 2007 9:50
0 0 Atbildēt

Lasu komentārus un shausminos, ko pedējā laikā izglītības sistēma ir izdarijusi ar cilvēkiem :? - duriki! Fizika ir ne tikai priekshmets kas janogrūž, vinja ir reāla! parasti laimigas izglabshanās gadijumus stasta tie kas palikushi starp dzivajiem - tie kuri pie jau pie 40km/h pievienojas statistikai parasti vairs neko nestasta. Tapēc rodas iespaids ka nevajaga sprādzēties, jo vectevs stastija... ka kads tur esot izkritis pa logu un dzivs palicis, .... Laikam jau katrā paaudzē ir jabūt atbirumam :(

245338. viesis 18.oktobris 2007 10:12
0 0 Atbildēt

Tiem kas saka ka tā dzīvē nenotiek:

ogogo.lv/video/?newsid=2599

ierakstīju goglē "avārija" trešais vai cetutrais links. jeb varbūt neviens no jums nav redzējis ka auto ir ieskrējis kokā?

245339. viesis 18.oktobris 2007 10:19
0 0 Atbildēt

Storms, uzliec brillītes un paskaties video velreiz!

"UN! Manekeni NEBIJA PIESPRĀDZĒTI! =8-]"

Bet ja tev tikuntā liekas ka manekeni nav piesprādzēti aizej pie acuārsta un pasaki ka kaspars teica lai izrkstot labākas brillītes!

245343. viesis 18.oktobris 2007 10:25
0 0 Atbildēt

to KasparsF tev tulit pateiks ka dzeki nebija piespradzejushies un vinjus izmeta pa logu un vinji tika cauri ar izbiili :D - jeb arī eh atkal tie stulbie amerikāņi, jeb "photoshops" :D - da zaļknābis atradīs simts iemeslus lai oponetu loģikai!

245348. viesis 18.oktobris 2007 10:40
0 0 Atbildēt

vot tapēc jāpērk lielas un drošas mašīnas, nevis mazie GETZi - tādsam tas stabs aizietu līdz bagāžniekam!

245350. viesis 18.oktobris 2007 10:44
0 0 Atbildēt

WALA [?] 17.10.2007 18:55

Vieniigais pmaacoshais shaja video ir tas ka maacaties paredzeet (nu labi vismaz saredzet celja apstaakljus) un attieciigi reagjeet nevis domaat - amozhet pronesjot. Tas lai nav jaaizveelas pie aatruma > 50 km/h maukt kokaa.

Un veel maciiba - nepieerciet vecus luuzhnjus un nebrauciet ar jamiem kaa dulli. Arii praatigi braucot noshkjilt auto nav sevishkji gruuti - ja jau taads jums tas meerkjis.

Atlausos nepiekrist. Tas, ko tev nez kada veida ir izdevies saskatit ir patiesiba, bet tas NAV redzams saja video. Tas nav ari redzams visos citos smadzenskalojamos video. Ka te vel kads dalijas ar savu dzives pieredzi par personigo ieturesanu koka - ne jau atrums bija pie vainas, bet gulesana pie stures.

Gribetos gan redzet cik cilveki latvija ir sanemusi sodu par to, ka atradusies pie stures tada mera nogurusi, ka apdraud satiksmes drosibu? Bet par atruma parsniegsanu taisna labi parredzama sausa asfalta posma gan ir soditi daudzi. Kadel? Vai tadel lai palielinatu satiksmes drosibu? Padomajiet par to "logikas" atbalstitaji. Ir jau taisniba, ka ir jadoma logiski, bet tiesi jus esat tie, kam logika beidzas ar "tante Propoganda teica"

245357. viesis 18.oktobris 2007 11:30
0 0 Atbildēt

Video roļiku neredzu (iestādes firewalls), bet "mņeņie imeju" :)

Reālajā dzīvē ja brauksi uz 100km/h un avārijas gadījumā bremzēsi, rausi stūri, aiztaisīsi acis un kliegsi, tad kokā ieskriešanas ātrums būs tie 50, varbūt pat mazāk.

Ja brauksi uz 200kmh, tad ar visu bremzēšanu ātrums kokā bus virs 100.

Tāpēc arī dzīvē, tie kas pārāk lido > 150khm un tad avarē - aiziet pie tēviem, bet noteikumu robežās braucošie ~80% viss ir ok.

245361. viesis 18.oktobris 2007 11:57
0 0 Atbildēt

Seene, tu esi neglābjams Darvina balvas pretendents...

Ceru, ka pēcnācējus neesi paguvis laist pasaulē!

Tev var pēkšņu no pretējās joslas raut pretī, sprāgušas riepas, stūres defekta dēļ uz šaura meža ceļa, kur koki dikti tuvu...

Varēsi nepagūt noreaģēt ("pareizi noreaģēt") un automātiski nogriesīzi pa labi kokā, nevis purns purnā ar vaininieku (kas sniegs mazāk bīstamu rezultātu). Paredzētājs un visvaris ibio...

Un, ja vaininieks ir kravas auto? Ko tad?

245371. viesis 18.oktobris 2007 13:07
0 0 Atbildēt

TAD PIS*EC :)

245402. viesis 18.oktobris 2007 19:36
0 0 Atbildēt

Visus tagad sodīt vajaga!

245406. viesis 18.oktobris 2007 20:05
0 0 Atbildēt

Vispārībā kaut kad pagājušo gadu uz Jūrmalas gatves divi ar svaigu Volvo izpildīja līdzīgu crash testu (ātrums nav zināms), bet rezultās bija divi līķi. Bildes manuprāt šeit pat iekš iauto bija.

245418. viesis 18.oktobris 2007 23:09
0 0 Atbildēt

245348. viesis 18.10.2007 10:40

vot tapēc jāpērk lielas un drošas mašīnas, nevis mazie GETZi - tādsam tas stabs aizietu līdz bagāžniekam!

_______________

Mašīnas drošības sistēmas te neko ievērojamu neizmaina. Te strādā fizika un tās elementārākie mēri - ātrums un masa. Lielā, drošā mašīna tur par burtu Y pārvēršas.

245419. viesis 18.oktobris 2007 23:26
0 0 Atbildēt

shrots tas fords ir..

245422. viesis 19.oktobris 2007 2:17
0 0 Atbildēt

Mazāks auto šajā gadījumā var būt arī drošāks. Man ir domāt, ka Sierras kupeja saliektos mazāk, jo priekša viņai tikpat stipra, bet aizmugurē mazāka masa, kas nāk virsū un spiež kopā salonu. Bet nu pie 90 km/h, protams, po ...

245425. viesis 19.oktobris 2007 8:53
0 0 Atbildēt

Viena liela problēma ir tā, ka liela daļa autovadītāju skolā fiziku nav mācījušies un domā, ka braucot nedaudz ātrāk, sūdu gadījumā, trieciens arī būs "nedaudz" lielāks. apmēram tā nu 90km/h nav pat divas reizes vairāk par 50km/h, bet patiesībā, pie līdzīgiem apstākļiem kā šajā, trieciens būs 3.2reizes lielāks. Tieši tas pats, cilvēki neapzinās, ka braucot ar 120km/h 90 vietā, viņi riskē ar gandrīz 2 reizes smakākām sekām, ja nu kas.

245427. viesis 19.oktobris 2007 9:35
0 0 Atbildēt

un vēl ir tādi cilvēki kā Seene, kas vienmēr visu paredz, nekad neizraisa un vienmēr izvairās no avārījām, tic tam, ka vecfāča izglābās dēļ tā ka nelietoja jostas, tāpēcv arī viņš izglābsies utt...

245428. viesis 19.oktobris 2007 9:54
0 0 Atbildēt

..vai ari tadi, kas VIENMER un VISUR paspes sabremzeties lidz 50km/h. :) Tas jau nekas ka mums ir gan gudrona ielaapu celsh, gan grantenes, gan ziema ar ledu. Ak jaa, koki tachu arii neaug uz asfalta un parasti liidz tiem ir zemes josla noaugusi ar zaaliiti. Pec dazhu komenteetaaju viedoklja shiis virsmas veido super abrazivaas virsmas uz kuraam mashiinu sabremzeet no 100 liidz 50 km/h var momentaali :)

245442. viesis 19.oktobris 2007 12:04
0 0 Atbildēt

Gadiijums iz dziives. Auto UAZ sagatavots bezcelju pasaakumiem, priekshaa custom bamperis uzmetinaats no rokas resnuma trubaam papildus veel plaukts vinchai pieskruuveets ar 6 gab pirksta resnuma skruuveem. Braucot pa meza celu ~50 km/h tiek nospiestas bremzes (kaa veelaak izraadijaas bija vaina ar bremzhu skidruma daliitaajiem) bremzes nostraadaaja tikai vienas puses riteniem vai pa diognaali, taa rezultaataa UAZ momentaali paraavaas pa kreisi un iemaucaam cela malaa augoshajaa priedee (~0.5m dieametraa). laika spriidis no vadiitaaja nospiestajaam bremzeem liidz sadursmei no 1-1.5 sekundes. Atrums sadursmes briidii no 35-45 Km/h. Ieksh UAZ 4 pasazieri, pats seezu aizmuguree aiz vadiitaaja. Prieksheejie piespraadzeejushies mees aizmuguree nee. Tajaa 1 sekundee sajuutu teurenjus veederaa un speeciigu atsitienu pret vadiitaaja seedekli (Labi ka bijaam UAZam priekshaa iebaazushi miikstus SAAB seedeklus). Rezultaats. Pilots un stuurmanis ar celgaliem ir izveidojushi aabola lieluma buktes UAZ dzelzs panelii. Es ar savu masu salauzis vadiitaaja SAAB seedekli, blakusseedeetaajs kaartiigi ar pirkstu iebakstiijis acii. Visi tikaam cauri ar nelieliem zilumiem un izbiili. Auto bojaajumi: saliekta bampera truba kas nedaudz deformeejusi kapotu un spaarnus, skruuves ar ko piestiprinaats vinchas plaukts pie raamja un bampera noskeereetas. Taatad sadursme bija loti neelestiiga un mees absorbeejaam liellako dalju trieciena energijas nevis auto. Citi bojaajumi nebija (iznjemot defektiivaas bremzes) taapeec vareeja leeni aizdudinaat liidz treilim. Kopsh taa laika vienmeer spraadzeejos gan seezot priekshaa gan aizmuguree un uzstaaju to dariit arii citiem.

Reiz arii sieva vadot auto (volvo 740) iemauca kokaa ar ~15 km/h. seedeeju blakus un treiciena izjuuta bija maza, doties auto postiijumi bija lieli ...

245449. viesis 19.oktobris 2007 12:59
0 0 Atbildēt

245442,kas bija tie"teureņi vederā"?

245456. viesis 19.oktobris 2007 13:18
0 0 Atbildēt

245361. viesis

Tu apgalvo, ka braukt pretimnākošai virsū ir mazāka bīstamība kā braukt kokā? Nu jā, varbūt - bet tikai pie frontālās sadursmes un ja pretimbraucošais auto virzās ne ātrāk par 20 km/h

245471. viesis 19.oktobris 2007 14:28
0 0 Atbildēt

jo lielāks ātrums, jo vairāk koks līdzinās nazim

purns purnā, vai purns sānā vai pat purns auto stūrī ir deformējama zona pret deformājamu - koks nedeformājas, ja neiet runa par rokas resunma papelītēm...

JĀ Purns purnā ar auto ir mazāk sāpīgi nekā purns kokā...

Netici - apvaicājies Crash testu inženieriem

245473. viesis 19.oktobris 2007 14:56
0 0 Atbildēt

www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Old Volvo vs. new Renaut katrs ar ~70km/h

summaa sanaak ap 140km/h pret sienu

moraaale: nevajag braukt ar veciem ratiem un viss buus ok...

245500. viesis 20.oktobris 2007 21:14
0 0 Atbildēt

245361. viesis 18.10.2007 11:57

Seene, tu esi neglābjams Darvina balvas pretendents...

Ceru, ka pēcnācējus neesi paguvis laist pasaulē!

Neko vairak par anonimu dir$anu neesi dzive iemacijies? Gribetos uzzinat ka tava pratina sasitas darvina premija ar uzskatu, ka vadot auto ir janem vera viss, kas notiek apkart, nevis tikai jaskatas spidometra.

245507. viesis 21.oktobris 2007 14:32
0 0 Atbildēt

Sēne - visu nevar ņēmtr vērā (neizliecies par Dievu) - pēkšņi sprāgstošu pretī braucoša kravas auto prioekšējo riepu tu arī paredzēsi? Kravas auto 50 metrus pirms tevis uz ļoti šaura ceļa pēkšņi dēļ riepas spreākšanas tiek rauts Tavā braukšanas joslā - Tava reakcija? Abu auto ātrums ~90 km/h... Rausi no ceļa nost? Tur tak koki? Brauksi kraviniekam purnā? Vai maz paspēsi pa to bŗidi vispār kaut ko paredzēt. Neesi naivs!

Atceries - 90 + 90 = 180 km/h, jebšu 50 metri sekundē - līdz kravinieka dabūšanai purnā 1 sekunde (cilvēka vidēja reakcija ir ~0,5 sekundes parassti ap 0,7 - bet 0,3 ir par maz, lai pieņemtu lēmumu... UN tyad vēl pasaki, ka izstūrēsi pēc sava lēmuma purns purnā, vai purns kokā... Citas izvēles var nebūt...

Bet ko es te muti dzesēju - tāpat tu tak visu paredzi, visu zini, visu aprēķini, esi Dievs un nekad ar Tevi nenotiek neparedzētas, iepriekš neaprēķinātas lietas... Itīpaši uz ceļa. Tu visu kontrolē - nu īsts kašpirovskis

245508. viesis 21.oktobris 2007 14:39
0 0 Atbildēt

Tiesam velti muti dzese... Tadi ka tu jau ari ar navigaciju brauc upes un neesosas ielas. Ja ir uzliktas jaunas ziemas riepas, atrums zem 50 un vel drosibas josta, tad ar jums vispar nekas nevar notikt. Bet ja vel ir navigacija, tad pat jasture pasam nav. Turpini vien dzivot sava iedomu pasaule un uzskatit citus par darvina balvas kandidatiem.

245509. viesis 21.oktobris 2007 14:52
0 0 Atbildēt

Sēne, lasu te šo diskusiju no malas un man ir viedoklis, ka ar TEVI TOČ NAV KĀRĪBĀ. Tu zini, ka ir gadījies kādam izlekt no ļotenes bez parašūta un izdzīvot, bet nezkāpēc gribi sev un citiem iestāstīt, ka tas tā būs 100% gadījumu. Vēl Tavus stāstus pastiprina pastāsti no sērijas, ka kāds ir idzzīvojis auto avārijā tieši tāpēc, ka nesbija piesprādzējies... Jā tie pātēji 99%, kas gāja bojā jau nevar Tev pastāstīt, ja viņi gluži pretēji - gāja tāpēc boijā, jo nebija piesprādzējušies...

Avārijas ne tikai var notikt, bet arī notiek pie visdažā°dākajiem ātrumiem, un viņās notiek tāpēc, ka kaut tikai viens no avārijas dalībniekiem vai iniciatoriem, kaut ko laikus nepamanīja, vai vismaz kāds nav paguvis sagatavoties triecienam...

Speciālas avārijas, kurām ir gatavi visi iesaistītie notiek tikai kaskadieru šovos vai simulētos Kasko gadījumos...

Piesprādzēšanās nedz palīdz izvairīties, nedz arī pastiprina varbūtību iekļūt CSN, nedz palīdz izvēlēties braukšanas ātrumu vai ko tamlīdzīgu - jostas tikai būtiski palielina iespējas izdzīvot ceļu satiksmes negadījumā... Vari tak turpināt nesprādzēties, stāstīt no boroja žurkas pieredzes kādas avārijas notiek, kā no tām izvairīties un kā bojājas, deformējas automašīnas avārijās. Diemžēl īstenība ir daudz nežēlīgāka, nekā Tev šķiet...

Varbūt Tavi oponenti mazliet pārspīlē, bet viņiem ir vairāk taisnības...

245511. viesis 21.oktobris 2007 15:18
0 0 Atbildēt

Palaidniex, ar tevi pasu viss ir kartiba? Vienigais, ko es saja diskusija vispar gribeju pateikt ir tas, ka uz cela ir janem vera visi faktori, nevis jaieciklejas uz kaut ko vienu - saja gadijuma atrumu. Ja tas tavuprat ir nenormali, tad ko vel piebilst...

245513. viesis 21.oktobris 2007 15:52
0 0 Atbildēt

Daleeji jau tev Seene ir taisniiba,bet nelaime ir taa,ka uz lieleaakiem attaalumiem,vai arii braucot ilgstosaakus laika posmus tu vienkaarsi sevi iztukso taadaa uzmaniibas staavoklii braucot un...koncentreesanaas zudusi,bet ir veel kaut kaads gabals jaabrauc,un tu to attaalumu jau veic pa miglai!Jo sanaak,ja vadiitaajs atrodaas visu laiku saspringuma staavoklii(tipa kaa ringaa,kur tu uzmanies un centies kontroleet visu),vins izteeree to savu koncentreesanaas speeju aatraak!Piekriitu tev,ka taa var nobraukt divas,trii stundas,bet tas arii ir viss!

245515. viesis 21.oktobris 2007 16:13
0 0 Atbildēt

Uzmaniba visatrak pazud tad, kad to vispar neizmanto - esmu braukajis pietiekami daudz dazados apstaklos, lai varetu drosi apgavot, ka 2-3 stundas ar kruizkontroli pa bani ir daudz grutakas, neka nakts cauri polijai. Bet ja tev liekas, ka tu kaut reizi muza esi pie stures sasprindzinajies, tad aizbrauc uz Neapoli un tavas domas atri mainisies. Man tas likas briesmigi pat pec Sicilijas celiem, bet vini ta brauc ikdiena...

245516. viesis 21.oktobris 2007 16:35
0 0 Atbildēt

:) :) :) nelaime jau pasos pamatos,mees cilveecini esam tik atskiriigi,ka visus peec vienas meerauklas nebuutu pareizi meeriit!Tu varbuut seene vari vizinaaties rinkii apkaart un speesi savas aatreageesanaas speejas ilgstosi saglabaat,tai pasaa laikaa kaadaa citaa jomaa tu izraadiisies daudz nespeejiigaaks kaa citi!Un te jau arii rodaas taas atskiriibas starp dazaadu darbu dariitaajiem,kaa arii to uzskatu daudzeejaadiiba,ka teikt,"cik cilveeku,tik viedoklu"!

zigis

245517. viesis 21.oktobris 2007 16:47
0 0 Atbildēt

Pilniba piekritu, ka visi cilveki ir atskirigi. Un vel jo vairak piekritu, ka es ne viena vien joma esmu nespejigaks neka citi. Diemzel sobrid mes runajam par loti ipasu jomu - nosauc vel kaut vienu jomu, kur lielakajai dalai cilveku tiek dota iespeja apdraudet citu cilveku dzivibu.

245519. viesis 21.oktobris 2007 17:21
0 0 Atbildēt

Es runaajot par jomaam,vai darba nozareem...biju domaajis,ka katram darbam ir savs dariitaajs.Taapat cik atskiriigi ir darbi,tik pat atstiriigi ir indiviidi,kuri so darbu veic un katram darbam buus kaads no taa dariitaajiem piemeerotaaks,nekaa cits!

Par cilveeku apdraudeejumu runaajot-mees "sbiedriiba" apdraudam viens otru visaados veidos un paveidos,tu kaa sabiedriibas dala vari otru apdraudeet,viss dazaadaakajos veidos,bet ir sfeeras kur viens indiviids,vai to neliela dala var sabiedriibai radiit loti nopietnas briesmas,vai apdraudeejumus...piem.terorisms!:)

zigis

245520. viesis 21.oktobris 2007 18:02
0 0 Atbildēt

Tiesi ta - katram darbam ir savs daritajs. Un parasti cilveki nedara to, ko nemak, bet diemzel ta nebut nav ar autovadisanu. So bistamo nodarbi dara visi, kam vien galigi nav slinkums. Un salidzinajums ar terorismu galigi nav vieta - nevar salidzinat tisu apdraudejumu ar to, ko var nodarit nejega tadel vien, ka vins pat neaptver, ka kaut ko dara nepareizi.

245521. viesis 21.oktobris 2007 18:30
0 0 Atbildēt

Ja jau diskuteejam par to cilveeka nepareizo darbiibu un taas atstaataas sekas uz paareejiem indiviidiem sabiedriibaa,tad ko tu teiksi par muusu valts viiriem?Skiet,ka tur ir vesals bars tirlinu,kuri ar savaam nemaakuliigajaam darbiibaam gan tiesi,gan netiesi apdraud muus,kaa sabiedriibas loceklus!

Labi,automasiinas un to vadiitaaji!Taa vareetu buut viena no nozareem,kur paslaik iet spraigas diskusijas,kaa vajag,kaa nevaja,kaa buutu labaak,kaa buutu sliktaak!Piekriitu tev,kad ir bardaks,pat liels bardaks...ko tu iesaki kaa muusu valsts pilntiesiigs sabiedriibas loceklis, sajaa lietaa,kaa risinaat siis nekaartiibas???:):)

zigis

245522. viesis 21.oktobris 2007 19:00
0 0 Atbildēt

Par valsts viriem seit neteiksu neko - lai tam diskusijam paliek citi portali - seit labak par auto.

Ari par auto butu daudz ko teikt, bet sobrid varu, piemeram, pateikt tris lietas - 1) daudz stingraku vadisanas eksamenu un medicinisko komisiju, ar obligatu parliksanu reizi piecos gados. 2) obligatu ziemas brauksanas eksamenu - bez ta atlaut braukt tikai vasaras riepu perioda 3) visam drosibas sistemu reklamam (ABS, ESP, jostas u.t.t.) obligati tapat ka alkoholam un cigaretem likt klat bridinajuma tekstu ar domu "sis sistemas nespej vadit auto jusu vieta"

245523. viesis 22.oktobris 2007 1:57
0 0 Atbildēt

*Par stingru med.komisiju piekriitu,iespeejams,ka saadaa celaa vareetu atbriivot satiksmi no daudziem plaanpraatiniem un vecajiem perduniem,kuri jau,"ar vienu kaaju kapaa",bet tomeer meegina ar saviem srotiem sturmeet satiksmi!Tomeer tas ir rungas viens gals...

*Stingraaki eksaameni...hmm,ja jau laaci var iemaaciit dejot...

*Taas sauktaas drosiibas sisteemas,jaa...peec manaam domaam taas tiesaam autovadiitaajus padara debiilaakus,bet ko tu iesaaksi evoluucijas prieksaa?

Tomeer taas visas ir blaknes,ne galvenais atrisinaajums muusdienu satiksmes probleemai!Peec manaam domaam buutu jaasaak ar to,ka piesaistiitu so probleemu risinaasanai atbilstosa LIIMENA un un siis JOMAS speciaalistus t.i.par ko mees ieprieks arii runaajaam,ka katram darbam ir savs dariitaajs,nevis vesala meerkaku banda,kuri pin intrigas,nesekmiigi ciinaas ar sekaam un nemaakuliigi attaisno savas neizdariibas!

zigis

245524. viesis 22.oktobris 2007 8:27
0 0 Atbildēt

Tur jau tā lieta, ka pie mums autoskola iemāca nevis braukt un būt daļai no drošas satiksmes, bet gan tikai un vienīgi - nolikt eksāmenu CSDD... ;(

Igauņiem ir interesanta pieredze ar tiem eksāmeniem

Pirmais ko noliek ir teorija un pirmais braukšanas eksāmens (tieši tas pats, kas pie mums - noskaidrot vai cilvēks ir sapratis kā tas auto vispār darbināms), bet (!) pret to pretī saņem PAGAIDU tiesības, uz mašīnas ir jābūt zaļai kļavas lapai (tās sauc par "botāniķa tiesībām"). Pēc gada ir jāliek 2 (!) eksāmeni - Iekļaušanās satiksmes plūsmā (cik tad labi protam to auto vadīt) un ekstremālās/ziemas braukšanas eksāmens (vai protam rīkoties ekstremālās situācijās).

Lai pie mums tādu ieviestu - sāksies kurnēšana un proteszti, bet - būšim godīgi - tam ir savs loģisks pamats...

245539. viesis 22.oktobris 2007 13:38
0 0 Atbildēt

moš labāk padomāt ar ko braukt...

245540. viesis 22.oktobris 2007 13:41
0 0 Atbildēt

Palaidniex,tad sanāk,ka veselu gadu estipoisi brauc "botāniski"?Šādā laika sprīdī var daudz paspēt savārīt...

245544. viesis 22.oktobris 2007 14:17
0 0 Atbildēt

Kādēļ tur krašo pret metāla konstrukcijām atbalstītu koku?? Vajadzēja trosi nostiept kakla augstumā - tad vēl dramatiskāki rezultāti būtu! Vai vertikāli - mož to lūžņu kasti var uz pusēm pārgriezt?? Baigi jau nu reāla situācija... Tāds koķelis nolūztu jau pie tiem 50 km/h, savukārt resnāks mīcītu vairāk deformācijas zonu un arī rezultāts būtu cits... Nevaru uzreiz atrast, bet youtubē bija, kur mazda 626 (kas arī nav tas izturīgākais auto) nopļauj metāla stabu ka kokteiļa salmiņu... Arī stabus utt projektē, lei tie vajadzības gadījumā salūztu... Buļļkaks vienvārdsakot

audifans

245754. viesis 24.oktobris 2007 23:21
0 0 Atbildēt

Žēl, ka šofera sēdvieta nav bagāžniekā :(

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Glābjoties no pretimbraucošā, iebrauc grāvī (+ VIDEO) 5

Glābjoties no pretimbraucošā, kurš nespēj pabeigt apdzīšanas manevru, video autors tik ļoti piespiežas pie nomales, ka mašīna ieslīd grāvī. Lasīt vairāk

 

Mercedes pikaps ar Maybach detaļām (+ FOTO) 8

Polijas tūninga kompānija Carlux prezentējusi savu jaunāko projektu – Mercedes X-klases pikapu, kas uzlabots ar luksusa kabrioleta Mercedes-Maybach detaļām. Lasīt vairāk

 

iAuto.lv izmēģina Toyota Camry Eiropas tirgum paredzētā modeļa prototipu (+ foto) 23

Toyota Camry atgriežas Eiropā. Nedēļas sākumā Toyota iepazīstināja Baltijas valstu un Ungārijas žurnālistus ar jaunā Camry prototipu Eiropas tirgum. Paredzēts, ka to sāks tirgot nākamā gada sākumā. Lasīt vairāk

 

Pārsteigums no pretējās - vadītāju glābj ātra reakcija (+ VIDEO) 4

Pretējā joslā kāds nogriež ceļu pretimbraucošajam Chevrolet, kas zaudē vadību un pārlidojot barjeras, negaidīti parādās video autoram priekšā. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti