Galvenie satiksmes dalībnieki satiekas krustojumā un viss tas beidzas ar avāriju. Kāds cieš vairāk, kāds mazāk.
Pieraksties uz mūsu jaunumiem iAuto YouTube kanālā un abonē to šeit >>>
HUgo, kas tu lohs pats neesi ? velobraucējam ir zaļā gaisma, skaties luksoforu, gājēji kā lauķi skrien pāri pārejai (viņiem tajā brīdī noteikti ir sarkanais) un mašīna arī brau no ģerevņas, jo veic pagriezienu pa labi, kas mums būtu pielīdzināms kreisajam pagriezienam, kas nozīme-, jāpalaiž tas, kas brauc taisni. Ja tev vēl acis nerāda kā vajaga, paskaties, ka satiksme tur tiek organizēta pa ceļa kreiso pusi.
Velo tā vietā, lai piebremzētu speciāli brauca virsū un karma šo noķēra. Tas ka kāds pārkāpj nedod tiesības braukt nost.
Nevis brauca virsū, bet strauji mainīja braukšanas joslu, nebremzējot. Tā ir uzprasīšanās uz nepatikšanām, braucot ar jebkura vaida transportlīdzekli. Auto, protams, rīkojās nekorekti, jau iegriežoties pretējā joslā, tomēr noskatoties pa kadram šķiet, ka nodoms nebija nelaist velosipēdistu, bet gan dot tam ceļu, rēķinoties ka tas turpinās ceļu pa velojoslu - t.i. pasekojot priekšā braucošo mašīnu kustībai, iedomātais velojoslas turpinājums būtu tieši gar saliņu ar dzelteno stabiņu. Toties velobraucējs veiksmīgi atradās jau blakus joslas kreisajā pusē - tātad vismaz 2m tuvāk pretimbraucošajam, nekā tas gaidīja...
Kurš vainīgs? Visi, ieskaitot gājējus. Kurš lohs? Tas, kas guļ zemē.
P.S. Kā jums liekas - vai velosipēdists parādīja pagrieziena žestu ar roku pirms pārkārtošanās?
Te bez variantiem-gājēji klauni,bet vieglais auto killers!
Skatoties video liekas,ka visi kas šai klipā ņem dalību ir nolēmuši iznīcināt pedāļu minēju.
Notikumi visdrīzāk riskinās UK, kur nav spēkā Latvijas ceļu satiksmes noteikumi, bet pieļauju, ka tur gājējiem sakanā gaisma luksaforā jorprojām ir aizliedzošais signāls, un pie viņiem labo pagriezienu regulē līdzīgi noteikumi kā mums kreiso - līdz ar to gājēju manevri šeit ir sekundāri - vainīgs ir auto, kurš veicot labo pagriezienu nedeva ceļu pretējā virzienā braucošiem transporta līdzekļiem.
Tā, UK tas ir, bet nav savarīgi. Vainīgs auto, jo velo bija zaļā gaisma. Un tāpat gājējiem, tātad bija sarkanā gaisma.
CSN ta CSN, bet es ieteiktu mazāk aizsargātajiem uzvesties uz ceļa atbilsotši statusam. Jo sabojāto veselību neatjaunosi ne par kādu naudu!
riteņbraucējs pat nemēģina sabremzēt, kad priekšā ir nestandarta situācija... autovadītājs, iespējams, viņu nepamanīja aiz tiem gājējiem. Morāle: ja uz ceļa redzi kaut ko neparastu, piebremzē. Šajā konkrētajā gadījumā formāli vainīgs autovadītājs, bet Darvina balva velosipēdistam.
Vainīgs riteņbraucējs.Pirms apļa bija jāpiebremzē.Vēl tur bija gājēju pāreja,jau tur bija jāpiebremzē.Autovadītājam uz apļa priekšroka.
Mercedes – Benz pastāsta par G-580 EQ, elektrisko apvidnieku, kas iepazīšanās versijā Edition One maksās aptuveni 200 000 eiro. Lasīt vairāk
Attēlos un video var redzēt, kādas šobrīd ir degvielas cenas Spānijā, Latvijā un Lietuvā. Lasīt vairāk
Aizsardzības industrijas pārstāvji šodien Saeimas Inovācijas ekosistēmas attīstības apakškomisijas sēdē pauda kritisku nostāju par nepietiekamo valsts finansējumu jomas inovācijām, atbilstošu pasūtījumu trūkumu un birokrātiskiem novecojuša normatīvā regulējuma radītajiem šķēršļiem. Lasīt vairāk
Shelby American parādījis savu pirmo projektu, kas radīts uz jaunās S650 Mustang platformas. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vislielākais lohs šajā video ir velobraucējs. Nākošais ir autovadītājs.
Lohs esi tu jo vispār neko nejēdz no CSN. Tādi kā tu dodas pāri gājēju pārejām pie sarkanās gaismas un nogriežoties pa kreisi(angļu.pa labi) nedod ceļu transporta līdzeklim kurš būtu jāpalaiž.
lielākais lohs esi tu ;)
velobraucējs noteikumus nepārkāpa, auto arī. Kas pārkāpj tas ir vainīgs ;)