Ford vadītājs rīkojas pēc noteikumiem un apstājas, lai palaistu gājēju, taču saņem triecienu no autobusa, kas nepagūst nobremzēt.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Autobuss nespēj apstāties un taranē "Ford" (+ video) 48
iAutolv | 28.septembris 2015 17:03
Visi komentāri
un kur autobusam jānesās?
atkal grafiks svarīgāks par noteikumiem?
Palaidniex!
Jūs esiet autovadītājs; interesanti, kā līdz šim esiet bremzējis un apturējis savu transportlīdzekli traucējošā vai pat bīstamā ceļu satiksmes situācijā, ja rodas jautājums par reakcijas laiku, runājot par apstāšanās ceļa garumu?
maziņā auobusiņa šoferis aiz milzīgā forda neredžeja ne gājēju pāreju, nedz gājēju uz tā, nedz priekšā bremzējošo milzu fordu?
vai patiešām 159. un 160. CSN punkts attiecas tikai uz pirmo auto - vistuvāko pārejai? Uz pārējiem zīme Gājēju pāreja patiešām neattiecās?
"Palaidniex" ir klauns, kurš klabina taustiņus nejēdzot, kas reāli notiek uz ceļa!
Pirmo zīmogu visi saņem "trako mājā", ka ir pieskaitāmi! Bet atnāk "Palaidniex" un saka ka tas, kurš ieskrēja aizmugurē, ir nepieskaitāms! Kā uz emociju pamata kādu var apvainot!
Apmācības sistēma ir galīgi garām. CSN ir bijuši tik daudz labojumi un visi sliktākā virzienā.
Kalnmiejers ierunājās, ka jāņem nost vadītaja apliecība! Bet viņš pats, gadu gadiem, ir atbalstījis noziedzīgu politiku ceļu satiksmē. Tad sāksim ar Kalnmeijeru un CSDD! Kā policija var kaut ko uzraudzīt, ja Noteikumi ir "vienos caurumos"? Nebūs droša satiksme, nebūs!
CSDD nobijās no vārdu salikuma: "Noteic kartību un secību, kā darbosies Noteikumi un kā katram uz ceļa ir jarīkojas"! Tas ir par CSN 4., 6. un 10. punktiem!!!
Vernon - cik metri no gājēju pārejas sākās filmēšana? Atceries - tas ir no lidojoša filmētāja salona - tātad AUTOBUSS IR VĒL TĀLĀK NO GĀJĒJU PAREJAS!
Cik metros no gājēju pārejas braucot jābremzē un cik metros nevajag bremzēt?
Un jā - CSN nav jāmaina, lai paliktu ātrāk un smagākas avārijas, bet lai paliktu lēnāk un drošāk!
Atceries - Zviedrijā uz parastas šosejas VISIEM ir max 70 km/h
Palaidniex!
Jūs esiet redzējis grāmatā vai uz tāfeles rakstītu kvadrātisko vienādojumu, no kā ir iegūta bremzēšanas ceļa formula "bremzēšanas ceļš = ātruma kvadrāts dalīts ar diviem palēlinājumiem"? Tā vienādojuma abas puses izdala ar masu un masa kā tāda noīsinās, respektīvi, neietekmē bremzēšanu.
Bet par saķeri gan te varam padiskutēt, jo kritušās lapas jau sākušas pūt. Padomā, kā no saķeres caur platāku vai šaurāku riepu, caur vājāku vai stingrāku amortizatoru tikt pie transportlīdzekļa masas, ko tā ietekmē?
Vai jūs atlaistu savu bremzi, lai saprastu, ka bremžu efektivitāte ir nosacīti statiska...
Kā arī jūsu apgalvojums apgalvo, ka reakcijas laikā dažādas masas nodrošina dažādu nobraukto distanti - par ko arī bija jautājums...
Novienkāršotajā fizikā likumi der, brīvās krišanas paātrinājums arbūsam ar mugursomā ievietotu parašūtu un arbūzam ar atvērušos parašūtu tomēr atšķiras vai ne?
Līdz ar to to fizikas vienādojumu par bremžu efektivitāti maina sekojošas lietas - bremžu patiesā efektivitāte, spēja kliedēt siltumu, pārkarsuma ietekme uz negatīvo paātrinājumu, krava, cik tā nostiprināta, kā arī tas vai patiešām bremžu frikcijas īpašības tik pat proporcionāli masas pieaugumam spēj nodrošināt tādu pašu berzi?
ir simtiem mainīgo, ko precīzos aprēķinus nudien nevajadzētu piemirst. Tie visai NOPIETNI var ietekmēt stāšanās ceļa garumu.
Kā arī skats tālāk uz priekšu un pa malām, ļauj savlaicīgi pamanīt izmaiņas situācijā, daudz laicīgāk veikt izmaiņas transportlīdzekļa vadīšanas procesā un daudz savlaicīgāk un laidenāk samazināt ātrumu.
Un te nāk talkā vernona nīstā distance, kas nodrošina gan labāku redzamību, gan vairāk laika un telpas rīcībai...
filmētājs pirms gājēju pārbrauktuves nolika mierā ar strauju bremzēšanu - JA kāds viņam būtu ielicis pakaļā, teiktu ka filmētājs pats vainīgs. BET - viens liels BEY - visi skaisti redzam, cik ātri filmētājs aiziet garām fordiņam, fordiņš bremzēja SAVLAICĪGI! Un jābūt aklam kurmim, lai neredzētu, ka fords stājās lēni un paredzami - līdz ar to tas sasodītais busa šoferis ir slepkava ar ieprieksēju nodomu un jebkurš, kas centīsies viņu attaisnot, samurgojot nezkādas hu*ņas, maigi izsakoties, ir garā vājš...
Es Jūs visus piesietu pie Jūsu vadītā auto aizmugurējā bampera un tad Jūs par šādi pastrādātām mūļķībām samaksātu ar savu dzīvību! Tad arī CSN Jus sāktu pildīt TĀ, KĀ tie ir rakstīti, sakaņā ar 4., 6. un 10. punktiem!
Vēl mirkli pirms šīs sadursmes Fordiņš bija filmētājam priekšā, busam josla bija brīva! Forda vadītājs gribēja izdabāt diviem, bet par autobusu aizmirsa.
Pirmo soda veidu, sasitu sava auto aiozmuguri, Forda vadītājs jau saņēma! Forda vadītājs "nozaga distanci" autobusam un par to saņēma sodu!
CSN 10. punkts paredz katram, uzsveru katram, rīkoties TĀ lai sadursme nebūtu!
Gājēju pāreja ir vieta, kur var parādīties šķērslis CSN 113. punkta izpratnē!
"Stāvbremze" salika visu pa plauktiņiem, tā tas ir un Tev "Palaidniex" ar to nāksies samierināties.
Filmētājs ar savu skriešanu un straujo bremzēšanu arī uzprasījās uz būkšķi pa pēcpusi. Viņam paveicās!
Gājēja Izpildīja to ko prasa no viņas loģika, pārliecinājās par savu drošību!
Vernon - uz autobusu, kā otro no pārejas 159. unj 160. neattiecas?
Un davai 159. un 160,. CSN punktra gaismā skaidrāk par savu murdziņu:
1. "Vēl mirkli pirms šīs sadursmes Fordiņš bija filmētājam priekšā" - kas, kas??? manuprāt, tomēr filmētājs un fordiņš bija DAŽĀDĀS JOSLĀS!
2. ..."busam josla bija brīva!" - Ko tu tur muldi? Busam pa priekšu brauca FORDS - josla BIJA AIZŅEMTA UN FORDS TAJĀ PLŪDENI BREMZĒJA!
3. "Forda vadītājs gribēja izdabāt diviem, bet par autobusu aizmirsa." Forda vadītājs nevis izdabāja diviem, bet ievēroja DIVUS CSN pukntus - 150. un 160.! Nevis kādam izdabāja!
3.1. Drīzāk filmētājs, kā reizi, pārsniedz ātrumu un tamdēļ strīdīgi izmanto bremzēšanu 113. punkta gadījuma ietvaros !!
4. "Pirmo soda veidu, sasitu sava auto aiozmuguri, Forda vadītājs jau saņēma!" - Nerausties - par šo samaksās autobusa vadītājs ar reģistrētu sodu savā vēsturē un busa drošinātājs!
5. "Forda vadītājs "nozaga distanci" autobusam un par to saņēma sodu!" Nu, nu... Nvienam tak priekšā nepiegrieza, visai acīmredzami lidojošais buss pats sevi apzaga laikā un telpā - redzi pa priekšu stājās - JĀBREMZĒ! Šitādam autobusa kurinātājām arī sarkanā gaisma nebūs arguments spiest bremzi!
Un ja busa vadītāju piesietu pie viņa vadītā busa priekšējā bampera... Tad, visticamāk, viņš būtu bijis vērīgāks un apstātos pirms kontakta :). Varētu papļāpāt ar pie forda aizmugures bampera piesieto. :D
P.S. lai labāk domājās, padomā cik metrus pirms gājēju pārejas fordam JAU dega bremžuguņi...
Autobusam bija VISMAZ 7 sekundes bremzēšanai, jo tikai 7 sekundē atskan bums...
Nebūs citu komentāru!
Uzraksti, kā ir jāsamazina ātrums, lai visi uz ceļa būtu laimīgi!
Un atceries un iegaumē, kad priekšā esošam satiksmes dalībniekam ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību, ir jagarantē drošība! Ar šo bija jāpapildina CSN 10. punkts!
CSN jāsākās ar baušļiem, to noteic CSN 6. punkts!
Un neviens nevar atsaukties uz Noteikumu nezināšanu, to noteic CSN 4. punkts!
Un šos divus punktus nevar rakstīt, kad kāds būtu pārkāpis, tie ir baušļi.
Vernon - pēc tava murga spriežot - nedrīkst bremzēt vispār?
Pie gājēju pārejas NAV JĀLAIŽ GĀJĒJI???
Pat, ja pa priekšu neviens nebrauktu, autobusam bija jāpietiek gan laikam, gan distancei apstāties. Video ir spilgts piemērs tam, ka tādi ķēmi kā tu nemaz negrasās laist gājēju, kurš ir iznācis jau pat līdz pus ceļam(!!!)
Tauta , ja kādam ir norakstāms auto - kraujiet Nordekas autobusam pakaļā, - vernons ar putām uz lūpām apgalvos ka autobusa stūrētājs ir vainīgs, jo pa priekšu braucējam pat doma par ātruma samazināšanu, par bremzēšanu nemaz nerunājot, ir pretlikumīga, jo traucējoša...
Drīkst bremzēt un ir jābremzē! Nevajag skriet "pa galvu pa kaklu", tad nebūs strauji jābremzē! Cienīt gājēju un gājējam cienīt auto ir vispārējās kultūras jautājums!
Nevar CSN eksistēt pretēji loģikai un fizikas Likumiem!
Ir vesela kaudze nianses, kuras CSN ir tikai daļēji skartas! Un Tu nebūsi tas, kurš to noteiks.
CSN 10. punkts, "Katram jārīkojas TĀ"! Katram jāiemāca arī KĀ! Un tā ir ļoti liela starpība.
Vernon - un kur jālido ir autobusam, ja tas nespēj ievērot CSN??? Autobuss (un neviens cits tr. līdzeklis) NEDRĪKST braukt ātrāk par ātrumu, pie kura stāšanās ceļa garums ir tālāks par redzamību.
Autobusa šoferis nebūtu apstājies pie gājēju pārejas - kaut uz tā līdz ceļa vidum (!!!) bija iznācis gājējs!
Jo NEGRIBĒJA stāties, vai arī bija attīstījis PĀRĀK LIELU ĀTRUMU un arī TĀPĒC NEGRIBĒJA stāties, kaut vietas un laika mierīgi nobremzēt bija KAUDZĒM!
p.s. Vernon - kā tieši fordam bija jāstājās? Kādas ķermeņa daļas un kāpēc tam bija jāizkar pa logu?
Ko tieši fords pārkāpa?
Vai kāpēc fords nedrīkstēja stāties? Kāpēc viņām bija jāpārkāpj 159. u 160. CSN punkti?
Un tagad pastāsti kā autobuss pievērsa uzmanību notiekošajam uz ceļa, saskaņā ar CSN izvēlējās pareizu braukšanas ātrumu, gribēja palaist gājējus utt...
Un kāpēc autobusa šoferis drīkst domāt citu vietā un spiest pārkāpt pa priekšu braucējus un neanalizēt pa priekšu braucošo ātruma samazināšanas iemeslus?
Vernon, cik kilometru garš bremzēšanas ceļš vairs neskaitās strauja apstāšanās, jeb kā Forda vadītājam vajadzēja bremzēt, lai tas skaitītos plūdeni?
Saprastu, ja ieliktu filmētājam pakaļā, tad varētu runāt par strauju apstāšanos, bet buss ielika Fordā, kurš to darīja plūdeni.
Spriežot pēc tiem trim metriem, ko redzam busam iebraucot kadrā, autobusam ir sliktas bremzes! Un tas jau ir noziegums!
Tas var būt arī cēlonis! Vispusīgi un objektīvi būtu jaizskata kats negadījums, bet "šablons" jau gatavs, distance. Tā nekad kārtību neieviesīsim.
Niderlandē bijām iesaitīti ceļu negadījumā un policija mērīja mūsu auto bremžu efektivitāti. Tā bija gana laba. Es neesmu redzējis ka pie mums to darītu! Nav jau ar ko.
Tātad autobusam, ja cēlonis patiešām ir tik sliktas bremzes vajadzēja:
1. Palikt autobusu parkā!
2. Ja nu tomēr nolēma izbraukt - tad braukt atbilstoši bremžu iespējām!
3. Ja nu tomēr sadomāja lidot, tad vajadfzēja bremzēt pret grāvi vai krūmiem ceļa malā, nevis pret citiem satiksmes dalībniekiem!
Un tomēr visvairāk šķiet, ka vajag skatīties uz ceļu, ievērot ātrumu (atbilstoši redzamībai un bremzēm), savlaicīgi bremzēt! Pārējie šajā gadījumā nav vainīgi!
P.S. ja nu tomēr nolēma izbraukt ir vēl labāki varianti - noziedzīga un nolaidīga rīcība gan no autobusa kurinātāja, remzonas mehu/brigadieru/vadības, un līdz pat autobusu parka vadībai! Nolaidība darbība un bezdarbība zinot apstākļus! Kā tur bija ar to Smiltenes ceļa MA3 stūrētāju un uzņēmumu?
Jo ar sliktām bremzēm braucot tiek apzināti riskēts ar pasažieru un citu satiksmes dalībnieku veselību un dzīvībām...
Un pavisam pēdējais, patirzāsim tavu apgalvojumu: "Un tas jau ir noziegums! Tas var būt arī cēlonis! Vispusīgi un objektīvi būtu jaizskata kats negadījums, bet "šablons" jau gatavs, distance."
Un ja tomēr ir pieņemts šāds lēmums braukt ar sliktām bremzēm - vai ir jālido??? un vai tad nav jābrauc tā, lai distance būtu pietiekama priekš apstāšanās bez bums???
Var paaicināt Oskaru Irbīti vai kādus citus cilvēkus kas reizēm šur tur figurē ar avāriju analīzi un lai izvillojas ar Vernonu?
Citādi tā tēze "priekšējam jāgarantē drošība" tiek pielietu kur vien sagribas un pilnīgi visos gadījumos priekšējais vienmēr vainīgs. vai nu 50% vai 100%.
"Spriežot pēc tiem trim metriem, ko redzam busam iebraucot kadrā, autobusam ir sliktas bremzes" - iespējams. Vai arī slikta reakcija (nogurums, alkohols, pofig... ). Tātad kādi varianti?
- sliktas bremzes. OK pārbaudīsim uz stenda un konstatēs ka atbilst CSDD. kas tālāk
- slikta riepas. ar iespējams, bet ja nu atbilst normai tad neko darīt - uz to norakstīt nevar
- slikta aizmugurējā reakcija vai priekšējais pārāk asi bremzēja. Kā tieši šo var izvērtēt "Vispusīgi un objektīvi", ja nav nekādu video liecību?
"Vispusīgi un objektīvi" ietilpst viss, kas var būt saistīts ar šo sadursmi. Bremžu efektivitāte, mobīla telefona lietošana, nogurums, alkohols, vai strīdēšanās ar kādu autobusā.
Bremžu efektivitāti var ietekmet arī eļļas noplūde uz bremžu uzlikām. No garažas izbraukt ar tādu nedrīkst!
Diži ātri autobuss nebrauca, jo pietura ir aiz pārejas.
Par Irbīti. Paskatieties ko viņs stāsta par velobraucējiem. Man patīk!
Diži lēni autobuss arī nebrauca, jo uzzīmējās kadrā gana žīperīgi un ar dzēšanos pret ~1,5 tonnu smagu SĀVOŠU vieglo tomēr tika pāri ar purnu pārejai...
Tik tā arī neatbildēji ko tieši noziedzīgu darīja forda vadītājs?
Atkal aklums uz konkrētiem jautājumiem?
Fordam ar gājēju nav nekāda sakara! Fords strauji nobremzēja lai palaistu betona punpi!
No pretējās puses braucošais vieglais gan pārkāpa CSN!
Varu iedomāties, kā autobuss no krustojuma atstūma vieglo līdz gājēju pārejai. Toč brauc bez bremzēm!
Tu gribi teikt, ka to fordu atsita no tā krustojuma un vēl tad autobuss nespēja nostāties?
Un vienalga - neredzu nevienu paskaidrojumu ko tieši fords būtu noziedzies un tā betonsūkņa laišana neizskatās baigi ticama...
Kā tieši forda vadītājs vainīgs pie autobusa kurinātāja strīda ar pasažieri, runāšanu pa telefonu, blenšanu spoguļos (ne uz ceļu), vainīgs pie bojātām, saeļļotām, nespējīgām, autobusa bremzēm?
Un kā pēc autobusa vadītājs drīkstētu no tik lielas attāluma tuvojoties pārejai NELAIST gājēju???
Zvizģec.... Ko tik neizdomās.... Ford laicīgi un plūdeni bremzēja PIE GĀJĒJU PĀREJAS (CSN 159.; 160. punkts) .... Strauji bremzēja kinooperators, jo jaunkundze jau bija tikusi līdz pusbrauktuvei..... A buss... Bussam viss pie kājas, jo turienes Vernon Vernonovičš ieskalojis smadzeņu rievā, ka busiem viss ir atlauts, busi ir lieli un no dzelzs un tāpēc visiem jālec malā redzot busus
"vispusīgi un objektīvi" - kam tieši būtu jābūt lai Jūs varētu uzskatīt ka tas tieši tā arī.
Starp citu visi šie minētie iemesli:
"Bremžu efektivitāte, mobīla telefona lietošana, nogurums, alkohols, vai strīdēšanās ar kādu autobusā."... tie ir aizmugurē esošā vaina.
Pie kādiem vēl nosacījumiem izņemot nepamatoti strauju piebraukšanu priekšā un sekojošu strauju bremzēšanu priekšējais būtu vainīgs?
"vispusīgi un objektīvi" - kam tieši būtu jābūt lai Jūs varētu uzskatīt ka tas tieši tā arī ir.
Te es domāju sarakstu ar visām lietām.
Kā es to redzu....
1. Tur ie tikai vien josla katrā virzienā. Plata, bet viena.
2. buss lidoja aiz filmētāja
3. Forda vadītājs las iAuto un ņem vērā Vernonu, jo redzot aiz sevis lidojošo kinooperatoru, pieņem, ka kinoauto nestāsies un paņem pa labi....
3.a Profesionālis ar busu redzot, ka fords ņem pa labi, filmētaja vietā izdomā, ka filmētajs nestāsies... Bet , tad kad šams met pa nažiem... ņem pa labi..... a tur fords....
3.b Busam viss ir slikti (bremzes, riepas, atsperes saspiestas utt.) .... Saprotot, ka nespēs apstāties izvēlas lētāko šķērsli....
Un vienalga stāsts ir par to - ka kāpēc jālido, ja nespēsi nostāties?
Tas ir klasisks stāsts par to, ka pielienam bamperī uz vairākjoslu ceļa, uz ceļa ir šķērslis, pa priekšu braucējs "nelietīgi" aizsedz redzamību (jo sekotājam arī patīk nesties un pie reizes dikti patīk sēdēt bamperī), pēdējā brīdī pa priekšu braucējs pārkārtojas uz blakus joslas - rezultātā - Tikai par svešu naudu degvīnu dzert mīlošais, par savu drošību nedomājošais bamperī sēdētājs lidotājs nonāk situācijā, kad bez bums pa labi vai taisni neiztikt.
Vernons pie visa vainotu pa priekšu braucēju, veselais saprāts saka - ja kāds lec ārā pa logu, nevajag uzreiz tam sekot...
nav jālido, Tev taisnība, taču situācijas ir dažādas - es arī šeit redzu ko līdzīgu (neaizstāvot Vernonu) kā CRDI - proti, buss lido virsū Ford, kas redzot to, varēja savu pakaļu tomēr nenolikt pa sitienam - tas ir, nebremzēt tik strauji. Gājējs, kā varēja redzēt, jau situāciju bija sapratis un negrasījās mesties zem riteņiem, bet filmētājs, protams, ir lidotājs - šo pat negribu apspriest, kā arī to, ka nevienam NAV jālido un visiem IR jāapstājas, lai palaistu gājējus
Buss pirms bums! ar žēlu pūtienu atvainojās. Plašajā zemē nepietiek vietas distancei.
Ehhhm katru reizi tas pats. Un tā dienu no dienas Lāčplēsis cīnās ar Melno aklo (vai kā tur bija). Nu, nepielec tam Vernonam un vismaz pagaidām nekas neliecina, ka pārskatāmā nākotnē varētu pielekt, tāpēc džeki, atslābstiet un izmantojiet laiku, kuru iztērējat, borējot večukam neieborējamas lietas, kaut kam derīgākam...
uz beigām jau sāka kaut ko murmulēt par nestrādājošām bremzēm, un kaut kā pieklusa, kad bija jānosauc pretlikumības forda darbībās, nedz bija iespējams tam piesiet busa bremžu neesmību kārtībā, vai argumentēti piesiet fordistam autobusa kurinātāja potenciālo kašķi ar pasažieriiem
ko lurat krievus tur viena taisniiba - kursh priekshaa tas uzvar, un nekur nav logikas ne celju strukturaa ne braukshanas kulturaa, visiem pofiks ka nopelna uz citu reikana
Pirmkārt-ja sieviete vai kā to teiksim-cilvēks-ejot pāri un katrs ir tiesīgs un tā ir viņas tiesības,tad kāpēc pretējā vad
īja auto apstājās uz gājēju pārejas,a?
Tavs komentārs
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.
Izceltie raksti
"Zaļais" vēl negarantē, ka viss būs labi (+ VIDEO) 13
Video autors iebrauc krustojumā pie luksofora zaļā signāla un saduras ar Volvo, kura vadītājs aizšķērso ceļu, griežoties pa kreisi. Lasīt vairāk
Sestdien, 27.aprīlī, Rīgā ar motociklu parādi atklās motosezonu. 2
27.aprīlī pie t/c „Mols” Krasta iela 46. sākot no plkst. 10.00 pulcēsies ap Latvijas motobraucēji, lai kopīgi atklātu ikgadējo motosezonu. Pulcēšanās laiks no plkst. 10.00-12.59. Lasīt vairāk
Kā izskatījās iepriekšējie visu paaudžu Dacia Duster... un tagad jaunais trešās paaudzes modelis (+ VIDEO) 1
Pa ceļam uz Marbelja 95 benzīns 1.799 un dīzelis 1.649 EUR. Paskaties iAuto iepriekšējo video no LV (+ VIDEO) 16
Attēlos un video var redzēt, kādas šobrīd ir degvielas cenas Spānijā, Latvijā un Lietuvā. Lasīt vairāk
23.aprīlī sasnigusi Rīgas Jūrmalas šoseja, vai tas ir iemesls, kāpēc LVC nav atjaunojuši 110 km/h? (+ VIDEO) 33
X stundai nav gatavi: Aizsardzības industrijas pārstāvji pārmet valstij nepietiekamo finansējumu inovācijām un pasūtījumu trūkumu 4
Aizsardzības industrijas pārstāvji šodien Saeimas Inovācijas ekosistēmas attīstības apakškomisijas sēdē pauda kritisku nostāju par nepietiekamo valsts finansējumu jomas inovācijām, atbilstošu pasūtījumu trūkumu un birokrātiskiem novecojuša normatīvā regulējuma radītajiem šķēršļiem. Lasīt vairāk
Jaunākais forumā
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (19103)
- Kur var mēģināt ievietot cilvēku pēc insulta? (14)
- Transports un īsta ekoloģija. (6678)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (936)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7302)
- Avensis pagrieziena slēdzis (11)
- Šofera dienasgrāmata. (4615)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5186)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3404)
- Kā izbraukt cauri Polijai? (426)
- Rācija+Magnetola (0)
- Hamas - Izraēlas - Gazas - Palestīnas karš 2023 (227)
- Parunāsimies par LIETOTIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (3629)
- Audi A8 D2 3.3 TDI mistikas problēmas (6)
- Kartera ventilācija? Pastiprināta eļļas degšana! (12)
- Kravas auto 7,5t atļautais maksimālais ātrums Latvijā ir 80 km/h, vai tas uzlabo drošību? (40)
- Atsauksmes par Inchcape Motors autoservisu Land Rover, Range Rover, Jaguar (10)
- Nevar atvērt degvielas tvertnes vāku (8)
- Elektroinstrumentu remonts Rīgā - ieteikumi? (8)
- BMW pa grāvjiem vien (868)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
es domāju, te jautājums par loģiku - ja Ford skatījās spoguļos un redzēja busu (varēja būt arī piekrauta fūre, kas būtu vēl ļaunāk), kas ātri tuvojas un nevar (nevarēs) nobremzēt, varbūt vajadzēja izdarīt atkāpes no noteikumiem?
atkaape ir nobraukt gaajeeju, jeb kaa?
A kurš spiež tai fūrei nesties? Ja Fūrists zina CSN un zina ka jālaiž gājējs, tad kapēc viņš nesamazina ātrumu pirms gājēju pārejas kā to prasa CSN? Viņš nezina ka viņam bremzēšanas ceļš ir atkarīgs no iekrautās kravas smaguma?
Uupis, neraksti muļķības par transportlīdzekļa masas ietekmi uz bremzēšanas ceļa garumu. Tavu rakstīto lasa gan esošie, gan topošie autovadītāji. Pats sameklē video, kurā 60 tonnīgs mersis bremzējas labāk - īsāk kā S klases limuzīns...
Transportlīdzekļa un to sastāva masa ietekmē apstāšanās ceļa garumu.
Uupis, atkārto visu, kas ietilpst apstàšanās ceļā, arī bremžu iedarbības laiks, ko bija piemirsis augstāk redzamajā video baltā busa vadītājs.
Vernon, tu?
Divi citāti:
1."Uupis, neraksti muļķības par transportlīdzekļa masas ietekmi uz bremzēšanas ceļa garumu."
2. "Transportlīdzekļa un to sastāva masa ietekmē apstāšanās ceļa garumu."
Neesi jaunas fizikas guru? Es tomēr vēlētos saprast - kā tieši reakcijas laiks maina apstāšanās ceļa garumu atkarībā no transportlīdzekļa svara? Tād ssecinājums izriet no šo divu citātu kopā salikšanas...
Un jā - neizskatījās ka video bija manāms jaunākā modeļa Mercedess fūre vai jaunākā modeļa Setra autobus reklāmas filmēšanā vai testa poligonā ar nenoliedzami vislabākajām JAUNAM riepām un bremzēm jaunam auto atbilstošā darba kārtībā...
Uupis, uzprasījies uz provokāciju. Esi vienisprātis, ka tālāk nosauktās darbības ir divi dažādi procesi bremzēšanas ceļā - autovadītājs bremzē transportlīdzekli un transportlīdzeklis bremzējas? Jeb Jūsuprāt, te liekama vienādības zīme?
Nereti CSNg vietā policija skatās, kuru no iesaistītajām pusēm izvilkt no atbildības un kuram to iedot nepelnīti - bonusā. Respektīvi, pie tīra bremzēšanas ceļa legāli var pieplusot ceļa posmu, kas ārpus apdzīvotas vietas, braucot ar maksimālo atļauto būs 2,5m, savukārt, apdzīvotā vietā - 1,4m. Tas nereti izšķir atbildību par "smagu" apdrošinātāju regresa prasību...
Lai labi ripo tumšajos rudens vakaros!
Klau - paskaidrosi kā tieši reakcijas laiks atšķiras divu dažādu massu automobilim?
P.S.
Smagākam automobilim tikai potenciāli ir īsāks bremzēšanas ceļš, bet pilnīgi citu iemeslu dēļ. Un potenciāls var arī nepiepildīties...