Skumji, nevis smieklīgi, ir tas, ka pilna pasaule ar šadu uzskatu cilvēkiem, kas MI nespēj pieņemt un uztvert tādu, kāds tas IR, bet izdomā un izplata visādas pasakas.
Jā, ikdienā vados un konsultējos ar AI. Remontējot traktoru. Gatavojot ēst. Tikai tas nekādi neatņem “pašu domas un sajūtas”, bet tieši pretēji - palīdz apgūt jaunas. Ārkārtīgi ātri un efektivi. Ne tā, kā pie “specjālista”, kur, iztērējot čupu laika un naudas beigās secini, ka neko jaunu, ko pats nebūtu zinājis, ieguvis neesi.
Ko teikšu? To, ka tu nenovērtē darbu, kas tev nodrošina pārtiku un nekad neesi redzējis un sapratis, kā mūsdienās aug magones un rudzupuķes.
Turpini virspusēji… AI ir RĪKS. Ja neinteresē darbs, kam svarīgs ir pareizs RĪKA pielietojums, bet tikai emocijas un priecāšanās par dzīvo… rodas WOKE.
Skumji. Dubultskmji. Gan tas ka tu nevēlies pieņemt realitāti un neapgūsti to, kas ir nepieciešams, lai saglabātu konkurētspēju. Gan tas, ka ļauj sīkajiem mācīties nevis zināšanas, bet atkarību no AI.
Tāds elementārs salīdzinājums - tu turpini principiāli zāģēt kokus ar fuksīti, kamēr sīke skraida pa skolu ar motorzāģi.
MI, atšķirībā no tevis, pats saprata, kur un kādēļ kļūdījās. Tu nesaproti pat tad, kad iebaksta ar pirkstu. Tev tas ir “Orākuls”, citiem ārkārtīgi jaudīgs rīks, ja saprot un rēķinās ar tā trūkumiem. Bet droši vien tev nepieleks arī tas, kā šobrīd veido pats savu nākotni.
Nu tagad pastāsti, kā strādās tas “dodiet ceļu”? Ja prioritāti iedos kreisajam pagriezienam, tad ceļa devēji neizbēgami stāvēs uz tramvaja sliedēm, bloķējot satiksmi vēl vairāk. Luksofors? Ar kādu mērķi - cik daudziem šis virziens ir objektivi vajadzīgs, lai to nosauktu par “lielu satiksmi”?
Ir gana pamatots. Mērķis - nodrosināt iespējami brīvu kreiso pagriezienu uz Tvaika ielu pretimbraucošajiem. Braukšana šajā virzienā ir reāli noderīga ārkārtīgi mazai daļai individuālo braucēju un nav nekādu problēmu apbraukšanai. Kādu vēl citu risinājumu vajadzētu?
Protams, ideja sodu par vienu pārkāpumu reizināt ar uzstādīto zīmju skaitu ir absolūts absurds pats par sevi.
Tā ir vienīgā/lielākā problema valstī, kas nav atrisināta?
Un ja nu nav? Zem peļķes tak nevar redzēt, tāpec jābrauc drošā attālumā. Ir radīti apstākļi, lai kretīnu rīcību būtu iespējams formāli attaisnot.
Piegriezts… Tiešām? Neesmu manījis, ka Latvijā būtu jebkā ierobežota, piemēram, Kaimanu salās izdota Visa karte 
Protams, kaut kādai primitīvu shēmotāju daļai tas ir apgrūtinājums, ko vienkāršāk ir apiet ar skaidru naudu.
Un ko tas pierāda? Tikai to, ka tu pat nepēj saprast kas ir atjautības uzdevumi - tā ir vesela nozare, kas nodarbojas ar elementāru uzdevumu formulēšanu veidā, kas liek citiem iekrist un atbildēt nepareizi, kamēr zinātājs ar pirkstu neparāda. Kādēļ lai MI “neiekristu” tieši tādā pat veidā, kā to ir darījuši cilvēki izsenis, ja LLM pēc būtības ir tikai cilvēciskas atbildes modelētājs?
Kārtējais pierādījums, ka burtkalpība noved strupceļā, kad saprāts ir izgājis. Lielākā nelaime - atgriezt izgājušo saprātu ir ārkārtīgi grūti.
“Varbūt ir vērts samaksāt tos dažus procentus vairāk par polisi un iegūt kompetentu palīgu, ja nu kaut kas notiek.”
Saprotu, ka reklāmraksts, bet jā - brokera iesaiste jau pati par sevi apdrošinātājam liek būt uzmanīgākam izmaksu gadījumā. Tiešo klientu pa kluso apjāt ir daudz vieglāk. Kompetence gan kā vienmēr ļoti individuāli vērtējama un ne pārāk reāli atrodama.
precīzi neatceros, 2010-to sākums
SEB. Kādu dienu konstatēju, ka konti bloķēti. Zvanu uz banku - pēc VID pieprasījuma. Zvanu uz VID - nē, neko neesot bloķējuši, tikai pieprasījuši kontu izdrukas, nekādu problēmu neesot konstatējuši. Zvanu bankai - saka, ka vajagot VID atļauju atbloķēt. Zvanu atkal VID - saka, ka nekādu atļauju nevarot dot, jo neko neesot bloķējuši. Bezizeja…
VID beigās bija tie, kas apžēlojās un rakstīja papīru ka neko nav bloķējuši. Banka gan vēl spirinājās un mēģināja iestāstīt, ka tas neesot rīkojums atbloķēt.
Atjautības uzdevumi ir sena cilvēku nodarbošanās, kas tikai apliecina MI “cilvēciskumu”.
Intereses pēc šo sarunu atkārtoju (interesanti, ka atbilde ir praktiski identiska, nevis līdzīga) un paturpināju - ta ka apgalvojums par “galu” ir krietni vien pārspīlēts. Un jā, MI savu kļūdu atzīst un izskaidro, nevis sāk kliegt par vatņikiem.
To arī darīju. Tikai diez ko nepalīdzēja, priekšnieks tikvien kā piekrita samazināt vērtējumu uz 1, bet apgalvoja, ka iznspektors ir kompetents un man nav jāapšauba viņa pārbaudes metodes.
Bet kopumā tikai kārtējā epizode apliecinājumam, ka vecos auto nepārbauda sistemātiski, bet pēc konkrēta iegāšanas plāna. Nu jau gadiem ņirdzu, ar kādu centību (viens pat paaicināja palīgu) neizdodas piekasīties Jeep vājajām buksēm - zināma vieta, amerikāņu OEM skatē mēdz pat jaunas izbrāķēt… A man… poliuretāns. Tā nu krata katru gadu līdz nelabumam un brīnās, nesaprotot, kas notiek.
Tiešām nevari saprast? Ja deģenerāts braukā turpu atpakaļ ar pievilktu stāvbremzi, sakot ka tā ir par vāju, jo riteņiem ir jāsļūc. Tas nekas, ka stāvbremze uz velkošajiem riteņiem?
Protams, ka nepieciešams. Zīmju iepirkuma otkatu plāns citādi nepildās. Visādi citādi Latvijā nav problēmu ar zīmēm un nekā uzlabojama nav.
Kā tas atrisinās problēmu ar stāvbremzi uz velkošajiem riteņiem?
Kas ir “zināms fakts” - tavs apgalvojums, kas sākas ar “manuprāt”?!
“manuprāt, ja tavam auto apskates laikā kautkas saplīst tā ir sakritība vai tavu auto uzturēšanas un tehnisko stāvokļu nesekošanas līdzi rezultāts. ”
Tātad vēlreiz - kura no aprakstītajām situācijām ir “sakritība” vai “tehnisko stāvokļu nesekošanas līdzi rezultāts” - stavbremze uz velkošajiem riteņiem vai ar pretkorozijas līdzekli apstrādāts metinājums?!
Velopraidisti ir pasaules centrs un tā braukšana neapstrīdami ir iespējami tuvāk brauktuves labajai malai, jo tālāk malā ir bīstamas notekas un pamesti atkritumi. Nekas tālāk diskutējams attiecīgi tur nav un nevar būt.
Tātad braukāt ar auto ar pievilktu rokas bremzi, lai pierādītu, ka riteņiem jāšļūc, nav laušana un sekas ir tikai sakritība?
Vai kasīt caurumu pretkorozijas segumā pēc metināšanas darbiem IR apzināta bojāšana?
Pārkopet ziņas nav liela māksla. Bet atver karti, ko pievienoju un padomā kā vispār varēja nonākt līdz krīzei un ""mēnesim laika".
Plašais klientu loks gadiem uzticīgi pirka degvielu no družbas un nemaz netaisījās pārtraukt. No šī punkta pamēģini izdomāt, kas un kā situāciju izmainīja tik pēkšņi, lai rastos neparedzēta krīze.
