Vēlos izstāstīt savu pieredzi, kas ir līdzīga tai, par kuru savā rakstā jau stāstījis portāla viesis pirms 8 gadiem.

Mans stāsts:

2007.gada 12.oktobrī mūsu mašīnai pašā pilsētas centrā uztriecās piedzēries autovadītājs un turpat notikumā nositās gan pats, gan nosita savu līdzbraucēju, kas bija vēl lielākā šmigā. Es paliku dzīva. Neskatoties uz to, ka mūsu auto trieca pret gar malām stāvošajām mašīnām un mašīnām aiz mums. Pavisam tika iesaistīti 6 auto.

Ar ātrajiem mani nogādāja slimnīcā, paspēju atmosties no pirmās narkozes, kurā daudzmaz pareizi sastiķēja manus kaulus un sasaucu dakteri. Uzreiz tiku aiztransportēta uz operāciju zāli un operāciju paspēja izdarīt laikus, lai arī es neaizietu turpat, kur vainīgie. Sekoja reanimācija, tad vēl viena operācija. Pēc gandrīz mēneša mani palaida mājās ārstēt tālāk traumas. Tikai palika nevis labāk, bet sliktāk un no rajona centrālās slimnīcas Jēkabpilī nācās braukt uz Gaiļezera slimnīcu. Tur nozīmēja procedūras, noteica, ka jāpiešķir invaliditātes grupa un tālāk pēc slimnīcas jāārstējas sanatorijā.
Kamēr dakterējos, savu atzinumu, pēc vairāk kā 3 mēnešu izpētes, deva arī Valsts Policijas Iekšējās drošības dienests, kurš atzina, ka vainīgie nositušies, bet manas gūtās traumas – politrauma – klasificējamas kā ļoti smagas, dzīvībai bīstamas.

Ar šo lēmumu un ārstēšanās izmaksām devos pie vainīgā apdrošinātāja – BALTIKUMS. Jau 2008. gada aprīlī BALTIKUMS man atteicās maksāt par ārstu nozīmētajām procedūrām. Neatlika nekas cits, kā 7. aprīlī iesniegt Veselības inspekcijai lūgumu izvērtēt, vai procedūras nozīmētas pamatoti un BALTIKUMAM par tām ir jāmaksā. 19. jūnijā saņēmu Veselības inspekcijas lēmumu – BALTIKUMAM IR JĀMAKSĀ! Un Veselības inspekcija konstatēja arī to, ka mana roka nav saaugusi pareizi, tāpēc jāgriežas TOS traumu seku konsīlijā, lai labotu, kas labojams!

Visus dokumentus iesniedzu BALTIKUMAM un šoreiz viņi bija tik godprātīgi, ka neko neiebilda. Arī summas nebija lielas.

Tālāk sekoja manas operācijas TOS:
1. decembrī manu roku vēlreiz zāģēja uz pusēm, ņēma gabalus no iegurņa kaula un visu kopā ar dzelžiem saskrūvēja. Operāciju apmaksāja valsts, bet par slimnīcu es maksāju ar savu apdrošināšanas polisi. Baltikumam daudz izdevumu nebija, vienīgi rehabilitācijas apmaksa Jaunķemeros 2009. gada februārī. Kamēr roka saauga, 2009.gada sākumā tika konstatēts, ka nesaauguši ir arī atslēgas kaula gabali. Ārstējošais ķirurgs nolēma, ka taisīs līdzīgu operāciju, lai sastiķētu atslēgas kaulu ar otra iegurņa kaula un metāla konstrukciju palīdzību.
16.martā TOS ķirurgs veica šo operāciju, ar augstu kaulu nesaaugšanas risku, ļoti veiksmīgi. Par šo operāciju man bija jāmaksā pašai, jo bija sākušies krīzes laiki un valsts finansējums nebija piešķirts. Baltikums bez pretenzijām apmaksāja operāciju.

Rudenī, 19. oktobrī bija jāizņem no rokas metāla konstrukcijas, jo vienam kaulam tās rokā bija vēl kopš 2007. gada. Arī par šo operāciju man bija jāmaksā pašai un pēc tam BALTIKUMS atmaksāja man operācijas izdevumus bez jebkādas pretenzijas.
Un tad, 2009.gada decembrī sākās interesantākais: BALTIKUMS nolēma, ka krīzes apstākļos viņi var uz mani ietaupīt un atteikt tālāku ārstēšanos!

Pēc dzelžu izņemšanas no rokas, roku vajadzēja iekustināt, tāpat bija problēmas ar avārijā cietušajiem kakla skriemeļiem, kas ir plīsuši. Nācās iet pie fizioterapeita.

2010.gada janvārī iesniedzu čekus par fizioterapiju, zālēm No BALTIKUMS nekādas reakcijas. Braucu februārī uz rehabilitāciju un tiklīdz nomaksāju rehabilitācijas pirmo daļu, sniedzu BALTIKUMAM iesniegumu, lai atmaksā iesniegto, jo gaidāma kārtējā operācija martā. No BALTIKUMS klusums. Ar grūtībām, bet atmaksāju arī rehabilitācijas otro daļu un atkal sniedzu iesniegumu BALTIKUMAM. Šoreiz reakcija bija no BALTIKUMS aģentes – telefoniski tika pieprasīts sīkāks fizioterapijas apraksts. Palūdzu to fizioterapeitam un iesniedzu BALTIKUMAM ar atgādinājumu, ka tūlīt jāveic operācija, bet nauda vēl nav atmaksāta ap 1000 latiem...

No BALTIKUMA klusums. Arī pēc nākošā iesnieguma, kad iesniedzu anesteziologa apmeklējuma maksu un brīdināju, ka operācijai 29. martā nauda būs uz % jāaizņemas bankā, ja BALTIKUMS laikus neatmaksās man par ārstēšanos iesniegtos čekus, kvītis...

27.martā, 2 dienas pirms operācijas man pienāca BALTIKUMS atbildes vēstule:
„BALTIKUMS konstatē, ka kaulu lūzumi ir konsolidējušies, ka kauli ir saauguši un tāpēc BALTIKUMAM nekas neesot man jāmaksā PAPILDUS!!! Vēl – BALTIKUMAM neesot jāizmaksā man papildus par nekvalitatīvi sniegtiem medicīnas pakalpojumiem!”

Biju jau nojautusi, ka saņemšu līdzīga stila vēstuli, tomēr tas, ko izlasīju – nekādas atsauces uz OCTA likumu, mani pārsteidza. Nolēmu, ka iesniegšu iesniegumu LTAB (kas atbild par OCTA sistēmas darbību Valstī) un jau 28. martā pirms operācijas elektroniski nosūtīju LTAB arī visus dokumentus. Tāpat uzrakstīju BALTIKUMAM atbildi, kurā norādīju, ka BALTIKUMS nav veikuši nekādu ekspertīzi vai kā savādāk pārliecinājušies par to, ka man pēc avārijas traumām nav nekādu veselības problēmu, ko tagad BALTIKUMS apgalvo!

Operācijai naudu aizņēmos PAREX bankā uz % un 29. martā man tika izņemti metāli no atslēgas kaula.

Turpināju iesniegt BALTIKUMAM visus dokumentus, kas saistīti ar ārstēšanos, II invaliditātes grupas pagarināšanu, un gaidīju LTAB atbildi. Ilgi gaidīju. Atbilde pienāca pēc vairāk kā 3 mēnešiem – 6. jūlijā.

Protams, galīgais lēmums bija LTAB Juridiskās komisijas ATZINUMS: Baltikums man atsaka nepamatoti! Bet!!! Neskatoties uz LTAB Juridiskās komisijas galīgo lēmumu, LTAB bija pamanījies ielikt atzinuma tekstā frāzi, citēju:
„Personai nodarīto zaudējumu izvērtēšanas ekspertu komisijā (PNZIEK) tika IZTEIKTS VIEDOKLIS, ka D.B. veselības traucējumiem ir attālināts cēlonisks sakars ar CSNg!” Sākumā tam nepievērsu uzmanību, jo viedoklis ir viedoklis un par viedokļiem neviens lēmumus nepieņem un nedod. Tomēr, ai, kā es maldījos, jo tieši uz izteikta viedokļa pamata BALTIKUMS atkal man atteica atmaksāt medicīnas izdevumus! Zinu, ka šī PINZIEK sastāv no pašu apdrošinātāju ekspertiem, tātad, BALTIKUMS eksperts izteica viedokli, un šo viedokli LTAB citēja savā ATZINUMĀ! Un līdz ar to LTAB JURIDISKAJAM LĒMUMAM ir 0 vērtība no BALTIKUMS viedokļa!

Nosūtīju Baltikumam pieprasījumu lai pamato atteikumu ar OCTA likuma punktu, jo nekur OCTA likumā nav rakstīts, ka medicīnisku problēmu dēļ apdrošinātājs drīkst atteikt OCTA apdrošināšanu.
Pretī saņēmu šantāžu.

BALTIKUMS atklāti citēja, ka šis gadījums, kad vainīgais ir gājis bojā, neparedz BALTIKUMAM regresa iespējas.

Tātad BALTIKUMS nolemj, ka no kāda jau nu viņi piedzīs savus zaudējumus un izrādās visvienkāršāk tos piedzīt no cietušā, t.i., no manis! Tātad BALTIKUMS savā 11. augusta vēstulē atklāti uzstāda ultimātu: vai nu tu, cietušais, parakstīsi ar mums vienošanos uz mūsu nosacījumiem, kurā atļausi tiesāt savus ārstus, vai arī mēs tev neizmaksāsim to, kas tev pēc OCTA likuma pienākas – atmaksu par medicīnas izdevumiem!

Neesmu ar mieru, ka mani šantažē! Protams, nebija citas iespējas, kā vēlreiz rakstīt LTAB un vēlreiz rakstīt iesniegumu Veselības inspekcijai, lai viņi dod atzinumu – vai manas traumas un ar to saistītā ārstēšanās ir tieši cēloņsakarīgi saistīti ar avāriju. Tas novērstu iespēju BALTIKUMAM atteikt balstoties uz LTAB izteikto viedokli.

21.septembrī saņēmu no LTAB atteikumu dot jelkādu skaidrojumu par notiekošo, citēju:
„Papildus informējam, ka Personai nodarīto zaudējumu izvērtēšanas ekspertu komisija 2010.gada 27.maija sēdē norādīja, ka būtu nepieciešams pieprasīt papildus informāciju Veselības inspekcijai un saskaņā ar Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja rīcībā esošo informāciju AAS „BALTIKUMS” ir pieprasījusi Veselības inspekcijas atzinumu. Pēc Veselības inspekcijas atzinuma saņemšanas atlīdzību lieta sakarā ar Jūsu veselībai nodarīto zaudējumu var tikt atkārtoti izskatīta Personai nodarīto zaudējumu izvērtēšanas ekspertu komisijā,”

Bet manā LTAB Atzinumā šāda norādījuma par informācijas nepieciešamību no VI NAV!!! Un arī BALTIKUMS NAV pieprasījis Veselības inspekcijai atzinumu, jo labi zina, ka tas būs man par labu.
Nu ko, atliek tikai gaidīt VI lēmumu. Novembra beigās to arī sagaidu, citēju:
„Minētās operācijas ir CSNnegadījumā 12.102007. gūto traumu seku ārstēšana un operācijām sekojošie rehabilitācijas pasākumi bija nepieciešami kustību izstrādāšanai, funkciju atjaunošanai. Metāla konstrukciju izņemšana veikta savlaicīgi, to neveicot pagarinātos rehabilitācijas laiks ar iespējamiem neatgriezeniskiem veselības traucējumiem Politraumas seku rezultātā ir piešķirta II invaliditātes grupa.”

15. decembrī braucu uz Rīgu, sniedzu BALTIKUMAM VI LĒMUMU, darba nespējas lapas, % pieaugumu bankā, pārējos medicīnas izdevumus un gaidu atbildi. Gaidu. Nav. Pienāk janvāra vidus, kad nākas maksāt bankai kārtējos % un līgumsodu, bet ziņas no BALTIKUMS, kas pēc OCTA likuma jāsniedz 30 dienu laikā, vēl arvien nav. Nosūtu BALTIKUMAM ziņu par kārtējo % un līgumsoda pieaugumu. Un tad – 31. janvārī mani aplaimo BALTIKUMS vēsts – jau 3. janvārī BALTIKUMS man esot izsūtījusi IERAKSTĪTU VĒSTULI ar atbildi uz manu 15. decembra iesniegumu! Tipinu uz pastu, lai prasītu ziņu par ierakstīto vēstuli, jo tām ir stingra uzskaite. Pastā rausta plecus – nav tādas. Vismaz lai numuru uzzinot, tad varēšot vairāk pateikt par ierakstītās vēstules ceļiem.

Atkal rakstu BALTIKUMAM kārtējo e-vēstuli, lai tak izsūta ierakstītās vēstules numuru! Un ļoti ātri, 7.02. saņemu atbildi – nav bijusi ierakstīta vēstule! Bijis B klases pasta sūtījums! Kā tad tā? Vienā atbildē ierakstīta vēstule, citā jau B klases sūtījums? Labi, ka kopiju no „nesaņemtā” sūtījuma pievienojuši – tur info, ka nevarot pieņemt vēl lēmumu, esot jāprasa papildus materiāli no „kompetentām institūcijām”. Hmm. Jau vairāk kā gads pagājis kopš pirmā atteikuma, tak varēja BALTIKUMS jau 10x paprasīt kompetentu institūciju lēmumus...

Rakstu atbildi – no kādām komp. institūcijām, jo OCTA 38 pants nosaka, ka BALTIKUMAM jāsniedz precīzas atbildes uz maniem pieprasījumiem. Un pie vienas reizes sazinos ar Veselības inspekciju. Jā, esot pie viņiem vērsies BALTIKUMS. Prasījuši par atslēgas kaula operāciju – kāpēc neesot laicīgi veikta. Un jau sen, 7.februārī, saņēmuši atbildi, ka viss veikts atbilstoši un pareizi. Interesējušies arī kāpēc BALTIKUMS neesot pieaicināts manu medicīnas dokumentu izskatīšanā.

Ja reiz tā, tad es arī nolemju uzrakstīt kompetentām institūcijām – LTAB, lai uzzinātu vai LTAB PNZIEK atkārtoti, pēc Veselības inspekcijas lēmuma, izskatīs par manu ārstēšanos cēloņsakarībām ar avāriju un sniegs man nevis VIEDOKLI, bet LĒMUMU.

No Baltikums 16.martā (vairāk kā 3 mēnešus pēc mana iesnieguma) pienāk atbilde, ka lēmums vēl nav pieņemts, jo viņiem neesot visu dokumentu par atslēgas kaulu! Tātad nepietiek ar VI LĒMUMU un vēl arī atbildi uz viņu jautājumiem, bet viņiem ir jāredzot mani rentgeni pēc avārijas, lai izvērtētu, vai esmu ārstēta PAREIZI!

Savukārt 22. martā LTAB dod atbildi, ka viņiem nekāda VI LĒMUMA neesot (kaut jau 15. decembrī lēmums iesniegts apdrošinātājam, par kuru LTAB teica, ka tas esot pieprasījis šo VI lēmumu) un LTAB PNZIEK nekādu citu lēmumu manā lietā neizskatīšot!

Atliek Finansu un kapitāla tirgus komisija. Tagad gaidu viņu lēmumu par BALTIKUMS OCTA likuma klajiem pārkāpumiem.

Kad sagaidīšu savu izdoto naudu par ārstēšanos un operācijām, darbanespēju, + % bankā – tā arī nezinu..., jo lēmumu BALTIKUMS var pieņemt gadiem ilgi (OCTA likumā gan ir teikts, ka 3 mēnešu laikā)...