Kas izraisīja avāriju? - baltās automašīnas par vēlu ieslēgtais virzienrādītājs un neskatīšanās spoguļos, melnā auto, iespējams, pārāk lielais ātrums un distances neievērošana vai sarkanais auto, kas parāda labo pagriezienu un tad negaidot atgriežas atpakaļ.
teikšu gan tā - gan bremžu lampas gan pagrieziena signāls dega pietiekami ilgu laiku un nebija nekādu strauju manevru. Auto kas nogriezās turklāt paļāvās ka arī citi ievēros noteikumus un drudžaini nesekoja par sava kreisā sāna drošību jo tur taču ir DUBULTĀ NEPĀRTRAUKTĀ LĪNIJA un melnais pat teorētiski tur NEDRĪKSTĒJA uzrasties...
melnais 100% rakstīja sms vai updeitoja facebook... vai ir pilnīgs atmarozaks ar 5 sekunžu novēlotu reakcijas laiku.... pat ja melna auto šoferis būtu tikai ar 3 sekunžu novēlotu reakciju - šajā gadījumā viņam pietiktu tikai ar gāzes pedāļa atlaišanu lai nekas bīstams neizveidotos -piemērs, ar secību: 1)raxta sms - neskatās uz ceļu 3 sekundes > 2 )paskatās uz ceļu - redz priekšā 2 lēnāki auto (a pofig - kurškur taisās griezt un kurš kuram pa tuvu piebraucis) > 3)atlaiž gāzi, turpinu rakstīt savu svarīgo sms un diena ir izglābta
100 punkti bičoks olās iekrita, kamēr glāba olas sasita mašīnu un galvu. Tas pat redzams, ka viņš uz ceļu neskatās, un lēnām bīdās pretējā joslā, a kad atrada bičoku, ta lika pa mēmiem un ieslīdēja barģūrā.
melnais un pelekais
1)melnais peleko masinu apdzina
2)pelekais neradija pagrizienu kur vins griezisies
3)melnais nevareja dzit
Pelēkajam kreisais pagrieziena rādītājs jau ieslēgts no 1. video sekundes, straujas, nepamatotas bremzēšanas nav. N muguras brauca Kiesners, kuram nekas nav jādara, par visu atbild priekšā esošais!
Pāri nepārtrauktajai dubultlīnijai pelēkais ar melno aizstūmās abi jau pirms iznāca stulbi. Sarkanais arī nav bez vainas - tā steidzās, ka neapstājās un nepalaida gājēju, tā vieta apbraucot viņu un ta nonākot otrajā joslā priekšā melnajam. Melnais dabūja pelnīti par vai nu bezkaunību vai neuzmanību - būtu piebremzējis paris sekundes agrak, iztiktu bez priekšnesuma. Vispār ļoti gribas izlasīt melnā un pelēkā privātos komentārus par to, kāpēc viņi tā izdarīja :)
Tur jau izskatās ka nav vispār domāts kreisais pagrieziens, tā kā tur visi vainīgi, arī sarkanais kas mainīja joslas !
Paskatāties video atkal, atkal un atkal.
Baltais tiko parādas ekrānā ieslēdz laicīgi kr. pagriezienu, normāli bremzē. Gājējs jau gandrīz šķersojis ceļu un nevienu netraucē.
Sarkanais parāda divreiz pa labi un pārkārtojas labā joslā, pēkšņi nepārliecinājies par kreiso joslu bez pagrieziena rauj atpakaļ.
Tākā sarkanais pārkārtojās labajā joslā. Melnais samazina distanci starp balto. Sarkanais nāk atpakaļ kreisajā joslā, melnais no viņa izvairās (spriežot pēc visa melnais negrib laist.
Rezūltātā melnajam jāizvairās no baltā. Neievērojis baltās mašīnas kr. pagriezienu nolemj raut pa kreisi. Baltais greiž pa kreisi, melnais pa mēmiem un stabā iekšā.
Secinājumus izdarat paši Sarkanais melno izprovocēja, melnais pārlīda pāri dubūltajai līnijai neivērojot baltās mašīnas kr. pag.
Kamera uzstādīta 250 metrus no gājēju pārejas. Kas liedza baltā ato vadītājam ieslēgt kreiso virziena rādītāju 200 metrus pirms sava manevra? Gan sarkanais, gan melnais aizbrauktu garām pa labo joslu baltajam! Gājējs jau bija aizgājis.
Bet pirms gājēju pārejām jābūt katram īpaši uzmanīgam.
Secinājums viens, uz savlaicīgiem brīdinājuma signāliem nav ko cerēt!
Tiešām? Manā skatījumā neviens neliedza un tieši tādēļ baltā auto vadītājs to IZDARĪJA! Sarkanais auto sāk pārkārtošanos (ne pārāk veiksmīgi un korekti), reaģējot uz šo signālu un vienlaikus neaizsedz skatu melnajam, jo baltais auto ir ieņēmis iepējami kreiso pozīciju uz brauktuves. Tikai melnais neko neņem vērā un uzvedas neadekvāti.
apdzīvotā vietā pietiekami savlaicīgi signāli būs kādus 50-60m iepriekš - apmēram tikpat lielā attālumā, kādā izliek ceļazīmes.
un atkārtošos ko esmu teicis jau vairākkārt - šādiem dauņiem, kas nejēdz braukt, nekādi signāli un nekāda darbība no citu puses neko nespēs garantēt, ne priekšā ne pakaļā - viņiem ir vienkārši LEMTS nošķilties - tā kā to šeit izdarīja melnais ;)
Melnais nerubī fišku! No tā ka baltais bremzē, ieņēmis kreiso malējo stāvokli, pat ar riteņiem braucot pa līnijām, melnajam vajadzēja saprast, ka briest ziepes!
Bet no muļķiem jāspēj arī aizmukt!
Melnais neievēroja distanci.Vainīgs-jā. Bet baltais,ko tas nelikumīgi tur sadomāja griesties?
Ir tikai vienas zēles, lai katrs sāktu pildīt CSN 70., 73., 77.un 10.punkta prasības, Katru jāpiesien savam auto aizmugurē, tad jebkurš nesankcionēts ātruma samazinājums beigsies ar vainīgā Nāvi!
Paskaidro kāda saistība CSN 113. punktam ar iepriekš minētiem punktiem!
Cēlonis visām likstām ir baltais, bet sekas - melnais!
baltais pilnīgi bez vainas.
melnais nopircis tiesības un slalomē pa pilsētu pārsniedzot ātrumu.
Šitos skrējējus kam par katru varu vajag ielekt pēdējā šķirbā vajadzētu piesiet pie viņu auto priekšējā bampera, tad es gribētu redzēt kādi varoņi visurskrējēji būtu un vai tomēr neiemācītos arī bremzīti paspaidīt...
Tādus "bez vainas", kas izprovocē sadursmi atbrauc policija un palaiž, jo nenotika sadursme! Bet starp autobusu un taksi uz Salu tilta pārvada notiek sadursme. Un lai glābtu savu mundieri atceļ apsūdzību autobusa vadītājam, par "distances neievērošanu", jo lūk neviens nav vainīgs!
Ir pienācis brīdis, kad ikviens ceļu satiksmes negadījums ir jāizskata loģiski un profesionāli, ne viss emocionāli
Par skrējējiem, kas ielien "pēdējā šķirbā" pamatā ir termins "distances neievērošana"! Jo kas priekšā, "tas nav vainīgs"!
Tajā brīdī, kad ikvienā vienā virzienā braucošo izraisīto sadursmē sāks apsūdzēt "priekšā braucošo bremzējot", samazināsies arī braukšanas ātrums. Spilgts piemērs Valmieras iela virzienā uz Matīsa ielu pie piena kombināta!
Lai nu kurš tagad par loģiku runātu!
Kā tieši sudraba krāsas auto veicot atļautu manevru apdzīvotā vietā ar laicīgi ieslēgtiem brīdinājuma signāliem izprovocēja sadursmi? Ņem vērā, ka virziena rādītājs tika ieslēgts pie pārtrauktās dubultlīnijas video priekšplānā, un sudrabkrāsas auto krustojumu teju jau bija sasniedzis, kad kadrā iebrauca melnais. Melnajam distance un laiks reaģēt bija ļoti daudz. Kur sudraba krāsas auto ir vainīgs?
kreisais tur IR ATĻAUTS, ja to nespēj saskatīt, tad jaiet pie acu ārsta. Krustojums ir apzīmēts ar zīmi "galvenais ceļš" un nav aizlieguma zīmju, tātad tur var gan nogriezties pa kreisi gan apgriezties braukšanai pretējā virzienā. Viss labi redzams pašā video sākumā.
Sarkanais vainīgs. Visi vienkārši būtu gājuši un sudrabotais būtu nogriezies, bet sarkanais visu sačakarēja
noskatījos rūpīgi. baltais bremzē (uguņi iedegās) no ceturtās sekundes. melnais tikmēr turpina MAUKT līdz pat trīspadsmitajai sekundei pat NEPIESKAROTIES bremžu pedālim. Vismaz 9 sekundes ar ātrumu vismaz 50km/h ir cik metri? Pēc maniem aprēķiniem sanāk 180 metri! JA TAS NAV PIETIEKAMI SAVLAICĪGS BRĪDINĀJUMA SIGNĀLS, tad nu tiesības ir jānodod atpakaļ CSDD vai jāsadedzina...
Tavs laika grafiks diemžēl neatbilst Vernona patiesībai, tādēļ ir noliedzams. Pieņemu, ka Vernonam ir laiks pārkvalificēties uz CP vai tiesu, kur šāda pieeja ir pieņemama, nevis apdraudēt autobusu pasažieru dzīvību ar saviem murgiem.
Uzliec brilles!!!
Tas Kiesneram
Uzliku! CSN 254. punkts! Kaut kas nav kartībā!
Lasīt māki, bet skatīties nē. Jau no 1. video sekundes sudrabotais ieslēdzis virzienrādītāju! Attālums līdz manevram pietiekošs, ja kāds , jeb Tu neredzi, tad uz ceļa nav ko darīt!
nebeidzu beigt brīnīties par Kiesneru.
Kā tur einšteins teica par bezgalīģām lietām, ka tādas esot tikai divas visums un cilvēciskais stulbums. Par pirmā bezgalību gan vēl varot šaubīties...
Vernon - pelēkais rādīja pagriezienu, lai nemaldinātu aizmugurē braucošos. Palasi csn un apskati dažas biļetes, kurā skaidri un gaiši norādīs no kuras vietas drīkst rādīt pagrieziena rādītāju dažādās situācijās, lai nerastos pārpratumi. Pilsētā vairākus simtus metro rādīt pagriezienu, proti pabraucot garām vietai, kurā drīkstēja nogriezties - IR PILNĪGI PIETIEKAMI!
Melnais pats sevi sodīja un saņēma pēc nopelniem. Un labi vien ir, ka izpildījās pats un nevienam citam pat nepieskārās... Par to čalim žetons!
žetons kā žetons, bet tā nu būs īsta mācība uz mūžu - cerams ka citā, līdzvērtīgā situācijā necentīsies uz neattaisnota riska robežas ielekt pēdējā šķirbā, kas veras ciet un nepaņems līdzi nevainīgas dzīvības, lai gan kas zin - varbūt melnais tagad uzskata ka visa pasaule viņam ir parādā un turpmāk psihos uz koplietošanas ceļiem vēl trakāk... arī tādu kadru satiksmē netrūkst...
To pašu vari attiecināt uz sevi Tās biļetes CSDD ir kriminālas. Kiesners juniors izgāja tām cauri, pastrīdējāmies, pasmējāmies un puika kā balvu divriteni saņēma!
Puika pieņēma pareizo lēmumu, atbildēja pareizi uz testa rezultātiem, nepaklausīja opi! Par to viņam žetons! Jācer ka uz ielas/ceļa arī tiem sekos, nevis papildinās ar abstraktiem izdomājumiem un CSN aplamu interpretāciju!
Sarkanais uzvedas diezgan losīgi. Bet rezultātā cieš tas kurš ir pats vainīgs – melnais. Notonēti lukturi, starp citu.
laikam Kiesneram ir nereāli slikta redze un vienīgie signāli ko tas kā profesionāls avāriju organizētājs spēj ieraudzīt ir šādi:
www.youtube.com/watch?v=NoTMC-uxJoo
Kā tur bija - kā jārīkojas autovadīājam pilsētā - ātrums, joslas, dubultā līnija?
Kas jādara vadītājam tuvojoties gājēju pārejai utt?
Kas jādara, ja jūti, ka samazinās distance, pat ja aklums neļauj saskatīt ne laicīgu pagrieziena signālu, ne bremžu uguņus...
tūlīt saņemsi vernona atbildi ka viss būtu bumbās ja šoferus sietu pie sava auto pakaļgala, tad iestāsies kārtība un vispār būs laime pilnīga, piena upes ķīseļa krastos :-D
un pēc tam kautkādu offtopika stāstu par kautkādiem busiem, tiltiem, ielām, vārdu sakot, tikai sev vien zināmu šņagu, kas ar apspriežamo video nav nekādā sakarībā.
Nu un ko? Priekšā esošais tunelis apeīkots tā, lai ar gabarītiem neatbilstošu kravu nevarētu iebraukt!
Ne tikai man ir slikta redze! Tiem diviem uz ceļa arī bija slikta redze! Rūpīgi pētot bija virziena rādītājs, bet tā esamība vēl negarantē baltajam neaizskaramību, neparūpēties par savu drošību. Bet vel sliktāka ir Tev, sniega kaudze kustības joslā "normāla parādība"!
"Nevainagais" baltais varēja arī zaudēt savu dzīvību, tikai tādēļ vien, ka neskatās spogulī!
Kaspis ir lasījis un sāk jau aizdomāties, bet Tev būtu jāiegust pieredze uz lieliem un smagiem. Domāšanas veids pamainītos!
Vigeo ir vietā un laikā! Vēlu veiksmi izdzīvot līdzīgā situācijā!
Ja esi izdarījis visu pareizi, kā to paveica sudrabotais, tad skats kustības virzienā, pretējā josla, un pats GALVENAIS, mazāk aizsargātie satiksmes dalībnieki!
Ne lielagbarītam, ne smagsvaram, ne autobusam nav īpašu priekšrocību, tie paši noteikumā kā "Bīnmpbīlim" un "Bīnmobīļa" vadītājam nav pienākums zināt cita transporta līdzekļa tehniskos parametrus un iespējas. Par to atbild tikai un vienīgi katra konkrētā transporta līdzekļa vadītājs!
Tev "Audit" vajadzētu Noteikumus pašam pamācīties! "Mazāk aizsargātos" nobrauca un nobrauks, jo domāšana pašos pamatos ir garām. Tas kad es izkāpju no auto ar vesti mugurā esmu 100X vērtīgāks par to, kas tāpat pa ceļu metājas. Bet CSN paredzēts pildīt katram ne viss katram otram! Arī šajā gadījumā!
Un ko tad baltais nedarīja?
Drīzāk šoreiz vienīgais nepildītājs bija melnās lamatas kūleņotājs. Šoreiz viss beidzās laimīgi
9 sekundes (vismaz 180metri iepriekš) bremžu signālam, pagrieziens iedegts vēl ātrāk - nu tad ko tu, Vernon, iesaki - lai baltais beigās aizbrauktu taisni? Jo kautkāds mūjābelis, kas bremžu pedāli neprot atrast un pielietot, metās PĀRI DUBULTAJAI LĪNIJAI? Kā tad izpaužās tā baltā vaina, kuru tu te tik ļoti centies pierādīt, tajā pašā laikā neredzot acīmredzamo?
Ar lieliem un smagiem man ir pieredze ar lauksaimniecības tehniku - vēl nekad nevienam neesmu patraucējis un arī pašam ir sajēga kā veselam nokļūt galamērķī.
Es savu aizmuguri kontrolēju nepārtraukti un pieļauju iespēju, kad kādam varbūt ātrums par lielu, baltās līnijas pie kājas, spaisu saoztījies, vai pat aizmidzis pie stūres! Jādomā, kā izdzīvot pašam un citiem!
Ja baltais kontrolētu savu aizmuguri, nekas tāds nenotiktu!
Nav man pa ceļam, ne policija, ne CSDD!
Un ko nozīmē kontrolēt aizmuguri? - pildot visus csn, bet pateicoties tavam ieteikumam tā arī var agresīvu, bremzēt negribošu vernonu dēļ nekur neaizbraukt!
Tik pat labi baltajam priekšā varēja būt salīkusi ome vai bērns uz gājēju pārejas, kuru aizmugurējas neredz, jo neredz daudz tuvāku auto, ne distances samazināšanos ne bremzes, ne pagriezienu.
Ko tad - garantējot melnajan daunim viņam nepelnītu un nepienākošos "drošību" gājēji uz pārejas ir jānobrauc? Jāņem abrazūra ar savu krūti? Viss Tev mājās?
acīmredzot baltais tomēr domāja ka viņam aizmugurējais šoferis NEBRAUKS AR AIZVĒRTĀM ACĪM 10 sekunžu garumā - savādāk es šadu aklumu un ignoranci nespēju izskaidrot.
Baltais izdarīja VISU KAS BIJA VIŅA SPĒKOS! Jā, varbūt nebūtu sasisti bleķi ja viņš nogrieztos sekundi vēlāk, bet tāda situācija neiet nekādos rāmjos jo melnais jau saknē pārkāpa visu ko vien bija iespējams pārkāpt. Ja nebūtu bijis baltais, tad melnais notriektu uz pārejas cilvēku, ja ne uz šīs, tad uz nākamās - melnajam tā braukšanas tendence ir tik ļoti izteikta un pilnīgi prasās pēc kādas avārijas.
Dauņiem neviens nekad neko nespēs garantēt, ne priekšā, ne pakaļā!
Vernon - par tuneļa aprīkojumu...
Tas aprīkojums ir dēļ tā, ka tādi gribētāji, kuriem viss ir jāgarantē, bet nespējnieki ieraudzī ceļazīmes citādi nav apstādināmi. Es tās gaismaz zīmes vietā piedāvātu izlecošus betona stabus, jo lai tik tālu tiktu kraviniekam ar tunelim neatbilstošu virsgabarītu bija jāpabrauc neskaitāmām zīmēm ar augstuma ierobežiojumu un klaji tās jāignorē!
Manā dzīvē betona bluķi bija novietoti uz vecā Jelgava - Rīga ceļa pie Skuju pārbrauktuves. Daži apgāzās viens nositās, tad tos bluķus novāca. Skrējējiem nelīdz nekas, jo arī metāla nožogojumus mēdz molocīt!
Bija betona aplis uz Jelgavas apvedceļa pie Ozolniekiem! Un cik bija avārijas! Ja kautko dara, tad visiem jāpadomā par sekām. Bet diemžēl policija, CSDD un satiksmes organizētājs ar projektētājiem ieskaitot, par sekām neaizdomājas!
Man to piemēru ir pietiekami, parsvarā Latvijā negatīvi.
ak tad šeit tomēr izskan arī no tavas mutes ka "SKRĒJĒJIEM NELĪDZ NEKAS" - nu šis konkrētais video arī ir tipisks skrējēju video - baltais bremzēja VISMAZ 9 sekundes, gandrīz 200 metrus rāda pagrieziena signālu - nu vai tad apdzīvotā vietā tas nav gana? Nē, redz, melno neesot spoguļos redzējis - gan jau ka redzēja, tikai savām acīm neticēja ka tas melnais var būt tik STULBS bez nekāda pašsaglabāšanās instinkta...
Laikam jau vājredzīgiem vernoniem pagrieziena un bremžuguņu lampiņu laukums par mazu. Vajag tā uz puskvadrātvmetru ikkatru, tad parādās maza cerība, ka spēs ieraudzīt...
Vernon kāds tavai pasakai par bluķiem un apļiem ir sakars ar konkreto video un tajā redzamo idiotu pie melnās lamatas stūri?
Tā ir atbide uz Tavu sadistisko tieksmi pašos pamatos izdarīt kautko sliktu! Tādi "krutie" debīliķi, kutriem pat aptumšoti brīdinājuma signāli nositīsies arī bez Tavas palīdzības!
Bet baltā vadītājam, tik vien kā spogulī paskatīties, vajadzēja un melnais nebūtu kūleņojis. To es pēc sevis spriežu!
Atkal spaisu pīpē un redzi gļukus? :D
Kaut kā video neredzu ka baltajam auto būtu aptumšoti aizmugurējie lukturi, visi signāli LIELISKI saskatāmi, ja kaut vai skatās to virzienā.
Ja nu kādam arī ir aptuimšoti lukturi, tad es dodu tikai kādus 20%, ka tādi ir tieši melnā kūleņotāja vāģim...
Bet visiem jau sen saprotams, ka runā ar vispārinājumierm, piesauc īpaši reti sastopamus piemērus, kuriem pēc būtības ar tēmu ne tikai ir maz, bet vispār nav sakara.
Vēlreiz atkārtoju - narkotikas - SLIKTI!
Vernon, atbildi pēc būtības, vai apdzīvotā vietā ieslēgts pagrieziena rādītājs vismaz 200 metrus pirms manevra un bremzēšana vismaz 9-10 sekundes ir gana savlaicīga? Es video redzu PIETIEKAMI SAVLAICĪGUS brīdinājuma signālus, ko redzi tu? Nerunāsim tagad par fināla fāzi, kurā melnais tupa MAUC VISMAZ 9sekundes NEPIESKAROTIES BREMZĒM! Runāsim pēc būtības vai baltais bija savlaicīgi brīdinājis?
Atbilde pietiktu gana lakoniska, kaut JĀ/NĒ, es nevēlos iesaistīties oftopikā par tiltiem, apļiem, autobusiem un betona bluķiem, par ko man nav ne mazākās sajēgas dotā video kontekstā (nesaskatu līdzību).
Automašīna bija ceļā uz automobiļu izstāžu un pārdošanas kompleksu Motorworld Bublingenē, netālu no Štutgartes. Līdz mērķim bija atlikuši 18 kilometri. Lasīt vairāk
Abu vadītāju domas par to, kurš izraisīja bīstamu situāciju, dalās. Lasīt vairāk
Jaunākais Volkswagen Passat Eiropā ir pieejams tikai universāla modifikācijā, taču Ķīnā to var nopirkt ar sedana virsbūvi. Lasīt vairāk
Vācijas automobiļu kluba ADAC eksperti nonākuši pie secinājuma, ka Ķīnas autobūves produkcija pēdējos gados ir stingri pielikusi un min Eiropas ražotājiem uz papēžiem. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Avariju izraisīja "priekšā braucošais bremzējot"! CSN119.p.!
Ja mani redze neviļ, tad tur ir dīvains krustojums ar mazāk svarīgu ceļu kopā ar gājēju pāreju! Puse no brīdinajuma zīmes redzama!
Nu kā tad bija jārīkojas pa kreisi griezējam?
Kam bija jabūt pa priekšu? Un no kuras vietas?
dārgais draugs, tur vispār pat teorētiski nedrīkstēja pastāvēt iespēja ka kāds ies garām pa kreiso pusi - melnais pats pilnīgi pie visa vainīgs! Kā teiktu klasiķi - apzaga pats sevi laikā un telpā! Dubultās nepārtrauktās šķērsošana pielīdzināma nāvessodam? kautkur arī ko tādu biju dzirdējis...
Piekrītu par baltajam līnijam! Bet kā tur ir ar tiem brīdinājuma signāliem? Kas ir cēlonis? Un vai tiesāsim sekas?
neņemšos spriest par signāliem, ar mobilo netu uz savas izšķirtspējas ekrāna nevaru apgalvot ir vai nav un ja ir, vai ir laicīgi ieslēgts kreisais pagrieziens, BET - man gribētos apgalvot, ka šoferiem, kas piedomā līdzi kā paši brauc un filtrē notiekošo uz ceļa, arī šāds, šķietami neko nerādošs priekšā esošais, NEKO NETRAUCĒ!
Es neapgalvotu ka baltais strauji bremzēja, turklāt kamēr viņš bremzēja, uz gājēju pārejas atradās cilvēks - līdz ar to tie, kas nespēj savaldīties šādās situācijās kad NAV KUR SKRIET ir paši 100% vainīgi pie sasistajiem bleķiem, un, nedod dies, pie līdzi paņemtajām dzīvībām...
Aiz likuma burta nebūtu jāmaskē šoferu stulbums...
Nu te visi trīs kā sarunājuši kopīgi radīja avārijas situāciju. Nevar uzskatīt, ka tikai priekšējais vainīgs. Ja apdzīšana un apsteigšana nav iespējama, tad redzot priekšējo bremzējam (turklāt pirms gājēju pārejas) melnajam bija jābremzē taisnvirzienā līdz pilnīgai apstāšanai. Un nemaz tik ātri viņš nebrauca, ka nevarēja nobremzēt taisnvirzienā. Vienkārši negribēja, slinkums bija sabremzēties. Domāja, ka priekšējais tūlīt paātrināsies.
Redz, pie kā noved priekšstats, ka čujs un ņuhs (telepātija jeb citu autovadītāju domu lasīšana) ir pietiekama. Vēl vajadzīga arī poņa jeb sapratne, ko kurā situācijā drīkst un ko nedrīkst vispār darīt.
Paskatījos vēlreiz - sarkanais, kaut arī atgriezās atpakaļ, melnajam netraucēja sabremzēties taisnvirzienā. Vietas pietieka. Tātad melnais vainīgs. Gribēja apdzīt pāri dubultajai līnijai.
Noteikti ka priekšā braucošais, kā tad… Obligāti… Nē nu melnajam auto konstrukcijā nav paredzētas bremzes, ātruma un distances ievērošana.
Klasiska situācija 112. un 119.
Melnais ir pieradis spiest akseleratoru nevis bremzi.
P.S. Jūsu CSN zināšanas apstiprina GĀJĒJU ZONA (diez kuros sētas noteikumos tas ir rakstīts?).
Baltajam konstrukcijā nebija paredzēts virziena rādītāja slēdzis! Ne jau ātrums ir pie vainas un arī ne distance! Bet gan nespēja izlasīt CSN 119. punktu līdz galam. 119.punktā ir turpinājums "priekšā braucošam bremzējot". Tātad ātrums jāsamazina sekojoši CSN 70.p., virziena rādītājs, 73.p.STOP signāls ar augšup paceltu roku, 77.,un pat tad ja arī bija šādi signāli, tas nevienu neatbrīvo no atbildības! Palasi Noteikumus par apstāšanos un stāvēšanu! Palasi Noteikumus par ātruma samazināšanas joslām! Un tad izdari secinājumus, kā darbojas dubultā morāle. Un šajā sakarā CSN jāzin no A-Z, ne viss pa fragmentiem!
Un ja pirms pārejas stājas auto, jāstājas katram un jāpārliecinās par drošibu, lai nenobrauktu kādu gājēju!
Mežaparkā ir atpūtas zona un dzīvojamās zonas statuss nederēs! Man patīk anekdotes par ceļu satiksmi. Un Latvijas CSN daudz neatsķiras no Krievijas, tātad anekdote jau pašos pamatos.
jēziņ, tomēr tā plate atkal pārlēca...
ir gana laicīgi tas pagrieziens bijis ieslēgts baltajam, vismaz man, aiz viņa braucot, tas būtu bijis pilnīgi pietiekami. Melnais šoferis tupa onanē pie stūres, visa situācijas vaina.
Marš uz Latviešu valodas kursiem. Jūs tekumu nemākat lasīt.
Izlasiet 119. punktu un salieciet pa plauktiņiem – teikuma priekšmets, iestarpnājums, un pārējos valodnieku teikuma analīzes brīnumus. Tur nav ne viena vārda, kurš uzliktu priekšā braucošam kaut vienu pienākumu.
Un atgādināšu jums jūsu puktus – Baltais uzskatīja ka melnais ievēros CSN un nešķērsos dubulto nepārtraukto līniju. Baltais savu manevru veica lēnām un visiem saprotami, tātad uz ceļa darīja visu, lai neradītu traucējumus un satiksmei bīstamas situācijas.
Savukārt Melnais šķērsoja dubulto nepārtraukto un veica apdzīšanas manevru tur, kur tas nav atļauts…
Un par Mežaparku.
Redzams ka Vernons sen nav bijis Mežaparkā.
No sērijas «Nezinu par ko ir runa, bet viedoklis man ir»
Tur uz visām iebrauktuvēm ir ceļazīme Dzīvojamā zona.
Purvciemā pie Tūristu koledžas vadītāji spridžīja uz gājējiem, kamēr dabuja aizliedzošu ceļazīmi un palika bez īsceļa. Tagad jābrauc riņķī va nu pa bedrēm vai pa korķiem. Būtu cienījuši gājējus Dzīvojamā zonā, neviens i neliktu aizliedzošas zīmes. Tiem kuri nemācēja ieraudzīt aizliedzošo zīmi, tiem policija dalīja 3 soda punktus un liekot samaksāt par šo pakalpojumu 55 eiro. Uzreiz ar CSN bija kārtībā.
Ja līdz šim komentāram vēl kaut mazliet likās, ka Vernons cīnās par kaut kādu taisnību, tad šeit ir parādījis savu absolūto nekompetenci. Vēl vairāk rēķināties ar citiem "priekšā esošajam" nav iespējams. Šajā video ir redzams paraugs, kā jāveic nogriešanās - savlaicīgi ieslēgts pagrieziena rādītājs, nepārprotami ieņemta kreisā pozīcija uz brauktuves, bremzēšana savlaicīgi un pakāpeniski, ņemot vērā, ka aizmugurē ar pietiekamu distanci ir tikai vieglie auto. Neskatoties uz nesmukajiem manevriem (sarkanais auto savlaicīgi nepamanīja labās joslas bedres, kuras apbrauca), sarkanais auto ne mirkli neaizsedza skatu melnā auto vadītājam uz baltā auto pagrieziena rādītāju. Ko un kādēļ izveica melnā auto vadītājs... Nelietoju neko tādu, lai saprastu.
Vakar traktors bija vainīgs! Šodien baltais nevainīgs! Kādas izmaiņas notikās? nekādas! Abos gadījumos spoguļos nav jāskatās?
Sarkanajam joslā uz ceļa, šķērsām, sniega čupa sašķūrēta! Ne viss bedres bet sniega kaudze! To neviens nemana. Tātad par drošību jadomā katram otram, bet es vēlos lai par to domātu katrs!
No kameras skats ir savādāks nekā uz ceļa, ja ņem vērā, kad ceļs iet no austrumien uz rietumiem. Labā ceļa puse ir ziemeļu puse!
Vairāk kārt nācies atteikties no ātruma samazināšanas manevra veikšanai, lai kāds neaizķeras!
izmaiņas tādas ka traktoram drīkstēja iet garām pa kreiso pusi (apdzīt) bet šeit, pāri dubultajai nepārtrauktajai līnijai nedrīkstēja pat sapņos pieļaut iespēju triekties pa kreiso pusi garām. Uzķēri niansi? Jebšu vēl nepielec?
Tā var arī zaudēt dzīvību! Šī nianse nepielec?
++ varbūt man kaut kas ar redzi, bet melnajam arī pagrieziens nav ieslēgts - tad pēc kādiem parametriem lai sudrabainais konstatē, ka sekotājs ieplānojis apdzīšanu?
es atbildēju, kāda ir atšķirība starp video, kāpēc tur traktors bija vainīgs un šeit baltais NAV VAINĪGS. Pēc būtības taču piekritīsi ka man ir taisnība?
+ Aizliegts apdzīt šādās vietās: 123.5. uz gājēju pārejām un tuneļos.