Džeriņš: Par Garkalnes avāriju, ekspertiem un CSDD; kas tika pārkāpts 82

Edagrs Džeriņš speciāli iAuto | 5.novembris 2015 9:23

Pēc tam, kad visi ir publiski pauduši savu viedokli par Garkalnes ceļu satiksmes negadījumu (CSNg), piedāvāju ielūkoties ceļu satiksmes noteikumos (CSN). Vispirms atgādināšu, ka CSDD aicināja visus "ekspertus" paklusēt par šo avāriju. Acīmredzot bija domāti tādi cilvēki kā P.Timrots, O.Irbītis, E.Zivtiņš u.c., kuri uz to brīdi savu viedokli jau bija izteikuši. CSDD arī izteica savu versiju par visticamāko CSNg iemeslu: tas esot bijis distances neievērošana aiz citas kravas automašīnas no kravas automašīnas vadītāja puses. Žēl tikai, ka CSDD pirms komentēšanas neiepazinās ar CSN.

Foto: Ekrānšāviņš no youtube.com

Pirmkārt, CSN 119.punkts nosaka, ka distance jāizvēlas tāda, lai priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes. Nav saprotams, no kurienes CSDD un policija ir izdomājuši, ka distance tagad ir jāizvēlas attiecībā pret to, kas atrodas aiz priekšā braucošā transportlīdzekļa un nemaz nav redzams.

Otrkārt, nekur nav noteikts, cik lielai konkrēti jābūt distancei. Šajā gadījumā kravas auto vadītājs iespējams uzskatīja, ka viņš var nobremzēt, ja priekšā braucošais sāktu bremzēt. CSDD un valsts policijai, kuriem visdrīzāk nevienam nav tiesību vadīt kravas auto ar piekabēm, maz var spriest par tādu auto bremzēšanu un nepieciešamo distanci. Bet šī visa ir lirika, jo priekšā braucošais kravas auto nebremzēja, bet gan pabrauca malā.

Treškārt, CSN 190.2.punkts nosaka, ka ārpus apdzīvotām vietām avārijas zīme ir jānovieto vismaz 100 m no transportlīdzekļa. Kāpēc tad tā!? Tas ir domāts tieši šādiem gadījumiem: ja tiek notriekta avārijas zīme, lai līdz stāvošajam transportlīdzeklim paspētu nobremzēt un neviens neciestu. No šī punkta izriet elementāra loģika, ka uz ceļa, kur atļauts braukt ar 90 km/h (konkrētajā posmā bija sācies ierobežojums 70 km/h), Opelim, kurš velkas ar 30 km/h, bija jāvelk piekabīte vismaz 30 m garā striķī ar brīdinājuma zīmi. Tad kravas auto notriektu brīdinājuma zīmi, bet līdz Opelim nobremzētu un neviens nebūtu cietis.

Ceturtkārt, ir vēl CSN 10.punkts, kurš nosaka, ka ceļu satiksmes dalībniekiem jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus. Šajā gadījumā Oplel vadītājs radīja satiksmei bīstamu un traucējošu situāciju. Atgādināšu, ka saskaņā ar CSN 118.4.punktu transportlīdzekļa vadītājam aizliegts pat strauji bremzēt, ja tas nav nepieciešamas ceļu satiksmes drošībai, jo tas var radīt bīstamību. Ne velti daudzās automašīnās, uzsākot strauju bremzēšanu, automātiski ieslēdzas avārijas gaismas.

Visbeidzot, es pilnībā piekrītu P.Timrota viedoklim, ka diemžēl šāds notikumus bija likumsakarīgs un var notikt atkal un atkal. E77 ceļš saskaņā ar Eiropas nolīgumu par galvenajām starptautiskajām automaģistrālēm (AGR) ir Eiropas nozīmes maģistrāle. Uz šādiem ceļiem nevajadzētu atrasties ne velosipēdiem, ne traktoriem, ne pajūgiem u.tml., kuri brauc pa transportlīdzekļu joslu ar ievērojami mazāku ātrumu nekā atļautais. Kur trenēties velobraucējiem? Pats braucu regulāri ar velo pa Biķernieku trasi, kura ir bez maksas un 90% laika brīvi pieejama jebkuram.

CSDD: Farss ap Garkalnes avāriju

Garkalnes avārijā; kravas smagā automašīna uzbrauc velosipēdistu grupai (+ video)

Visi komentāri

rt 5.novembris 2015 9:43

68 58 Atbildēt

Beidzot viena sakarīgs un atbilstošs viedoklis!

esseris 5.novembris 2015 9:44

11 14 Atbildēt

vispār jau skaidri un gaiši viss pateikts - tā, gaidām kad csdd sāks atmazgāt savas spalviņas...

jopcik 5.novembris 2015 9:46

27 22 Atbildēt

CSDD skaidri pateica, ka wannabe expertiem ir jāpaklusē! Nafig ir tapis šis smērējums?

stalkers 5.novembris 2015 10:40

22 26 Atbildēt

visādi wannabe eksperti šajā gadījumā ir gan csdd diletanti, gan cēpisti ar saviem universālajiem skaidrojumiem. Gan Timrots ir malacis, ka analizē situāciju, gan arī Džeriņš, kas analizē likumus un norādā uz pašu tiesībsargu patvaļu likumu interpretācijā !

Kopumā diemžēl LV ir radīta veloanarhija, kas diemžēl prasīs upurus no pašiem velobraucējiem, jo ļoti maz no tiem, kas uzsēdušies uz velo, ir to, kas atbilstoši ceļu satiksmei un tās noteikumiem arī māk pārvietoties pa koplietošanas ceļiem...un viens ir māžoties Rīgā, kur arī redz Dieva zīmes pat citi velobraucēji un veloceliņiem, pa ausaiņa sazīmētām takām...otrs ir izpildīties uz reāliem ceļiem pie citiem ātrumiem. Pēc visa šī principā vajadzēja papurināt i csdd i cp

Kaža 5.novembris 2015 10:41

34 37 Atbildēt

CSDD darbinieki nemaz NAV BIJUŠI notikuma vietā ! Viņi kā bābas - noklausās klačas un izsaka viedokli. Šajā rakstā viss ir 100 % pareizi pateikts ! Biķernieku trasē jātrenējas,nevis uz automaģistrāles ! Citādi būs līdzīgi gadījumi !

hugo 5.novembris 2015 11:31

27 34 Atbildēt

Kurš tiesību akts piešķir CSDD ekspertu statusu!? Neviens! CSDD nevienam nav eksperta sertifikāta, tāpēc viņi ir tādi paši kā visi pārējie, tikai acīmredzot neprofesionālāki! O.Irbītim, kurš atbalsta autora teikto (vakardienas raidījums Zebra, kura ar PC Crash programmuu parādīts uzskatāmi), ir eksperta sertifikāts sadursmes mehānismu izpētes jomā! Punkts! Tāpēc, CSDD darbiniek Jopcik, paklusē!

Kanibaals 6.novembris 2015 9:35

4 7 Atbildēt

CSDD lika visiem aizvērt mutes, lai nesāk norādīt uz CSDD neizdarību.

jopcik 5.novembris 2015 9:48

34 27 Atbildēt

Eseja par avārijas trijstūra notriekšanu vispār prasās pēc diagnozes! Ja vadītājs NEREDZ to trijstūri, kāds pamats ir domāt, ka viņš sāks bremzēt pēc tā notriekšanas?

rt 5.novembris 2015 9:56

24 3 Atbildēt

Ko nozīmē NEREDZ? Kā var dabūt vadītāja apliecību, ja neredz?

jopcik 5.novembris 2015 10:02

22 9 Atbildēt

Uzprasi smērējuma autoram. Viņš laikam bremzē tikai tad, kad uzbrauc, nevis IERAUGA.

Reālists 5.novembris 2015 10:12

20 28 Atbildēt

Notriekšana ir domāta tādā kadījumā, ja tavu redzamību ir apgrūtinājis šāds vai tāds faktors, un brīdī kad pamani un notriec šo zīmi, tev ir pietiekami laiks lai nobremzētu.

aansis 5.novembris 2015 10:54

12 5 Atbildēt

Pēc diagnozes? Ok. Tad kāda ir tava interpretācija CSN noteiktajam attālumam, kādā trijstūris jāizliek? Tā izskatās skaistāk un estētiskāk?

ap 5.novembris 2015 19:14

6 13 Atbildēt

Tieši šis gadījums, GUDRINIEK! Ja priekšā braucošais strauji pajem pa kreisi ..... tālākais, jādomā, saprotams !!!!

jopcik 5.novembris 2015 19:39

23 8 Atbildēt

Kas skaidrs? Ja esi ieturējis pietiekamu distanci, nobremzē un apstājies. Neesi? Pats vainīgs, neviens cits Tev nelika braukt tik tuvu.

SmileON 7.novembris 2015 4:03

4 7 Atbildēt

Idiņ tu ar situāciju esi pazīstams ? kad pirms Tevis auto nomaina joslu bez ātruma samazināšanas ?? Ar smago auto esi braucis un bremzējis strauji ? ja nē tad aizver pāksti

hugo 5.novembris 2015 19:46

22 28 Atbildēt

A tu redzi cauri fūrēm!? Neviens neredz. Trijstūris un 100 m vajadzīgi tieši šādiem gadījumiem - kad priekšā braucošā fūre pabrauc malā, tad vadītājam vispirms ir jāierauga un jānotriec trijstūris, nevis trijstūra vietā riteņbraucējs un Opelis!

jopcik 5.novembris 2015 22:05

11 3 Atbildēt

100m DISTANCI nav ienācis prātā ieturēt?

Jānis 6.novembris 2015 9:45

4 11 Atbildēt

Davai vēl kilometra vai divu kilometru distanci. Vai varbūt labāk stāvēt pavisam malā. Tak domājiet ar veselo saprātu par distanci, nevis jo tālāk, jo labāk. Ja ieturēsi 100 - 200m 100% kāds ielīdīs priekšā un tava distance būs pakaļā.

rt 5.novembris 2015 9:55

14 22 Atbildēt

Varētu arī pafilazofēt par 118.3. punktu "Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu".

Cik tad liela bija vajadzība braukt pa A kategorijas ceļu ar pārāk mazu ātrumu? Nu teiksim pret kopējo auto plūsmu tajā virzienā tajā dienā? Vai treneris apzināti nedzina nāvē bērnus?

Agrāk CSN bija punkts, ka šiem pārāk lēni braucošajiem ir jānobrauc no ceļa un jāpalaiž garām pārējos. Tagad vairs nav.

jopcik 5.novembris 2015 10:06

15 7 Atbildēt

Lūdzu paskaidro, ar kādu ātrumu bija jābrauc Opel vadītājam?

Un vēl - parādi, kur uz šī ceļa atrodas zīme 293.20.

Reālists 5.novembris 2015 10:10

8 12 Atbildēt

Šāds punkts vēl ir, vainu 124 vai 224, laikam ka 224. Bet aiz tā sekoja punkts kurš atceļ iepriekšējo, ja notiek velo trenniņš. Būtībā sanāk, brauc ar velo, uzkarini uz mugura oranžu mirgojošu lampu un lapu ar uzrakstu = es trennējos, un dari ar velo uz ceļa ko gribi.

andris 5.novembris 2015 10:19

21 26 Atbildēt

100% taisnība šī raksta autoram!latvijā CSSD un Ceļu policija tikai zin terminu---distances neievērošana,neskatās blakus apstākļus!!!

Pals 5.novembris 2015 10:52

28 37 Atbildēt

Lukstiņa kungs, iepazīstoties ar šiem CSN punktiem ir skaidrs, ka CSDD ir diletanti, kuriem no šodienas vairs nav morālu tiesību kaut ko komentēt! Un kurš tad CSDD vispār ir devis eksperta sertifikātu! CSDD nevienam tāda nav! Savukārt O.Irbītim, kurš atbalsta autora teikto (vakardienas raidījums Zebra, kura ar PC Crash programmuu parādīts uzskatāmi), ir eksperta sertifikāts sadursmes mehānismu izpētes jomā!

aansis 5.novembris 2015 10:58

32 42 Atbildēt

Var piekrist Vernonam par to, ka CSDD mērķtiecīgi veic darbības, kas ir orientētas uz situācijas pasliktināšanos ceļu satiksmē. Bet CSDD uzstāšanās "eksperta" lomā ir nožēlojama. Arī man ir kaut kur plauktā papīrs, kādu esmu redzējis arī citiem - nosūtot CSDD iesniegumu ar lūgumu skaidrot kādu satiksmes situāciju, atbilde garantēti sākas ar atrunu, ka CSDD nav kompetenta šadu atbildi sniegt.

Brumburbaks 5.novembris 2015 11:16

8 9 Atbildēt

"Veloanarhija" - labi teikts.Manuprāt, velobraucējs ir lielākoties braucējs bez sajēgas par savu atbildību,savukārt atbildibu par savu drošību "deleģējis" citiem.

Patiesība 5.novembris 2015 11:20

17 7 Atbildēt

Braucu ikdienā un jau 30 gadus.

Gribu pieskarties tieši velosipēdistiem.

Kādēļ viņi apdraud savu veselību un rada pikantas situācijas, sevišķi krustojumos un uz gājēju pārejām. Ne vienmēr ir vainīgs autovadītājs, ja tiek notriekts velosipēdists.

Secinājums.......velosipēda vadītājam ir jāzina csn, un tie jāpilda.

Vakar situācija, ko redzēju: Velosipēdisti, pat divi, brauc pa trotuāru, pēkšņi pārbrauc uz brauktuvi pie autiņiem, un degot sarkanai gaismai atkal uzbrauc uz gājēju pārejas, jo tur ir zaļais signāls, un neapstājoties šķērso krustojumu.

Cik reizes velosipēdisti pārkāpa csn 100 metros? Un tas ir krustojums, kur darbojas visiem vieni noteikumi. Pag. ned, tieši tāda pati situācija: T krustojums ar mazāksvarīgu ceļu. Velosipēda vadītājs ar tamponiem ausīs vnk pa trotuāru braucot paralēli galvenajam ceļam, neapstājoties šķērsoja krustojumu, un pakļuva zem auto. Labi, ka veiksmīgi. Un tas redzams ir katru dienu. Lūdzu, kur ir Municipālā policija, Ceļu policija? Kādēļ tas nav sakārtots mūsu valstī, kādēļ nav striktas prasības pret velosipēdu vadītājiem? Kādēļ viņi var uzdrīkstēties braukt kur grib?

Kādēļ velosipēdistiem nav aizliegts braukt ar austiņām ausīs? Viņi tak pārliecināti, ka visu dzird, bet tas tā nav. To uz ceļa var redzēt. Kādēļ netiek sodīti par braukšanu ar austiņām, tāpat kā autovadītājs par sarunu pa telefonu?

jap 5.novembris 2015 11:38

12 16 Atbildēt

Man gan ir jautājums šāds. Kurš meklēs un sodīs vieglās automašīnas vadītāju, kurš veica kravas auto apsteigšanas manevru pa blakus joslu? Manuprāt jautājums loģisks, jo ja kravas auto jau it kā brauca ar lielāku ātrumu kā atļauts, tad avārijas situāciju radīja tieši šis transporta līdzeklis, kura dēļ kravas auto vadītājam nebija iespējas pārkārtoties. No sevis - mūsu autovadītāji pārsvarā ir sivēni, reti kurš palaidīs kravas auto blakus joslā ja viņam priekšā ir šķērslis, galvenais ka viņš ir apdzinis kravinieku kurš velkas pa priekšu.

Juris 5.novembris 2015 11:55

35 27 Atbildēt

Krimināli sodītāis jurists tikai mazliet nesaprot, ka šosejas riteņbraukšana ir šosejas riteņbraukšana ar specifiskām prasībām un slodzi. Līkumainā un reljefainā Biķernieku trase tam nederēs - iedomājies, Džeriņ, džekiem mīties 200 km pa 5 km apli. Tad tik pat labi vari piedāvāt motokrosistiem trenētiem BMX trasē, vai motošosejas večiem - Uzvaras parka bērnu velo trasītē.

:-) 5.novembris 2015 12:07

40 34 Atbildēt

Šī viņa eseja nu galīgi neatbilst csn un kur nu vel jurista diplomam! Ja ar šādu apgalvojumu viņš mēģinātu kādu aizstāvēt, būtu kārtējais n-tais aplauziens.

Būs jaunas ES normas no 2016. gada 1. janvāra, kas, pagaidām minimāli, bet nākotne jau ievērojami pasargās citus satiksmes dalībniekus no šādiem "poļiem".

SmileON 7.novembris 2015 3:59

4 13 Atbildēt

bet es atkal ceru kad pieņems tādu likumu kas aizlieks tādiem kā tu izteikties kas vispār nezin kas ir kravas automašīna , kravas auto bremzēšana un kas ir CSN . Piemēram ārpus LV , UK piemēram velosipēdisti ar likumu nevar atrasties uz šosejas un kur nu vēl grupa ar 12-16 gadīgiem bērniem . Bet protams tā jau Latvija kur noteikumus un likumus izdomā pēc radušās situācijas .

ap 5.novembris 2015 19:23

13 6 Atbildēt

ko???? šosejniekiem nav kalnu un līkumu???????????????????/ HAAAAAA! un ko tad -viņi braucot sacensībaas skatās apkārt un gūst estētisku baudījumu??? Vēlreiz HAAAA-HHAAAA ha!

mnde 6.novembris 2015 10:16

0 0 Atbildēt

Biķernieki nodrošina 3% kāpumu 10 km no vietas nemainīgā taisnā posmā? Vai tomēr nodroišina 10% kāpumu ~200 metros un tā katrā no 40 apļiem 200 km treniņā?.

Un vai patiešām uzskati ka ilgstoša lēzena kāpuma treniņi veicam pārsimtsmetru garos straujos kāpumos?

garums 5.novembris 2015 13:35

2 18 Atbildēt

Kādēļ neviens nepievērš uzmanību kolonas garumam? Īr ierobežojumi kas nosaka cik garš drīkst būt transporta līdzeklis, velo kolona ar pavadošo mašīnu šajā gadījumā ir pielīdzināma vienam transporta līdzeklim!

kaspis 5.novembris 2015 19:59

16 0 Atbildēt

divas fūres, kas salipušas kopā tā itkā brauktu cietajā sakabē, arī tad vajadzētu uzskatīt par vienu transportlīdzekli ;)

HMMM 9.novembris 2015 12:45

0 0 Atbildēt

Ilgi domāji????

jaaanis 5.novembris 2015 14:00

9 1 Atbildēt

Vai nu Vernons ir ietekmējis Džeriņu, vai Džeriņš visu laiku te uzdarbojas ar niku Vernons :)

:-) 5.novembris 2015 14:30

38 2 Atbildēt

Var jau nolikt velosipēdistus uz apmales, bet ja nu cits "polis", piemēram šis:

www.delfi.lv/aculiecinieks...reg=1&no=0&s=1

Vernons 5.novembris 2015 14:54

7 17 Atbildēt

Vernons un Džeriņš ir dažādas personas. Es esmu Džeriņa skolnieks.

CSN vajag zināt un pildīt katram! Mani pārsteidz Jūsu vēlme nezināt Noteikumus un to pildīšanu uzticēt katram otram!

Cietumā bija jāsēž trenerim! Jo tas pārkāpumu klāsts no riteņbraucēju puses ir iespaidīgs.

Ja CSDD un ceļu policija nekultivētu noziedzīgu politiku ceļu satiksmē, tad šāda sadursme nebūtu iespējama.

CRDI 5.novembris 2015 15:11

15 6 Atbildēt

Vernon, nu ko tad ar savu skolotāju kuļat tukšus salmus... Ejat un ar saviem argumentiem dabūnat to poli ārā no cietuma.... Nu protams nopublicē lēmumu, kurā būtu teikts, ka polis atbrīvojams balstoties uz Vernona un Džeriņa argumentiem.... Uz priekšu, ir iespēja pierādīt savu patiesību un patieso varēšanu..... ;) Kamēr to neesi izdarījis abi esat tukšpļūši...:)

Lotas 5.novembris 2015 15:14

6 0 Atbildēt

Kad tiks atbrīvots Poļu šoferis ?

Kādā cietumā un kādos apstākļos viņš tiek turēts???

Vai viņam ir normāls advokāts??

CRDI 5.novembris 2015 15:17

19 4 Atbildēt

Pagaidām nav normāls advokāts, jo abi "normālie" kuļ tukšus salmus iekš iauto :) un izdomā jaunas CSN interpretācijas :)

Lirika 5.novembris 2015 15:49

0 0 Atbildēt

Tāpēc jau līkumos neapdzen, bet uz taisna ceļa kāds kloķis ir jānorauj lai izlektu vai pazustu?

es 5.novembris 2015 17:17

5 2 Atbildēt

Mani arii besii tie ritenjbrauceeji, it sevishkji pilseetaas, cik reizes nav naacies likt pa meemajiem lai kaadu shmurguli nesabrauktu. Reaali piemeeri - brauc pa trotuaaru un pat nepaskatoties atpakalj lec uz brauktuves mashiinai priekshaa, jo izdomaajis piestaat pie kioska ielas otrajaa pusee (nobremzeeju aptaureeju un izlamaaju, bet izskatiijaas ka vinjsh vienalga nesaprata) Brauc 2 gabali pa ietvi, priekshaa nereguleejama gaajeeju paareja, pirmais paskataas atpakalj redz ka paspees un mauc paari shkjeersaam ielai pa paareju, otrs pat neskataas un mauc pirmajam no pakaljas... nobremzeeju 20 cm no vinja... Braucu pa apli, paraadu pagriezienu ka grieziishos nost, peekshnji nez no kurienes no trotuaara uz nobrauktuves priekshaa nolec velosipeedists.... un taadu gadiijumu ir desmitiem, gandriiz katru dienu... Kaapeec policija vinjus nekjer, nesoda?

Kx 5.novembris 2015 17:37

23 6 Atbildēt

Kaut kā tas jurists pieļauj elementāras loģikas kļūdas

****************

Nav saprotams, no kurienes CSDD un policija ir izdomājuši, ka distance tagad ir jāizvēlas attiecībā pret to, kas atrodas aiz priekšā braucošā transportlīdzekļa un nemaz nav redzams.

*********

Vai tad smagais neiebrauca vieglajā automašīnā? Līdz ar to šis arguments nav derīgs.

******

*****

Nu, nepareizi uzskatīja un izraisīja avāriju. Par to arī tiks sodīts.

Vilks 5.novembris 2015 18:21

8 0 Atbildēt

jopcik,vai tu vispār piedalies satiksmē ar kaut kādu spēkratu,vai,tikai visus gribi "NOLIKT"?

jopcik 5.novembris 2015 19:35

0 1 Atbildēt

Jā, piedalos. Pēdējos 25 gadus. Šobrīd nedēļā nobraucu ~1000km. Galvenokārt pa A2.

Vēl jautājumi?

Jānis 6.novembris 2015 9:52

2 0 Atbildēt

Kātad. Un visi uzreiz noticēja :)

SmileON 7.novembris 2015 4:18

2 8 Atbildēt

Tev pat nav 25 kur nu vēl 25 uz ceļiem :D

hugo 5.novembris 2015 19:36

14 22 Atbildēt

Neraksti, ja nezini faktus! Kravas auto iebrauca vieglajam aizmugurē tieši pēc tam, kad starpā esošais kravas auto pabrauca malā un atklājās Opelis, kurš vilkās pa ceļu. Turklāt Opeļa vadītājs neievēroja distanci attiecībā pret priekšā braucošajiem velobraucējiem, bet treneris nedrīkstēja aizmugurē autiņam likt puišeli!

CRDI 5.novembris 2015 20:41

17 4 Atbildēt

Pamato savu apgalvojumu, kā pavadošā auto aizmugurē nedrīkstēja atrasties sportists- pusaudzis ar atbilstošo normatīvā akta punktu....

P.S. Verninisms laikam lipīgs.... Tukši irst bez argumentiem...

Kanibaals 6.novembris 2015 9:36

3 9 Atbildēt

Pamato pretējo, ka drīkstēja. Tādu normatīvu vienkārši nav līdz ar to tā ir CSDD neizdarība. Pēc CSN pavadot bērnu grupu vispār ir jāpavada kājām ar karodziņiem priekšā un aizmugurē. Ja brauca aiz tad tikai gar labo malu.

:-) 6.novembris 2015 10:51

5 2 Atbildēt

12. gadi ir vecums, no kura velosipēdists drīkst piedalīties satiksmē uz koplietošanas ceļiem un ielām. Tik pat labi tas varēja būt kāds, grupai nepiederošs, kas izmanto auto radīto aizvēju. Pat arī tad, ja tur neviena nebūtu, lietas apstākļus tas nemaina. Esi tak redzējis arī velosipēdistus, kas veic individuālus treniņus, jeb vienatnē. Pie šādas poļa rīcības, vienpatis arī būtu "aizlidojis".

Crdi 6.novembris 2015 12:32

8 2 Atbildēt

Noteikti, ka ir šosejas velosporta treniņu programmas un nolikumi utt. bez tādiem nevar dabūt izglītības programmas atestāciju. Treneriem ik pa laikam (katrā sporta veidā tie termiņi atšķiras), tāpat kā dakteriem ir jāiziet sertifikācija.

Tas opelis bija speciāli aprīkots, bija veloturētāji un oranžā bākuguns. Kaut kur komentāros nervons klepoja, par atļaujām oranžai bākugunij, atļaujām trenēt bērnus uz šosejas- tādas nav un nevajag. Pagaidām, kamēr nav noteikti standarti par "speciālo aprīkojumu un krāsojumu" neko veloskolai pārmest nevar, tā bija aprīkojumu auto atbilstoši spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem.

Jānis 6.novembris 2015 9:57

5 8 Atbildēt

Te nekas nav jāpamato. Man ir pilnīgi vienalga, kas ir rakstīts CSN, ja es loģiski domāju par bērna veselību un dzīvību. Uz šādas šosejas nolikt bērnu aiz automašīnas, kas brauc uz 30km/h ir slima suņa murgi. Tak tur jebkas var ieskriet pakaļā, ne obligāti fūre un bērns tiek saspiests. Nekādi noteikumi nepalīdzēs atgūt bērna veselību. Tas, ka noteikumi ir debīli nenozīmē, ka mēs drīkstam riskēt ar bērnu veselību. Lukstiņš te izteicās, ka nevar pasargāt no stulbeņiem un idiotiem. Tieši tā, jo laikam par sevi teica. Ir grūti pasargāt autovadītājus un velobraucējus un stulbeņiem un idiotiem, kas raksta CSN

Pļurkt 5.novembris 2015 20:54

8 20 Atbildēt

Kārtējo reizi nākas secināt, ka vienkāši visus līdz pēdējam likumus un normas no komunistu laikiem mēslainē nedrīkstēja izmest!

Komunistu laikos šis ceļš tika apzīmēts ar zaļo zīmi un līdz ar to nekāda vello - pello vai kāda vilkšanās zem 40 km/st bija aizliegta.

Tur kaut kurai no Eiropas regulām ceļš neatbilda un norāva zaļās zīmes, līdz ar to atļaujkot pa tiem braukt visiem kam tik nav slinkums.

Vot i rezultāts! Parezi Džeriņš saka - ņefiog visādiem divplākšņiem maisīties pa kājām uz galvenajām maģistrālēm.

Kanibaals 5.novembris 2015 20:59

4 0 Atbildēt

Smagie ne tikai Latvijā izpildās - www.youtube.com/watch?v=1hVXhg8zvkI

222 5.novembris 2015 21:22

20 5 Atbildēt

Džeriņ, parādi tuman, kur CSN ir aizliegums pa ceļiem braukt uz 30 kmh un parādi, kur ir tāda atļauja taranēt šos lēnāk braucošos! Pie tam šinī gadījumā atļautais ātrums bija 70kmh, bet velosipēdisti brauca uz 30kmh, tātad nemaz tik liela starpība nebija.

hugo 5.novembris 2015 23:54

5 18 Atbildēt

Kur rakstā ir teikts, ka nedrīkst braukt ar 30!? Kēpēc jāraksta komentāri, nelasot rakstīto!? Raksts ir par ko citu - ka fūras vadītājs neko nav pārkāpis un riteņbraucējiem savas drošības dēļ nevajadzētu vazāties fūrām pa kājām!

JO 5.novembris 2015 23:56

9 2 Atbildēt

222....................ja brauc uz 30 un zemāk tev jāstāj malā, lai palaistu saveidojušos (kolonu) bardaku aiz sevis!!! Ja brauc 31 un ātrāk nav nekas jādara!!! Diemžēl ir visas tiesības un zinu kas man jādara!

Ogrē mani ar traktoru ''menti'' dzina pat malā lai palaistu kolonnu, bet traktors gāja uz42, parādiju pirkstu un braucu tālāk...

Jānis 6.novembris 2015 10:00

3 6 Atbildēt

Nu i losis/egoists. Novēlu pašam iesēsties aiz šāda traktorista uz kādu pusstundu. Gan jau pēc tam sev to pirkstu rādīsi.

SmileOn 7.novembris 2015 4:25

3 11 Atbildēt

trīcvaidziņ ja tev tā nav liela atšķirība 70 vai 30 tad izskatās kad tu vēl mājās ar mašīnītēm spēlējies . Noliktu tevi fūres vadītāja vietā avārijas situācijā tu vai nu kā maza meitene aiztaisītu acis vai izlektu no tā !!!

hugo 5.novembris 2015 23:50

4 0 Atbildēt

A kāpēc ne 100 km!?

Rossi 5.novembris 2015 23:51

17 0 Atbildēt

No nākošās vasaras sākšu ar čomiem ar superbaikiem uz 300 km/h trenēties par svaigo Siguldas šoseju, jo citur ar mūsdienu ātrajiem močiem nav kur braukt Latvijā! Biķernieku trasē koki un bentoni un sētas gar malu. Lūgšu visus autobraucējus netraucēt mūsu treniņus!

SmileON 7.novembris 2015 4:29

2 13 Atbildēt

Precīzi un lai tik pameiģina sodīt :D :D

Ceļinieks iz 1970.-ajiem 6.novembris 2015 8:45

22 1 Atbildēt

Pļurkt

Kārtējo reizi nākas secināt, ka vienkāši visus līdz pēdējam likumus un normas no komunistu laikiem mēslainē nedrīkstēja izmest!

=========================

Bija pilnīgi citas normas un standarti, izstrādāti vēl 20.g.s. 1950.-60. gados! Tā ka PĻURKT! :-))))))

Komunistu laikos šis ceļš tika apzīmēts ar zaļo zīmi un līdz ar to nekāda vello - pello vai kāda vilkšanās zem 40 km/st bija aizliegta.

=====================

Nekas nebija aizliegts, pa "rezerves joslu" brauca gan traktori, gan velo, gan vēl sazin kas. :-))))))))) "Zaļā zīme"

bija Padlatvijas varasvīru godkāres izpausme, līdz Eiropas

"Zaļajai zīmei" tur bija kā līdz Mēnesim ...

Tur kaut kurai no Eiropas regulām ceļš neatbilda un norāva zaļās zīmes, līdz ar to atļaujkot pa tiem braukt visiem kam tik nav slinkums.

===================

Neatbilda Eiropas Satiksmes Kodeksam kopumā, nevajag piesaukt kaut kādas "regulas"! Un vispār, toreizējā Pleskavas

šoseja, Jūrmalas šoseja, tika projektētas max ātrumam 130 km/h pa otro joslu un max 80 km/h pa pirmo joslu!!! Pats būvēju šīs šosejas. :-)))))))

Gub 6.novembris 2015 10:02

1 0 Atbildēt

Vispār jau atbilst gan! Un pavisam loģiski!

k442 6.novembris 2015 11:15

13 3 Atbildēt

Džeriņš palaida garām lielisku iespēju paklusēt, labāk būtu ēdis...

Atļaušos arī es piemest savu pagali kopējā ugunskurā, lai jau deg.

Pirmkārt - fui visiem tiem komentētājiem, kuri pārmet riteņbraucējiem braukšanu, kur un kā pagadās, mainot virzienu un šķērsojot brauktuvi no ietvēm un tamlīdzīgi - šeit ir pavisam cits stāsts, tā ka attiecīgie pārmetumi ir pavisam nevietā!

Otrkārt - poļu kurinātājs uztriecās virsū satiksmes dalībniekiem, kuri brauca pa to pašu joslu tajā pašā virzienā ar mazāku ātrumu, nemainot savu kustības trajektoriju. Kurš tad ir vainīgs - tas, kurš čunčina ar sev iespējamo ātrumu pa ceļu, uz kura viņam ir tiesības atrasties un braukt, vai arī tas, kurš "mauc uz aklo" un notriec priekšā esošo un lēnāk braucošo?

Izteikšu savas domas - konkrētajā gadījumā kurinātājs būtu noslaucījis cietušos no ceļa arī tad, ja bērnus pavadošais trenera auto būtu apkarināts ar lampām spožāk kā galvenā Ziemsvētku egle Ņujorkā, tik un tā viņš to neredzētu, sēžot otram astē un nekontrolējot situāciju...

stavbremze 6.novembris 2015 13:34

1 7 Atbildēt

k442!

Jūsu iztēle ir gaužām skopa, lai aprakstītu notikušo negadījumu ar bērniem velosipēdistiem. Lielākā daļa komentētāju, Jūs tostarp, šajā negadījumā redz tikai šādas civiltiesiskas attiecības: polis - opelis! - pat neredziet, ka starp tiem abiem bija bērns ar savām tiesībām un interesēm.

Neesmu jurists, bet es redzu šādas attiecības:

vecāki - bērni

vecāki - velo skola

velo skola - velo treneris

treneris - bērni

velosipēdists - velosipēdists

velosipēdistu grupa - trenera auto

trenera auto - velo grupa

trenera auto - polis

trenera auto - aizmugurē braucošais bērns velosipēdists

polis - priekšā braucošs smagais

polis - blakus joslā braucošais, kura dēļ nebija iespēja mainīt kustības virzienu

polis - notriektais velosipēdists

polis - trenera auto

to rindu te var turpināt, bet ieskatam gana!

k442 6.novembris 2015 17:31

8 1 Atbildēt

Nu re, jurists neesi, bet izsakies par iespējamiem tiesisko attiecību variantiem...

Es kā jurists ar 24 gadu praktiskā darba pieredzi gan šeit skaidri redzu Krimināllikuma 260. pantā paredzētās krimināltiesiskās attiecības starp poļu kurinātāju un cietušajiem, kuriem nodarīti miesas bojājumi, lietas izmeklēšana un tālākā izskatīšana ir attiecīgo amatpersonu kompetencē. Var jau pieminēt arī apdrošinātājus, iespējams, dažādu noteikumu izstrādātājus velosportistu drošības uzlabošanai nākotnē (starp citu eksperiments un no tā izrietošie secinājumi un ieteikumi ZEBRAs raidījumā man šķita tīri sakarīgi), bet nevajag te filozofēt par lietām, kuras ar bēdīgo negadījumu ir saistītas visai attāli.

stavbremze 6.novembris 2015 17:48

1 6 Atbildēt

Jurista kungs, es tikai par to, ka poļu autovadītāja apcietināšanai kā rīcībai ir iemesli, bet kā notikumam - cēloņi.

Protams, KL 260. te slacīts bērna asinīm...

SmileON 7.novembris 2015 4:38

2 15 Atbildēt

Jurists ar 24 gadu stāžu ? Uhhhh bet smieties nevaru beigt . Personīgi pazīstami 3 zvērināti advokāti , 2 juristi privātpraksē un visi kā viens pateikuši kad izvilktu poļu vadītāju pēc likuma punktiem tā kā vai nu tavi 24 gadi stāžš pa pakaļu vai 5 cilvēki nav pārliecināti par savām spējām ( par ko es šāubos)

k442 7.novembris 2015 10:58

18 1 Atbildēt

Labprāt satiktos un pacīnītos ar jebkuru no Tevis minētajiem advokātiem tiesas zālē, esmu pilnīgi pārliecināts, ka panāktu notiesājošu spriedumu šajā lietā! Privātprakses juristus šeit nevar skaitīt, jo atbilstoši likumam viņi nevar realizēt apsūdzēto aizstāvību krimināllietās.

Šajā lietā gan jāatzīst, ka katram no mums ir tiesības uz savu viedokli, man nebūs iespēju to pārbaudīt un aizstāvēt praksē, jo savas amata pilnvaras realizēju citā administratīvajā teritorijā, ne Rīgā vai tās tuvumā.

:-) 6.novembris 2015 13:07

8 1 Atbildēt

Pārdomām!

www.delfi.lv/news/national...u.d?id=6806729

stavbremze 6.novembris 2015 13:21

1 13 Atbildēt

Pārdomas bez lietas aprakstošās, motīvu un rezolutīvās daļas ir tukšs cūkas kvieciens!

SmileON 7.novembris 2015 4:12

0 12 Atbildēt

nejauc 2 atšķirīgas lietas velo braucējus kas trenējas uz satiksmes celiem , un motokrosistus , bmx`reus kas trenējas trasēs .

SmileOn 7.novembris 2015 4:15

0 14 Atbildēt

un tu uzskati kad šosejā ir kāpumu ? Nedirs manim daugaviņa

:-( tam:-) 7.novembris 2015 9:34

1 21 Atbildēt

Vispār jau šis jurists kā reiz ir uzvarējis ļoti daudzas tiesas saistībā ar csn.

thrill me 7.novembris 2015 20:10

12 1 Atbildēt

vakar braucu ar velo pa irijas saurajiem,likumainajiem celjiem,mierigi aiz sevis fuuri noturu,jo kamer soferiem nebus 1000% parredzamiba,neviens tevi neapdziis!

Juris 7.novembris 2015 20:49

4 21 Atbildēt

Kaut kāds juristu saiets te. Un vēl kādu. Ar 25 un vairāk gadu pieredzi. Vau! Es laikam nepareizajā portālā ienācu.

Un riebj lasīt visus tos komentārus, kas tik runā par savām tiesībām, bet nezin pienākumus un savstarpējo cieņu. Kāds velkas ar traktoru pa ceļu uz 40 un čakarē veselai rindai autovadītāju nervus, laiku un dienu. Un vēl varonis pirkstu visiem policistiem rāda. Nu baigais malacis. Būtu vairāk mums tādu, Latvija plauktu un zeltu. Kāds ar riteni Īrijā uztaisa aiz sevis rindu un nemaz neiedoāmājas, ka vajadzētu pabraukt malā un palaist visus, kas aiz muguras, jo redziet viņam ir tiesības braukt pa šo ceļu.

Visi tik citē CSN un tiesības. Vai CSN ir ideāli? Nav. Ja paši sevi nesargāsiet un uzstāsiet tik uz savām tiesībām, varēsiet vainot paši sevi.

Es arī zinu, ka man ir tiesības braukt pa galveno ceļu, bet kad redzu, ka kāds nemaz uz mazāksvarīgā neplāno bremzēt, labāk pats piebremzēju un nesitu savu auto ar savām tiesībām. Tāpat šajā gadījumā. Viss esot ievērots vaine... Formāli jā, bet vai droši?

REXX 9.novembris 2015 11:09

3 4 Atbildēt

Protams, ļoti skumjš gadījums. Es pats personīgi gan nevēlētos trenēties, kur nu vēl savu bērnu laist to darīt, uz Siguldas šosejas. Šādu manevru(priekšā braucošais "ieved' sekotāju šķērslī, jo pēdējais zaudējis modrību) iespējamības dēļ, tā ir pat bīstamāka nekā parastais divjoslu ceļš- tur aiz velokolonnas jau būtu izveidojusies "aste", šoferi pie sevis lamātos, bet būtu iespringuši, ne atslābināti, un tādējādi, gatavi pārsteigumiem.

Lai gan ar likumu tas (treniņš pa šoseju) ir atļauts, ne vienmēr, kā man reiz viens cienijams ceļu policists teica- braukšanas priekšrocība nav to vērts, lai dēļ tās mirtu.

Manuprāt, trenera automašīnai vajadzētu ieturēt distanci no velosipēdistiem vismaz 20-30m, izpildīt "bufera" lomu tieši dēļ šādiem gadījumiem, bet bērna atrašanās AIZ trenera auto nebūtu pieļaujama nekādā gadījumā.

HMMM 9.novembris 2015 12:48

0 0 Atbildēt

BIJ domāts> garumam

es 13.novembris 2015 16:26

2 0 Atbildēt

E77 ceļš saskaņā ar Eiropas nolīgumu par galvenajām starptautiskajām automaģistrālēm (AGR) ir Eiropas nozīmes maģistrāle. Uz šādiem ceļiem nevajadzētu atrasties ne velosipēdiem, ne traktoriem, ne pajūgiem u.tml., kuri brauc pa transportlīdzekļu joslu ar ievērojami mazāku ātrumu nekā atļautais.

Tavs komentārs

Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.