Pilnībā piekrītu...
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Pilnībā piekrītu...
Ne jau miglas lukturos ir vaina, bet gan tanī ka cilvēki neseko līdzi to tehniskajam stāvoklim un sapačkā tur visādas kreisās spuldzītes!!! Tā ka cepiens par "Tuvie + Migla" ir nepamatots!!! Vajag cepties par to, ka ir cilvēki, kuriem vnk ir nepareizā attieksme pret auto, tas arī viss...
Tie kas brauc bez Tuvie + miglas ir muļļas...
Es ņemtu 1.2 TSI, tikai to kam 110Zs.
Ņiprāks par dīzeli un ēd tikai par 1 litru vairāk.
Nu vnk drausmīgi tie dīzeļi tarkšķ!
Nesaprotu...kādēļ nevar ciparu nosaukt? Neviens tak neprasa ne firmu, ne vārdu ne vietu kur ņēmi...katram jau savas iespējas kur var lietas lētāk sazīmēt...vaj es kļūdos?
Bezsakars...
Viņš maz nojauš ka Tu šeit apgrozies un vēl ar tādu niku?
Pie mīnusiem varu minēt to, ka ar radzēm nav vēlams ārdīties pa plačiem un ceļiem pie maza sniega seguma...radzes viens divi pabirs, bet no otras puses tā iegrožošana nāk arī par labu - ilgāk riepas un auto kalpos.
Vēl ar radzēm var just, ka asāk un ātrāk ieejot līkumā auto ta ka nedaudz izslīd, bet ja asinīs nav trakot, tad problēmas nav.
Pie plusiem varu minēt to, ka uz šosejas labi turas uz melnā ledus. Iepriekš braucu bez radzēm (Dunlop,tolaik TOP 1 riepa), ļoti varēja just kā pa risēm staigā, bet tagad ar IceArctic, principā, nekādu staigāšanu nejūt.
Un vēl ir viens liels pluss radzēm, ka braucot pa šoseju riepas ļoti lēnu dilst, jo ātrumā sanāk ka uz gumiju ļoti maza slodze ir. Iepriekš man bez radzēm jauna riepa 3 ziemas izvilka, bet tagad jau 4. ziema un 9mm (kādas 5 radzes nav no komplekta), bet otram auto 9. Ziema un 6mm ( te jau puse radžu vairs nav).
Un vēl, ja ziemenes stāv uz atsevišķiem diskiem, tad ar radzēm prasās vismaz reizi 2 sezonās nobalansēt ripuļus, ar parastajām gumijām var ilgāk braukt bez balansēšanas (runāju tikai par Premium brendiem).
Vnk cenu salīdzināt...ir interesanti uzzināt preces pašizmaksu...
Pirku vienreiz sporta čības, veikala cena 89,99, dabūju par 27, bet pašizmaksa 15..
Manam C30 pagājušā nedēļā bija jubileja - 70'000km
Tad jau Tev jādzer šodien...
Šovakar Rīgā melnais ledus, vismaz Pļavniekos un mājup uz Ogres pusi...prieks ka pārvietojos ar radzēm, bija diezgan interesanti braukt uz izslīdēšanas robežas. Tā ka šad tad arī radzes pilsētā noder.
Maksā uzreiz kruķiem, 100% zināsi par ko maksā...
Šim auto dīzeļa dzīnējs, man šķiet, ka nav vairs aktuāls...
2.0 benzīnam ir ļoti labi tehniskie rādītāji...
Man domāt, ka vainīgs ir tas, kuram tā krava pabira...varbūt vēl ceļa uzturētājs, ka nav laikus savācis mēslus kas mētājas pa brauktuvi...
P.s. bet distanci arī ir svētīgi ievērot, lai var laikus izvairīties...
Ir arī vasarenes ar normālu protektoru...pats sev tādas meklēju un uzgājo Continental Cross Contact, bet tur varētu būt problēma ar izmēriem, jo tādas pārsvarā ražo maziem džipiņiem, bet kārtīgi pameklējot un paeksperimentējot ar izmēriem visu var salikt pa plauktiņiem.
+2 Tev arī nekad nepieaugs...
Katru gadu ir tikai +1, neatkarīgi no tā, cik ir apdrošināšanas dienas.
+2 ir tikai vienā gadījumā, ja iepriekšējā periodā neesi savācis tās 275 dienas.
Man lētāko Octu parasti piedāvā vai nu Ergo vai Gjensidige. Bet es vienmēr salīdzinu cenas no vairākiem apdrošinātājiem. Bet pēdējā laikā es lētāko neņemu, es izvēlos vissakarīgāko piedāvājumu...pēdejo Octu paņemu pie Baltas, tikai 10€ dārgāka, bet papildus veselības apdrošināšana, tehniskā palīdzība uz ceļa un atlīdzība pie sava apdrošinātāja.
Secinājums - var jau ņemt lētāko, bet nevienmēr lētākais būs tas labākais. Ja tur santīmi jāpiemaksā par kādu bonusu, tad kādēļ ne. Katram pašam tas viss ir jāizvērtē.
Kas pultij par vainu?
Neatbalstu kvēpa filtru amputāciju!!!
Jap, būtu pircis jaunu... Jo ja reiz esmu izvēlējies dīzeļauto ar visām izrietošajām problēmām, tātad esmu visus ekonomiskos ieguvumus kārtīgi izsvēris.
Bet tā kā gadā es nobraucu 10-15k, tad man dīzelis nav galīgi aktuāls.
Es tomēr dotu priekšroku 1.8 TSI...tur tik kāds litriņš vai divi starpība uz 100km...