Ir teorija, ka pie inficēšanās ar noteiktu mazu vīrusu skaitu infekcija attīstās lēnāk.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Un ir teorija, ka maskas tieši palielināja iespējamību tikt uzreiz pie lielās devas, jo efektīvi spēja bloķēt tikai mazās, kas būtu devušas iespēju saslimt vieglākā formā un iegūt imunitāti bez smagas slimošanas un sekām.
Ahā. Bradypus beidzot iekrita savos melos. Tad tomēr nevar caur masku nopūst svecīti. K.B.J.
Vienīgie meli ir tavi - atkal kaut ko savā nodabā gvelz par svecītes nopūšanu. Un tik tupi, ka nav pat konteksts saprotams.
Konteksts? Tad var vai nevar nopūst svecīti caur masku? Tad maskas neko neaiztur, jo vīruss mazāks par maskas porām, bet tomēr vienlaicīgi aiztur?
Tiec vienreiz skaidrībā.
Svecīti nevar nopūst jo maska izmaina gaisa plūsmas īpašības, nevis to aiztur. Kaut ko jau tās maskas arī aiztur, bet tas nav ne gaiss, ne vīruss, lai gan gaisu un vīrusu maskas ietekmē atšķirīgi. Un kaut ko, kas vajadzīgs vīrusam, bet ne svecītes nopūšanai, vēl pavisam savādākā veidā.
Konteksta jau nav. Jo esmu diezgan pārliecināts, ka tava spēja sprast beidzas ar svecīti un mana atbilde jau ir par sarežģītu.
Kaut kā ļoti sarežģī elementāras lietas, grūti tomēr tev atzīt ka maskas strādā, nepagāja ne 3 gadi.
>gaisu un vīrusu maskas ietekmē atšķirīgi
Nu ja vīrusam izdodas pieķerties pie maskas, tad tas izžūst, tā kā jā tiešām atšķirīgi ietekmē kā gaisu. Neatceros gan ka kāds būtu apgalvojis, ka maskas darbojas kā vīrusu filtrs tur tiešām vajag īpašas prāta spējas.
Brīnumainā kārtā COVID pretpasākumu laikā praktiski izzuda GRIPA!!! Vai tik tur nebūs nostrādājuši nīstie pretpasākumi un arī maskas.
Briti neparaksta līgumu ar WHO
twitter.com/PeterSweden7/status/1788323623570215142?t=tNtfIvHZb9Yi39_O8FPPRA&s=19
Nav info par NDMA, bet alu nedzeru jau gadu
Tikai gadu... Esmu pārliecināts, ka vairums klātesošo nepotējas ar Phizer krietni ilgāk nekā gadu!
Ko nu atkal melo? Zantac vispār nav nekāda sakara ar potēšanos un tavai pārliecībai ir precīza 0 pamata.
Pa to laiku mRNA tehnoloģija
Jauna mRNS vakcīna pret nāvējošu smadzeņu vēzi izraisa spēcīgu imūnreakciju. Covid-19 vakcīnas izstrāde paver ceļu jaunai vēža imūnterapijas klasei.
Pirmo reizi zinātnieki ir izmēģinājuši Messenger RNS (mRNS) vakcīnu pacientam ar nāvējošu smadzeņu vēža formu, un tā izraisīja spēcīgu imūnreakciju.
Vakcīna, kas tika aprakstīta 1. maijā žurnālā Cell publicētajā pētījumā, tika izveidota, ekstrahējot ģenētisko materiālu, ko sauc par RNS, no audzēja no pacienta ar glioblastomu, agresīvu vēža veidu. Pēc tam RNS tika replicēta, lai no mRNS izveidotu vakcīnu, kas ir plāns tam, kas atrodas katrā šūnā, ieskaitot audzēja šūnas.
"Šie rezultāti atspoguļo aizraujošu progresu nākamās paaudzes vēža terapijās, kas izmanto mRNS, tās pašas klases zāles, ko izmanto Covid-19 vakcīnās," Ouens Fentons, farmakoinženierijas un molekulārās farmācijas docents no Ziemeļkarolīnas universitātes Chapel Hill. , kurš nebija iesaistīts pētījumā, pastāstīja Live Science e-pastā.
Izolējot visus mRNS parakstus pacienta audzējā, veidojot lielāku lipīdu nanodaļiņu un vienlaikus ievadot vairāk mRNS daļiņu, Sayour un viņa komanda demonstrēja agresīvu imūnreakciju, kas raksturīga pacienta audzējam. Tā kā mRNS var izolēt, pastiprināt un iepakot piegādei dažu dienu laikā, šīs pielāgotās vakcīnas var izveidot apmēram mēneša laikā.
Sayour un citi pētnieki izvirza hipotēzi, ka lielāka kravnesība padara nanodaļiņu bīstamāku ķermeņa imūnsistēmai, palielinot reakciju.
Un, izmantojot pret COVID-19 vīrusu izstrādāto vakcīnas tehnoloģiju, Sayor un viņa komanda spēja ātri izveidot viena pacienta audzēja specifisku vakcīnu un apmācīt pacienta imūnsistēmu īpaši uzbrukt audzējam, pirms tas mainījies.
Esi dzirdējis teicienu par šaušanu ar lielgabalu pa zvirbuļiem?
Runa ir par pielietojumu - mRNA ir ārkārtīgi efektīvs un precīzs rīks, ar atbilstošu blakņu spēku. Tikai pret strauji mutējošu respiratoro vīrusu tas ir bezspēcīgs, kamēr blaknes trāpa ar pilnu jaudu.
Un tādēļ tu BigPharma uzdevumā izplati melus par "pret COVID-19 vīrusu izstrādāto vakcīnas tehnoloģiju" - mRNA ir tieši onkoloģijas tehnoloģija, kas C19 kontekstā tika izmantota apzināti vai eksperimentāli noziedzīgi.
Protams, protams. mRNA tehnoloģija nemaz nav tā tehnoloģija, kurai ļoti ātri var mainīt mērķa RNA sekvences. Nemaz nav tā tehnoloģija.
Turpini vien gvelzt un izlikties, ka nesaproti, ka ātrums ir relatīvs un melot, ka tavas mRNA vakcīnas kāds paspēja adaptēt kaut vai tam pašam omikrona C19 variantam, nemaz jau nerunājot, ka tā ir tikai abstrakta definīcija lielām nepārtraukti mutējoša vīrusa izmaiņām. Un jā - pat ja paspētu, tad cik bieži piedāvā vakcineties? Atceries tikai, ka blaknes trāpīs KATRU reizi, arī tad, kad netrapīs uz pareizo mutāciju.
Ir tomēr būtiska atšķirība, saražot dažas devas individuālam mutējušam izmainītam vēža paveidam un saražot desmitiem miljonu vakcīnu infekcijas profilaksei masām. Un ko tad, ja atkal būtiski mainās tas vīruss?
Kāpēc nav pozitīvu atsauksmju par zinātnes sasniegumiem?
Nesekojiet aitām un zināt, niekiem arī.
Šodien sašauts Slovākijas premjers
twitter.com/BGatesIsaPyscho/status/1790763619388428377?t=W46bNAUhdXDkA76R_WhCoA&s=19
Ko Bergs par to saka?
Šis ir politisks jautājums, bet dr Bergs ir ārsts.
WHO līgumu, kā redzi, apspriež premjeri, ministri bet ne ārsti.
Nu, bet gan jau viņam ir pārliecība, ka, ja Fico nebūtu vakcinējies, tad negulētu smagā stāvoklī, bet pieceltos, noskurinātos un čiliņā runātos ar tautu tālāk.
Kādēļ tad ieliki ziņu šeit, nevis politikas topikā?
Covid 19 ir politika, tieši tā pat kā WHO līgums. Ja tā būtu narkodileru apšaude Meksikā, tad varētu tā prasīt.
Jauna tēma, tad liekam jaunā topikā
Tak jau izskaidroja tēma tā pati - koronavīruss Covid-19. Pazīmes - kovidskeptiķis par pretī runāšanu ir dabūjis lodi ribās. Lai izsargātos, jātur mute (pašlaik arī drīkst bez maskas, bet ciet). Tagad arī Latvijā.
P.S. Viedokli "nesadalu" - Fico par citām lietām ir uzprasījies daudz vairāk.
Nevar kuru katru saukt par kovidskeptiki. Tajā tvita norādīts - pagajušaja nedeļa Fico pazinoja, ka Slovākija neparakstīs WHO līgumu. A kritizēt iepriekšējās valdības kovida politiku to jau visi dara. Reku, Brazīlija nāca Lula par prezidentu tad šis atspēries nu tikai tagad potēs bērnus.
Ir tak starpība starp neparakstīt un kritizēt? A mūsu politiķi vispār par to nediskute, parakstīs bez jebkādām diskusijām.
Volx rakstīja: Nevar kuru katru saukt par kovidskeptiki. Tajā tvita norādīts - pagajušaja nedeļa Fico pazinoja, ka Slovākija neparakstīs WHO līgumu. A kritizēt iepriekšējās valdības kovida politiku to jau visi dara. Reku, Brazīlija nāca Lula par prezidentu tad šis atspēries nu tikai tagad potēs bērnus.
Ir tak starpība starp neparakstīt un kritizēt? A mūsu politiķi vispār par to nediskute, parakstīs bez jebkādām diskusijām.
Var jebko saukt kā vien ienāk prātā. Un ne tikai var, bet tā ir jādara. Vakcinētu cilvēku var saukt par antivakseri. Un katru ir jāsauc tajā dzimumā, ko viņs ir iedomājies. Šodien iedomājies. Par vakardienas variantu var bdabūt sodu par naida noziegumu.
Daži brīvdomības blakusefekti.
Šogad līdz maija sākumam reģistrēti jau 259 garā klepus gadījumi. Pretstatā 111 gadījumiem pērn visa gada laikā. Un teju puse no šogad saslimušajiem jeb 43 % bijuši bērni vecumā līdz 5 gadiem.
neatkariga.nra.lv/veseliba/454800-latvija-uzliesmo-garais-klepus Kāpēc pašlaik atkal izplatās garais klepus? Epidemiologi vērtē, ka pašreizējais saslimstības pieaugums, visticamāk, ir saistīts ar mazāku slimības ierosinātāja (baktērijas) cirkulāciju Covid-19 pandēmijas laikā ierobežojošo pasākumu dēļ, kā arī - otrs skaidrojums - nepietiekama vakcinācijas aptvere atsevišķās grupās, proti, cilvēki nerevakcinējas vai nevakcinē bērnus.
“Zīdaiņiem ir vislielākais smagu slimību un nāves risks, inficējoties ar garo klepu, un Eiropas valstīs gandrīz visi nāves gadījumi ir novēroti zīdaiņiem, kas jaunāki par trīs mēnešiem, un saslimstības pieauguma laikā pieaug arī zīdaiņu inficēšanās risks,” norāda I. Ūdre.
Traki gan. Slimība, ko allažiņ sauc par bērnu slimību, pēkšņi konstatēta bērniem!
Es šorīt ļoti agri aizbraucu makšķerēt. Pirms laika atbraucu un sajutos mēreni saguris un galīgi ne tā, kā parasti. Kovids, garais klepus?
Nevis brīvdomības, bet tevis aizstāvētās vardarbības, kas iznīcina ticību medicīnai, kā zinātnei un ārstiem, kā pacienta labā strādājošiem. Jo vairāk tu un tava politmafija degradēs medicīnas nozari BigPharma interesēs, jo vairāk būs sastopama šāda pretreakcija.
Sakopēts ir viss kaut kas, bet ko Bergs par to saka?
Tad vakcinēties bērniem neieteiksiet?
Raimonda bezjēdzīgo jautājumu spēle.
Jābūt galīgi alternatīvi apdāvinātam kartupelim, lai atteiktos bērnu vakcinēt pret garo klepu, jo tā, īstenībā, ir ļoti nopietna slimība, no kuras mirst. Savukārt pret vējbakām var nevakcinēt. Nekad pats neesmu potējies un arī bērnus nepotēju pret gripu un tamlīdzīgām muļķībām. Bērnus esmu sapotējis pret encefalītu, jo katru gadu noķer pa vairākām ērcēm. Pats pēdējo reizi pirms gadiem 15, īsti nejūtu vajadzību, jo arī ērces saķert sanāk diezgan bieži un ir aizdoma, ka pirms dažiem gadiem vieglā formā biju to brīnumu saķēris. Jā, tiem, kas tankā, varu pastāstīt, ka vairums cilvēku ērču encefalītu izslimo kā parastu saaukstēšanos.
Joprojām nerimstas strīdi- ar ko mums ir vairāk iespēju sastapties.Ar inficētu ērci vai ar ārstu, kurš ir tāds pats lohs kā viņa "ar saaukstēšanos sassirgušais" pacients. www.spkc.gov.lv/sites/spkc/files/content/Iedzivotajiem/Informativi%20materiali/final_spkc_laimas-slimiba-08-002.pdf
Nu pret Laima slimību vispār nekādas vakcīnas nav, viss dieva rokās. Vienīgā iespēja ir neiet mežā, dārzā, parkā, staigāt tikai pa asfaltu līdz Maximai un atpakaļ, pārējā laikā sēdēt dzīvoklī un skatīties Eirovīzijas atkārtojumus.
Uz to Maximu vēlams iet maskā, citādi var kādu inficētu odu pa ceļam norīt vai kā tamlīdzīgi :-/
Atkal jau tipiski vaksera meli - arī linkā, kuru komentē, vakcīna ir minēta: "No 1998. gada līdz 2002. gadam Amerikā cilvēkiem, kuriem bija bieža saskare ar mežu, vecumā no 15 līdz 70 gadiem profilaktiski ordinēja LYMErix vakcīnu. Vakcīnas inducētās specifiskās antivielas inaktivēja piesūkušās ērces borēlijas jau asiņu sūkšanas laikā. 2002. gadā vakcīnu izņēma no apgrozības tās ierobežoto indikāciju, dārdzības un atkārtotu injekciju nepieciešamības dēļ "
Kāpēc tev jāmelo? Lai nenorādītu uz acīmredzamu piemēru, ka vakcīna var būt tik sūdīga, ka pat BigPharma to nespēj noturēt apritē?
Vakcīnas šodien nav,glābiņa arī. Atliek vienīgi Ceriba uz to, ka pats neesi lohs un ka vienlaikus arī tavs ārsts tāds neizrādīsies. Pats kritiskākais ir to suudu laicīgi konstatēt.Vai nu aizdomu gadījumā izveikt drošības terapiju.Faktiski pirmajā mēnesī pēc inficēšanās nekādas analīzes neko neuzrāda.Nokavēšana maksās ārprātīgi dārgi un bezgalīgi ilgi.Itin jo īpaši, ja ārsts izrādās tādā mērā lohs, ka pienācīgi nereaģē uz pacienta sūdzībām vairāku gadu garumā.Vēl līdz neseniem laikiem itin tipisks gadījums!
Amerikāņu ārsti (arī viņējie homeopāti un šarlatāni) ir izmēģinājuši visu iespējamo,ieskaitot dārgu/bīstamu antibiotiku kursu teju pusotra gada garumā un pēc tam visādas citādas (tūkstošiem usd vērtas) ārstniecības kūres ar "jaunākajiem" medikamentiem.Beigās loģisks secinājums- palīdzēs vienīgi tāds daudzmaz veselīgs dzīvesveids un gadiem ilga cīņa par sava organisma saglābšanu.Dažiem tikai tad rodas tā īstā iespēja "izvērtēt" vispārējo modīgo lohdriršanu par antibiotiku kaitīgumu vai homeopātijas smieklīgumu.
Vienkārša situācija. Ar slimību, pret kuru ir zināma, pārbaudīta vakcīna, slimo diezgan daudz cilvēku. Tad jau būtu labi, ja sabiedrība to saprastu un ko darītu, lai tā infekcija nebūtu tik daudz. Viss pārējais ir visāda performance.
Situācija nekādi nevar būt tik vienkārša. Jāizvērtē ir konkrētās slimības bīstamība, vai vispār vajag pret šo slimību vakcinēties? Bet es saprotu, ka tu piedāvā visus sapotēt pret iesnām?
Vakcīnai ir jābūt recepšu medikamantam, kuras konkrēto piemērotību jebkuram indivīdam nosaka uzticams un kompetents ģimenes ārsts, izskaidrojot pacientam (bērna gadījumā vecākiem vai aizbildnim) visus ieguvumus un riskus un kā balstoties pacients pieņem lēmumu par konkrēto vakcinācijas gadījumu.
Nekādā gadījumā, neatkarīgi no vecuma, nav pieļaujama tevis aizstāvētā pieeja BigPharma vakcīnām, tās izplatot lielveikalos vai vardarbīgi pēc attiecīgi korumpētu politiķu lēmuma.
Rekur raksts par to, kā vakcīnu tieši bērniem, kas tika licencēta un atļauta, tomēr vēlāk izņēma no apgrozības, jo izrādījās, ka tā ir kaitīga. Kā komentēsi šādu lēmumu bērnus tomēr nevakcinēt? Ar vakcīnu, kas atbilst visiem taviem ideāluma kritērijiem - t.i. BigPharma radīta un iestāžu pārbaudīta un apstiprināta?
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27256351/
In 1914 the whole-cell pertussis vaccine was invented, then in the 1940s it was combined with tetanus and diphtheria toxoids to become DTP and it became widely available. A successive decrease in the incidence of the disease has since been observed.
1914. gadā tika izgudrota veselu šūnu garā klepus vakcīna, pēc tam 1940. gados to apvienoja ar stingumkrampju un difterijas toksoīdiem - DTP, un tā kļuva plaši pieejama. Kopš tā laika ir novērota secīga slimības biežuma samazināšanās. jauns.lv/raksts/par-veselibu/606793-mediki-cel-trauksmi-latvija-verojams-loti-nopietnas-saslimsanas-uzliesmojums-bernu-vidu
Šogad līdz maija sākumam reģistrēti jau 259 garā klepus gadījumi. Pretstatā 111 gadījumiem pērn visa gada laikā. Un teju puse no šogad saslimušajiem jeb 43 % bijuši bērni vecumā līdz 5 gadiem. neatkariga.nra.lv/veseliba/454800-latvija-uzliesmo-garais-klepus
Vai pēc publiskas apstiprinatu un pielietotu kaitīgo vakcīnu izņemšanas no apgrozības, ticība pārējām palielinās vai samazinās?
Jauna ģimenīte, pēc pāris dienām taisās vakcinēt savu bērnu pret garo klepu. Ģimenes viesības. Piedalās arī visādi par gudriem uzskatīti biedri no pilsētas smalkajām aprindām. Sāk ar šiem rakstiem par garā klepus ietekmi uz bērniem. Vietējais Pēteris iedzēris sāk klāstīt teoriju, ka tas vakcīnas s...s vien ir un sāk visādas gudrības stāstīt, kāda jahta Pfizer šefam, ka Viņķele darīja labi, nenopērkot vakcīnas un tamlīdzīgi. Turpina savu .... ar to, ka nekādu vakcīnu nevajag. Vai Rīgas par gudrajiem radiem uzskatītie piebalsos Pēterim?
Ej dirst! Cik var malt vienu un to pašu?!
Diemžēl paklusēs. Jo tādu kretīnu dēļ, kā tu, nav iespējams argumentēt, kadēļ vakcīna pret garo klepu ir laba, ja tā paša ražotāja un apstiprinātāja cita vakcīna ir atzīta par kaitniecisku, kas ir bērniem sabojājusi veselību.
Bradypus rakstīja: Atkal jau tipiski vaksera meli - arī linkā, kuru komentē, vakcīna ir minēta: "No 1998. gada līdz 2002. gadam Amerikā cilvēkiem, kuriem bija bieža saskare ar mežu, vecumā no 15 līdz 70 gadiem profilaktiski ordinēja LYMErix vakcīnu. Vakcīnas inducētās specifiskās antivielas inaktivēja piesūkušās ērces borēlijas jau asiņu sūkšanas laikā. 2002. gadā vakcīnu izņēma no apgrozības tās ierobežoto indikāciju, dārdzības un atkārtotu injekciju nepieciešamības dēļ "
Kāpēc tev jāmelo? Lai nenorādītu uz acīmredzamu piemēru, ka vakcīna var būt tik sūdīga, ka pat BigPharma to nespēj noturēt apritē?
Tā kā lohs! Es saku: vakcīnas nav! Tu saki: reiz bija, sanāca sūdīga, izņēma no apgrozības, vairs nav! Kurā vietā mūsu tekstos ir pretrunas? Kur tu redzi, ka es aizstāvu visas vakcīnas un Big Pharma, sakot, ka ir rūpīgi jāizvērtē, pret ko vakcinēties un pret ko nē?! Es principā atbalstu tavu viedokli, bet tu par to man uzdirs? Atkal paranojas saasinājums?
Nu ja - tāds kā lohs. Sakot "vakcīnas nav", tu apstiprini konceptu, ka vakcīna ir laba un pareiza, ja reiz tā eksistē. Vakcīna nepārtāj sksistēt tikai tādēļ, ka ir apturēta tās izmantošana - tieši otrādi tā joprojām IR un IR pierādījums BigPharma kaitniecībai - ar BigPharma saprotot ne vien šīs vakcīnas radītāju, bet arī apstiprinātāju. Tu ar savu "NAV" atbalsti visus tos, kas ir gatavi aizstāvēt jebko, ko šajā brīdī BigPharma ir izdevies izstumt cauri un apstiprināt - ja vēlies runāt par rūpīgu izvērtēšanu, tad būtiski ir uzsvērt tieši to, ka IR kaitīgas vakcīnas.
Tam nav nepieciešama loģika un jel kādu izteikumu daudzmaz precīza izmantošana, tos apstrīdot. Loģika te ir taurēt par SLIKTAJIEM un jau uzbudinātam taisnīgajam lasītājam, kurš ir emocionāli pārāks par alkatīgo Pfizer šefu, iebarot savu jau pa pusei sagremoto putru. Paraugi www.youtube.com/watch?v=Aoa3lye19GI&t=511s www.youtube.com/watch?v=UQcDzp7-lCY&t=4s lr1.lsm.lv/lv/lr1/raidijumi/vai-tas-ir-normali/
Kādiir riski un ieguvumi katrai vakcīnai www.midwesterndoctor.com/p/what-are-the-risks-and-benefits-of?utm_campaign=post&utm_medium=web
Volx rakstīja: Interesants fakts
x.com/BGatesIsaPyscho/status/1795700524173713752?t=rVWhjhSJ2TRNVFjiwOSCaQ&s=19
Ja vien tas "fakts" būtu ar kādiem nebūt datiem apstiprināts!
Ar kādiem datiem tu esi gatavs apstiprināt savu pārliecību, ka vārds "fakts" ir jāliek pēdiņās?
PN - vispirms parādi "fakta" apstiprinājumu kaut kā citādi, nevis tikai tviterpļāpu
Jan jau vietējie brīvdomātāji tautai aizteoretizējuši līdz tam, ka nevakcinējas
www.bbc.com/news/world-europe-68591537
www.euronews.com/health/2024/04/23/eu-health-agency-warns-of-increase-in-jab-preventable-disease
www.politico.eu/article/whooping-cough-back-europe-covid-fault/
Nevis brīvdomātāji, bet tevis aizstāvētā BigPharma politmafijas vardarbība, kas iznīcina ticību medicīnai, kā zinātnei un ārstiem, kā pacienta labā strādājošiem. Jo vairāk tu un tava politmafija degradēs medicīnas nozari BigPharma interesēs, jo vairāk būs sastopama šāda pretreakcija.
Problēm ir īsta, tikai īstais vaininieks rāda ar pirkstu uz citiem!
Bradypus rakstīja: PN pats - tviterpļāpa ir tikpat spēcīga, kā tavas pēdiņas. Es norādu tikai uz abpusēju līdzvērtīgu diskusijas "argumentāciju", kas ir visiem redzama, man nekā vairāk, ko parādīt, nav.
interesanti, interesanti, atkal jau ar saviem diskusijas apšaubāmajiem paņēmieniem! Tad ir vai nav tādi dati, kas apstiprina tviterī rakstīto apgalvojumu - nevis "faktu"?
Kā es to varētu zināt? Neesmu pētījis. Tikai norādīju uz to, cik apšaubāmi ir jūsu abu diskusijas paņēmieni, no kuras cilvēks, kam nav sava viedokļa, nevar pamatoti izsecināt NEKO.
Bradypus rakstīja: PN pats - tviterpļāpa ir tikpat spēcīga, kā tavas pēdiņas. Es norādu tikai uz abpusēju līdzvērtīgu diskusijas "argumentāciju", kas ir visiem redzama, man nekā vairāk, ko parādīt, nav.
Norādītājs atradies,
Šitas patiks "domātājiem" un vakcinācijas procesa kritiķiem. Lielai daļai viņu auditorijas šis te salips kopā ar citas tēmas citu palīgteikumu un rezultēsies loģiskā secinājumā, ka bērnu nevakcinēšana VISPĀR nav nekas slikts.
Vajadzēja uzreiz. KBJ
Jaunākais forumā
- Disku iznesumi un riepu platums (5)
- Paraugs ka parsudzet administrativo sodu par atrumu (48)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7418)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (6)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (19212)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (949)
- policija speciāli skatās cik tad nu ātri es braukšu (39)
- Škoda Kodiaq 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (3)
- Ceļojums gar Kurzemes jūras malu (48)
- Šofera dienasgrāmata. (4663)
- Elektriskā bagāžnieka problēmas! (5)
- Audi a3 (1)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3453)
- Vai ir tiesibu liegums ja neapmaksa sodu par atrumu parkapums 21-30km/h apdzivota vieta (5)
- Transports un īsta ekoloģija. (6852)
- Kia EV3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (1)
- Dacia Duster 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (3)
- Peugeot 208 (modernizācija) 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (6)
- Motora pārsegs Volkswagen Passat (18)
- Škoda Superb Combi 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (6)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā
Kāpēc tik traka ņemšanās ap koronavīrusu Covid-19? Cik tas ir bīstams!