Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Vai nav laiks piebremzēt ar instruktoru pārražošanu? Esošiem maz darba, bet Jūs tik cepat un cepat augša jaunos. Ja atmet peļņas gūšanas nepieciešamību par katru cenu, kā tur īsti ir, ko, Griģā k-gs?!

Skolotaj! Sakiet, ludzu, kad pasniedzejiem gaidams tuvakais valsts eksameni?
Ieskaites esmu nokartojis.
Paldies!

Nesen bija gadījums, kad Vecumniekos zirga saimniecei sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu par to, ka viņas zirgs izraisīja sadursmi ar lokomotīvi. Tad jau valstij arī būtu jāatbild par sava īpašuma- brieža izraisītiem bojājumiem un jāsastāda protokols. KASKO man nebija, ir tikai OCTA. Zaudējumi pēc tāmes automobilim apmēram 1200 eiras. Man stikls, spārns, priekša, plastmasas, dzinēja detaļas, bet briedis zaudēja dzīvību. Policists uz vietas gan apgalvoja, ka meža zvērs ir bezsaimnieka manta un valsts atbildību nenes. Pie tam, ja negadījums būtu noticis zīmes zonā, vēl man pienāktos sods. Vai ir reāli kaut ko piedzīt no šīs trešās personas-valsts šajā gadījumā? Varbūt valsts kaut kādā veidā ir apdrošinājusi savu civiltiesisko atbildību kādā sabiedrībā, ka nekā nodokļus mēs maksājam pamatīgus, plus vēl grasās ieviest maksas ceļu vinjetes. Tāpat neviens nav pasargāts no ceļa remonta tehnoloģijas ar mazajām šķembām, kad apdzenošais BMW tev uzmet sauju šķembu pa stikliem. Tā tomēr ir valsts kā apsaimniekotāja atbildība par šādu brauktuves "piesārņošanu" kamēr tās šķembas riteņu un vēja ietekmē nokļūst līdz nomalei.

Es saprotu, ka uz cēlo soli-transporta ekspluatācijas nodokļa atlaidi man necerēt.

Labdien, atpūšoties ar draugiem, mēs sēdējām mašīnā pie daudzstāvu mājas stāvlaukumā un lietojām alkoholu. Pirms tam protams bijām braukuši pa pilsētu, bet tad vēl nebiju dzēris. Kad aizbraucām uz stāvvietu es pievienojos kompānijai, bet tad jau sēdēju mašīnas aizmugurējā sēdeklī. Mašīna bija izslēgta un šofera vietā neviens nesēdēja. Piebrauca ceļu policijas ekipāža bez bākugunīm un signāla. Pienāca policists pie mūsu mašīnas un lika man izkāpt no aizmugurējā sēdekļa. Pamatojās uz to, ka esmu vadījis automašīnu tajā pašā stāvlaukumā alkohola reibumā un sastādija man protokolu kuram es protams nepiekritu. Kā man pašlaik rīkoties un ko darīt, lai pierādītu savu taisnību un nezaudētu tiesības.

95. kods skaitās tikai tad, ja tas ir iespiests vadītājam tiesībās!

Tā nevar būt! Kods ir obligāts no septembra un arī Jelgavas autoskolās stāsta, ka līdz tam datumam ir jāapmaina tiesības. Tas gan ir CE gadījumā, ne autobusiem. Arī Polijas transportniekiem nebija iebildumu pret LV tiesībām bez koda.

Vai apdrošināšanas kompāniju pārstāvji veic avarējošo mašīnu tehnisko ekspertīzi pirms tiesas sprieduma? Par avarējušās mašīnas mašīnas uzturēšanu ir jāmaksā, īpaši, ja tā atrodas tālu prom no mājām. Piemēram, Madonas SIA "Signāls EM".

Sakiet, lūdzu, kad sāksies apmācības?

Lavakar! Sakiet, vai 95. kods CSDD datos ir īsts? Kolēģi transportnirki apturēja un sodīja...Palds!

Sweiki! man tika uzlikts sods 40 eur apmēra par to ka esmu novietojusi auto tuvak par trīs metriem no nepartrauktas līnijas. Tas ir pie manam mājām. Rakstiju sūdzību, jo tur pēc manām domām nav nepārtraukta līnija jo seko tālāk 3 līnijas pārrāvumi. Tā taču nav nepārtraukta līnija. Uz ko viņi atbildēja ka no plastikāta materiālu masas veidotiem apzīmējumiem atļauts atstāt 5 cm pārrāvumu ik pēc 5m lai būtu iespējama pilnīgāka ūdens notece no brauktuves.
Domāju nu ok. Bet tad izdomāju jāizmēra cik tad cm pārrāvums ir un man sanāca 8cm. Kā man rīkoties? vai iet un rakstīt sūdzību atkārtoti vai tomēr var būt tie 8cm?

Vai iegādājoties lietotu mikroautobusu ar 16 vietām, kurš aprīkots ar digitālo tahogrāfu, varu braukt no pirkšanas vietas uz savu bāzes vietu cita pilsētā nelietojot tahogrāfu, jo nav karte.
Paldies

Atbilde: Ēriks Griģis:

Ja tiek izpildītas CSN 129.p. prasības, netiek pārkāpti CSN 135. un 136.p. uzskaitītie aizliegumi un nav citu, tad ir atļauts.
Valsts policijas pārstāvis šim gadījumam deva skaidrojumu, ka stāvēšana ir aizliegta braukšanas virzienā aiz zīmes, nevis otrādi. Zinu, ka juristi šo VP "atklāsmi" sekmīgi izmanto!

1. Tieši stāvēšana ar priekšgalu pret zīmes aizmuguri tiek traktēta kā 135.11. pārkāpums.
2. Kur var iepazīties ar šo VP "atklāsmi? Tai ir juridisks pamatojums, jeb tā ir vienkārši VP pārstāvja emocijas?

Jautājums - kādā veidā noņemt auto no uzskaites, tikai klātienē csdd, vai izmantojot epakalpojumu arī var?

jautajums taads.izraisiju avariju,nedaudz skaade tika veikta forda vaditajam. uzrakstijam saskanoto,policija netika saukta.es biju vainigs.amm bet mashina ir apdrosinata uz cita cilveka.vai man kaa soferim arii sodis,ar apdrosinasanas palielinasanu? vai ko citu?

Es velos nopikrkt autinju anglija un man interese cik ilga laikaa atnak tehniska pase ? jo pagaidam seit darbs ir bet ne paarak ilgam laikam tadel velos uzzinat cik ilgi tas var viklties ??

Labvakar, man tads jautajums vai iespejams kaut kur interneta atrast C profesionl kat. eksamena jautajumus un atbildes.

Kāpēc Latvijā ir jāapdrošina piekabes? Piemēram Anglijā traktoru piekabes uzskata par lauksaimniecības agregātu, kā piem arkls, un nav jāapdrošina, un vieglo a/m piekabēm pārskrūvē numuru no mašīnas un var braukt. Tas ir bizness šeit, vai Eiropas prakse vēl ir ceļā pie mums?

Labi, ka policistus apmāca kāds cits

Imant!
Tavā stāstā labā ziņa ir tā, ka, steidzoties iegūt sekundes, neesi radījis sekas, kas turpināsies visu atlikušo dzīvi, respektīvi, maksājot cietušajam kompensāciju iegūtas invaliditātes vai morāla kaitējuma, nāves gadījumā, dēļ, turklāt sabojājot savu biogrāfiju ar krimināllietu, respektīvi, kriminālsodāmību.
Kā saproti, Tev situācija ir nelabvēlīga esam. Cien., Ēriks iepriekš uzskaitīja, kādu likumu un noteikumu kādus punktus esi pārkāpis.
Balsoties uz Civillikuma 1644. p. un 1645.p.. atgādinu, ka Tu, izvēloties apdzīt priekšā braucošu tr-līdzekli, kurš uzsācis bremzēšanu, nepārliecinoties par satiksmes drošību perspektīvā aiz tr-līdzekļu rindas līdera, esi rīkojies augstākā mērā vieglprātīgi un nevērīgi un šāds pārkāpums ir pielīdzināms ļaunam nolūkam, jo Tu nevarēji un nedrīkstēji nesaprast savas pretlikumīgās rīcības iespējamās sekas un, paļaujoties, ka šīs sekas neiestāsies, esi rīkojies augstākā mērā vieglprātīgi un nevērīgi.
Turpmāk dzīvei atceries:
- neuzsāc apdzīšanas manevru, tuvojieties neregulējamam ceļu krustojumam, braucot pa galveno ceļu, un citās vietās, kur iespējams nobraukt no ceļa, veicot kreiso pagriezienu.
- jebkurai bīstamai situācijai vārds vārdā iegaumē un, galvenais, saproti pareizi CSN 113.p.:
113. Ja izveidojas ceļu satiksmei bīstami šķēršļi vai citas briesmas, kuras transportlīdzekļa vadītājs spēj pamanīt, viņam jāsamazina braukšanas ātrums vai pilnīgi jāaptur transportlīdzeklis, vai, neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, šķērslis jāapbrauc.
Tātad, jebkurā bīstamā situācijā, lai autovadītājs nezaudētu ne laiku sekundēs, ne distanci metros, primāri SAMAZINAM BRAUKŠANAS ĀTRUMU VAI APSTĀJAMIES!!!

Lai labi ripo!

Turpinajums...
Jaa,sadursme notika starp A un C automasinaam. Prieksaa braucosa automasina B nebija ieslegusi pagrieziena raditaju,kas C autovaditajam neliedza veikt apdzisanu.A automasina C vaditajam bija redzama tikai peec apdzisanas uzsaaksanas atrodoties blakus joslaa.
Man nav saprotams,kapeec lieta tiek skatiita no ssada griezuma? Autovaditajs A neparliecinaajaas,ka netiek veikta apdzisana. Kam plusaa vel bija B vadiitaja lieciiba,ka ir redzejis C vaditaja apdzissanas manevru un vel uzpipinaajis A vadiitaajam.
Paldies.

Labdien!

Man arī ir interesanta situācija. Iesaistītas 3 automašīnas. Bojātas ir divas. Auto A grib veikt pagriešanos pa kreisi ārpus apdzīvotas vietas. Auto B brauc aiz auto A un iespejams samazina ātrumu bremzējot līdz apstājas, pagriezienu nerāda, Auto C veic apdzīšanas manevru pret auto B, neredzot auto A, kas atrodas aiz auto B. Auto A griez pa kreisi, Auto C veic bremzēšanu, kā rezultāta ir sadursme. Lēmums par CSN 10., 3., 4., 119., punktu pārkāpumu. Braucu ar atļauto braukšanas ātrumu. Protokolā, paskaidrojuma, kas tika sastādīts uz vietas bija iekļauts, ka esmu veicis bremzēšanu, lai izvairītos no sadursmes. Kas tika traktēts, kā izvairīšanās no sadursmes ar B automašīnu. Bet bremzēšana tika veikta veicot apdzīšanu, lai izvairītos no A auto sadursmes.
Tieku atzīts par vainigu. Vai situācijas novērtējums un pieņemtais lēmums ir pareizs?

Ceru, ka uztvērāt situāciju un varat dot kādu vērtīgu ieteikumu.
Paldies!