Sriežot pēc Jūsu komentāriem Vernons drīkst nodarboties ar teroru.

No CSDD esmu saņēmis rakstisku atļauju!

Jāpaņem KAMAZs un jāsāk rīkoties!

Kam man izziņa no Ģintermuižas, ka esmu pieskaitāms?

CSN, ar kolektīvu svētību, ir miruši punkti.

6., 70., 73., 77., 118.4. kuri automatiski būtu jāpilda 119. punktā minētam "priekšā braucošam bremzējot"! 113. punkts tāpat nav izpildāms, ja kāds nav radījis apstākļus. Bet apstākļu radīšanai Jums prāts nepietiek!

Vēlu veiksmi, Jums, izdzīvot greizo spoguļu karaļvalstī, kuru Jūs paši esat izveidojuši.

Pīrādziņ! CSN Latvijā sastāv no vienas vienīgas distances ievērošanas. Tiesiskā paļāvība nomira pati savā Nāvē!

Vernon - ko nozīmē ekstremāla bremzēšana satiksmes drošības nodrošināšanai?

Un Bremžuguņi nevienam nedeg spiežot bremzes?

Esi lasījis, kad tiem jāiedegas MK 466. noteikumos?

par 73. punktu - bez komentāriem - laikam pēc sevis spried - ka visiem nedeg bremžu signāli, tāpēc tie jāaizvieto ar roku.

Un tā arī neatbildēji, kas uz ielas reāli izmainīsies, ja bremžuguņiem piešķirs trīszvaigžņu ordeņa vai dajebkādu citu statusu?

P.S.

No kurienes izrāvi, ka kāds apgalvo ka noteikumi sastāvot tikai no distances ievērošanas?

Kāpēc apgalvo, ka NEVIENS, ītīpaši es nerādu pagriezienu rādītājus, bremžu signālus, nedaru to pietiekami savlaicīgi?

Pīrādziņ, speciāli tev: Tas ka dzīvojot izlaidīgu dzīves veidu un regulāri drāžoties bez prezervatīva nav ilgstoši sagadījies atrauties triperi, nenozīmē, ka to nevar dabūt un negadīsies partneris no kura tādu var atrauties. Lieka piesardzība nevienam nav neko sliktu nodarījusi! Tā ir profesionālo kurinātāju vislielākā slimība - paļaujoties uz savu pieredzi pieņemt, ka nekad, nekas slikts nenotiek. Bet kad notiek, tad sāk aiz matiem pievilkt da jebkādus punktus un izdomā nereālus murgus, lai tik neatzītu, ka pārliekā paļaušanās un PAŠA vaina likusi notikt CSNg... Tā jau ir - kamēr pērkons nav iespēris, mužiks krustu nemetīs... Tik uzrīkot crash-vilcieniņu gadās tik bieži uz mūsu ceļiem, ka ir vērts padomāt pie tās arī. Gabals nost nelūzīš - un pašam drošāk. Nu ir cilvēki kam patīk skraidīt bez mašīnas pa servisiem pa apdrošinātājiem, cīnīties policijā un nodarboties ar savas noalidības un slinkuma sekām, cenšoties kaut daļu atbildības par paša bezrūpību uzvelt uz citiem...

Pabraukājot pa mūsu ceļiem 95% permanenti kaut ko pārkāpj, neievēro utt. Netici - paskaties avāriju un bojā gājušo/ievainoto statistiku... KUR TĀ JĀSKRIEN? KĀPĒC TIK TUVU JĀLIEN PAKAĻĀ? KĀPĒC BREMŽU VIETĀ JĀLIETO AGRESIJA UN AKSELERATORA PEDĀLIS? KO BAIDIES NOKAVĒT? KUR NEPAGŪSI?

70. punkts ir absolūti normāls punkts kas nosaka, ka jebkurš manevs tiek pavadīts ar signāliem (kāds apšauba ka tie jārāda?), pie kam bremžuguņi iedegas automātiski un pagriezieni rādās arī ar lampiņām. Palasi MK 466. noteikumus, lai labāk saprastu kas tie tādi, kā tie reglamentēti.

Tas ka noteikumi paredz, ko un kā jārāda pa logu, ja tie nestrādā (skati ar nestrādājošiem tāpat nevari iziet), nenozīmē ka šie signāli ir rādāmi ar roku. Tev arī grūti saprast, kas rakstīts 71. - 73. punktā? Tur rakstīts, ka signāli ar roku ir aizvietotājs (alternatīva) MK 466. noteikumos atrakstītajiem gaismas signāliem.

765... Tukšs ceļš, paskaties spogulī neviena nav - ieslēdz signālu, bet jāgaida kamēr atbrīvosies pretējās kustības joslā pietiekams mirklis drošam manevram, bet pa to laiku aiz muguras uzrodas braucējs. Tu paliec par traucēkli. vai ne? Ko nu? TIk pat labi braucot aiz muguras - veicot tuvošanās manevru tu man esi traucēklis - neļauj nogriezties... Ko nu? Secinājums - savlaicīgi pieteikti un apziņoti manevri nav uzskatāmi par traucēkli, bet gan par neatņemamu, normālu satiksmes procesu daļu! Kad vienreiz tas pieleks? Tev tāpat kā vernonam (vai esi vernona otrais profils, lai radītu atbalstītāju iespaidu) nepielec?

6. punkts... - padomā no jebkura satiksmes dalībnieka pozīcijas par šo punktu un sapratīsi, ka pat apdzīšana, ja tu brauc ar max atļauto, ir uzskatāma par 6. punktā balstītās paļaušanās pārkāpumu...

P.S.

Un vēl - pīrādziņ. Ja esi pats sev nozadzis distanci un pietuvojies kādam pārāk tuvu - esi vecis uzņemties atbildību! Saspīlēji situāciju - atbildi! Pa priekšu braucēji braucot ar nemainīgu ātrumu šo distanci nevar tev atņemt. Ja pats to sev atņem, tad zini, ka pats sevi apzodz laikā un telpā, ja pa priekšu braucējs "pēkšņi sadomā" (ir nepieciešams veikt) kādu manevru... Proties iztikt bez bums!

Mīli drāzties bez prezervatīva, esi gatavs iet pie dermatologa. PAR SAVU NAUDU! Vai izdomā veidu, kā neaplipt.

Ja kādu apdzen, pārkāpjot max atļauto - esi gatavs uzņemties vainu par sekām, ko tava steiga rada! Neviens cits tavā vietā pedāļus nespaida...

Un vēl par distancīti - ja visi ievērotu 3 sekunšu distanci uz šosejas starp visiem vienā joslā braucošajiem tā būu pietiekama, lai kāds skrienošāks varētu apdzīt pa vienam, nevis garu rindu (nav aizliegts, bet baigi droši nav) kur pa priekšu ir kāds lēnāks un aiz muguras bailīgi/neizlēmīgi/pārāk mazjaudīgi bamperlaižas...

Pats interesantākais - liekot braukšanas eksāmenu CSDD protam, kā apliecība kabatā vairs negribam/nespējam/neporotam braukt saskaņā ar CSN? Vai ne tā?

Kaut kāda greiza morālīte/domāšana...

Vernon!

Kā tad ir ar tiesisko paļāvību tam "sliktajam" "priekšā braucošajam" attiecībā uz to ka aizmugurē braucošais profesionālais kurinātājs ar jauno setru ievēros VISUS CSN, tai skaitā 119., ka priekšā braucošajam nebūs jāizšķiras starp "likumīgām nobraukšanām un sasišanām" un setru dupsī.... Vai tad "priekšā braucošajam" nav tiesības uz tiesisko paļāvību....

P.S. Un tas nav labs tonis mainīt uzskatus, kā kreklus un zeķes, pēc vajadzības un izdevīguma.

Ja kāds brauc ar maksimālu atļauto - faktiski nomērītu da kaut pēc GPS, kas nu ir gana precīzs verķis - teorētiski, likumīgi un tehniski nevienam nevajadzētu pat spēt tam pietuvoties, par apdzīšanu nemaz nerunājot... Vai ne tā?

Kā tur bija tajā video ar Nordekas busu - kā no CSN burta un gara jātulko fakts, ka jau ar pārlieku lielu ātrumu braucošu vieglo auto apdzen (???) Nordekas autobuss?

Tātad piedzina, nozaga distanci, saspīlēja situāciju un tad vēl rupjāk pārkāpjot ātruma ierobežojumu tomēr apdzina vieglo...

Vai tik tas nevelk uz to, ka kāds cīnās par tiesībām, pēc iespējas norejot/apvainojot citus, panākt iespēju drošāk un ērtāk pārkāpt pats?

Speciāli vernonam...

vernon - transportlīdzeklis ir paaugstinātas bīstamības objekts! Jo lielāks tā svars un ātrums, jo bīstamāks tas paliek. Samazinot ātrumu un svaru - bīstamība un potenciāli radāmie bojājumi/traumas samazinās. ātrums "0" - bojājumu un traumu nav!

Tas kurš VADA transportlīdzekli arī uzņemas atbildību par sevis kontrolēta un uz paša pieņemtajiem lēmumiem virzītā objekta radīto traumu un bojājumu sekām...

Būt par tr. līdzekļa VADĪTĀJU nozīmē, nevis būt nevarīgam memļakam, kam visi parādā un kuram nu viss ir jāgarantē, vai kurš "varonīgi" gadījuma kārtā ir, paldies Dievam veiksmīgi, riskējis ar citu dzīvībām, bet tas, kurš par saviem lēmumiem un atbildību uzņemties spējīgais un ar savu rīcību bīstamību neradošais! Iekal sev vienreiz - kustīgs transports - potenciāla bīstamība - stāvošs - bīstamības nav! Stāvoši transportlīdzekļi nevienam neuzbrauc, toties tajos ietriecas akli vai transportlīdzekli neprasmīgi un bezatbildīgi vadoši stulbeņi. Neredzi miglā/sniegputenī/tumsā tālāk par 10 metriem - pieskaņo ātrumu, lai spētu tajos 10 metros nolikt mierā! Uz ceļa var būt tikko notikusi letāla avārija, kur nav izdzīvojušo vai spējīgo izlikt trijstūri, bet nesoties uz pieņēmumiem ietriekties pēkšņi pamanītajā šķērslī nebūs liela māksla, toties visai iespējama! Paļauties uz to, ka ceļam ir nez kas jāgarantē, nozīmē lekt uz galvas vietā, kur nezini kas darās zem ūdens!

Vadītājam jāvada savs transportlīdzeklis vismaz tā, lai tas spētu pieņemt zibenīgus lēmumus un novadīt auto - pirmām kārtām maksimāli veltot uzmanību ceļam, kā arī spējīgam samazināt ātrumu tā, lai maksimāli samazinātu bojājumus un traumas. Tomēr vislabāk ir rīkoties tā, lai tas nebūtu jādara pēkšņi (tādas situācijas izslēgt ir neiespējami), bet vadīt transportlīdzekli, pieņemt lēmumus un rīkoties JAU PREVENTĪVI - kas dod iespēju laicīgāk pamanīt, vai vairāk laika samazināt iespējamos bojājumus/traumas. NEATKARĪGI NO TĀ KURŠ VAINĪGS!!!!

Tiklīdz vadītājs pats pieņem lēmumu atkāpties no šāda vadīšanas stila, sāk kaut sīki pārkāpt dajebkuru no CSN punktiem, saspīlē situāciju, sāk neatļauti steigties, uzvesties agresīvi utt. vadītājam ir jāspēj būt gatavam rīkoties tā, lai neviens no tā neciestu, kā arī BEZIERUNU KĀRTĪBĀ JĀUZŅEMĀS ATBILDĪBU par šāda pieņemtā lēmuma sekām, pat nemēģinot kaut sīkāko nieku novelt uz citiem vai apstākļiem, ka tie lūk kaut kā patraucēja "droši pārkāpt"!!!

Un vēl svarīgi šeit piebilst - cilvēki var kļūdīties un mēdz kļūdīties. Apzināti/neapzināti/speciāli - nav svarīgi. Neviens nav robots. Prasīt robota skrupulozitāti no cita, ja pats uz to neesi spējīgs, CSN ievērošanu, ja pats regulāri pārkāp - maigi sakot bezkaunīgi.

Tāpēc jābrauc tā, lai pašam par saviem lēmumiem un rīcību nav sāpīgi jāatbild, kā arī jāatstāj pielaide ne tikai citu, bet arī SAVĀM kļūdām!

Ne gluži par distanci, bet Vernonu gan.

Ļoti gribētu izlasīt profesionāļa komentāru par nepieciešamību piemērot nāvessodu vakardienas Zebras pirmajā sižetā redzamajiem baltās nepārtrauktās līnijas šķērsotājiem - jo īpaši 3:10 un 3:40 redzamo autobusu vadītājiem.

ltv.lsm.lv/lv/raksts/07.10.2015-zebra.id57563/

ltv.lsm.lv/lv/raksts/07.10.2015-zebra.id57563/

Ja pašvaldībā strādā tādi kā "Palaidniex ", tad autobusu pieturu izveido paātrinājuma joslā. Uz priekšu pietura Gauja, tas pats. Rīgā, Ulmaņa gatvē, krustojumā ar Liepājas ielu abās pusēs paātrinājuma joslās ir izveidotas pieturas!

CSN 88. punkts paredz atkāpi no Noteikumiem arī autobusam, lai šajā pieturā izlaistu vai uzņemtu pasažieri.

CSN 10. punkts paredz ka pieturu šeit nebūvēs! Un tā lūk autobusu vadītāji izlaipo. Cerams ka šo pārcels.

Bet Tu, Palaidniex , esi "tukša muca", ne Tev zināšanu, ne pieredzes. Kad pietrūkst argumentu, tad visi līdzekļi labi, lai parādītu savu muļķību.

Par bērniem, ledu un ūdeni. Katru ziemu ir kāda diena, kad braukšanas apstākļi ir ļoti bīstami. Un tad arī braucam atbilstoši šiem slideniem apstākļiem. Un ne jau Tu būsi tas, kurš norādīs man vai kādam citam, kā slidonos apstākļos jābrauc. Gadās ka arī stāvam un gaidam kaisītāju.

Klau, vecais marasmatiķi? Kāds man sakars ar autobusa pieturvietu izvietošanui? Domāju, kat tas ir jautājums pie "rofesionāļiem" no Rīgas satiksmes...

Un kas ta nu - no kurienes frāze, ka nu "pēkšņi" gaidi arī kaisītāju.

Agrāk šitādulažu nenesi...

Kā Tu Siguldā nokaisīsi stāvo kalnu? Tev tiek dots uzdevums to izpildīt!

Vernon, neizvairies no atbildes uz uzdoto jautājumu. Es nejautāju par satiksmes organizētāju neizdarību, kurus tu nepārstāvi, bet gan par autobusu vadītāju rīcību, saskaņā ar kuru pēc tevis teiktā viņiem pienākas nāvessods! Lūdzu tiešu un konkrētu atbildi - kā un kādā veidā tu piedāvā to izpildīt!

A izvēlēties citu, drošāku, maršrutu ir aizliegts ar likumu? Ar kādu?

A pieprasīt no ceļa uzturētāja sakārtot pieturas maršrutā?

Par Zebras situāciju.

1) Vai ir kāds likums, kas nosaka, ka no bremzēšanas joslas nedrīkst braukt taisni, bet obligāti jāiegriežas? (Esmu redzējis, ka līnijas uz asfalta to liek darīt, bet šeit neko tādu neredzēju.)

2) Manuprāt sabiedriskais drīkst apstāties savā pieturā pat tad, ja tā atrodas "Apstāties aizliegts" zīmes darbības zonā. Vai sabiedriskais drīkst apstāties savā pieturā, ja tā ir ieskriešanās joslā? Un ja drīkst, tad tur drīkst apstāties arī citi transporta līdzekļi (lai izlaistu pasažierus, netraucējot sabiedriskajam)?

Vēl viena līdzīga situācija ir Satekles X Elizabetes. Kur no trijām joslām vienā virzienā, labā malējā ir paredzēta, lai pirms "Mercure hotel" nogrieztos pa labi, taču tai pat laikā tur ir izveidota stāvvieta (ne pietura) autobusiem uz noteiktu laiku, kuri joslu nobloķē un liedz veikt manevru - pagriezties pa labi saskaņā ar CSN, jo no citas joslas to darīt aizliedz horizontālais ceļa marķējums un 512. ceļa zīme.

Par nepārtrauktās līnijas šķērsošanu iestājas, vai var iestaties Nāves sods! Reljefa garenprofila, vai šķērsprofila lūzuma vietās ta tas notiksies!

Bet CSN 88. punkts ir uzrakstīts tā kā uzrakstīts. Un pat tad ja autobuss šo līniju šķērso, arī tad busa vadītājam ar savu rīcību ir jāgarantē citiem drošība.

CSN arī paredz, ka nedrīkst novietot auto stāvēšanai, ja attālums līdz nepārtrauktai līnijai ir mazāks par 3m, tai pat laikā nekas neliedz novietot auto tieši pēc nepārtrauktās līnijas, lai pārējie ir spiesti to šķērsot apbraucot. Tāpat arī CSN trūkst tāda gadalaika kā ziema, nav ne vārda kā rīkoties ziemā, kad CHA nav redzami un zīmes aizputinātas, vai arī kur novietot auto, ja ielu malās kupenas. Kā Vernons spēj braukt ziemā, bez ANO mandāta?

Vernon - divi gadījumi ar nogriešanos no šosejas Langstiņi - īsti tavi skolnioeki, kādam nogriežoties sakrauj vilcieniņā 3 mašīnas.

Otra video - distance lielāka, ātrumu samazinājumam un reakcijai atstāta vieta un laiks - visi normāli sabremzējas, nevienas avārijas, tikai kāds ņeķerpila biedējot pretīm braucošos visiem liek garām...

Ir kādi argumenti, kas ir par sliktu distancei? Vai paskaidrosi kāpēc distances atšķirības abos gadījumos nav no svara?

Vernon, au-u! Kur paliki?

Pastāsti, kas slikts ir pietiekamas distances ievērošanā?

Un jāsaprot tavi izrteikumi, ka pie Ozolniekiem paveicās? Tas ka pie sarkanā luksofora esi apstājies - tas arī - tev un pārējiem paveicās????

Katram ir sava bērnības trauma! Tam, kurš saka, ka viņam nav, ir divas!!! Vernona gadījumā tā ir distance. Piedod Vernon! Daudzos gadījumos pilnībā tbalstu Tavu viedokli un omentārus, bet, kas attiecas uz Tavu slimību "distance", vienīgais, kas var palīdzēt, ir ārstēšanās pie psihoterapeita! :-)

Un vēl - tas, ka kāds ir apguvis visu CSN grāmatiņu no galvas, nedod viņam tiesības uzskatīt, ka ir pats gudrākais un visu zina. Tā grāmatiņa ir sarakstīta tā, ka daudzos gadījumos iespējama interpretācija. Tad nu katrs interpretē un pieloca punktus un apakšpumktus pēc savas samaitātības vis slimības pakāpes... :-)

Vernon....

CSN ir daudz sadaļas, kas nosaka satiksmes dalībnieku rīcību, konkrēti atļauj vai aizliedz kādu darbību.... Tad nu esi tik laipns un nosauc konkrētos punktus, kuri:

a) atļauj neievērot distanci vai aizliedz to ievērot;

b) ja kāds cits Tavuprāt neievēro 4.; 6.; 10. punktu, tad drīkst šim kādam braukt virsū....

Bet lūdzu konkrētus punktus.... 4.; 6.; 10. nav konkrēti punkti, kas kaut ko atļauj vai aizliedz...

4., 6. un 10. punkti ir preambula, kas noteic kā darbosies šie Noteikumi. Ar šiem trim punktiem jāsākas ikvienam protokolam un tiesas spriedumam!

Es neaģitēju neievērot distanci! Distancei ir jābūt vismaz pusei metros no braukšanas ātruma!

Braucējam jāredz tālāk par priekšā braucošā aizmnuguri!

Man nepatīk tendence, kas saistīta ar "distances nozagšanu", neadekvāti situācijai, strauji bremzējot!

Iebraukšana joslā, kad tā nav brīva pietiekamā attālumā!

Manevru veikšana bez virzienrādītājiem!

Autobusiem un smagajiem vieglie priekšā iebrauc bez sirdsapziņas pārmetumiem!!! Bez aiztures!

CSN ir 120. punkts, kur ir atruna par distanci!

Tu man pietuvojies lai veiktu apdzīšanu, bet es Tev priekšā, pat redzot Tevi spogulī, bez signāliem strauji nobremzēju. Sadursme ir neizbēgama! Un Tu sevi esi ar mieru uzskatīt par vainīgu?

"Tu man pietuvojies lai veiktu apdzīšanu, bet es Tev priekšā, pat redzot Tevi spogulī, bez signāliem strauji nobremzēju. Sadursme ir neizbēgama! Un Tu sevi esi ar mieru uzskatīt par vainīgu? " -- nav iespējams strauji nobremzēt BEZ signāliem! Un jā, ja es kādam laizu bamperi un šim "kādam" rodas nepieciešamība bremzēt, tad manu nesaturēšanu savākties bez sadursmes es uzskatīšu par savu tizlumu.