Viedoklis, kuru pievienošu, nav mans. Bet ļoti interesants. Edgars Utāns, savulaik rallists, tagad "Latvenergo' transporta šefs man teica tā:
- “Šis jautājums jau nav pirmo reizi pacelts publiskai apspriešanai, bet domāju tiks iznīcināts arī šoreiz, jo ar tehnisko apskašu veikšanas nepieciešamību ir sasaistīta valsts nodokļu iekasēšanas mašīna (mistiskais TL ekspluatācijas nodoklis, UVTN). Līdzīgi arī sodu apmaksa piesasitīta apskašu veikšanas regularitātei un vismaz reizi gadā TL īpašnieks parādīsisies pie CSDD kases un nodokļus un sodus neizbēgami nomaksās. Šīs sistēmas nemainības ieinteresētā puse ir acīm redzama.
Piesegšanās ar rūpēm par tehnisko stāvokli un statistikas piesaukšanu ir negodīga jo apskates punkti par dempinga cenām (plaši reklamējot) gadiem ilgi veic transporta līdzekļu diagnostiku, kuru auto īpašnieki arī izmanto, lai sagatavotos kārtējai apskatei un kuru statistika iekļaujās labā biedēšanas stāstā par katastrofālu transporta līdzekļu stāvokli. Tādējādi daļēji tiek grauts servisu bizness. Pēdējos gados tiek novērots tehnisko zināšanu un prasmju trūkums auto servisos (diemžēl jau visā Latvijā arī Rīgā) saistībā ar kvalificēta darba spēka trūkumu, kura izglītiošanai daļēji arī tiek atņemta šī nauda ar šāda "biznesa" palīdzību. Tehniskās apskates jau sākotnēji tika būvēts kā pelnošs privātais bizness un vēl piedevām garantēts bizness.
Bet - ja runājam no tehniskā viedokļa - šobrīd līdz 6 gadiem vecam (jaunam) auto apskate divos gados būtu pilnīgi pietiekama. Lietuvā (cik man zināms) visu laiku ir apskate pēc diviem gadiem, tāpēc CSDD uztraukums par Latvijas autoparka slikto tehnisko stāvokli ir nekas vairāk kā sava regulētā garantētā biznesa aizstāvēšana. Un šī augstprātīgā pamācīšana, ka mums redz’ ir neapzinīgi cilvēki, jau ir kaitinoša.
Ļaujiet cilvēkiem dzīvot un atbildēt par saviem darbiem!
Kur pazudušas kravas mašīnu apskates uz ceļiem? Kādas problēmas pieslēgties ar datoru uz ceļa un pārbaudīt atgāzes un citas sistēmas? Pārvietojamās stacijas mehānikas pārbaudei pats piedāvāju savā laikā pirms 15 gadiem - kaut kā tas “neaizgāja”. Nav sajūtas par perspektīvas redzējumu - labāk lai klients pats atbrauc un atved naudiņu un pēc tam gadu brauc kā grib līdz nākošai nodoklļu iekasēšanas reizei. Bet kas uz ceļa notiek tā ir braucēja paša izvēle - izdzīvošanas skola.
Edgars Utāns
AS "Latvenergo" transporta nodrošinājuma direktors
Man ikgadēja tehniskā apskate netraucē. Gluži otrādi – tā ir stimuls rūpīgai auto apkopei vismaz reizi gadā, kas, iespējams, jau tā ir pārāk reti. Obligāta un stingra apskate dod zināmu drošības apziņu par to, ka netikšu apdraudēts no slikti vadāmu līdzpilsoņu “uzbrukumiem”. Retāk? Daļēji varētu, bet kritēriju izvēle ir visai sarežģīta. Jauns auto, daudz un nežēlīgi braucot, var būt bīstamā stāvoklī jau pirmajā gadā, par otro pat nerunājot. Maz brauktie rūsē (ne tikai virsbūve), izkalst un plaisā gumijas detaļas. Tādēļ mans viedoklis: periodiskumu pašlaik mainīt nevajag. Kritikas spēku virzīt, lai novērstu dažu oponentu pamanītās nepilnības pašā apskates procesā (man pašam līdz šim gadījies tikai viens mēreni anekdotisks moments – apskatē saņēmu vienu “mīnusu”, nākamā gada apskati gāju, vainu nemeklējis un nelabojis, izgāju “pa nullēm”...). Un dažu kolēģu pieminētās pēkšņās tehniskā stāvokļa (kaut vai tikai riepu) kontroles uz ceļiem būtu lielisks līdzeklis paviršāko, skopāko, nabadzīgāko auto saimnieku mobilizēšanai. Varbūt varas vīru lēmumam tehniskās kontroles jautājumā šāda jauninājuma ieviešana var būt labs papildpunkts?