Ceļu policistu Valentīna dienas dāvana 76

18.februāris 2002 0:55

14. februāra vakars – Valentīna diena. Apkārt jaušams svētku noskaņojums, bet Ķīpsalu piepilda ikdienai neraksturīga cilvēku un automašīnu drūzma, protams, tam ir savs iemesls - Ķīpsalā notiek Laimas Vaikules koncerts. Vanšu tilta labā brauktuves joslā, virzienā uz Pārdaugavu, ir izveidojies sastrēgums jau no tilta vidus.

Automašīnu garā rinda lēni un mērķtiecīgi virzās uz savu mērķi – RTU Izstāžu Kompleksa stāvlaukumu. Savu automašīnu Audi 100 gribēju novietot kā parasti – iepretim sava dzīvokļa logiem, bet viss stāvlaukums bija pārpildīts ar automašīnām. Biju spiests novietot savu auto stipri tālāk no ierastās vietas – jau iepretim RTU peldbaseinam. Uzkavējos ar draugiem automašīnas tuvumā. Tālāk jau notikumi risinājās kā lielā pusnakts murgā – ieraudzīju, ka atbrīvojusies vieta stāvlaukumā, noparkoju savu auto. Izslēdzu gaismas, noslāpēju dzinēju un izņēmu no aizdedzes slēdzenes atslēgas. Vēl nedaudz uzkavējos automašīnā, izbaudīdams labi instalētās stereo aparatūras kvalitatīvo skaņu un iebaudīju kopā ar draugiem konjaku, bet.... Kāds pieklauvēja pie vadītāja durvju stikla, redzēju, ka klauvētājs bija policijas darbinieks zaļā, atstarojošā vestē. Atvēru durvis, laipni sasveicinājos un kā atbildi saņēmu – “Jūsu dokumentus, lūdzu”. Sameklēju automašīnas tehnisko pasi, autovadītāja apliecību un pasniedzu ceļu policijas inspektoram. No ceļu policista sekoja jautājums – “Vai jūs esat lietojis alkoholiskos dzērienus?” Uz to es atbildēju apstiprinoši, jo zināju, ka esmu paspējis mašīnā nedaudz iedzert (bet jau stāvošā mašīnā). Biju stipri pārsteigts, jo nezināju, vai ceļu policija var pārbaudīt cilvēku, kas atrodas stāvošā mašīnā, kura jau novietota stāvvietā pie mājas. Zinādams, ka noticis pārpratums, smaidīdams kāpu ārā no automašīnas. “Ko tu smaidi, es te nekā smieklīga nesaskatu” – sekoja nicinoša policista piezīme. Dīvaini, ka ceļu policija nodarbojas ar stāvošu automašīnu "apstrādāšanu", jo es jau kādu laiku nekur nebraucu un, vairs netaisoties to darīt, paņēmu no blakus sēdošajiem draugiem kādu malku stiprāka dzēriena. Gribēdams izskaidrot radušos situāciju, sekoja nākamais policista rīkojums – “ejiet uz mašīnu un tur arī skaidrojiet”. Sekoju policista norādei un devos uz tuvumā stāvošo ceļu policijas trafarēto automašīnu Volvo S40. Policists, ar kuru bija iesācis sarunu, atvēra Volvo priekšējās durvis, un pie stūres sēdošajam policistam pavēstīja – “ir lietojis”. Es pats apsēdos automašīnā blakus policistam, kurš atradās pie Volvo stūres. Volvo vadītājs pasniedza man alkometru ar graduēto skalu (ne digitālo) un lika iepūst trubiņā. (Laikam jau velti piebilst, ka nemanīju, ka tika nomainīts iemutis.) “Pūtiet vienmērīgi, lai skanētu svilpīte” – norādīja policists. Izpildīju policista norādījumus. Gribas atzīmēt, ka nekādi protokoli pirms šīs "trubiņas" pūšanas netika sastādīti, vienkārši man iegrūž rokās kautkādu verķi un saka: pūt vienmērīgi... Dīvaini bija tas, ka šis rādījums nekur netika fiksēts, kas liek man domāt, ka tas vispār nebija nekāds alkometrs (vismaz sertificēts nē)... Varbūt es arī varu pieiet jebkuram policistam uz ielas un likt viņam iepūst kaut kādā ierīcē... Varbūt minētā ekipāža iegādājusies šo alkometru kādā degvielas uzpildes stacijā un tagad ar to biedē cilvēkus? Pēc mērījuma fiksācijas policists, neļaujot apskatīt mēraparāta rādījumu, burtiski izrāva no rokām tā saucamo alkometru un paskatījās skalā. Protams, uzreiz pēc šādas rīcības no ceļu policista puses, jautāju – “kāds ir rādījums?” “Uz robežas” – atbildēja policists. “Cik tad ir pieļaujamais?” – painteresējos no savas puses, uz ko policists atbildēja – “nulle komats pieci”. Redzēdams, ka mans iepriekšējais jautājums, par mēraparāta rādījumu netiek ņemts vērā jautāju vēlreiz – “cik tad tur īsti ir?” Arī uz jau manis atkārtoto jautājumu atbildi nesaņēmu. (iAuto: 0,5 nemaz nav pieļaujamais, jo likums nosaka: 27. Vadītājam aizliegts: 27.1. vadīt transportlīdzekli vai mācīt vadīt transportlīdzekli citai personai, kurai nav atbilstošas kategorijas transportlīdzekļa vadīšanas tiesību, atrodoties alkoholisko dzērienu ietekmē (alkohola daudzums vadītāja organismā nedrīkst radīt tādu alkohola koncentrācija asinīs, kas sasniedz 0,5 promiles vai tai atbilstošu koncentrāciju citā bioloģiskā vidē) vai narkotisko, psihotropo vai citu apreibinošo vielu ietekmē;... - tas nozīmē, ka CP nemaz īsti nav likumus lasījis, jo ar 0,5 promilēm braukt jau ir aizliegts!) “Būs jābrauc uz ekspertīzi” – sekoja tūlītējs policista secinājums. Pēc nesaņemtajiem jautājumiem un pēc šāda notikumu pavērsiena sapratu, ka man ir vajadzība pazvanīt un prasīju policistam – “vai es nevarētu aiziet un pazvanīt?” Atļauju no policista puses nesaņēmu. Zināju, ka dokumenti ir pie policista, un zināju arī to, ka pats nezināšu kā šādā situācijā pareizi rīkoties, tad nesaskatīju neko neizpildāmu savā lūgumā policistam. Vai tad kaut kas ir mainījies Latvijas likumdošanā? Vai tagad mums vairs nav iespēju piezvanīt advokātam, kas varētu piedalīties administratīvo protokolu sastādīšanas brīdī? Tad vēlreiz mēģināju noskaidrot kāds tad ir mēraparāta rādījums, bet atbilde joprojām nesaņēmu. Jautāju – “vai varbūt man vajadzētu iepūst vēlreiz?” Ceļu policists joprojām ignorēja manu jautājumu. Otrs policists, kas visu pārbaudes laiku stāvēja pie mašīnas, pārtrauca ieilgušo klusumu, kurā gaidīju joprojām atbildi. “Kāpiet ārā un brauksim uz ekspertīzi”. Izkāpu no automašīnas un policists turpināja, norādot uz manu automašīnu Audi – “sēdieties blakus, es braukšu un es jūs aizvedīšu.” Biju pilnīgā sašutumā un izbrīnīts jautāju – “kāpēc ar manu mašīnu?” “Tā vajag” – strupi attrauca ceļu policists. “Vai jūs par benzīnu maksāsiet?” – jautāju, uz ko policists atbildēja – “labi, tad braucam ar mūsu auto.” Policists paprasīja automašīnas aizdedzes atslēgas, kuras arī atdevu un pats iesēdos ceļu policistu automašīnā. Dzirdēju kā policisti savā starpā novienojās par to, ka viens paliks un apsargās manu automašīnu Audi. Kāpēc vispār CP varēja ienākt prātā braukt ar manu mašīnu, kas atradās novietota stāvvietā? Aizbraucām ar policijas automašīnu Volvo uz Hospitāļu ielu. Pa ceļam automašīnā pajautāju ceļa policista uzvārdu un ko saņēmu atbildi – “Uldis Linde”. Tika veikta reibuma pakāpes pārbaude, iepūšot savu elpu nu jau digitālajā alkometrā. Rādījums bija 0,6. Tika no medicīnas personāla puses piedāvāts – “vēlaties veikt asins vai urīna analīzes?” Dotajā mirklī daudz vienkāršāk šķita veikt urīna analīzes, ko arī veica. Rezultāts bija 0,87. Uzzinot rezultātu, tika steidzīgi sastādīts protokols, kuru aizpildīja ceļu policijas darbinieks. Ejot ārā no ēkas no ceļu policista puses tika piedāvāts iepazīties un parakstīt sastādīto protokolu, kaut arī apstākļi kādos tas man bija jādara, nebija tam piemēroti – tas notika jau ārpus telpām sliktā apgaismojumā. Sastādīto protokolu parakstīju. Tajā brīdī es neiedomājos, ka man vajadzēja pārbaudīt alk. saturu arī asinīs, bet man taču deva iespēju tikai izvēlēties "vienu pakalpojumu". Kā tāda loterija... Kā vēlāk noskaidrojās, kamēr biju Hospitāļi ielā, pie mašīnas palikušie draugi bija aizgājuši pēc mana mobilā tālruņa un vēlējās to nodot man. Viņi jautāja palikušajam policistam – “uz kurieni viņu aizveda?” Uz ko policists atbildēja – “uz narkoloģisko centru.” Draugi devās mani meklēt uz nosaukto narkoloģisko centru, bet kā jau saprotams, tad informācija bija sniegta maldinoši, jo netika pateikta adrese. Protams, šāda informācija maldināja viņus un tika velti tērēts laiks un līdzekļi. Atpakaļceļā mēģināju vēl vest sarunas ar ceļu policistu un jautāju – “vai tas ir cilvēcīgi?” Uz ko saņēmu atbildi – “tāds ir mans darbs – izpildīt likumus.” Atgriezāmies Ķīpsalā. Ceļu policists, kurš vadīja Volvo piekodināja – “Rīt aizejiet jau agrāk no rīta uz Klijānu ielu, lai mazāk būtu jāmaksā par stāvvietu.” Biju šokēts izdzirdot šādu paziņojumu, ka manu automašīnu vedīs uz maksas autostāvvietu. Izbrīnu pastiprināja vēl jo vairāk fakts, ka automašīna atradās stāvvietā pie manas dzīvesvietas. Tai brīdī atbrauca evakuātors un sāka manas automašīnas sagatavošanu transportēšanai. Uzdevu jautājumu – “kāds ir pamatojums automašīnas pārvietošanai uz maksas autostāvvietu?” Atbildēja policists, kas bija palicis sargāt manu auto – “mēs atbildam par jūsu automašīnas drošību”. No manas puses sekoja piebilde – “man tas nav vajadzīgs un esmu gatavs parakstīt dokumentu, ka pats varu uzņemties savas automašīnas drošību.” Automašīna jau tika pacelta un mani jautājumi tika ignorēti. Tad vēl izmisīgi jautāju – “nu parādiet likumu, kas atļauj jums tā rīkoties?” Volvo vadītājs no auto bagāžas nodalījuma izņēma APK grāmatiņu un teica – “izlasiet šo visu pantu” – norādīja ceļu policists jau atvērtā grāmatiņā. Atradu rindkopu : (APK 257. panta 6. daļa: "Ja transportlīdzekļa vadītājs atrodas alkoholisko dzērienu, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaidā vai viņam nav vadītāja apliecības, transportlīdzeklis uz maksas stāvvietu nav jāpārvieto, ja konkrētā transportlīdzekļa pasažierim ir attiecīgās kategorijas vadītāja apliecība un transportlīdzekļa īpašnieks pilnvaro pasažieri tālāk vadīt šo transportlīdzekli. Minētais fakts tiek rakstveidā fiksēts administratīvajā protokolā.") Blakus man stāvēja draugs - ar vadītāja apliecību, bez dzēruma utt. Es biju gatavs uzticēt viņam savu auto, kaut neko jau uzticēt nevajadzēja - mašīna stāvēja stāvvietā, kur jau parasti... Rādīju šo rindkopu policistam, bet viņš demonstratīvi aizcirta atvērto grāmatiņu ciet un skarbi atcirta – “es zinu šos likumus!” Es teicu – “izlasiet to rindkopu”. Policista apņēmīgi apgalvoja – “no vienas rindkopas nevar spriest par visu likumu”. Es turpināju – “nu tomēr varbūt izlasiet.” “Es zinu to likumu no galvas” – atbildēja policists. Es ironiski teicu – “nu tad pasakiet, kā tad skan tas likums.” “Man te tev nav jānodod nekāds eksāmens” – atcirta policists. Redzēju, ka šis strīds ir bezjēdzīgs, samierinājos ar domu, ka mašīna tomēr no stāvvietas pie manas dzīvesvietas tiks evakuēta. Tika sastādīts automašīnas stāvokļa akts un auto tika evakuēts. Interesanti, kas atmaksās man veiktos pakalpojumus (auto transportēšanu un uzglabāšanu), ja tas nemaz nebija nepieciešams? Laikam beidzot ir pienācis laiks sākt interesēties, vai CP nesaņem kādu kapeiku no SIA "Police Service", kas nodarbojas ar šiem super dārgajiem pakalpojumiem. Gribas pievērst uzmanību vienam interesantam faktam: SIA Police Service atrodas divās vietās Rīgā: Bieķensalas ielā 3a (tas ir tur, kur nonāk automašīna pēc aizturēšanas) un ... Klijānu ielā 4 - turpat, kur Rīgas pilsētas ceļu policijas nodaļa! iAuto lasītājs P.S. iAuto jau gatavo sūdzību CP par šo gadījumu un ļoti ceram, ka visi varēsim uzzināt vai stāvošā automašīnā mēs drīkstam tikai sēdēt... un vai par dzeršanu automašīnā varam saņemt šādas mīļas dāvaniņas no CP?
 
Visi komentāri
 
12434. viesis 17.februāris 2002 15:38
0 0 Atbildēt

interesants raxts. a man likaas ka ja es staavu staavvietaa un dzeru savu alinju un aizdedzes atsleegas man ir kabaataa, tad nevar uzlikt sodu par automashiinas vadiishanu reibumaa!!!!

12436. viesis 17.februāris 2002 16:10
0 0 Atbildēt

Interesanti vai visi CP ir taadi preteklji un analfabeeti kaa shis Uldis Linde.

12439. viesis 17.februāris 2002 18:02
0 0 Atbildēt

Tādus CP vajag ņemt un barā ar kājām nospārdīt, un tā, lai vēlāk neatcerās kurš to darīja.

12445. viesis 17.februāris 2002 19:49
0 0 Atbildēt

Sranie *******asi,viņu lielāka kļuda bija piedzimt! Vismaz ir zināms menta vārds. (Labie cilvēki zinās,kuru kapakmeni vajadzēs apčurāt)

12446. viesis 17.februāris 2002 20:57
0 0 Atbildēt

Nu bljaaaaaa, visi zin, ka CP ar savu "gudriibu" meedz izcelties, bet shitaads marasms!!!...man vienkaarshi truuxt vaardu...

12453. viesis 18.februāris 2002 2:23
0 0 Atbildēt

12454. viesis 18.februāris 2002 2:24
0 0 Atbildēt

Nav citu vaardu kaa vaaks.Ceru ka taa ir taisniiba ka dzeeraat peec paarparkosanas a nevis gribat liidzjuutiibu.ceru ka taisniiba uzvarees.Katru dienu braucot CP izdariibas besii.

12456. viesis 18.februāris 2002 6:06
0 0 Atbildēt

Manuprāt CP sagādāja lielisku iespēju juristiem pierādīt CP analfabētismu.

Sakam visi paldies Uldim Lindem! Paldies vecais par šo jauko iespēju! Pat es, nebūdams ar speciālu jurista izglītību (tiesa gan, zināma prakse ir) ar prieku secinu, ka CP ir pārkāpusi savas tiesības, ir pārkāpusi likumus, utt. utml.

Žēl, ka tas nenotika ar mani, tas būtu lielisks piedzīvojums. Apsveikumi un visa laba vēlējumi tam juristam, kuram tiks šis gardais kumosiņš!

12459. viesis 18.februāris 2002 7:55
0 0 Atbildēt

Nu bljin, jau no beernu autinjiem jaabuut skaidram, ka alkohols uz auto ir divas nesavietojamas lietas, neatkariigi no taa vai tu dzeri braucoshaa vai staavoshaa auto...

12460. viesis 18.februāris 2002 8:33
0 0 Atbildēt

Shitie CPisti tiesham ir kretiini ... man trukst vardu!

12472. viesis 18.februāris 2002 9:08
0 0 Atbildēt

nu ko autor!

izskatās ka tevi konkrēti uzmeta......

12473. viesis 18.februāris 2002 9:19
0 0 Atbildēt

Njaaaa!!! Vot sis ir gadijums! Protams zel vaditaja, jo izskatas tiesam diezgan piechakarec! (sorry, bet ta nu tas ir)

Bet nu menti, nu menti, sitadu gajienu!

Atceramies visi, ka stavosa masina mes esam tikai tas ipasnieki (ne vienmer, jo varam but ari ipasnieka radi utml), un mentam kurs pienacis pie auto mes varam vesu garu pateikt uz redzesanos. Es esmu seit atnacis sildities nevis braukt!

#&*% vienkarsi truxt vardu...............

12474. viesis 18.februāris 2002 9:29
0 0 Atbildēt

Jāāā.... traki gan. Novēlu autoram atgūt zaudētos līdzekļus...

12476. viesis 18.februāris 2002 9:33
0 0 Atbildēt

Kāpēc vispār piekriti pūst trubiņā? Es saprotu par dokumentu pārbaudi un tas arī viss, lai tinās tālāk. Es tavā vietā neparakstītu nevienu papīru. Tad jau mani katru sestdienu vārētu šitā čakarēt kad pie savas mājas sūkdams aliņu mazgāju savu autiņu un protams kādu brīdi ielienu arī salonā.

12481. viesis 18.februāris 2002 10:03
0 0 Atbildēt

ja godīgi, raxta autor... es Tef neticu :(

ar cieņu,

Melvins :)

12482. viesis 18.februāris 2002 10:08
0 0 Atbildēt

es to cilveeku ljoti labi zinu...un rakstiitais ir taisniiba.

12483. viesis 18.februāris 2002 10:41
0 0 Atbildēt

Kapēc viņš ir tāds alnis, kad bišku iedzer? Kapēc viņš vispār rādīja papīrus? Būt sūtījis uz poda un viss! Durix!

12499. viesis 18.februāris 2002 11:18
0 0 Atbildēt

Pag, es nemanīju vai autors policistiem mēģināja ieskaidrot to, ka viņš ir novietojis auto stāvvietā pie savas dzīves vietas? Pārāk daudz ļāva tiem CP-istiem. Pierkrītu iepriekš teiktajam, ka nevajadzēja ne pūst, ne braukt ekspertīzi, vajadzēja pabļaustīties, kādas viņiem ir tiesības no mājas pagalma aizvilkt mašīnu... Autors kā tāds zombijs darīja visu ko tam teica...

12500. viesis 18.februāris 2002 11:22
0 0 Atbildēt

Toč, pašā sākumā kad paprasīja dokumentus, vajadzēja jautāt "Kāpēc man jārāda Jums dokumenti?"

12501. viesis 18.februāris 2002 11:23
0 0 Atbildēt

Zombijs!!!!!!!! :)))))))

12503. viesis 18.februāris 2002 11:25
0 0 Atbildēt

Viņš vienkārši bija piedzēries, jo urīnā 0.8 promiles parādās kādu stundu pēc dropes!

12514. viesis 18.februāris 2002 11:52
0 0 Atbildēt

Ja autora rakstītais ir īstenība, tad komentēt CP-lieki, sen jau par tiem ir skaidrs viedoklis.Varu tikai ieteikt, parādiet auto tehnisko pasi un ATTĀ, auto nav zagts.Tad jau sex piepilsētas meža ielokā auto salonā ir huligānisks likuma pārkāpums(arī adminstratīvs pārkāpums).Lai Tev veicas ar mazākiem stresiem izķepuroties.

12524. viesis 18.februāris 2002 12:08
0 0 Atbildēt

Nu ja tautieties ir tik jociigs, ka paraksta pirmo tam pasniegto papiiru, tad pats ir arii vainiigs, jo shobriid vairs nav pamata neticeet policijai! Taapeec iAuto var rakstiit sudziibas ... - tam vairs nav nekaadas noziimes.

12527. viesis 18.februāris 2002 12:25
0 0 Atbildēt

Jaa, raksta autoram izsaku lidzjutibu - sita lauties piecakaret. Tev puiss ir nervi! No vienas puses ir labi, ka biji pieklajigs, tacu vajadzeja atcereties, ka CP to nenem vera. Vini saprot tad, kad uzblauj kartigi.

Nezinu, vai tu visu naudu atgusi, tacu mentiem atkal savejie palidzes, ta ka autors tapat paliks zaudetajs.

Nu no mentiem sis gajiens ir vienkarsi pretigs - vai nauda ir galvenais?

12535. viesis 18.februāris 2002 12:51
0 0 Atbildēt

Menti ar kuru katru tā nerīkotos! Parasti tā čakarē visziņus, naglijos un lohus. Un nevaru beigt brīnīties par cilvēkiem, kas it kā taču dzīvo šai valstī ne jau pirmo gadu, bet tomēr neko nerubī...Ar mentiem vienmēr var sarunāt, kas arī ir jādara, bet kas to nesaprot laikam dzīvo citā "realitātē". Tad tādus patiešām vajag mācīt un ja nepieciešams- arī sist. Personīgi es šo valsti mīlu un zinu tās tradīcijas- kuras varbūt kādam pa mākoņiem staigājošam liekas kā baigais pārkāpums...Skaidrs ir viens - esi vainīgs - maksaj, esi turklāt vēl lohs - maksaj dubultā, morāle- gudrs cilvēks pats izvēlas valsti kurā piedzimt un dzīvo pēc šīs valsts likumiem, nevis taisa savu ideālo iedomu pasauli!

12539. viesis 18.februāris 2002 13:13
0 0 Atbildēt

Man tas staasts liekas sameeraa nereaals. Attieciibaa par dzershanu staavoshaa mashinaa, ir jau arii kaada logika. Esmu piedzeeries. Braucu. Redzu policis staav. Apstaajos malaa, izvelku korteliiti un turpinu plumpeet. Sorry, CP, braucu, izdomaaju taalaak nebraukt, iedzet un tad taalaak iet kaajaam maajaas.

Esmu dzrideejis, ka tajaa briidii vienkaarshi nedriikst atrasties vadiitaaja seedeklii. Dzeerumaa, pat staavoshais mashiinai, atverot vadiitaaja durvis, lai iznemtu kaut ko no salona, to var uztvert kaa veelmi braukt dzeerumaa. Nezinu vai tas atbilst patiesiibai, bet tauta, gluzhi kaa staastot par CP zveeriibaam, taa runaa.

12543. viesis 18.februāris 2002 13:28
0 0 Atbildēt

Iedomājies: Kādu vakaru sastrīdies ar sievu, no skrobes pieliec mūli un aizej uz garāžu vai stāvlaukumu savā autiņā pārlaist nakti - un te pēkšņi pie lodziņa kāds zaļā vestē pieklauvē.....tālāk scenārijs kā paši jau lasījāt

12551. viesis 18.februāris 2002 14:07
0 0 Atbildēt

To viesis 2002-02-18 13:13:47

Vai gadījumā neesi pārskatījies raidījumu "Piektdieņi"? Tur tika parādīts tieši tāds "sižets" par ko Tu tagad stasti.

Raksta autoram gribas novēlēt veiksmi un panākt savu taisnību. Bet mums pārējiem autobraucējiem varbūt ir vērts tomēr vēlreiz "izstudēt" savas tiesības un pienākumus, lai nerastos tādi pārpratumi, kā šis.

12553. viesis 18.februāris 2002 14:22
0 0 Atbildēt

Stulbi gan sanaca!!! Reali panema prieksa par neko! Likuma rakstits tikai par auto vadisanu dzeruma, bet nekas nav rakstits par sedesanu auto pie stures dzeruma kad auto stav uz vietas!!!

12556. viesis 18.februāris 2002 14:49
0 0 Atbildēt

Diezgan stulbs raksts. Autoru šoreiz neaizstāvu, jo situāciju viņš aprakstījis samērā nereālu. Nav arī īstā vieta , kur dzert koni - publiskā stāvvietā. Kaut CP ierindnieki nav īpaši izglītoti iekšlietu sistēmas darbinieki, neticu, ka viņi būtu tieši tā rīkojušies, kā aprakstītajā situācijā. Lai nu kā, bet iesaku nākošreiz koni dzert netālā peldbaseina kafejnīcā, vai vismaz auto iebraukt mājas pagalmā, kas ir privāta teritorija, vai vismaz kempinga vai viesu nama teritorijā. Man, braucējam ar 25 gadu bezavāriju stāžu, arī nepatīk tās šmores auto salonos ceļmalās, benzīntankos ,daudzdzīvokļu māju autostāvvietās un plačos.Pēc dropes, vienmēr var atrasties kāds braukt gribētājs. Un tad jau apdraudēti tiekam visi....

Skaidrības pēc, lai nu tas CP Linde pats piesakās iAuto, un pastāsta, kā tur īstenībā bija. Lai izslēgtu tukšu polemiku.

/ ikdienas viesis /

12560. viesis 18.februāris 2002 14:52
0 0 Atbildēt

Labi, visi polichi nav tadi, bet shis konkretais gadijums ir stulbs. Varbut policijas akademija(vai kur vinji tur macas) vajadzetu vinjiem pamacities kaut kadu psihologiju, pieklajibas abeci palasit. hmz... Kad beidzot vinji beigs sho murgu (aiztikt nevainigus cilvekus)?...Ceru ka beigu beigas taisniba bus IAUTO un ka shie konkretie polichi tiks soditi. Lai nebrauka ar savu VOLVO, bet pastaigajas ar kajinam un varbut labak bus ja vinji nedaris neko, lai gulj majas, vismaz nebojas garigo! (tas protams par shiem konkretajiem "varonjiem")

12569. viesis 18.februāris 2002 15:20
0 0 Atbildēt

Autoram protams lidzjutiba un speku cinja pret tiem idiotiem CP, ja viss ir ka rakstits...

Vieniga nereala lieta izliekas, ka jau sakuma nepasutiji dzekus uz poda, ja zinaji, ka var sanakt ziepes? Vai tikai te pasha sakuma kaut kas nav izlaists?

12585. viesis 18.februāris 2002 16:09
0 0 Atbildēt

Ja autors nemelo (domāts pats sākums), tad 100 %, ka lietu vinnēs, jo sodīt var tikai par to, ja transportlīdzeklis tika vadīts. Pierādīt to, ka dzērums bija pirms apstāšanās, būs grūti. Kas attiecas uz evakuāciju, tad ziepes mentiem par to būs tā vai tā.

Lai izdodas!!!

12615. viesis 18.februāris 2002 18:27
0 0 Atbildēt

to Focus. Policijas akadēmijā mācās arī ceļu policijas darbinieki, taču tad kad viņi pabeidz akadēmiju, viņi iegūst augstāko izglītību, un līdzarto arī leitnanta dienesta pakāpi. Pamatā uz ielām patrulē ierindnieki, kaprāļi, seržanti, virsseržanti, varbūt kāds virsniekvietnieks, bet leitnanti nepatrulē. Protams ir izņēmumi, kad kādi viņu priekšnieki to dara, piem., ķer pašus policistus par braukšanu reibumā vai>>>>>sekojoši, virsnieki no Latvijas policijas akadēmijas, kas ir izglītoti, patruļās tikpat kā nav atrodami. (un tikai retais ceļu policijas inspektors vēlas mācīties akadēmijā, jo ....lasīt iepriekšējo)

12632. viesis 18.februāris 2002 21:37
0 0 Atbildēt

Paskudas tie menti ir, tekshu jums atklaati.....

12687. viesis 19.februāris 2002 12:34
0 0 Atbildēt

Arī man šķiet ka raksta autors kaut ko noklusē,kādēļ lai kādam es dotu tiesības,ja auto nedabojas un atrodas stāvvietā .Tad jau ceļā no garāžas uz mājām man var piesieties CP un likt pūst trubā,kā nekā eju no garāžas,bet tur atrodas auto.Ja arī viss ir tā kā rakstīts,atliek tikai ieteik turpmāk vispirms domāt un tikai tad darīt(atdot tiesības,parakstīt papīrus,kaut kur ar viņiem braukt un atdot savu auto...)

12705. viesis 19.februāris 2002 14:44
0 0 Atbildēt

par to sēdēsanu un vadīšanu dzērumā ir tāds CSN pants, ka par auto vadītāju ir uzskatāms, tas kurš vada transportlīdzekli vai ir vadījis iepriekš. tā, ka arī sēžot auto tu esi tā vadītājs, ja esi iepriekš braucis:(

Redaktors 19.februāris 2002 14:49
0 0 Atbildēt

Jāpiezīmā, ka alkohola reibumā nedīkst vadīt auto, bet šeit vadīšana nenotika, jo pat atslēgas nebija aizdedzē...

12711. viesis 19.februāris 2002 14:50
0 0 Atbildēt

Man arī škiet, ka kaut kas šajā rakstā nav Ok.

Kāpēc nefigurē CP Volvo Nr?

Naizslēdzu, ka CP mēģināja apturēt šo braucošu, tas neizdevās. Tad šis fiksi ielien pagalmā, noparkojas, ierauj šļuku un tālāk kā sižetā no Pietdieņiem.

Tas var nokaitināt jebkuru. Arī CP. Bet evakuācija tāpat kaut kā neiekļaujas normāla CP rīcībā.

Sajūtas divdomīgas pēc šī raksta.

Plus vēl aprakstītā autora rīcība - tiešām jābūt diezgan labam, lai tā rīkotos. Bet ja jau filma nav trūkusi ...

Uldis.

12726. viesis 19.februāris 2002 15:54
0 0 Atbildēt

Man ar liekas ka kautkas nav OK. Pie 0.8 promilem uriinaa ar paras malkiem konjaka netikt .

12752. viesis 19.februāris 2002 17:22
0 0 Atbildēt

mjaaaa ..... evakuaacija jebkuraa gadiijumaa ir bezprigjels (protams ja mineeta automashiina pieder pilsonim kas ir shii raksta varonis) par paareejo tomeer maac zinaamas shaubas... ja tomeer taa ir taisniiba CP vajadzeetu izdraazt, kaut arii autors ir parakstiijis visus dokumentus bez saviem comentaariem - taatad piekritis visam ko vinjam inkriminee... ciinja buus gruuta! veelu veiksmi...

12798. viesis 20.februāris 2002 9:11
0 0 Atbildēt

NU nezinu, nezinu ... vispār jau man vairāk velk uz to, ka autors bija dzēris arī vadot auto. Tāpēc piekrita un parakstīja visus papīrus.... laigan teorētiskā situācija ir par labu pamatu, lai izčakarētu mentus. Tomērt, nesaprotu, kurā vietā ķīpsalas autostāvvietas placis (ja pareizi sapratu) atrodas zem dzīvokļa logiem ??

12801. viesis 20.februāris 2002 9:39
0 0 Atbildēt

Man radas iespaids, ka vaditajs pats vainigs:

1. Ja masina pilna lieciniekiem - jaspiez uz to un jabrauc auguma, ka vini tapat neko nepieradis, ka masina kustejusies

2. Kada veida policists var aizliegt piezvanit pa telefonu - murgs

3. Pirms pusanas jasastada protokols

4. Kad protokols sastadits un policists smaidigs tuvina alkometru jusu mutei, japieprasa divi neatkarigi liecinieki no ielas (kurs ies palidzet mentiem?)

4. Kad jau nosista kada stunda sastadot protokolu un policistam nervozi skraidot apkart meklejot lieciniekus (zaudetas vismaz 0,3 promiles) ieputiet, bet tas bus tikai provizorisks sledziens

Nesaprotu kapec autors:

1. Nepiezvanija kadam zinosakam cilvekam pirms vispar puuta

2. Nepietiekosi centas pastavet uz savu taisnibu

3. Vispar parakstija kaut kadus papirus

4. Ja parakstija, ja pareizi saprotu savas piezimes (pieminot lieciniekus) neierakstija protokola - zaudetas jelkadas iespejas kaut ko pieradit tiesa

Visuma radas iespaids, ka autors vai nu pirmo reizi saskaras ar CP (mazs stazs) vai ari sis stasts ir mazliet parveidots.

12802. viesis 20.februāris 2002 9:40
0 0 Atbildēt

Uzreiz alkohols ir jūtams izelpotajā vidē, pēc tam tas parādās asinīs, bet pats pēdējais - urīnā. Ja autors bija iedzēris kā raksta, tad visloģiskākais bija veikt urīna analīzes. Ja autors zināja, ka ir dzēris arī pirms tam, tad tas bija muļķīgi pieteikties uz urīna analīzi. Veikt urīna analīzes ir visprātīgāk tad, ja ir iedzerts neilgi pirms un stiprais alkohols.

Ja ir iedzets, un esat nolēmuši dot asins anlīzes, tad vislabāk paveicies tiem, kuriem ir vāji nervi, jo uztraucoties un nervozējot organisms rada vielas, kuras pastiprināti organismā (asinīs) brucina alkoholu. Ja esat džeks ar stipriem nerviem, tad laikā, kamēr nokļūstat medicīnas iestādē, paši radiet situācijas, lai rastos uztraukums, piem., strīdēties ar mentiem, par katru sīkumu piesieties, kasīties utt.

12804. viesis 20.februāris 2002 9:41
0 0 Atbildēt

Manupraat ir arii moneetas otra puse ko raksta autors noklusee.Negribu ticeet,ka parakstiija protokolu ja nebija vadiijis to auto.Ja tomeer parakstija,tad lai atviano,bet galvaa vinjam nav visi putni...

12810. viesis 20.februāris 2002 10:03
0 0 Atbildēt

pats vainigs nevajag masina dzert!!!

12813. viesis 20.februāris 2002 10:31
0 0 Atbildēt

Tā ir tikai tāda diršana.CEĻU POLICISTS.

12819. viesis 20.februāris 2002 11:11
0 0 Atbildēt

Komentēt policistus (=deģenerātus) vienkārši nav vērts. Paskatieties tikai uz viņu rokrakstiem. Vairāk par 4 klasēm nevelk. Mafija ....

12821. viesis 20.februāris 2002 11:24
0 0 Atbildēt

Ja taa turpinaasies, tad CP-isti pirms auto dokumentu uzraadiishanas atrausies pa zobiem... profilaksei!! Un ir par ko!! MADs

12829. viesis 20.februāris 2002 12:26
0 0 Atbildēt

Izlasīju visus 49 com + rakstu, bet saprast nevar NEKO. Ķomka. Lai nu arī tie mūsu CP ir ar ļoti zemu izglītību ,domāšanas un kulturas līmeni ( daudz,daudz zemāku, nekā padomju laiku autoinspektoriem - tad autoinspekcijā atļāva strādāt tikai labākajiem un pieredzējušākajiem miličiem) ,tomēr loģiski nav pamatojama vēlme pārbaudīt vadītāju stāvošā automašīnā, ja CP iepriekš nav to tvarstījusi vai meklējusi par kādu CSN pārkāpumu. Gan jau visā aprakstītajā "Lietā" ir blakus apstākļi, kurus autors ir slēpis.

Būtu laiks iAuto labprātīgi pieteikties un sniegt "liecību"kādam no situācijā klātesošajiem CP darbiniekiem. Pretējā gadījumā sekos vēl 55 komentāri ar pieņēmumiem, kuriem nav pierādījuma nozīmes.

Vienīgi, nelaime ir tā, ka daudzi CP darbinieki PC datoru nekad nav redzējuši...tad var rasties zināmas grūtības. Ja nu vienīgi ļ.cien. REDAKTORA k-gs pēc savas iniciatīvas sameklētu kādu no minētajiem CP !?

/b.izmeklētājs no DELFIEM/

12838. viesis 20.februāris 2002 13:19
0 0 Atbildēt

Arii es zinu liidziigu vai pat taadu pashu gadiijumu tikai 3 gadus atpakalj

12850. viesis 20.februāris 2002 14:30
0 0 Atbildēt

Pilnīgs blefs! Kaut kāda nenormāla autora "slimie" murgi!!! Tā tik turpināt. Vismaz nav garlaicīgi!

12853. viesis 20.februāris 2002 14:47
0 0 Atbildēt

Attieciibaa to ka CP nezin kaads tas dators izskataas, tad tas ir galiigi garaam.Vini netikai zina kaads tas izkataas, bet arii darboties maak.Shie idini, kas te nirgaajas par CP, aatri tiek atshifreeti un draazti uz cela peec pilnas programmas.Uz driizu tikshanos.

12855. viesis 20.februāris 2002 15:09
0 0 Atbildēt

to CP darbinieki:

neņemiet galvā visu kas te ir sarakstīts, daudzi te publicētie komentāri ir tapuši starpbrīžos starp stundām ieskrienot informātikas kabinetā! Līdz autovadītāja tiesību saņemšanai daudziem autoriem būs vēl kādus gadiņus 2-5 jāpagaida. ;-)

12856. viesis 20.februāris 2002 15:12
0 0 Atbildēt

Daudzi CP noteikti ir draugos ar datoriem, jo, neesot uz ielas, citu jau nau ko darīt. Tad nu ar tiek pumpēti mp3 faili, ložņāts pa xxx lapām utt.

12861. viesis 20.februāris 2002 15:45
0 0 Atbildēt

idiots,

kas vinjam lika dot dokjus policistam?

Vareeja pateikt ka vinjsh nav vadiitaajs un vinjsh tikai seezh vadiitaaja vietaa

Un principaa taa arii bija, tajaa briidii vinjsh vairs nebija mashiinas vadiitaajs, jo vinjsh nedz brauca, nedz gatavojaas kaut kur braukt ....

12912. viesis 20.februāris 2002 20:40
0 0 Atbildēt

ja raxtaa teiktais ir patiesiiba, policists prasmiigi nabaga raxta autoru ir "aptinis ap pirkstu" =(((

12921. viesis 20.februāris 2002 21:54
0 0 Atbildēt

man arii kaukaa neticaas, ka viss bijis tieshi taa! Es pieljauju, ka starp mashiinas paarvietoshanu uz citu vietu, vinjju redzeeja CP. Un pirms tam jau vadiitaajs bija iedzeeris.

Nee, tikko izdomaaju veel reaalaak!

Dzeki izdomaaja pirms pasaakuam iedzert. apstaajaas, iedzeera taa normaali. Tad noleema braukt taalaak.m Bet peeksnji pamaniija CP mashiinu un stresaini meegjinaaja kaukur apstaaties. CP to redzeeeja un izdomaaja noskaidrot, kas par lietu.

Taalaak vadiitaajs CP darbiniekiem staastiija, ka vinsh tikai paardzina mashiinu no vienas vietas uz otru, bet shie, nebuut ne dumjie CP darbinieki nenoticeeja.

Vienvaardsakot, raxta autors tieshaam mums ir kaut ko nokluseejis

p.s. bet mashiinu vienalga nevajadzeeja evakueet ...

12924. viesis 20.februāris 2002 22:31
0 0 Atbildēt

Gribu piebilst, ka Policijas akademija patiesam sadas gudribas nevar samacities. No akademijas iznak daudzmaz izglitoti studenti, kuri patiesam reti saista savu karjeru ar CP darbu uz ielas, bet neklatnieki gan strada un paraleli macas. Sis lietas ar viniem tiek desmitkartigi parrunatas, ta ka vini tas nevar nezinat. Man tikai atliek lieku reizi nobrinities par CP nekompetenci un saskarsmes kulturas trukumu, ja var ticet visam, ko autors raksta

12960. viesis 21.februāris 2002 13:58
0 0 Atbildēt

nevajag muldēt nav tie policisti tik lieli idioti kadus no viniem meģina pataisīt, kas tiem CP darbiniekiem darīt nav ko ka viņi skraidīs pa stāvietam un prasis tiesības? laža! Ja jau viņi gribētu nopelnit tad to var loti vienkarsi izdarīt ar tadu palig ierīci kā radars un problemu mazak un ar sadzērusiem keksiem nav jastrīdas, CP darbiniekiem nervus valsts neizsniedz, lai tos bojatu pa labi un pa kreisi.par rakstu deretu noklausities arī CP darbinieku versiju, citadi tas viss izklausas pēc kada 3 gada bespregela, kad zemesargi bija atklājuši medibu sezonu uz ceļiem, un stipri atgadina bernu briesmu stastu, no serijas untad atnāca drausmīgais CP un nolaupija manas tiesības!!!!!

12971. viesis 21.februāris 2002 15:39
0 0 Atbildēt

Peec kaujas visi gudri.........

12981. viesis 21.februāris 2002 16:56
0 0 Atbildēt

Vai tiešām Ļ cien. REDAKTORA k-gs nevar rast kontaktu ar galveno CP pārvaldi, lai rastu izskaidrojumu konkrētajam rakstam. Lielākā daļa komentāru ir bezjēdzīgi. Īpaši jau tie draudi, kurus vienā komentārā izteicis kāds tuvu stāvošs CP.

12986. viesis 21.februāris 2002 17:30
0 0 Atbildēt

Man tas staasts liekas sameeraa nereaals, nevajag muldēt nav tie policisti tik lieli idioti kadus no viniem meģina pataisīt, par rakstu deretu noklausities arī CP darbinieku versiju, citadi tas viss izklausas nereāli.

Vai gadījumā neesi pārskatījies raidījumu "Piektdieņi"? Tur tika parādīts tieši tāds "sižets"

13003. viesis 21.februāris 2002 20:30
0 0 Atbildēt

mjā, man ar kaut kā neticas, ka autors tik nevainīgs ir bijis. Turklāt, ja arī tā ir bijis, tad atliek tik pabrīnīties par lētticību un neapķērību... bet kā saka - kur aitas, tur arī cirpēji...

13249. viesis 24.februāris 2002 11:36
0 0 Atbildēt

Cūkas tādi

13252. viesis 24.februāris 2002 12:44
0 0 Atbildēt

Labaak jau nelietot !

13367. viesis 25.februāris 2002 12:15
0 0 Atbildēt

Kropļi un izdzimteņi! Cik zinu šis nav pirmais gadījums, kad kādu "paņem uz muļķi" stāvošā auto! Nevajadzēja jau sākumā nekam piekrist un likt rakstīt protoklu, skaidrot apstākļus, ka nepiekrīt alkohola testam, jo auto bija pie mājas un braukts netika alohola reibumā, tikpat labi jau var "iekrist", ballītes laikā ejot uz savu autiņu pēc aizmirstā maka!

13787. viesis 27.februāris 2002 10:30
0 0 Atbildēt

Nu tādi jau tie kuņas menti ir. Piesiesies iereibušam cilvēkam par to, ka tas slēpjoties no aukstuma, lietus utt. sēž auto, tādējādi neradot briesmas citiem satiksmes dalībniekiem, kamēr iespējams turpat garām kāds apkodies gailis aizbrauc, bet viņam ir paveicies, jo CP jau nemeklē bīstamos

14327. viesis 1.marts 2002 15:00
0 0 Atbildēt

To: specialists

Bļa tu losi,kas vēl nebūs aizstāvēt CP Deģenerāts *******ijs.

Tu esi dzimis atejā,ka raxti tik stulbus textus?

Nedataisītais daunis,man žēl,ka pasule ir pilna ar tādiem aprobežotiem *******iem!!!!!!!!!

14344. viesis 1.marts 2002 15:49
0 0 Atbildēt

to JanisP:

Īsti neizprotu, kas Tev īsti nepatika manā komentārā? Kur ir kaut viens vārds konkrētā gadījuma CP aizstāvībai? Mans komets bija par sekojošo:

...Tādus CP vajag ņemt un barā ar kājām nospārdīt, un tā, lai vēlāk neatcerās kurš to darīja...

...Sranie *******asi,viņu lielāka kļuda bija piedzimt! Vismaz ir zināms menta vārds. (Labie cilvēki zinās,kuru kapakmeni vajadzēs apčurāt)...

...Komentēt policistus (=deģenerātus) vienkārši nav vērts. Paskatieties tikai uz viņu rokrakstiem. Vairāk par 4 klasēm nevelk. Mafija .... ...

...Ja taa turpinaasies, tad CP-isti pirms auto dokumentu uzraadiishanas atrausies pa zobiem... profilaksei!! Un ir par ko!! MADs...

Velk tā kā uz anarhiju! Ok, ja kāds CPists ir pārkāpis savas pilnvaras/likumu tad vajag šo iesūdzēt un sodīt, taču tukša bļaustīšanās (skat. citātus augstāk) neko nedod. Daudzi komentāru autori saskata CP kā kādu pretinieku, pret kuru vajag cīnīties! CP uzdevums ir nodrošināt raitu un drošu satiksmi uz ceļiem, lai kāds ar zemu IQ (uztvēri, kuru konkrēti es domāju?) nenobrauc manus vai kādus citus bērnus, neienesas kādā pieturā vai benzīntankā.

Ok, ja šie to nedara, tad vajag rīkoties juridiski pareizi, taču ne jau ar brutālu spēku, likumu neievērošanu vai t.m.l. kā te dažs labs aicina!

Par konkrēto gadījumu neizsakos, pārāk dīvaina rīcība no auto īpašnieka puses. Vai visa filma par notikušo ir salīmēta pareizi? ;-)

15053. viesis 6.marts 2002 11:22
0 0 Atbildēt

celinieki vienmer!!!!!!!!!!!pasi brauc skaidra!!ir gadijies redzet ari forma terptu celinieku ,,,gandriz skaidra,,,!!!!!!!!!!!!!

15349. viesis 7.marts 2002 14:13
0 0 Atbildēt

Nu ko, izskatās reāli! Ne jau katram pietiek dūšas lekt uz auguma Valsts varas censoņām! Es jau gan šos sūda brāļus būtu aizsūtījis mani vaktēt uz ielas, kad reāli brauktu. Citādi viņi redzētu tikai auto reģ.apl. un manu pasi. Bet kam vilna, tas jācērpj! Apbrīnu izraisa tas, ka cilvēks paraksta protokolu neierakstot vienkāršu tekstu.....Ar protokolu iepazinos, rakstītajam nepiekrītu! Dotajā situācijā sanāk, ka autors sevi atdzina par vainīgu!

16105. viesis 13.marts 2002 11:46
0 0 Atbildēt

Nu ko lai es saku. Ar tiem mentiem ir ljoti gruuti ciiniities, ja pimais vinjiem neuzbrauc augumaa un nav liecinieku. Man atnjeema tiesiibas uz gadu+soda nauda bez iemesla, bet pieraadiit es neko nevaru.

16181. viesis 13.marts 2002 14:24
0 0 Atbildēt

Lai jau nu Džeriņa kantoris tiek skaidrībā ar to Valentīna dienas 'dīvaino braucēju. Mūsu komentāri par šo tēmu ir 0 vērti.

Tā arī līdz šim brīdim,izskatās, ka neviens no notikumā klāt bijušajiem CP darbiniekiem savu komentāru nav izteicis. Vai tiešām, kāds no tiem CP, kuri lasa iAuto, nevar palīdzēt rast risinājumu ?

22641. viesis 8.maijs 2002 17:43
0 0 Atbildēt

Priekšlikums:nogriezt finansējumu visai policijai,gan jau CP sev un pārējiem mentiem sapelnis.CP-gnīdas,pimp.....

262565. viesis 13.oktobris 2008 20:02
0 0 Atbildēt

:D

trkais, kam vispoaar dokumentus deva :D

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Latvijas Gada auto: nav viena labākā auto, bet katram ir savs labākais auto (+ VIDEO) 4

Jau nākamnedēļ tiks paziņoti septiņi konkursa “Latvijas Gada auto 2018” finālisti. Šogad par titulu sacenšas 20 ļoti spilgti jaunākie automobiļi – jo automobilim piemīt arvien individuālāks raksturs, jo atšķirīgākus viedokļus par tiem nākas dzirdēt. Lasīt vairāk

 

No 150 000 dolāru – Tesla atklāj elektriskā kravas auto cenu (+ video; foto) 5

Tesla Motors nosaukusi kravas vilcēja Semi cenu, darot zināmu, ka bāzes versija ar gaitas rezervi 482 kilometriem ASV tirgū maksās aptuveni 150 000 dolāru. Lasīt vairāk

 

Rekords - 58 indieši uz viena motocikla (+ video)

Indijas armijas apakšvienības "Tornado" karavīri uzstādījuši jaunu Ginesa rekordu pēc cilvēku skaita, kas brauc uz viena motocikla. Lasīt vairāk

 

Autovadītāju ievērībai: Šorīt daudzviet autoceļi apledo, strādā ziemas tehnika

Šorīt daudzviet uz valsts galvenajiem un reģionālajiem autoceļiem veidojas apledojums, kas apgrūtina braukšanu. Slidenos ceļa posmus kaisa ar pretslīdes materiāliem. Lai uzlabotu braukšanas apstākļus ceļu uzturēšanas darbos iesaistītas 76 VAS Latvijas autoceļu uzturētājs ziemas dienesta tehnikas vienības. Lasīt vairāk

 
 

Jaunākais forumā

Lasītākie raksti

Jaunie raksti