Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Šeit Jūs varat uzdot savus jautājumus, kas saistīti ar auto apdrošināšanu, tehnisko ekspertīzi. Uz jautājumiem atbildēs iAuto eksperts Ēriks Griģis.

Amis, 31.maijs 2007 0:00

Pie iepriekšējā.
Apdrošinātāja nolīgtais eksperts protams ir viņa pusē.
Jautājums pēc būtības bija kā rīkotie ja ir doma tiesāties , piem kādam expertam uzticās tiesa ?

Ēriks Griģis:

Tam, kurš
1) spēj atrast pierādījumu,
2) pamatot pierādījuma iegūšanas tiesiskumu un pierādījuma faktu tā, lai to tiesā kāds saprastu,
3) prot atbildēt uz ekspertam izvirzītajiem jautājumiem,
4) nesauc sevi par ekspertu, pirms tiesa nav viņam tādu statusu devusi,
5) ir ieguvis pieredzi tiesas darbos,
6) spēj saprasties ar advokātu,
7) ir ieguvis savas prasmes apstiprinošu sertifikātu vispirms Latvijā, tad ārzemēs,
8) ir kāda saprašana par satiksmes noteikumiem, OCTA likumu un sava atzinuma sagatavošanu un noformēšanu.

Amis, 30.maijs 2007 0:00

Par OCTA.
Bija satiksmes negadījums, tādēļ priekšā braucošā mašīna bremzēja. Nepaspēju līdz galam sabrebzēties un drusku (tiešām drusku , varbūt buferis bija bojāts ) iebakstīju. Pēc brīža vēlviena mašīna man ietriecās aizmugurē tā ka manējā nav labojama.
Kā šinī gadījumā jānotiek vainas sadalījumam un ko darīt ja OCTA apdrošinātājs gribēs uzvelt man pārāk lielu daļu?

Ēriks Griģis:

Apdrošinātāja norīkotajam ekspertam ir jāprot noteikt pirmā bojājuma raksturs un apjoms attiecībā pret otro bojājumu.
Ja viņš to nespēj, Jums būtu jāsaņem atlīdzība par otro bojājumu.

Apkraptais, 17.maijs 2007 0:00

Lietā nav trešā protokola. Vienkārši vainīgais vadītājs tagad noliedz savu vainu, ko ar parakstu gan ir apliecinājis. Taču saskaņotajā protokolā zīmējums nav pilnīgi precīzs.
Ko darīt?

Ēriks Griģis:

1. Ja viņš ir parakstījis saskaņoto protokolu, tad ar saviem parakstiem viņš un Jūs esat apliecinājuši, ka abi esat izpildījuši CSN 51. punktā noteikto kārtību, lai palīdzētu apdrošinātājiem atlīdzināt zaudējumus.
2. Ja viņš atsakās no sava paraksta, tad apdrošinātājs noteiks, ka tā ir krāpniecība.
3. Ja viņš piestādīs pierādījumus pretējam, tad apdrošinātājs nedrīkst mainīt saskaņotā paziņojumā uzrādīto un parakstīto bez otra apdrošinātāja un bez Jūsu piekrišanas.
4. Pretējie pierādījumi Jums ir jānovērtē kopā ar savu OCTA apdrošinātāju.
5. Ja apdrošinātājs vienpersonīgi ko maina, tad Jums ir nepieciešams advokāts.

P.S. Ceru, ka saskaņoto paziņojumu Jūs nokopējāt un uz kopijas ir atzīme, kad apdrošinātājs to ir saņēmis.

Apkrāptais, 16.maijs 2007 0:00

Labdien.
Situācija šāda: liels sastrēgums vienā braukšanas virzienā, es griežu ārā uz galveno ceļu, lai brauktu braukšanas virzienā, kurā nav sastrēguma, no ceļa, kur zīme "Dodiet ceļu", jo sastrēgumā stāvošā mašīna mani palaiž un no pretējā virziena vairāk neviena mašīna nebrauc. Kāds gudrinieks šajā brīdī izrādās izdomā apdzīt sastrēgumu un viņu pamanu tad, kad viņš ir ietriecies manas mašīnas priekšā, jo aiz sastrēgumā stāvošajām mašīnām nevarēju redzēt (es vēl esmu savā braukšanas joslā, nedaudz iegriezis mašīnu uz galvenā).
Policija atbrauc, taču Gudrinieks, policista klātbūtnē, piedāvā rakstīt saskaņoto protokolu, kurā atzīšot savu vainu. Policists piekrīt, iedot mums veidlapas un aizbrauc. Saskaņoto protokolu uzrakstam. Gudrinieks pieraksta, ka ir vainigs. Sniedzu viņa OCTA apdrošinātājam pieteikumu atlīdzinājumam.
Tagad uzzinu, ka Gudrinieks ir iesniedzis arī manam OCTA apdrošinātājam pieteikumu un paziņojis, ka tomēr neesot vainīgs. Iespējams tāpēc, ka saskaņotajā protokolā nav pilnīgi atspoguļoti lietas apstākļi, prot, nav ierakstīts, ka bija sastrēgums. Tikai par apdzīšanu un braukšanu pa pretējo joslu.

Kā man rīkoties, lai pierādītu, ka viņš bija vainīgs?

Ēriks Griģis:

Saskaņotajam paziņojumam ir tikai divi eksemplāri, kas tiesībās ir vienlīdzīgi. Jūsu gadījumā ir uzradies trešais eksemplārs, kas no šiem atšķiras pilnībā, ar parakstu vai labojumiem.
Jums ir jāpierāda trešā eksemplāra atšķirība no diviem vai viena iepriekšējā.
Visbiežāk to var izdarīt:
1) salīdzinot parakstus, jo uz trešā eksemplāra Jūsu parakstam vajadzētu būt viltotam;
2) nosakot atšķirīgus labojumus uz trešā eksemplāra, kas nav redzami uz pie Jums palikušā eksemplāra.

andrs, 9.maijs 2007 0:00

Sveicināti, Ir sekojoš stāsts, kuru gribās kautkā pēc iespējas ātrāk atrisināt protams sev par labu. Ir tā ka šī gada 8.martā (sieviešu dienā) notika ceļu satiksmes negadījums, kurā esmu kā cietusī puse. Atbrauca SOS uz negadījuma vietu un uzrakstījām saskaņoto-viss kā nākas. Puisis uz vietas atzina savu vainu utt. manam auto 2003.gada ir KASKO apdrošināšana BTA kompānijā. Vainīgā apdrošinātājs ir PAREX. Nu nedos uz savu apdrošinātāju, jo uzkatīju ka tā būs vieglāk, jo ir jau zināms viss dokumentu process utt. Apdrošinātājs piedāvā veikt servisa pakalpojumus, vai naudas izteiksmē atlīdzība...Nu tākā ir bijusi pieredze ar iepriekšējo auto ka apdrošinātāja servisa pakalpojumi ir zem katras kritikas manās acīs, jo iepriekšējais auto ir raibs kā "pavasaris" +krāsa drūp nost un nomainot spoguļus viens nesilda un visādas problēmas ir bijušas. Un kad cēlu pretenzijas, tad izrādās ka serviss jau bankrotējis un vēl visādi brīnumi. Tākā tagad man ir Audi mašīna un esmu jau remontējis Auto Rīga servisā un esmu tikai līdz šim apmierināts, nolēmu arī ka remontēšu arī tur. Jo remonts ir krietns. Ģeometrijas atjaunošana, abas sāna durvis uz maiņu, vidējās "stoikas" maiņa, +salona apšuvumi un riepas maiņa. Nu tad šajā gadījumā sākumā uzraksītju iesniegumu lai apdrošinātājs atlidzību pārskaita uz AutoRīga servisu. Protams atbildi saņēmu negatīvu jo viņiem ir kosmosa cenas utt. Sāku motivēt to kad man vajag kvalitāti un esmu kā cietusī puse, iepriekšējo auto gandrīz gadu pārdevu, un pa pus cenu, dēl BTA servisiem...Tad protams nekas neatliek kā ņemt naudas izteiksmē. Auto Rīga satāmēja izmaksas ar LIELU atlaidi, jo zināja kas par stāstu un kas paredzams. Protams painteresējos vienā no BTA partnera servisiem kādas būtu izmaksas. Sanāca par 250Ls lētāk...Tad sākās brīnumi ar BTA lēmuma pieņemšanu. Divu nedēļu vietā atbildi saņēmu tikai pēc pusotra mēneša. Un arī tikai nemitīgi zvanot viņiem. Beigās pēc ilgās gaidīšanas atbildē saņēmu ka summa ir 1.5 x mazāka nekā AUTO Rīga tāme un uz pusi mazāka nekā BTA partnerserviss. Un vēl BTA man pasaka ka es esot vainīgā puse, bet nu tas neitekmējot KASKO atlīdzību. Jutos kā ar mēsliem apliets. Ja esot man kādas pretenzijas tad es varu rakstīt sūdzību, kuru iespējams šie var izkatīt tik pat ilgi. Kādā tad šķūni man par to summu būtu jaremontē savs auto?! Jā mašīna ir 2003.gada un maksāju 700Ls par KASKO. Nezinu kā tad man tagad vispār rīkoties. Jo mašīna arī ir uzņēmuma un stāv dīgstāvā, jo remontēt pats nevaru jo var rasties slēptie defekti. Par KASKO maksāju itkā 12 mēnešus bet nu jau trešais mēnesis kā mašīna stāv. Nu sanāca diezgan pagari, bet ceru ka ir kāds risinājums. Ko un kā darīt man kā patērētājam tālāk. Paldies

Ēriks Griģis:

Ir divas atšķirīgas lietas - OCTA un KASKO apdrošināšana.
1. KASKO.
Nelaimē Jūs izvēlējāties "savu" KASKO apdrošinātāju, kas solījās risināt Jūsu problēmas ar automobili, iekļūstot CSNg, piepildīt Jūsu sapņus par automobili, atvieglot dzīvi Jums automobiļa sabiedrībā.
Notiekot nelaimei, "savais" apdrošinātājs Jūs piekrāpa. Krāpšana, protams, ir jāpierāda. Pierādījums būtu, ja apdrošinātājs rīkotos pretēji tam, kas ir rakstīts viņa KASKO apdrošināšanas noteikumos.
Piemēram, neatbilstoši KASKO noteikumos noteiktajam piedāvāja vai neapstiprināja remontservisa izvēli, izmantoja citu zaudējuma aprēķina metodiku vai nodokļu atvilkumus zaudējumu atlīdzības noteikšanā, neatlīdzināja zaudējumus par dīkstāvēm, kas uzskaitītas KASKO noteikumos vai ilgāk par noteikumos noteikto izskatīja Jusu iesniegumu.
Ja šādu pierādījumu nav, tad krāpšanās nav un Jūs pamatoti varat uzskatīt "savu" apdrošinātāju par pareizi izvēlēto.
2. OCTA.
Jums jāiesniedz saskaņotais paziņojums un iesniegums atlīdzināt zaudējumus tai apdrošināšanas sabiedrībai, kas apdrošinājusi zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka atbildību.
Ja apdrošinātājs atsaka atlīdzināt zaudējumus, pamatojot, ka Jūsu automobilis tos ir izraisījis, tad Jums ir tiesības iepazīties ar atlīdzības lietas materiāliem, lai uzzinātu atteikuma iemeslu.
Ja ir saskaņotā paziņojuma kopija un atlīdzības atteikuma iemesls, tad varu Jūs konsultēt par tālāko rīcību.
3. Tā kā Latvijā bez tiesas nav citas valsts institūcijas, kas saprastu un spētu izskatīt strīdīgus jautājumiem saistībā ar apdrošināšanas sabiedrībām, tad vienīgā institūcija ir tiesa, kur varat griezties ar apdrošināšanas lietās praktizējoša advokāta sastādītu pamatotu prasību atlīdzināt Jums nesaņemto atlīdzību vai no vadītāja vai kādas no apdrošināšanas sabiedrībām.

Raic, 7.maijs 2007 0:00

Sveiks Ērik,

Jautājums.

Gada sākumā avārijā gāja bojā mans tēvs. Vainīga avārijā (policijas slēdziens protokolā, kā arī liecinieku liecības) cita transporta līdzekļa vadītāja.
Tika uzrakstīts iesniegums OCTA atlīdzības saņemšanai par bēru izdevumu segšanu. Kad vispār ir reāli saņemt šo summu, jo ir uzsākts kriminālprocess pret vainīgo personu, turklāt vainīgā persona izvairās no policijas, lai sniegtu savu paskaidrojumu attiecībā uz notikušo. Viņa savu neierašanos skaidro ar veselības traucējumiem pēc avārijas, lai gan pati no slimnīcas izrakstījusies sen.

Ēriks Griģis:

1. Reāli saņemt šo OCTA zaudējuma summu ir mēneša laikā pēc atbilstošā dokumenta par krimināllietas izbeigšanu un vainīgā noteikšanu nodošanas apdrošinātāja rīcībā.
2. No Jums apdrošinātājam būtu jāsaņem rakstisks pieprasījums atlīdzināt zaudējumus par personas bojā eju, apbēdīšanas izdevumiem un sāpju naudu, piestādot kvītis vai čekus par faktiskajiem, ar apbēdīšanu saistītajiem izdevumiem.

Arnis, 16.aprīlis 2007 0:00

Iespējams, ka jautājums nevietā. Gribēju zināt vai varat ieteikt apdrošināšanas tiesībās kādu literatūru latviešu valodā, ja tāda vispār ir pieejama. Vēl vēlējos zināt vai nevarat iedot KASKO un OCTA atlīdzības aprēķināšanas formulas?

Ēriks Griģis:

Te būs literatūra-tiesību akti:
www.ltab.lv/lv/laws/default.htm

Te - formulas zaudējumu aprēķināšanai no metodikas:
www.ltab.lv/lv/laws/parejie/01_m...

Vēl par apdrošināšanu var atrast materiālus referātos:
www.atlants.lv:80/

Inese, 15.aprīlis 2007 0:00

Labdien!
Mans jautājums par OCTA, saistībā ar garantijas fondu.
Situācija - 2 zagti auto, izraisīts CSN, citu iesaistīto auto nav.
Zagļi atrasti un auto arī, nodoti īpašniekiem.
Esmu ziņojusi savam apdrošinātājam par to, pieprasot atlīdzību no garantijas fonda, saskaņā ar OCTA likuma 51.pantu. Apdrošinātāji nepieņem lēmumu, jo policija nav noskaidrojusi vainīgo auto.
Situācija absurda.
1) Vai šajā situācijā vainīga nav trešā persona, kura ir nodarījusi materiālos zaudējumus abām automašīnām?
2) Ja policija nevar noteikt vainīgo auto CSN izraisīšanā, vai nesanāk, ka abas automašīnas ir vainīgas un abas ir cietušās? Jo viena zagta automašīna otrai zagtai automašīnai ir nodarījusi zaudējumus?
3) Ja šajā situācijā garantijas fonds nesedz auto īpašniekiem zaudējums, kāda vispār jēga ir OčTA?

Ēriks Griģis:

Apdrošināšanas atlīdzība būtu jāsaņem abu transportlīdzekļu īpašniekiem, ja personu prettiesiskā darbība ir pieteikta un pierādīta.
No OCTA likuma:
"...51.pants. Garantijas fonds
(1) Apdrošinātāji izveido un Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs (LTAB) administrē Garantijas fondu. Garantijas fonda mērķis ir nodrošināt apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis:
...
4) transportlīdzeklis, kurš izgājis no īpašnieka, glabātāja vai lietotāja valdījuma nevis viņa vainas, bet citas personas prettiesisku darbību dēļ;..."

Tā kā OCTA likums atbilst ES noteiktajam, Jums jāiesniedz prasība, atlīdzināt OCTA nodarītos zaudējumus LTAB, tiesā.
Zaudējumus nodarījušais transportlīdzeklis ir jānosaka apdrošinātājam vai LTAB, ja atlīdzība izmaksājama no GF līdzekļiem, nevis policijai. Ja LTAB to nespēj, tad Jums ir laimējies sastapt apdrošinātāju, kurš ir pilnvarots pārstāvēt LTAB intereses, bet būs kļūdījies. Tāpēc par katru nokavēto atlīdzības saņemšanas dienu Jums pienākas papildus atlīdzība.
No OCTA likuma
"...
40.pants. Apdrošināšanas atlīdzības izmaksas kārtība
(1) Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs apdrošināšanas atlīdzību izmaksā piecu dienu laikā pēc tam, kad pieņemts lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu.
(2) Ja šā panta pirmajā daļā minētais termiņš netiek ievērots apdrošinātāja vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja vainas dēļ, apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs papildus izmaksājamai apdrošināšanas atlīdzībai maksā 12 procentus gadā no izmaksājamās apdrošināšanas atlīdzības summas. ..."

Nosakiet precīzi un pamatoti visas Jūsu izmaksas advokātam, ekspertu pakalpojumiem, zaudējumus, kas saistās ar transportlīdzekļa atsavināšanu, evakuāciju un remontu, pievienojiet to, iesniedzot prasību tiesā, vienlaicīgi informējot par to presi un TV.
Lai pārliecinātos par prasības pamatotību, to sagatavotu, Jums nepieciešams advokāts.
Ja advokāta nav, tad zvaniet iAuto man kaimiņos - EiroTemīda t. 7270292.
Pārējais būtu jāzina advokātam.
Ja šeit izklāstītu turpmākās Jūsu rīcības, tad būtu atbildējis uz jautājumu, kā rīkoties LTAB.
Manā praksē ir bijis viens šāds gadījums, kurā pilnībā zaudējumus atlīdzināja abiem cietušajiem, nozagtajiem transportlīdzekļiem.

vārds, 15.aprīlis 2007 0:00

Labdien!
Mans jautājums par OCTA, saistībā ar garantijas fondu.
Situācija - 2 zagti auto, izraisīts CSN, cietušas abas nozagtās automašīnas, citu iesaistīto a/m nav.
Zagļi atrasti, ierosināta krimināllieta, auto nodoti īpašniekiem.
Esmu ziņojusi savam OCTA apdrošinātājam par to, pieprasot atlīdzību no garantijas fonda, saskaņā ar OCTA likuma 51.pantu. Apdrošinātāji nepieņem lēmumu, jo policija nav noskaidrojusi vainīgo auto.
Situācija veidojas absurda.
1) Vai šajā situācijā vainīga nav trešā persona, kura ir nodarījusi materiālos zaudējumus abām automašīnām?
2) Ja policija nevar noteikt vainīgo auto CSN izraisīšanā, vai nesanāk, ka abas automašīnas ir vainīgas un abas ir cietušās? Jo viena zagtā automašīna otrai zagtai automašīnai ir nodarījusi zaudējumus?
3) Ja šajā situācijā garantijas fonds nesedz auto īpašniekiem zaudējums, kāda vispār jēga ir OCTA garantijas fondam?
Iepriekš pateicos par atbildi?

Atbilde vēl nav

Margarita, 6.aprīlis 2007 0:00

Labdien!
ASS Balta atteicās apmaksāt mašīnas remontu pēc avārijas (kasko), norādot iemeslu: uzstādītais rezerves ritenis. It kā esot pakāpti Ceļu satiksmes noteikumu 236. punkts un Noteikumi par transportlīdzekļu valsts tehnisko apskati un tehnisko kontroli uz ceļiem 502.1.2. un 502.1.7. punkti. Kuros teikts, ka aizliegts vienlaikus uzstādīt dažādu izmēru riepas uz transportlīdzekļa vienas ass riteņiem, aizliegts uzstādīt riepas, kas nav paredzētas izmantošanai ceļu satiksmē (piemērām, sacensībām, vai īpašiem nolūkiem paredzētas riepas u.tml.)
Sanāk, mašīnas komplektācijā esošo standarta šauro rezerves riteni, kas atbilst pārējo riteņu izmēriem, vispār nevar lietot. Tās taču ir galīgas muļķības. Pie tam Noteikumos nekur nav reglamentēts rezerves riteņa parametri un lietošanas noteikumi.
Pasakiet kuram ir taisnība, mums vai Baltai? Kā var cīnīties pretī?

Ēriks Griģis:

1. Taisnība ir apdrošinātājam, ja:
1.1. KASKO apdrošināšanas noteikumos ir ierakstīts, ka ar uzstādītu rezerves riteni Jūs nedrīkstat automobili izmantot ceļu satiksmē;
1.2. Ja esat pārkāpusi izgatavotāja noteikumus attiecība par rezerves riteņa uzstādīšanu un izmantošanu ceļu satiksmē (Automobiļa Lietošanas instrukcija, kurai ir jābūt valsts valodā), kuros, iespējams, ir noteikts, ka ar uzstādītu mazāka diametra rezerves riteni drīkst braukt tikai līdz servisam, bet Jūs braucāt līdz veikalam vai līdz mājām.
Pārējos gadījumos taisnība ir Jums. Jurista palīdzību varat saņemt konsultācijā iAuto mājas lapas kaimiņos: EiroTemīda t. 7270292

2. Piemērs no instrukcijas.
REZERVES RITENIS
Rezerves ritenis kopā ar instrumentu komplektu atrodas bagāžas nodalījuma grīdas padziļinājumā zem grīdas paklāja.
Nepieciešams pārbaudīt rezerves riteņa riepas gaisa spiedienu, vēlams, reizē ar pārējo riepu spiediena pārbaudi, (atbilstoši tabulai uz degvielas tvertnes iepildes lūkas vāciņa iekšpuses), lai tas vienmēr būtu lietošanas gatavībā (Spiedienu citu izmēru riteņiem izgatavotājs ir noteicis 60 bar vai 4,2 atm).
Izmantojot riepas ar noteiktā virzienā vērstu protektora zīmējumu (riepas ar noteiktu griešanās virzienu), ievērojiet šādus norādījumus:
• automašīnas, kuru riepām ir noteiktā virzienā vērsts protektora zīmējums, ir citu izmēru rezerves ritenis ar brīdinājuma uzrakstu;
• pēc riteņa uzstādīšanas nedrīkst aizsegt brīdinājuma uzrakstu ar vāciņu vai disku;
• ja ir uzlikts rezerves ritenis, brauciet ne ātrāk par 80 km/h un īpaši uzmanīgi, nepaātriniet strauji ātrumu, spēcīgi nebremzējiet un neveiciet asus pagriezienus;
• ar rezerves riteni brauciet tikai līdz autoservisam, tas nav domāts ilgstošai braukšanai.

Valerijs, 29.marts 2007 0:00

Ar transportlídzekli tika izraisíta avárija,tagad treshajai personai veicot OCTA apdroshináshanu uz sava várda tiek pieprasíta daudz lieláka maksa,cik tas ir pareizi?

Ēriks Griģis:

Īpašnieka atbildības apdrošināšanai uz automobili, ar kuru ceļu satiksmes negadījuma rezultātā tika nodarīts zaudējums trešajai personai, slēdzot nākošo OCTA apdrošināšanas līgumu, tiek piemērota augstāka riska pakāpe.
Raugi, īpašnieks ir kļuvis mazāk uzmanīgs par savu automobili, ceļu satiksmi, to vadītāju, kam viņš nodod to lietošanā. Prēmijas paaugstinājums ir norādījums no apdrošinātāja turpmāk braukt, attiekties pret citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, citas personas īpašumu uzmanīgāk, vērtēt ceļu satiksmes situāciju rūpīgāk, iespējams, atkārtot ceļu satiksmes noteikumus.

vārds, 11.marts 2007 0:00

Sakiet, lūdzu, ja es pērku lietotu auto, tad kā ir iespējams apdrošināšanu pārrakstīt uz mana vārda, ja tā vēl ir derīga?

Ēriks Griģis:

1. KASKO ir iespējams, saskaņojot ar iepriekšējo īpašnieku un apdrošinātāju.
2. OCTA nav iespējams.

Andzelika, 7.marts 2007 0:00

Labdien, Ērik!
Man ir tāds jautājums: pirms 8 mēnešiem biju iesaistīta CSN, kurā vainīga biju es. Uz vietas tika sastādīts saskaņotais paziņojums, kuru es nokopēju un kopiju nosūtīju pa pastu aas BALVA trešajā dienā pēc CSN, man bija OCTA,bet cietušajai bija gan OCTA,gan KASCO! No paziņām uzzināju, ka BALVA man zvanīs skarā ar šo situācij,jo saskaņojums bija nosūtīts, bet tomēr es negaidīju un zvanīju pati, aģentūrā man atbildēja,lai es lieku neuztraucos un ka viņi man zvanīs un informēs par notiekošo situāciju!
Tā nu man ne viens neatzvanija, pagāja jau 8 mēneši un pa pastu man atnāk pretenzija lai es samaksāju regresu 550 Ls apmērā, sakarā ar to ,ka es apzināti neiesniedzu saskaņojumu par CSN un neuzrādīju mašīnu!!!
Ko lai es tagad daru,kur man griesties, viņi jau nevar pierādīt,ka es neiesniedzu viņiem saskaņojumu,tāpat kā es nevaru pierādīt,ka biju to nosūtījsi un zvaniju viņiem ar???
Es jūtos piekrāpta!
Runājot ar citām apdrošināšanas kompānijam, viņi teic sekojošo: ja notiek CSN,tad kompānija,pati zvana vai nosūta ar pasūtīto vēstuli CSN dalibniekam un iformē, ka viņam vai nu jaātnāk,vai jāuzrada mašina, bet man ne ziņas , ne zvana,tikai rēķins pēkšņi!
Arī uz saskaņojma nav nekādas informācijas,kad ,cik dienu laikā un kādas sekas varbūt ja neiesniegt saskaņojumu un neuzradīt mašinu,kā lai es vienkāršs cilvēciņš par to zinu???...
Tas ir drassmīgi!
Palīdziet lūdzu,ko lai dara,kāda veidā es varu uzrakstīt viņiem pretenziju, vai varbūt griesties tiesā?
Varbūt Jūs, Ērik sniedzat konsultācijas reālājā dzīvē vai kādu kompetentu šajos jautājmos cilvēku varat rekomendēt?
Sirsnīgs paldies!!!!
Andzelika

Ēriks Griģis:

1. Autoskolā mācu visiem jauniem un pieredzējušiem vadītājiem, visiem autoskolu pasniedzējiem un instruktoriem, lai viņi mācītu citus, kā rīkoties CSN 51. p. gadījumā ar saskaņoto paziņojumu.
2. Par ko piestāda regresa prasību, nosaka OCTA likuma 41. pants.
3. Kā jārīkojas zaudējumus nodarījušā transportlīdzekļa vadītājam, īpašniekam, nosaka OCTA likuma 36. pants, nevis citi apdrošinātāji.
4. Lai nopelnītu naudu, jebkurš var izmantot paņēmienu, kuru nevarēs pierādīt, lai Jūs telefoniski mierinātu (lasi "paņēma"), bet pēc Jūsu nepareizas rīcības mierināšanas iespaidā pieprasītu samaksāt (lasi "uzmeta").
5. Ja nevarat pierādīt, ka rīkojāties OCTA likuma 36. panta noteiktā kārtībā, tad Jums vajadzēs advokātu, kas atrod kļūdas apdrošinātāja regresa prasības pamatojuma un piestādīšanas procesā.
6. Es sniedzu konsultācijas reālajā dzīvē gan cietušajiem, gan CSNg iesaistītajiem, gan apdrošināšanas sabiedrību speciālistiem.
Saskaņotā paziņojuma eksemplārs katram CSNg iesaistītam vadītājam ir jāiesniedz apdrošinātājam, kas apdrošinājis zaudējumus izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieka atbildību.
Iesniedzot savam OCTA apdrošinātājam CSNg vietā aizpildīto veidlapu, Jums vajadzēja izgatavot kopiju, uz kuras no apdrošinātāja saņemt atzīmi par iesniegšanas faktu un laiku (lasi, neskatoties, vai viņa speciālists par Jums smejas vai Jūs mierina).
7. Ja atradīsies advokāts, kurš pierādīs, ka Jūs aizsūtījāt, apdrošinātājs saņēma un Jūsu aizsūtītā kopija viennozīmīgi ir iesniedzamā paziņojuma eksemplārs, tad esat vinnējusi.
Lai Jums veicas!

vārds, 7.marts 2007 0:00

Atbilde vēl nav

Lancia, 1.marts 2007 0:00

Mana automašīna 2005.gada oktobrī salūza, un es to atstāju citā pilsētā. Pēc laika mani izsauca uz policiju, un paziņoja, ka ar manu mašīnu ir izdarīta avārija, par ko es paskaidroju, ka neko par to nezinu, un kas vadījis automašīnu, arī nezinu. Šodien man atnāca vēstule no Latvijas Transportlīdzekļu apdrošināšanas biroja par to, ka man jāsedz zaudējumi, kas radušies minētajā avārijā. Vai tad policijai nevajadzēja noskaidrot- kas braucis ar manu automašīnu? Vai tiešām šie zaudējumi jāsedz man??? Un vai nav arī kāds noteikts termiņš kad pieprasa šo atlīdzību, jo ir taču pagājis jau pusotrs gads, un pa šo laiku man nav bijušas pilnīgi nekādas ziņas...

Ēriks Griģis:

1. Policija un apdrošināšana ir divas dažādas lietas. Jūsu gadījumā ir piestādīta regresa prasība transportlīdzekļa īpašniekam atlīdzināt zaudējumus, ko ir nodarījis nenoskaidrots vadītājs ar Jūsu transportlīdzekli.
2. Zaudējumu atlīdzināšanā ir jānoskaidro zaudējumus nodarījušais transportlīdzeklis, nevis tā vadītājs. Regress tiek piestādīts transportlīdzekļa īpašniekam, ko esat jau saņēmis.
3. Patiesi jāsedz Jums, jo to nosaka OCTA likums:
"...41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
...
2) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja:
...
c) transportlīdzekļa vadītājs, neievērojot šajā likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu un konkrētā persona, kura vadījusi transportlīdzekli ceļu satiksmes negadījuma brīdī, nav noskaidrota,..."
4. Regresa prasību apdrošinātājs ir tiesīgs piestādīt 10 gadu laikā, skaitot no negadījuma dienas.

Edīte, 28.februāris 2007 0:00

Liels paldies par sniegto atbildi!

Man radās jautājums! tā kā es neesmu auto īpašniece, bet tikai persona, kas pārstāv īpašnieku, protams līguma slēgšanā nepiedalījos un līgumu parakstījusi neesmu. Bet manā rīcībā tika nodots apdrošināšanas līgums, kuru esmu izstudējusi.
Cik noprotu par atlīdzības noteikšanas metodiku un manis iepriekš uzdoto jautājumu atbildes varētu saņemt Jūs iepriekš minētajos apdrošinātāju noteikumos. Līgumam klāt tādi nav pievienoti! Vai es kā pārstāve šo metodiku varu saņemt apdrošinātāju firmā?
Prasu to, jo apdrošinātāju firma, maigi izsakoties - nevēlējās sadarboties!
Paldies!

Ēriks Griģis:

Tad jau apdrošinātāji jūt izdevumus!
Pamēģiniet no otra gala - palūdziet kādu apdrošināt automobili pēc KASKO noteikumiem šajā apdrošināšanas sabiedrībā. Pirms līguma parakstīšanas viņam apdrošināšanas noteikumus gan izskaidros, gan izsniegs.

Edīte, 27.februāris 2007 0:00

Sveiki!
Noticis ceļu satiksmes negadījums. Iesaistīts viens spēkrats.Visa dokumentācija ir, tika nodota apdrošinātājiem- Kasko! bojājumi nav pamatīgi, bet tomēr daudz kas jāmaina!
īsti līdz galam neizprotu kasko bojājumu aprēķināšanas metodiku. cik noprotu viss tiek aprēķināts pēc vidējām izmaksām tirgū!
1.vai šāda metodika pastāv? kas viņiem dod tiesības aprēķināt tā un nesavādāk?

2.cik sapratu no apdrošinātājiem daļu bojāto lietu viņi plāno aprēķināt remontā. tātad fāru, kurai nolausti stiprinājuma kronšteini viņi plāno remontēt. Bet man tak pirms avārijas bija fāra perfektā stāvoklī!

3.īsti nesaprotu, vai es varu iesniegt tāmi no servisa, kurā mana mašīna tiek remontēta ikdienā. Citi eksperti mani brīdināja, ka no tā servisa labāk tāmi nesūtīt, jo šajā servisā ir lielāki izcenojumi par darbu nekā citur tādēļ visdrīzāk saņemšu atteikumu! (pēc pieredzes)
4. Vai, ja jasņemu atteikumu par remonta izmaksām savā servisā varu iesniegt citas firmas sastādītu tāmi atkārtoti?
Varbūt tam visam ir kādi nolikumi un kur to varētu apskatīt?
Jau iepriekš paldies par atbildi!!!

Ēriks Griģis:

1. KASKO zaudējumu noteikšanas metodika ir norādīta KASKO apdrošināšanas noteikumos.
Pirms noteikumu parakstīšanas, klientam ir jāprasa paskaidrot, iepazīstināt vai atbildēt apdrošinātāju uz Jūsu šeit uzdotajiem jautājumiem par atlīdzības noteikšanas paņēmieniem, tajā izmantoto metodiku, atlīdzības atteikšanas vai samazināšanas gadījumiem.
Viņi - apdrošinātāji, paši nosaka savos brīvprātīgajos transportlīdzekļu apdrošināšanas (KASKO) noteikumos kārtību, kādā aprēķināt zaudējumu atlīdzību. Katrs apdrošinātājs to nosaka tikai saviem klientiem. Citam apdrošinātājam šī kārtība ir/var būt savādāka.
2. "Fāra" varētu būt lukturis. To var remontēt ar līmēšanu, ja tādu tehnoloģiju paredz izgatavotājs vai apdrošināšanas (KASKO) atlīdzības noteikumu metodika, ko klients - Jūs, parakstījāt, noslēdzot līgumu.
3. Nevis jāsūta tāme no sava servisa, bet nepieciešams saskaņot remonta servisu ar apdrošinātāju, ja tas KASKO noteikumos nav paredzējis remontu noteiktā servisā vai servisu grupā.
4. Ja apdrošinātājs remontē automobili, vai nav vienalga kur, ka tikai remonta tehnoloģija, aprīkojums un darba kvalitāte ir atbilstoši izgatavotāja noteiktajām prasībām. Ne jau par remontdarbu tāmi Jums ir jācīnās, bet gan par servisa darba kvalitāti. Saņemot automobili, uzticat to izņemt sava servisa meistaram, lai viņš pie saņemšanas pārbauda remontdarbu kvalitāti.
5. Nolikumi ir aprakstīti KASKO apdrošināšanas noteikumos. Tā būtu jābūt, jo Jūs par iepazīšanos ar tiem parakstījāt KASKO apdrošināšanas līgumu.

Andris, 22.janvāris 2007 0:00

Sveiks, Ērik!
Situācija ir sekojoša: manai am (1988 izl. g.) ispida durvi, vainīgās am OCTAs firma aizsūtījā mani uz savu servisu, bet tur neveic tadus darbus, kuri ir nepieciešami remintam (jaatjauno dekoratīvais zīmējums). Apdrošināšanas kantori man teica, meklējet paši sevisu kur tādus remontdarbus veic un sūtiet tāmi.
Jautājums tāds: Vai tiešām man pašam ir jāmeklē serviss, un kādas ir garantījas ka apdrošināšanas kantoris atmaksās tāmē uzrādīto summu?
Paldies par atbildi.

Ēriks Griģis:

Transportlīdzekļa īpašnieks apdrošinātājam var ieteikt savu servisu, kurā veic remonta darbus.
Ieteiktais serviss un tā remonta izmaksas ir jāsaskaņo ar apdrošinātāju.
Par papildus darbiem apdrošinātājs atlīdzina zaudējumus, ja īpašnieks pamato papildus darbu izmaksas, un apdrošinātājs ir apstiprinājis gan servisu, gan veicamo darbu apjomu.
Ja īpašnieks nepiestāda papildus darbu apliecinošās izmaksas, tad automobili atjauno atbilstoši rūpnicas izgatavotājas noteiktai remonta tehnoloģijai.
Serviss samaksas apstiprinošās garantijas pieprasa apdrošinātājam. Ir noteikta kārtība, kādā garantijas tiek apstiprinātas.

vārdsMaibiiiPeliite, 8.janvāris 2007 0:00

Biju pirms pāris gadiem ciemotieS Īrijā, tur ceļa malu abās pusēs bija iestrādātas gumijas ar atstarojošiem elementiem, kuras ideāli bija gan pamanīt, gan uzbraucot virsū bija efektīvs skaņas elements miegainiem šoferiem. Kādas iespējas būtu Latvijā, šādas gumijas sākt likt uz ceļiem? Vai ir kāda asociācija Latvijā, kas varētu ietekmēt mūsu Latvijas valdību, pārņemt šādu praksi no ārzemēm? Varbūt sākt vākt parakstus, kā, piemēram, "Atdodiet brīvdienas", lai šo situāciju sadzirdētu tie, kas to spētu mainīt?

Ēriks Griģis:

Latvijā nav miegainu šoferu.

vārds MaybiiiPeliite, 4.janvāris 2007 0:00

Dikti interesanti būtu uzzināt, kā notiekās ar gājēju, kurš gājis tumsā ar atstarotāju, un viņam uzbrauc ....gājējs nobeidzās....a kur garantija, ka to atstarotāju viņam nenoņem????? Viņš jau nabadziņš vairs neko i nevarēspateikt, tāc , beigts būdams....

Ēriks Griģis:

Garantijas nav nekādas, jo "nav policijas uzraudzības"...>
Tad gājējam nepieciešams otrs atstarotājs.
Bet var gadīties, ka ne tikai atstarotāju noņems, bet drēbītes novilks. Vēl vairāk, citas uzvilks un aizvedīs gabaliņu tālāk, lai izsviestu nobeigušos gājēju kāda automobiļa priekšā, iespējams, ... noliks to uz dzelzceļa sliedēm... Iedomājos, kādai būtu jābūt izmeklētāja-eksperta kvalifikācijai, tiesneses neatkarībai no samaksas par "pieļaujamo nekompetenci", lai to noteiktu un pierādītu.
>...kas kontrolētu drošību uz ceļa - pārbaudītu atstarotāju esamību gājējiem.

Diennakts tumšajā laikā stundas laikā ceļa posmā Tukums - Rīgas/Jūrmalas šoseja vakar pirms pusnakts saskaitīju trīs velosipēda vadītājus bez atstarotājiem, vienu - ar atstarotāju, bet vienu pamanīju uz nomales, kurš nespēja tikt savam velosipēdam uz sēdekļa, astoņiem gājējiem nebija atstarotāju, vienam bija rokās lukturītis, trijiem - bija atstarotāji. Policijas ekipāžas - nevienas nemanīju. Šodien diennakts gaišajā laikā - pirmspusdienā viena policijas ekipāža ar radaru strādāja Pūres apkārtnē, otra ekipāža pārbaudīja transportlīdzekļu braukšanas ātrumus Spuņciema apkārtnē.