Lasītāja ķibeles ar policijas radara rādījumiem... 249

Lasītājs: 10.septembrī draugu kolonnā ar automašīnu Honda Accord (kopā 5 automašīnas) atgriezāmies no "Forsāža" sporta spēlēm uz Rīgu un ceļš veda caur Ogri.

Tā kā tā bija svētdiena, tad īpaši neskrējām, kā jau vienmēr "piecīša" robežās! Vienā brīdī draudzene piebikstīja, ka aptuveni 300-500 metru (nav mans acumērs uz metru precīzs) attālumā atrodas ceļu policijas ekipāža ar radaru un "šauj". Braucām aptuveni ar ātrumu 65-70km/h un mazliet samazināju ātrumu, drošs paliek nedrošs. Braucu kolonnā pirmais un tomēr tiku apturēts (biju domājis, ka netikšu, jo max iespējamais ātrums ir 70km/h, kur atļautais 50km/h) un sapratu, ka esmu ielidojis uz officiālo 10Ls sodu bez soda punktiem. Gaidīju ekipāžas pārstāvi atnākam, tikmēr sagatavoju nepieciešamos dokumentus un klausījos draudzens morāli.

Liels bija izbrīns, kad izdzirdēju savu pārkāpumu - 92km/h (+ 42km/h), kas ir pilnīgs absurds. Inspektors Ansons uz lūgumu uzrādīt ātrumu mērošās ierīces rādījumu atbildēja ar vēsu mieru "man Jums nekas nav jāuzrāda" un pret maniem iebildumiem par ļoti nekorekti uzrādīto pārkāpumu teica "uzskati mani par meli?". Vēl pēc pāris mierīgām vārdu pārrunām pagriezās un devās sastādīt administratīvā pārkāpuma protokolu uz savu automašīnu Ford Focus. Pārrunājis ar draudzeni vēlreiz visu un ar atlikušajiem 4 automašīnās braucošajiem draugiem, pilnībā pārliecinājos, ka tas ir apmelojums un uzrādītais ātrums ir absurds.

Devos uz CP automašīnu vēlreiz pajautāt uzrādīt radara rādījumu, uz kuru jau ar stingrāku balsi saņēmu atbildi "parādi man kaut vienu punktu likumā, kas man liktu uzrādīt radara mērījumu, no paša sākuma jau teicu, ka neko Jums nerādīšu". Tad arī pateicu, ka tādā gadījumā protokolu viņš var iebāzt, kur saule neiespīd (tieši ar tādu tekstu nevis par rupjo), jo es neparakstīšu.

Pēc pāris mirkļiem inspektors atgriezās pie manis un pa nelielu gabalu rādīdams protokolu jautāja, vai vēlos vismaz izlasīt. Rokās protokolu nesaņēmu, ātri pārbrauktdams ar acīm tekstam redzēju it kā pārkāpto ātrumu un vēl pāris lietas. Tad CP inspektors Ansons atdeva man dokumentus, pateica, ka lieta tiks nosūtīta uz uzrādīto adresi (Jūrmala), pagriezās un devās atpakaļ uz automašīnu un es devos uz Rīgu.

Pēc nepilnām 2 nedēļām saņēmu no pasta ziņojumu, ka vajagot aiziet kaut kam pakaļ, bija jau skaidrs kam. Tas bija Jūrmalas CP lūgums ierasties pie viņiem uz lietas izskatīšanu, uz kuru arī kā prasīts, ierados. Pārrunājām visas lietas ar CP pārstāvi un palikām pie lēmuma pieprasīt video materiālu no Ogres (likās, ka bija videoradars) un inspektors man zvanīšot, kad būs kādas jaunas ziņas.

Pārsteigts biju, ka jau nākamās dienas desmitos saņēmu zvanu ar lūgumu atkal ierasties pie Jūrmalas CP pārstāvja un devos turp pēcpusdienā. Atbilde bija īsa - esot zvanījis uz Ogri un saņēmis atbildi, ka nekāda videomateriāla neesot, bet esot apstiprināts mans pārkāpums tur un tas esot neapstrīdams. Nolēmām rakstīt iesniegumu uz Ogri, lai dod šurp videomateriālu vai anulē sastādīto pārkāpumu, ja tāda nav. Liels paldies Jūrmalas CP inspektoram (vai priekšniekam, diemžēl neatceros vārdu), tik atsaucīgus un sakarīgus cilvēkus vajag CP - pamācīja mani, kā pareizāk darīt, ko rakstīt utt, tiešām ļoti sakarīgs cilvēks.

Atkal pēc nepilnām 2 nedēļām saņēmu pavestku no pasta un tur bija lūgums doties uz Ogres CP 23.oktobrī (ilgs laiks jau pagājis) pie CP priekšnieka vietnieka, ko arī darīju. No pirmā skata ļoti sakarīgs cilvēks, sīki izlasīja protokolu un visus protokolam pievienotos papīrus un tad palūdza mani izstāstīt visu detalizēti un pēc tam gaitenī uzrakstīt ļoti detalizētu aprakstu. Īpaši nesteidzoties to arī izdarīju. Kamēr rakstīju un atnācu atpakaļ uz vietnieka kabinetu, CP darbinieks jau bija pirmo protokolu pārrakstījis ar savu roku un lika parakstīt ar tekstu - "pārkāpumu esam piešķīruši, jo uzskatam, ka esi pārkāpis un tagad tikai kasies dēļ tā, ka tev jau ir iepriekš pārkāpumi". Es varot viņa lēmumu, protams, apstrīdēt augstākās instancēs. Tā nu ar visu savu problēmu atgriezos Rīgā un metu aci uz Klijānu ielu, bet tagad vairs nezinu, kas no tā visa sanāks.

iAuto lasītājs HaL

Redakcijas piezīme

Protams, pārkāpt ātrumu pat piecīša robežās nav pareizi, bet šeit problēma ir citur. Policists uzdeva jocīgus jautājumus - vai Tu mani par meli uzskati? Hmm, ja tā paskatamies, kas pēdējā laikā notiek policijas darbinieku vidū, melis ir pats maigākais, ko varam padomāt par policistiem. Tā kā jautājums bija pilnīgi nevietā.

Par radara (ne)uzrādīšanu. Redakcija centīsies noskaidrot pie juristiem, kā tad tur īsti ir. Radara rādījums ir pierādījums pārkāpumam. Tad kāpēc, pieņemot lēmumu par personas sodīšanu, netiek uzrādīti visi pierādījumi? Un galu galā - uz radara jābūt sertifikātam par tā atbilstību (pārbaudi) normām. Vai tad to mums (pārkāpējiem) arī nav tiesību redzēt un pārliecināties, ka vispār ātruma kontroles fakts ir noticis?