Vakar ziņās teica, ka auto kredīti Latvijā kopā esot laikam 320 miljoni, tas ir 50 000 tūkstoši pa 6 K katrs. Savukārt vakardienas Domburšovā par nekustamajiem tika pieminēts, ka nekustamo īpašumu kreditēšana esot dižākā Latvijas ražošanas nozare un patēriņa - apēšanas kredīti esot par kārtu lielāki, nekā ražošanas līdzekļiem un modernizācijai ņemtie. Savukārt iegādāto dzīvokļu cena ir uzpūsta un daudzi no tiem nekad par tādu cenu netiks pārdoti, ja nu pēkšņi kas notiek. Daudzi no kredītņēmājiem esot ar problēmām samaksāt tos jau pēc vienas algas nesaņemšanas. Un ja nu šitas burbulis plīst!!!
bet cik daudz nenopeerk maaju(apsaubaamas kvalitaates) un tad tikai secina, ka nevar tajaa dziivot Viena pazinja 3 gadus mociijaas...Tiesa gan, tagad ir pieradusi
Novirzot tēmu, varbūt kāds baņķieri var izstāstīt kamdēļ tik lieli (kopējie) bankas % jāmaksā?
Pēc manas saprašanas banka pasmeļas no lielā katla piķi, ko dot aizdevumus (kredītus), tādēļ parādās šie eiribori, libori utt. + bankas %. Tipa viss skaidrs, katrs kaut ko uzvāra.
BET tā jautājuma sāls ir tajā, ka banka uzrāda x milj. peļņu gadā, es kā praktiskais uzskatu, ka šī nauda ir bankas nauda (nevis aizņemtā) un savukārt ņemot kredītu no šīs iegūtās peņas būtu jāmaksā tikai bankas % (bez eiribor utt.)
Ja fantazē dzīļāk, tad var pat sanāk tā, ka banka jau izsniedz kredītu no šīs peļņas, bet uzdiot to kā no kopējā katla ņemto un pieliek eiribora likmi klāt un iebāž kopējās likmes % sev kabatā.
ja man buutu banka, es taa dariitu... kaapeec lai es daliitos peljlnaa ar .. klientiem
Banka jau nedalās, bet aizdod kredītā, nav sasitības ar citu banku (katlu). Laikam jau šāds modelis neiet cauri ...
nu jaa, bet vai kaads kaut kur kaut kad ir samazinaajis preces cenu taapeec, ka tam ir bijusi liela peljlna cenu jau nosaka maksaatspeejiigs pieprasiijums..
nu jaa, bet vai kaads kaut kur kaut kad ir samazinaajis preces cenu taapeec, ka tam ir bijusi liela peljlna cenu jau nosaka maksaatspeejiigs pieprasiijums..
Neiet runa jau par bankas peļņas % smazināšanu. Iespējams nepareizi vai neprecīzi attēloju savu garo savārstījumu.
Pieņemtot ka eribor ir 3,5 % un bankas % likme ir 0.5 % (kopā 4%, ja nu aritmētika aizmirsusies )
Ņemot kredītu summa x, ko banka aizņemas no citas, maksājam šo 3.5 % savai bankai, lai tā atdotu tos citai.
Mana doma bija, ka banka pati aizdod šo x summu no peļņas ar 0.5 % (līdz ar to banka neko nezaudē peļņā), un man kā praktiskajam, nav jāmaksā satrpbanku likme (3,5 %) kredīta summa atmaksa paliek krietni mazāka. Nu kaut kā tā.
Hirsch rakstīja: Kā nav nauda!? Kur tad paliek peļņa!?
Kāpēc gan lai banka tev aizdotu savu peļņas naudu, ja tā var paņemt priekš tevis uz procentiem naudu no lielās bankas - jo tos 3,5% lielajai bankai takš nomaksāsi tu, ne jau banka. Turklāt tu vēl samaksāsi savai bankai tos 0,5% par to, ka tā priekš tevis ir aizņēmusies naudu.
tuncis rakstīja: Kāpēc gan lai banka tev aizdotu savu peļņas naudu, ja tā var paņemt priekš tevis uz procentiem naudu no lielās bankas - jo tos 3,5% lielajai bankai takš nomaksāsi tu, ne jau banka. Turklāt tu vēl samaksāsi savai bankai tos 0,5% par to, ka tā priekš tevis ir aizņēmusies naudu.
raimondsm rakstīja: Tā jau gan, bet vai ražotājs, kurš nopērk angāru, ieliek tur 2006. gadā ražotus koka vai metālapstrādes agregātus un apmāca 10 strādniekus ar tiem strādāt - vai tas nav gudrāks un tālredzīgāks?
ar idiotisku smaidu sejaa un infantiilu ceriibu, ka straadnieki straadaas, un pirceeji pirks to,. ko Raimis sarazhojis.....
Un tad viens no debiilikjiem pa smigai nozaagjee sev roku, un paareejie 9 to veselu nedeelju atziimee
viens no 9
tā problēma jau tur ir, ka konkurētspēja LV ražojumiem īpaši strauji, katrā ziņā, tik strauji, kā kopprodukts, neaug
tur jau tā lieta, ka maz kas ražo un pārdod citās valstīs, toties tirgojamies un pakalpojam ka vai nu
Hirsch rakstīja: Novirzot tēmu, varbūt kāds baņķieri var izstāstīt kamdēļ tik lieli (kopējie) bankas % jāmaksā?
Pēc manas saprašanas banka pasmeļas no lielā katla piķi, ko dot aizdevumus (kredītus), tādēļ parādās šie eiribori, libori utt. + bankas %. Tipa viss skaidrs, katrs kaut ko uzvāra.
BET tā jautājuma sāls ir tajā, ka banka uzrāda x milj. peļņu gadā, es kā praktiskais uzskatu, ka šī nauda ir bankas nauda (nevis aizņemtā) un savukārt ņemot kredītu no šīs iegūtās peņas būtu jāmaksā tikai bankas % (bez eiribor utt.)
Ja fantazē dzīļāk, tad var pat sanāk tā, ka banka jau izsniedz kredītu no šīs peļņas, bet uzdiot to kā no kopējā katla ņemto un pieliek eiribora likmi klāt un iebāž kopējās likmes % sev kabatā.
Latvietis parktiskais kreditētais.
kur varka bankai SAVU piķi aizsist tev uz mazākiem procentiem kā eirobors, ja jamā var aizdot citai bankai pa eiriboru????
Latv. praktiskais kreditētais!
Vakar ziņās teica, ka auto kredīti Latvijā kopā esot laikam 320 miljoni, tas ir 50 000 tūkstoši pa 6 K katrs. Savukārt vakardienas Domburšovā par nekustamajiem tika pieminēts, ka nekustamo īpašumu kreditēšana esot dižākā Latvijas ražošanas nozare un patēriņa - apēšanas kredīti esot par kārtu lielāki, nekā ražošanas līdzekļiem un modernizācijai ņemtie. Savukārt iegādāto dzīvokļu cena ir uzpūsta un daudzi no tiem nekad par tādu cenu netiks pārdoti, ja nu pēkšņi kas notiek. Daudzi no kredītņēmājiem esot ar problēmām samaksāt tos jau pēc vienas algas nesaņemšanas. Un ja nu šitas burbulis plīst!!!