Ekoloģija Rīgā - vai centrā aizliegt dīzeļdzinējus

Nortel Reģ.: 16.03.2007

Vakar pa ilgiem laikiem izbraucu cauri Rīgas centram. Nostājos krustojumā, lai izbrauktu uz krastmalu, start/stop apturēja dzinēju, atvēru logu, lai ierautu plaušās svaigo Daugavas gaisu, bet še tev. Priekšā visās trīs joslās un blakus vienī vienīgi kūpinātāji un grabētāji (dīzeļi). Dažādu paaudžu un izmēru. Visvairāk kūpēja pavecs autobuss, tad dažādi volvo un par pajauns Jeep. Nācās vērt logu ciet. Un vispār pārsteidza fakts, ka kūpinātāju Rīgā ir daudz vairāk kā agrāk. RD būtu pēdējais laiks sāk izvest sankcijas pret gaisa bojātājiem. Čoms nesen atgriezās no saulainās Kalifornijas, tur dīzeļi vispār ir aizliegti. Pilsētā tīrs gaiss, vienīgo troksni taisa tikai superkāri. Ieteiktu RD padomāt par šo lietu. Gaisa kvalitātes mērītāji pilsētā ir, bet kāda jēga no viņiem, ja to rezultāti netiek ņemti vērā un nekādi pasākumi netiek izveikti..

Vai pašiem centra iedzīvotājiem patīk ostīt kvēpus un kasīt tos nost no māju logiem?

Es ieteiktu vismaz Vecrīgā un tās apkārtē aizliegt dīzeļus. Vai ieviest zonējumu pēc izmešiem kā tas ir Berlīnē.

Protams, tas nav naids pret dīzeļiem, bet tikai mazs naidiņš pret veciem, kūpošiem, smirdīgiem dīzeļiem.

 
kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
11 3 Atbildēt

Smaga tēma.

Esmu no tiem, kuri pēc ārpilsētas nekurienes (un svaiga gaisa) pārcēlās uz Rīgu (Ziepniekkalnu, bet patīkamā vidē ar zaļiem kokiem apkārt). Man gandrīz viss, Rīgā dzīvojot, patīk.

Bet tas gan ir fakts, ka tagad gaisa kvalitāti jūtam pat ļoti, ar mazo staigājot, viņš guļ ratos nepilnu stundu max, aizbraucot uz Dzintaru mežaparku - ~2h mierīgi, Liepājā pie jūras - pat 3h miegs!

Ir, ko padomāt. Es jau sen runāju, ka vajag CSDD eksprespārbaudes uz ceļiem. Ar mērķi izskaust arī acīmredzamus šrotus. Tādu dūmojošu mēslu mums brauc papilnam. Uzreidz redzams, benzīnnieks, pretīgi zili dūmojošs, tad dīzelis reāli melni kūpošs (arī smagie, pie tam uzkrītoši) utt. Tādiem visiem bez ilgas domāšanas protokolā 3-nieku un uz servisu vai CP stāvvietu (pēc tam - varbūt izgāztuvi)!

aansis Reģ.: 23.11.2012
3 1 Atbildēt

Gribam kā Berlīnē, gribam kā Kalifornijā... Tiešām nav skaidrs, ka tas ir dārgs prieks, ko mēs nevaram atļauties? Piedāvājat Rīgu padarīt par ekskluzīvu zonu, kur provinces plebejiem vispār nerādīties? Maskavā tas diezgan veiksmīgi ir izdevies. Šeit nu man nākas atbalstīt Msh pārspīlēto nicinājumu pret rīdziniekiem - arī viņam ir tiesības atbraukt uz galvaspilsētu. Un kamēr mēs te savos siltajos krēslos nenodrošināsim pietiekamu vispārējās labklājības līmeni visā Latvijā, lai visi latvieši varētu atļauties ievērot mūsu komforta prasības, tikmēr jāsamierinās un svaigu gaisu jābrauc elpot citur.

Tas protams neattiecas uz to, ka eskprespārbaudes uz ceļiem vajadzētu, bet tikai uz paaugstinātām prasībām Rīgai.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
1 0 Atbildēt

Tāpēc jau minēju, Rīgā gandrīz viss patīk, klusumu un mieru es te nemeklēju - svarīgāk ir lokācija (skola, pulciņi, vecāki, māsas ģimene utt.)

Bet tas gan fakC, ka te gaiss smagi atpaliek no citurienes.

MSH es pat zināmu komplimentu izteicu - Liepāja

iciks Reģ.: 29.05.2013
2 2 Atbildēt

Dīzeļu pārpilnībai izskaidrojums ir gluži vienkāršs - pagrūti ko citu nopirkt. Paskaties sludinājumos. Ja nepirksi gluži mazauto, kur benzīni vēl +/- ir, tad lielākiem autiņiem 80% ir dīzeļi (Vācija, oriģināls nobraukums, braucis viens mācītājs u.t.t.). Vienā brīdī pircējs saprot, ka benzīnu viņš tur sameklēt nevar un nopērk to, kas ir. Ne visiem ir zināšanas, vēlme, laiks lai gaidītu vēlamo auto, dotos uz ārzemēm pakaļ u.t.t..

Tālāk - daudziem nepatīk kvēpu filtru izgriešana. Neredzu problēmas, ja auto bez tā ieliekas normās un skati iziet.

Neviens nav aizliedzis braukt arī ar vecu dīzeli, kam kvēpu norma ir gana augsta. Es īpašnieku vietā arī nemainītu tikai tāpēc, ka kādam liekas, ka šis ir pelnījis 3nieku.

Par gaisa mērītājiem. Vai nebija tā, ka rezultāti nemaz nebija tik dramatiski? T.i. - mērīja un atzina, ka +/- viss OK?

Tālāk - dzīvošana centrā lielākoties ir absolūti brīvprātīga izvēle. Nevari gribēt aiziet uz svarīgām vietām 5 min, tajā pašā laikā mieru un klusumu. Ja troksnis vai kvēpi par traku, vienmēr var pārdot dzīvokli un pārcelties uz kādu klusāku rajonu. Varu pačukstēt, ka finansiāli tam vajadzētu būt iespējamam. No centra uz Bolderāju - mierīgi. Otrādi - nu nez, nez.

Kasiņ, Tavs piemērs par bērnu nez vai būs īsti jēdzīgs. Man bērns gluži labi guļ jebkur un neesmu novērojis, ka laukos labāk gulētu kā Rīgā. Kur tad Tu staigāji? Ar ratiem pa ietvi, kur visai skaļš? Tad nav jau brīnums, ka mazāk guļ kā klusā parkā.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
0 0 Atbildēt

Te gan nepiekrītu, ir vairākas reizes pārbaudīts, mazais man apkārtējās vides veselīgumam - vislabākais piemērs! Ir jau pieradis pie pilsētas dunas, močiem vasarā utt. Bet svarīgākais ir tas, ko elpo.

Tāpēc sasaistām ar citu topiku par 2 auto ģimenē - esmu reāli laimīgs, lūdzot sievai braukt staigāt ar bērnu gar jūru Dzintaros! Tur ir vislabākā iespējamā vide arī no veselīguma viedokļa

iciks Reģ.: 29.05.2013
4 2 Atbildēt

Pārāk sterils dzīvesveids noved pie alerģiskām saslimšanām.

Bērnam tomēr būs jādzīvo šajā vidē un lai pierod. Neizvairies no nenovēršamā.

aansis Reģ.: 23.11.2012
1 1 Atbildēt

Nejauc ķīmisko un putekļu piesārņojumu ar sterilitāti. Pie tā nevar pierast un tas tieši otrādi pastiprina alerģijas. Slikti ir tad, ja piemēram, bērnu vēl izbraukumā pie dabas apsmidzina ar papildus ķīmiju, lai neļautu kost odiem, kas mūsu apstākļos ir dabiskie imunitātes veidotāji.

DeAngelo Reģ.: 29.03.2016
2 0 Atbildēt

Es par Tevi. Ne velti brauc ar Priusu. Tos, kas ar putām uz lūpām aizstāv kvēpus nekad nesapratīšu.

iciks Reģ.: 29.05.2013
3 0 Atbildēt

Vispār es uzskatu, ka mūsu valstī, kur iedzīvotāju blīvums ir mazs un satiksmes intensitātes mazas, tās atgāzes ir pupu mizas.

Man pat būtu teorētisks modelis, ko nez vai kāds atbalstīs. Atgāzes izmēra un par to nedrāž. Ja ir normās, tad Tu vari braukt visur. Ja ne - brauc visur, izņemot kādas lielākās apdzīvotās vietas (ar iedzīvotāju skaitu virs tik un tik, piemēram). Kur ir problēma, ja lauku vecītis brauc ar kūpošu dampi pa laukiem vai pa ciematu, kur dienā izbrauc 45 cilvēki? Visi nomirs no astmas, vai?

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
2 1 Atbildēt

Bet, ja lauku vecītis atbrauc uz Rīgu kopā ar vēl vienu simtu identisku schrottwagen? Ko tad darīsim?

aansis Reģ.: 23.11.2012
2 0 Atbildēt

Nez, Rīga varbūt varētu būt tā, ko sauc par lielāku apdzīvotu vietu?

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
4 0 Atbildēt

Problēma ir tur, ka gar ielas malu pārvietojas cilvēki. Un centrā to cilvēku ir daudz. Es ļoti šaubos, ka tu, stāvēdams blakus šādam smerdelim, kas pēkšņi izspļauj melnu dūmu mākoni, turpināsi dziļi elpot un nebēgsi tālāk no tāda.

iciks Reģ.: 29.05.2013
2 0 Atbildēt

" Bet, ja lauku vecītis atbrauc uz Rīgu kopā ar vēl vienu simtu identisku schrottwagen? Ko tad darīsim? " - ja skatē atgāzes ir ārpus normas, tad iebraukšana pilsētās par maksu (vienas dienas atļaujas analogs). Ja policija noķer, ka tādas nav - sods. Nedomāju, ka šādu "gāzētāju" apjoms būs tik liels, lai būtiski ietekmētu gaisa kvalitāti.

Tā ka cilvēkam jādomā, kādi būs viņa maršruti. Ja laukos - tad pajāt visu. Ja pa pilsētām, tad jālabo auto, lai iekļaujas normās.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
2 0 Atbildēt

Tomēr dažādi ir arī Rīgas rajoni.

Piemēram, es pat iedomāties nevaru dzīvot kaut kur pašā centrā vai kaut kur Mangaļos - kur visu laiku stāv un reāli smird degvielas cisternas utt. Āāāāāā

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
3 1 Atbildēt

Vēl nevaru iedomāties, kā uzlabot gaidu krastmalā - kur fūres brauc uz ostu un industriālo rajonu Uriekstes ielā utt.

Tur nekas nav līdzams, manuprāt. Reāli cauri pilsētas centram (!!) tiek laists smagais transports (baļķvedēji, degvielas cisternas, konteineru vedēji u.c.) Tas ir nereāli mūsdienās.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Tikai ar Daugavas Ziemeļu šķērsojuma un Austrumu maģistrāles izbūvi. Kad un vai tam būs nauda, kas to lai zin. Vēl, protams, var klapēt ciet Rīgas ostu un novirzīt visas kravas Lembergam.

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Ziemeļu šķērsojums ir tīri politisks projekts, kam arī nekādu reālu pielietojumu neredzu.

Esmu redzējis šī projekta ekonomisko daļu un nekā pārliecinoša tur nebija. Viss tīri pēc principa "no katra tilta paņemam 20k auto diennaktī un tā lieta iet!".

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Paskaties vēl - atbilde ir šajā tēmā. Varbūt tas varētu noderēt lai smagais transports varētu tikt no Kurzemes uz Rīgas ostu un industriālo zonu, nebraucot caur centru? Vai tomēr tikai politiķiem?

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Ja pieiet lietai kā "jebkurš uzlabojums, neatkarīgi no izmaksām, nāk sabiedrībai par labu", tad piekrītu. RZTK noteikti ir derīgs projekts.

Ja padomā, ka tas būs fantastiski dārgs projekts, tad gribētos zināt, kādu tiešu vai netiešu labumu tas nesīs. Cik to ostas braucēju būs? Braucēji no Kurzemes nav ne tuvu lielākā daļa Rīgas ostā. Kurzemē ir vēl 2 lielas ostas, to arī neaizmirsīsim.

iciks Reģ.: 29.05.2013
5 1 Atbildēt

Nosacīti par ekoloģiju - bruģi likvidēt būtu ļoti svētīgi. Manā skatījumā tā ir neērta pagātnes palieka, kas daļā ielu likvidējama. Nenēsājam tak vīzes vai pastalas, lai gan mūsu vectēvi atzina šos apavus par ikdienai gluži derīgiem.

Atstājam bruģi vien Vecrīgā, varbūt kādās mazās ieliņās, kur notiek faktiski vien auto novietošana uz nakti. Izvērtējam, kur atstāt, kur likvidēt.

* - braukšana ļoti neērta (arī auto par labu nenāk);

* - ārkārtīgi skaļš (arī no apkārtnes iedzīvotāju viedokļa);

* - dikti putekļains;

* - ar bērnu ratiem vai ratiņkrēslu dikti grūti braucams.

Eksporta iela, kur kravinieki brauc uz ostu pa bruģi - tas nav labs piemērs.

aansis Reģ.: 23.11.2012
6 0 Atbildēt

Eksporta iela vispār ir noziedzīgā līmenī. Papildus izdangātajam bruģim tur ir arī virs brauktuves līmeņa izcēlušās tramvaja sliedes, kā rezultātā tur regulāri slidenā laikā kāds zaudē kontroli un iebrauc parkā, vairāk vai mazāk apskādējot sevi un kokus. Tāpat arī ne viens vien ir redzēts uz ietves pretējā pusē - par laimi gājēju tur ir maz.

scope Reģ.: 16.09.2005
2 3 Atbildēt

Jo stūrēt nejēdz un neņem vērā, ka noteiktos apstākļos sliedes tur ir slidenas. Ātruma pārsniegšana arī tur ir cieņā.

Saliekam kopā ar nelielo līkumu pie Katrīnas ielas un mums ir "parks vai ietve".

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Protams, ka stūrēt nejēdz. Bet CSDD ražoto vadītāju kvalifikācija neatbilst ceļu stāvoklim. Kaut kā derētu saskaņot šos parametrus. Vai nu dot tiesības tikai ekstrēmas braukšanas skolu izgājušiem, vai tomēr ceļus sagatavot tā, lai parasti vadītāji var droši izbraukt. Starp citu līkumam nav ne vainas - avārijas kā reiz notiek posmā starp Katrīnas un Hanzas ielām.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Principā tev varu piekrist, bet citu iemeslu dēļ - ar bērnu ratiņiem vai ratiņkrēslu tev neviens neliek braukt pa ielu, bet šķērsot to nav liels gabals - bet vot pabraukt pa bruģi ar velosipēdu - tas jau ir interesantāks pasāciens...

Pārējais - neesmu sevišķi redzējis ka aiz manis braucot pa liepājas bruģi celtos putekļi - neērtā braukšana un mašīnas bojāšana - es domāju ka šī problēma vairāk ir tai sugai, kam braukšanai pa rīgu vajag "džipu", lai arī beigās nopērk mājsaimniecei domātu parketnieku - bruģis ir nesalīdzināmi patīkamāks par grants veļasdēli, tb pa to var bez problēmām braukt, vienīgi tie braucēji mēdz būt švaki + vēl vietām reizēm ir stulbi ierobežojumi, piemēram, liepājā, siena tirgū ir 30 kmph - kam es parasti uzlieku mīksto un turpinu braukt uz 50-60.

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

1) man ar bērnu ratiem regulāri jāšķērso bruģēta iela. Pilnai laimei vidū tramvaja sliedes un tur nav pat kalto akmeņu, bet apaļie. Novaktē kādu momentu, kad auto nebrauc, tad ej. Ātri nevar, drausmīgi krata. Riteņi sprūst, tikmēr kāds auto sāk braukt. Diez kas nav. Es taču redzu, ka iet arī mātes ar ratiņiem un kādu mazāku bērnu pie rokas. Nav viegli, nav...

2) īsti neizprotu, kur slēpjas vaina braucējos. Ja nav tas bruģis līdzens (parasti nav), tad brauc kā gribi - sevišķi labi nebūs ne šā, ne tā.

Un lielākoties tie grantenieki no braukšanas viedokļa ir jēdzīgāki (braucu ar vieglo auto).

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

VIENA iela? Nu tas it kā nekas traks nebūtu - sevišķi ja jau lielākoties kaltie akmeņi.

Kas vainas braucējiem? Tā nepatīkamā dabas paradība, ka jo jaunāka mašīna, jo lielāka lupata pie stūres - ne visi, bet liela daļa. Bruģis, sliedes, tranšeja - jāsadzēšas un jākavē satiksme, jo, nedod dievs, mazliet pieaugs iespējamība ka mazliet ātrāk izbeigsies piekarē kāda bukse - nu jā, tā miza droši vien ir uz līzes un remontam naudas nesanāks... Liepājā uz tām dažām bruģētajām vietām, kur ir samērā dzīva satiksme, ir pilnīgi normāli iet uz 50-60, segums to atļauj - kaut kādās mazajās jaunliepājas ieliņās gan prasās bik lēnāk, kaut gan 30-40 arī tur ir normāls ātrums. Ja grants ir jēdzīgāks, tad acīmredzot reti pa grantu brauc. Nu labi, es arī ne pārāk bieži, bet šad un tad nākas - pavasaros un rudeņos, un principā arī vasarās, 50/50 uz tiem ceļiem patīkamāk ir atrasties ar velosipēdu, jo tam vismaz riepa ir tikai divas collas plata, un tikai divi riteņi vienā strīpā, var izlavierēt starp aso bedru rindām. Pa tik sūdīgu bruģi vēl neesmu braucis, un bruģa stāvoklis arī nav atkarīgs no sezonas.

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Es tak teicu, ka kaltie akmeņi ne visur. Uz tramvaja sliedēm nav, citur - kā nu gadās. Un ja tā iela jāšķērso KATRU dienu, tad arī viena iela kļūst par visai neieredzētu elementu visā ikdienas pastaigā.

Ja tas bruģis būtu viendabīgs, tad mazo kratīšanos varētu pieciest, bet tam visai bieži ir iesēdumi, kas to pasākuma veikšanu lielā ātrumā padara par samērā sarežģītu pasākumu.

Pa granti esmu gana daudz braucis un domas nemainīšu. Jā, granteniekam gadās trepes, bet tās pēc laika greiderē. Bruģis ir pastāvīgi sūdīgs.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
3 6 Atbildēt

Tas ir kultūrvēsturiskais pilsētvides mantojums, manuprāt

Tādēļ Rīgā bruģim būt arī turpmāk!

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Nu tad klucēsim sausajās atejās, jo vectēvi klozetpodus nepazina. Nēsāsim vīzes un pastalas. Mūrēsim krāsnis, lauzīsim sienas, liksim skursteņus. Nost ar auto, brauksim ar auzu motoriem. U.T.T.

Viss ir bijis, bet kaut kā mēs tomēr esam gājuši uz priekšu attīstībā un reti kurš gribēs atteikties no mūsdienu ērtībām, atgriežoties pie pagātnes vērtībām. Kāpēc bruģis lai būtu savādāks?

Kā minēju, man nav nekas pret bruģa atstāšanu kā kultūrvēsturisko mantojumu atsevišķās vietās, bet ne visur.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Pēc laika griederē, jā - bet parasti laiks starp tām reizēm ir par lielu, sevišķi bieži izmantotiem ceļiem. Nerunājot nemaz par to, ka gala rezultāts ir diezgan liels sūds, jo ko var gribēt, ja tikai virskārtu ar lāpstu pamuļļā un viss. Atceros, septītajā gadā Ālande remontēja grants ceļu Rude - Otaņķi - Grobiņa, un šie pie viena ar ieklājēju uzklāja jaunu grants kārtu - tad tas ceļš kādus trīs mēnešus bija tik gluds, ka tur mierīgi uz 120 varēja iet.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt
kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
0 0 Atbildēt

Tas, savukārt, nozīmē labu ekoloģiju pilsētā, ja reiz alnis ierodas Rīgā no meža (no svaiga gaisa -> ne tik labā gaisā) Pretruna

AnK Reģ.: 06.10.2014
3 2 Atbildēt

Es uzskatu, ka Rīgā obligāti jāievieš "congestion charge", vēlams divos līmeņos. Diemžēl politiķi neko tādu neīstenos, jo sava āda rūp vairāk par tīru pilsētvidi un jo tas paralēli prasīto stipri uzlabot sabiedriskā transporta pakalpojumu kvalitāti u.t.t.

Bet kā es to saredzu, pirmo reizi maksā, kad iebrauc Rīgā - piemēram, aiz Juglas/Rumbulas/Spices u.t.t. Tāds plašs loks - tiklīdz gribi tikt pilsētā, jāmaksā. Otra opcija ir atstāt auto stāvlaukumos un braukt tālāk ar sabiedrisko.

Būtiski ir optimizēt sabtransa satiksmi, lai var, piemēram, atstāt auto Juglā un tad centrā bez gaidīšanas pārsēsties nākamajā transportā uz Pārdaugavu.

Nākamais solis būtu, tuvojoties centram - piemēram, pārbraucot VEF tiltam, Vairogu pārvadam, nu, kaut kā tā - un te būtu lielāka samaksa.

Vēl varētu apsvērt arī domu ieviest vēl papildus maksu par īpaši noslogotiem posmiem, piemēram, pārbraucot Vanšu tiltam, iebraucot Vecrīgā vai ko tādu.

Kas svarīgi - nekādā gadījumā nedrīkst atļaut cilvēkiem, kas deklārejušies centrā, izvairīties no samaksas! Iemesls, protams, loģisks - tad katrs deklarēsies centrā un turpinās braukāt.

Nakts laikā un brīvdienās, piemēram, varētu atcelt samaksu, vai stipri samazināt.

Vārdu sakot, ja jūti, ka nevari bez auto iztikt centrā, tad par šo prieku maksā un viss.

aansis Reģ.: 23.11.2012
5 1 Atbildēt

Pirmkārt - Rīgā ir Valsts iestādes, kuru pieejamību Latvijas iedzīvotājiem nedrīkst ierobežot. Ja ieviešam "congestion charge", tad šajā zonā nedrīkst atrasties neviena valsts iestāde vai arī tām jānodrošina apmeklētāju pieņemšana ārpus šīs zonas.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
3 0 Atbildēt

Pie šīm iestādēm jau šobrīd ir jāmaksā par auto novietošanu. Pie iebraukšanas maksas ieviešanas piekūve nebūs ierobežota - joprojām varēs līdz iestādei tikt ar sabiedrisko transportu.

Konuss Reģ.: 10.02.2015
11 0 Atbildēt

Pirms ķeras pie pārmērīgajām atgāzēm Rīgā, vispirms varēja ielas satīrīt, citādi ir vietas, kur pa ziemu sabērtās smiltis visu vasaru atrodas uz brauktuves. Vakarā nomazgājot mašīnu, nākamajā rītā tai virsū jau ir redzama putekļu kārta - te ir jājautā, kādu gaisu mēs Rīgas centrā elpojam?!

Protams, MSH dzīvesvietu un Rīgas centru laba gaisa ziņā nekādi nevar salīdzināt, bet nu elementāras lietas dzīves kvalitātes uzlabošanai var izdarīt, uzmazgājot ielu, vai ierobežojot putināšanos, bruģa griešanu u.tml. dažādu būvdarbu laikā.

opelis Reģ.: 03.10.2005
3 0 Atbildēt

Es vēl atceros laikus, kad vasarā ielas tika laistītas. Postpadomju Rīgā redzēju aizvēsturisku tramvaju, kas laista sliežu klātni, lai neput. Krievu filmās reizēm var redzēt, ka laistīšana Pēterburgā un Maskavā notiek arī mūsdienās. Ā, un Parīzē arī mazgā un laista ielas.

Abavnieks Reģ.: 05.09.2016
4 0 Atbildēt

Jā, klasiskais dīzeļdzinējs izmet atmosfērā vismaz 5x vairāk cietās daļiņas un sodrējus (PM), vismaz 2x vairāk slāpekļa oksīda NOx, bet 1,5x mazāk oglekļa dioksīda CO2 daļiņas un citus gaistošos savienojumus kā benzīna dzinējs. Tātad, kopumā vidi vairāk var piesārņot dīzelis kā benzīnnieks. Tādēļ Eiropā tika pieņemti tie EURO2,3, 4, 5 utt. standarti. Sākot no EURO3 standarta pieņemšanas, jau 10gadus atpakaļ, dīzeļos liek ieviest speciālus filtrus, kas samazina izmesto vielu daudzumu. Auto ražotāji lielās, ka filtrs samazina izmešus pat 5x, kas izlīdzina dīzeļa un benzīnnieka kaitīguma rezultātus.

Tad kāpēc aizliegt dīzeļus pilsētas centrā? Saprātīgāk šķiet aizliegt vispār auto ar iekšdedzes dzinējiem tur iebraukt!

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Nu pats jau pateici, ka visus dīzeļus aizliegt nevajag, bet visus pirms EURO3 gan.

iciks Reģ.: 29.05.2013
1 0 Atbildēt

Uz kāda pamata? Ja auto ir izgājis skati, tam ir gluži tādas pašas tiesības piedalīties satiksmē kā Tev vai citiem, kam jauni auto.

Ak viņš dūmojot par daudz? Tad aizliedz visus citus kaut arī jaunus dīzeļus, kam vēl nav saliktas mīzalu (adblue) sistēmas. Tak slāpekļa oksīdi netiek nahrenizēti...

Drīzumā benzīniem likšot DPF analogus - tad nu jāpadomā, kā nomainīt visu Latvijas benzīna auto parku.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 0 Atbildēt

It kā jau no tvana gāzes miegam būtu jānāk vairāk.

msh Reģ.: 16.04.2007
3 0 Atbildēt

Hm, dīzeļi un rīga? Atceros pirmo reizi, kad tur biju ar mašīnu - divpadsmitā gada vasarā aizbraucu ar audī - pārbraucu pāri vanteniekam, apstājos pie pirmā sarkanā, sāku ostīt gaisu - vai man te kaut kas svilst? Paskatos, ai, man tak apkārt abās pusēs ķīseļi klab un es ostu to izdalīto rožu aromātu...

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
6 0 Atbildēt

Esmu mitinājies Rīgas pašā centrā, Brīvības ielā. Viss, kā šeit aprakstīts - gaisa nav, troksnis, kņada, burzma, tajā laikā vēl piečurātas kāpņu telpas, vārtrūmes. Naktī kāpņu telpās nemazgājušies "bomži". Vakarā vēl ir kur auto novietot, bet pa dienu, ja ko mājā savajagas, trīs reizes kvartālu jāapbrauc, uzlabojot gaisa kvalitāti, lai atrastu kur noparkoties. Vasarā, kad asfalts tvaiko, vispār nav ko elpot. Dīzeļi. Nu bēdīgi pavisam!

Vai tad kārtējās "iebraukšanas maksas", aizliegumi, ierobežojumi uzlabos situāciju? Kurās kabatās tā nauda ieplūdīs? Piespiedīsiet visus Latvijas iedzīvotājus iegādāties jaunākos, super-duper ekonomiskos automobiļus?

Kas jums tajā lielpilsētas centrā ir pazudis? Dārgās apkures izmaksas?

Ja rūp savu bērnu veselība, brauciet no Rīgas prom! Ne tik tālu un tik neērti ir pierīga, kur svaigais gaiss ir visu gadu, trokšņu un burzmas nav, mitekļi par pieņemamu cenu, dzīves izmaksas zemākas, līdz Rīgas centram pusstunda ko braukt, nevis stunda, ko stāvēt sastrēgumā, lai no Iļģuciema pārbrauktu pāri jebkuram tiltam!

Un nebūs jāuztraucas, ka pa Rīgu vecie dīzeļi turpinās kustēties, smirdinot gaisu!!!

Arī ar nerviem viss pilnīgi OK!

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
7 0 Atbildēt

Uz tēmas jautājumu atbilde - NĒ, nav jāaizliedz dīzeļi.

Bet IR jāizskauž acīmredzami kūpoši Schrottwagen mūsu satiksmē! -> Te darbs aktīvajiem CP tandēmā ar CSDD (TA struktūru). Un ne tikai dīzeļi, ja nu kas

iciks Reģ.: 29.05.2013
1 5 Atbildēt

Kas ir šrotvāgens?

Atkārtošos - ja auto var skati iziet, acīmredzot viņam ir tiesības piedalīties satiksmē. Ne Tev izlemt, ka viņš ir dzenams nost no ceļa, jo kūp, lai palaistu Tavu jauno auto garām.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
7 0 Atbildēt

Protams, tā arī bija domāts - visi, kas var izturēt dūmainības eksprespārbaudi uz ceļa (jo man ir reālas aizdomas, ka daudzi TA iziet nelegāli - pēc dūmainības spriežot). Diemžēl TA mehānisms daudz kur ir iepuvis un ierūsējis, tas ir acīmredzami.

iciks Reģ.: 29.05.2013
2 0 Atbildēt

Tu neaizmirsti, ka ne visiem auto dūmainības prasības ir vienādas. Vecākiem tās ir lielākas, tā ka varbūt dūmo krietni, bet skati iet vienā mierā.

aansis Reģ.: 23.11.2012
8 0 Atbildēt

Nevajag pat nelegāli. Esmu redzējis kā laukos skatei gatavo vecu dīzeli, kam viss sev noravēts. Noņem izpūtēju un pieslēdz pie ūdens trubas - izskalo grāvmalā ar spiedienu visu drazu, uzliek atpakaļ un brauc lēnīgi uz skati. Skatē atgāzes pa pirmo - slapjais un tīrais izpūtējs spēj pildīt filtra funkcijas. Nākamajā dienā atkal dūmo pa vecam.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Tu, acīmredzot, esi braucis tikai ar jauniem dīzeļiem Pat es, kam nekad dīzelis nav bijis, zinu ko dara pirms apskates - protams, viens variants ir ānša nosauktais, ar skalošanu, bet nu tas ir tāds ekstrēmāks - parastāks ir braukt uz apskati ar max trešo robu un/vai pirms tam kārtīgi atvilkt.

Vēl, protams, ir dīzeļi ar jaudas uzlabojumiem. Tā kā dīzelis tikai ar gaisa saspiešanas radīto temperatūru dedzina sūdīgu degvielu, tad standartā dīzelis visos režīmos darbojas pa lieso - kad čipšķūneris saregulē degmaisījumu priekš optimālas darbības, tad gan no rīta piešķiļot bik nokūp, gan pilnā slodzē kūp ar pelēkiem dūmiem [lasīt - motorā nonāk optimāls degmaisījums, no kura kaut kas dīzeļa īpatnību dēļ nesadeg]. Tā kā audī stiliņš ļoti spēcīgi ož pēc dīzeļdegvielas, tad to, kas kā notiek, lasīt ar vienu aci šad un tad sanāk - cilvēkus kas brauc ar čipsotiem ķīseļiem gan pazīstu tikai trīs, un darījuši to ir divi, no tiem vienu satieku regulāri - A4 1.9 TDI quattro, ap deviņesmit astoto gadu - dzimtā turbīna, lielākas sprauslas, čipsis = pūtiens uz nepilnu pusotru bāru [kompī iebūvētais MAP devējs ir 2,5 bāri absolūtais, tāpēc arī vairāk par 1,4 virsspiedienu pūst nevar], jauda laikam kaut kas ap 150 zs, un līdz ar to vismaz 300 nm, iet neslikti, arī praktisks un ekonomisks - brauciens uz ogri ar lielo piekabi aizmugurē pakaļ manam donoram bija ar 8 litru vidējo - salonā vienā sīklietu kastītē stāv kompja dzimtā EEPROM mikrene - pirms apskates samaina lai apskatē ierakstītos normās - es vienīgi nespēju saprast kā tas tā var būt, jo sprauslas ta lielākas...

Damn Reģ.: 07.12.2003
4 2 Atbildēt

Teorētiski jābūt pieejamai informācijai - kuriem auto no rūpnīcas nāk DPF, ja uz ielas vai TA tiek konstatēts melns izpūtējs vai rodas aizdoma ka DPF ir izoperēts, tad sūta pie dīlera uz pārbaudi. Ja vainīgs, tad apmaksā auto īpašnieks, ja nē, tad CSDD. Ja DPF amputēts, tad TA iešķiebj 3, kamēr neatjaunos DPF.

:hvz:

iciks Reģ.: 29.05.2013
1 0 Atbildēt

Un ko tad, ja DPF nahrenizēts, bet toties tehniskajā skatē (vai uz vietas pārbaudē) konstatē dūmainību, teiksim, 1,3 (atļauts 1,5)?

Damn Reģ.: 07.12.2003
0 0 Atbildēt

Iespējams kļūdos, bet man šķiet, ka auto ar strādājošu DPF arī 1 ir par daudz.

Radiniekam auto ar strādājošu DPF:

Dūmainības koeficients (m-1): 0.02

VWfans Reģ.: 21.02.2004
3 0 Atbildēt

Manai Merivai ar strādājošu DPF 8-9 gadu vecumā dūmainība bija ap 0,8-0,9. Automobiļa desmitajā mūža gadā es auto pārdevu, un 10 gadu vecumā pie 223 tūkst.km nobraukuma tam bija grūtības iziet tehnisko apskati - neizgāja ar pirmo reizi dēļ palielinātas eļļas noplūdes no dzinēja. Un CSDD datos es redzu, ka dūmainība esot 2,8. Pieņemu, ka DPF varētu būt izgriezts.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
5 0 Atbildēt

Vai iedomājies, kas notiktu tādā gadījumā? Lielai daļai ie DPF ir izravēti ārā, viņi visi ir 100% pārliecināti, ka "tas ir pilnīgi nevajadzīgs mezgls modernā dīzelī".

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
2 0 Atbildēt

Jebkuram dīzelim izpūtējs ir melns - tas šoreiz nestrādās!

Damn Reģ.: 07.12.2003
1 0 Atbildēt

Varu parādīt 3 gadīgu Vw, kuram nav.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
2 0 Atbildēt

Nu man Merivai visus deviņus gadus DPF funkcionēja, un izpūtēja gals no iekšpuses bija ļoti tīrs.

msh Reģ.: 16.04.2007
1 0 Atbildēt

Dīzelim, kuram nav daļiņu filtrs.

Stiliņā nesen ieraudzīju kā desmitgadīgiem audī pārbauda, ir tas filtrs vai nav - iebāžot pirkstu izpūtējā - ja izvelk melnu, tātad nav.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
0 0 Atbildēt

Varbūt kāds ir lielāks spečuks par mani, bet esmu lasījis, ka arī bez DPF auto var iekļauties CSDD atgāzu normās. Un ka DPF reāli ir ekoloģijai - atgāzu kvalitātei?

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
4 0 Atbildēt

Labs motors, bez defektiem, sadedzina degvielu teju bez atlikumiem, tāpēc DPF daudz neko neiespaido. Sliktam, nesaregulētam motoram necik daudz nepalīdz, jo tā spēja savākt un sadedzināt ir ierobežota. Starp citu - tur notiek sadedzināšana, un sadedzinātie atkritumi vienalga nonāk vidē, pie kam - dedzināšanai, papildus to iesmidzinot, izmanto to pašu dīzeļdegvielu. Tad nu padomājiet, cik ekonomiska un ekoloģiska ir šī shēma. Tostarp, devējs, kas nosaka pretspiedienu DPF, ir gana vārīgs un bieži sāk gļukot, kā rezultātā izdedzināšana notiek divas trīs reizes biežāk, kā būti nepieciešams.

Lielu kaitējumu gaisa kvalitātei nodara straujo paātrinājumu cienītāji, jo tad izmešu daudzums pieaug vairākkārt. Ja dīzeļu lietotāji biežāk padomātu par to cik strauji spiest "gāzes" pedāli, gaisa kvalitāte Rīgā manāmi uzlabotos!

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Es neesmu iedziļinājies, bet pieņemu ka tas filtrs tur ir lai pieļautu elastīgāku motora regulējumu. Dīzeļi, kam nekad nav bijis filtrs, pēc čipsošanas sāk kūpēt, jo pareizs degmaisījums dīzelim jau sāk kūpēt - pareizs degmaisījums atbrīvo vairāk enerģijas, bez tam, arī ātrāk iegriež turbīnu - jūtami ātrāk - 2.5 10v TDI savu nelielo fiksētās ģeometrijas gliemezi iegriež pie 2k - ar čipsi - pie 1,6k - 1.9 TDI savu VNT gliemezi iegriež pie ~1,6 - neesmu braucis ar čipsotu, čipsota īpašnieks saka ka pūtiens sākas tuvu brīvgaitas apgriezieniem...

Bet par pedāļa spaidīšanu - kā tu domā, kāpēc liela daļa dīzeļu braucēji izvēlas dīzeli? Pačukstēšu priekšā - lai varētu braukt ar pedāli grīdā, bet ar benzīnnieka patēriņu.

iciks Reģ.: 29.05.2013
2 1 Atbildēt

Ar DPF atgāzu vērtība ir max 1,5. Arī čipotāji saka, ka nenojātam auto dūmainības koeficients pēc DPF izgriešanas palielinās, bet ne tuvu ne tā, lai neiekļautos normās. Tā ka idejiski bez šī mēsla var iztikt.

Piekrītu D.Kalnietim par to pirmo daļu. Par otro - ieteiktu daudz necilāties, citādi panesīsies tēma "braukt kā Fanam vai nebraukt?"

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
6 0 Atbildēt

kas svarīgs - gaisa kvalitāte, vai "gāzēšana"... Izvēle to rokās, kurus uztrauc Rīgas sadraņķētais gaiss!

iciks Reģ.: 29.05.2013
3 0 Atbildēt

Starp citu, ko aizmirsu piebilst. Tīri idejiski pajaunam dīzelim īsti bez gāzēšanas nevajadzētu iztikt. Kaut vai tas pats EGR (atgāzu recirkulācijas vārsts) aizkvēpst braucot mierīgā stilā. Braucot niknāk, jams izkarstot un tīroties.

Tā man teica arī zinošs servisa cilvēks.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
3 0 Atbildēt

Dīzelis der braukājot garus attālumus nevis bakstoties par korķiem. DPF un EGR tīrīšanas režīmu nemaz nesāk, ja netiek braukts vienmērīgā ātrumā. Dažiem auto gan ir DPF tīrīšanas režīms, ko var izsaukt arī stāvot uz vietas.

Bet nesaprotu tos dīzelistus Latvijā, kam to vajag, lai busi braukā ar dīzeļiem, bet ar vieglo mocīties sevišķi ziemā priekš kam. Nav mums ne tie attālumi ne klimats. Benzīniekam uzliek gāzi un var braukt smirdēdams pa lēto, gāzes smaka vismaz ir nekaitīga.

Damn Reģ.: 07.12.2003
0 0 Atbildēt

Ne visiem jaunajiem auto ir izstrādātas gāzes sistēmas.

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

1) domāju, ka pie mums tīri pilsētas dīzelistu netrūkst. Nesaku, ka tas ir pareizi, bet fakts ir un paliek fakts;

2) DPF tīrīšanās procesam nekādu vienmērīgo ātrumu nevajag. Tas vajadzīgs tad, ja iestājas jau fāze, kad izlec brīdinājums. Parastā tīrīšanās var notikt arī garākā pilsētas braucienā, ka varbūt pat nepamani;

3)EGR tīrīšanās? Jāatzīst, par tādu neesmu dzirdējis kā par kaut ko atsevišķu. Es to nosauktu drīzāk par pašattīrīšanos;

4) pats braucu ar dīzeli. Kāpēc? Tāpēc, ka autiņam bija 2 varianti - dīzelis vai TSI benzīns, kas man radīja šaubas. Ir ļauži, kas tos slavē, bet tajā pašā laikā ir milzums neapmierināto. VAG tomēr tos dīzeļus masveidā ražo ilgāk kā TSI benzīnus, tāpēc arī paņēmu.

sarashkins Reģ.: 01.08.2009
1 0 Atbildēt

Un pašās beigās ar dīzeli notiek tā [nu i nax dīzeļus]:

DeAngelo Reģ.: 29.03.2016
0 0 Atbildēt

kasinsh79 rakstīja: Tas, savukārt, nozīmē labu ekoloģiju pilsētā, ja reiz alnis ierodas Rīgā no meža (no svaiga gaisa -> ne tik labā gaisā) Pretruna

Nu viņš manā Purvciemā ieradās. Un Tavā Ziepniekkalnā taksists notrieca

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
0 0 Atbildēt

Par dzīvniekiem Rīgā. Kur tie nav gaidīti..

JJJ Reģ.: 22.03.2004
2 0 Atbildēt

Aizliegt nevajag. Bet ekspres pārbaudes gan vajag obligāti. Situācija ar smirdošajiem dīzeļiem ir nenormāla. Tas, ka auto ir skate, ir 0 vērtība vismaz šajā jautājumā. Atzīstu, arī esmu grēkojis. Pirms skates servisā maza regulēšana, auto knapi kustējās, bet skati gāja. Kolēǧis klizmu izpūtējam vienmēr taisīja (izsaloja un kārtīgi izgrieza motoru ar lieleim apgriezieniem). Protams, tas bija slikti jaunībā, kad normālam auto naudas nebija. Ko darīt, ja naudas nav jaunākam auto? Jābrauc ar mazāku benzīna auto nevis 3 litru 15 gadīgu audi a6, volvo utt. Galu galā jāciena arī citi autovadītāji, gājēji un velo.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti