KIA

KIA Sportage 2016 tests, atsauksmes un iespaidi

GadaAuto Reģ.: 20.09.2014

Jaunais KIA Sportage 2016, kāda pieredze?

 
GadaAuto Reģ.: 20.09.2014
22 0 Atbildēt

KIA Sportage 2016

VWfans Reģ.: 21.02.2004
18 0 Atbildēt

Tīri vai kārojas šādu KIA-Sportage sākuma komplektācijā par 18 K nopirkt! Ļoti patīkams iespaids pēc testa brauciena no Skrundas līdz Kuldīgai!

Nortel Reģ.: 16.03.2007
0 5 Atbildēt

Dizains čerez... Miglas lukturi atbaidoši. Šito tā arī dzīvē neapskatījos. Pietika ar bildēm.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
23 0 Atbildēt

Man dizains patīk. No dažiem skatpunktiem atgādina Porsche-Macan.

msh Reģ.: 16.04.2007
4 2 Atbildēt

Izskatās pēc X6 mājsaimnieču versijas. Es vēl varu saprast X5 pircējus, viņi var apgalvot ka ir nopirkuši ietilpīgu mašīnu - bet kāda jēga no šitādas kastes, kur jumts iet uz leju, lai galā atrastos golfa klases hečbeka grabažnieks?

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
8 1 Atbildēt

Tas ir vienīgais mīnuss.

Ģimenes ratiņiem un pekelēm vietas nebūs daudz.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
16 1 Atbildēt

KIA-Sportage bagāžnieks ir liels - 503 litri parastā stāvoklī vai 1492 ar nolaistiem aizmugures sēdekļiem.

msh Reģ.: 16.04.2007
3 1 Atbildēt

Vietas noteikti būs pietiekami, jo nevajag vazāt visu iedzīvi apkārt - bet kāda jēga no lielas kastes, ja nav atbilstoša izmēra grabažnieks? Palūrēju kijas lapā, kādi kijai ir modeļi - ar ko šitentā kaste ir labāka par, teiksim, Carens?

VWfans Reģ.: 21.02.2004
13 0 Atbildēt

Pirmkārt, Sportage salīdzinot ar Carens ir lielāks klīrenss, kas Latvijā noder.

Otrkārt, Sportage ir foršāks dizains.

msh Reģ.: 16.04.2007
4 2 Atbildēt

Liels klīrenss ir noderīgs tikai kopā ar augstām riepām - kāda jēga no augsta klīrensa, ja tā pielietošanas reizē zemprofila miza un lietais disks ir lupatās? Pats fakts ka šito mašīnu tā var nokomplektēt parāda ka to klīrensu potenciālajiem pircējiem nevajag.

Bet dizains atsauc atmiņā to vienu Top Gear sēriju, kurā klarksons "gribēja" mest no augstuma peniju un krupi, bet nevarēdams mest krupi, nometa otrās paaudzes skorpi, jo tas atgādināja krupi

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
17 0 Atbildēt

Pilnīgi piekritu VWFans.

Dizainiski tieši super izdevies.

Man ļoti patīk.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
11 0 Atbildēt

Dizains ir 100x labāks par jebkuru vecu VW/Audi

ReinisPaberzis Reģ.: 21.08.2015
23 0 Atbildēt

Sveiki, iAuto.lv foruma dalībnieki! Ja godīgi, tad agrāk es nebiju KIA autobūves ražoto automobīļu cienītājs. Taču, kad devāmies izmēģinājuma braucienā kopā ar VW Fanu, manas domas krasi mainijās. KIA Sportage mani patīkami pārsteidza. Auto bija ļoti dinamsks un auto salons bija izstradāts augstā kvalitātē. Ļoti piestrādāts pie multimēdiju sistēmas. Salonā ir diezgan daudz vietas.

Rezumējums ir tāds, ka mani KIA Sportage spēja uzrunāt.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
13 0 Atbildēt

Protams, ka uzskati mainās.

Jo veco paaudžu Kia nebija interesanti. Vācu auto turpretī - bija.

Jaunie Kia jau ir ļoti iekārojama tehnika.

Mega progress vērojams tieši korejiešu autobūvei, nevis vācu ražotājiem

ReinisPaberzis Reģ.: 21.08.2015
21 0 Atbildēt

Tieši tā, KIA autobūve, tieši pēdējos gados ir izdevies milzīgs lēciens autobūvē. Tagad tā droši spēj konkurēt ar vācu autobūves automobīļīem. Tas ir ļoti apsveicami.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 4 Atbildēt

Pati kija jau nekur nav progresējusi, jo kija vairs ir tikai bļemba un daži nieki, uzlikti uz hujdaja. Šitas pats objekts - paskatāmies esošās paaudzes tukšona bildi - jumts tādas pašas formas, platforma tā pati, izteikšu minējumu ka atšķirība ir priekšējie spārni, lukturi, haube, buferis, aizmugurējie spārni un aizmugurējie lukturi - nu un vēl gan jau švakāks aprīkojums lai varētu uzlikt bik zemāku cenu lai kāds vispār tādu kiju pirktu, nevis izvēlētos hujdaju.

Izskatās ka kija kā ražotājs pārstāja eksistēt neilgi pēc tam, kad to nopirka hujdajs, tb pirms padsmit gadiem.

msh Reģ.: 16.04.2007
1 1 Atbildēt

Protams. Kā lai progresē tas, kas savu apogeju sasniedza pirms 30 gadiem? Neko iekārojamu nevienā kijā gan nevar redzēt, parasti, pelēcīgi, pakaļas pārvietotāji, kam alternatīvas piedāvā visi citi ražotāji. Ja kļūdos, parādi man kiju, kas būtu Golf R ekvivalents, vai kiju ar trīslitrīgu turbodīzeli ar 600 ņūtoniem. Hujdajs/kija vēl nav tik tālu izaudzis lai sāktu piedāvāt kaut ko interesantu - pēc 10-15 gadiem gan varētu būt.

Tikko ienāca prātā ka autobūve tak progesē līdzīgi kā velosipēdu un to detaļu ražošana - tur eiropas ražotāji sasniedza savu apogeju piecdesmitajos, septiņdesmitajos uzradās japāņi, astoņdesmitajos ķīnieši, un deviņdesmitajos eiropieši +/- nosprāga - uz doto brīdi ķīna aug, taivāna ir gandrīz izaugusi, bet japāna agonē. Autobūve tikai mazliet atpaliek no velosipēdiem

Sandis_UR Reģ.: 26.01.2003
6 0 Atbildēt

Pastāsti labāk cik gada laikā tādi Golf R un trislitrigie dīzeli jauni ir pārdoti Latvijā?

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Un ko tas izsaka? Ja tev banka dotu līzi jebkādā apjomā, ko tu ņemtu - kijas šrotaž ar četru katlu tarkšķīti, vai tomēr X5? Bet tā kā nav - vai nu mazums, kāpēc izvēlējies šrotaž, nevis līdzvērtīgas cenas dažus gadus vecu X5 - vai nu ļoti gribējās jaunu mašīnu, vai nemāki nopirkt lietotu, negribi riskēt ar lietotu, nemāki aizvest uz pareizo servisu, vai vēl kaut kas, vai vairāki no šiem iemesliem kopā. Un cik var just šajā forumā, tad tā saujiņa latviešu, kam banka dod pietiekami lielu līzi lai varētu ieķert kaut ko jaunu, lielākoties tādi arī ir.

Bet R - atkal rocības, kā arī gaumes jautājums. Jebkurā gadījumā pieklājīgs topmodelis paceļ markas/modeļa prestižu.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
9 0 Atbildēt

Nepiekrītu! KIA firmai ir labs topmodelis - karstais hečbeks Pro_cee'd ar 1,6 litru 204 zirgspēku benzīna turbomotoru, un maksā tāds 21 tūkst.EUR.

msh Reģ.: 16.04.2007
2 0 Atbildēt

Priekš tevis varbūt - bet šis topmodelis pat nav GTI konkurents. Strēķīti vājākais jeņķu tirgus 1.8 TSI iet apmēram tāpat kā tas ceed - GTI tādu apēd brokastīs, R paņem kā mazo ezīti - tas arī ir iemesls, kāpēc par tiem ir jāmaksā vairāk Vēl vairāk - mans golfs ar savu relatīvi vājo astoņu vārstu atmosfēru ir tikai nedaudz lēnāks. Vārdu sakot, tevis nosauktā mašīna ir vienkārši pieņemams pakaļas pārvietotājs, bet nekādas odziņas tur nav - ne pseido pilnpiedziņa, ne cēliens līdz simtam sešās sekundēs vai mazāk.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
4 0 Atbildēt

-> msh

Es noteikti NEPIRKTU (stipri) lietotu BMW, ja atbildu uz jautājumu.

msh Reģ.: 16.04.2007
3 2 Atbildēt

Nav jau runa par stipri lietotu, tikai tik vecāku, ka vienā cenā ar jaunu šrotaž

Bet ar lietota nopirkšanu, kā jau minēju - tu nemāki tādu nopirkt, tāpēc arī gribi jaunu. Vecu mašīnu ir jāmāk nopirkt, dažus gadus vecu vēl vairāk jāmāk - bet abām ir specifiskie punkti, uz kuriem skatīties. Kaut gan droši vien pat nevajag līst motorā [2.5 V6 TDI normāla pirkšanas apskate ir aizbraukt uz servisu un noraut vārstu vākus ] - zinu vienu izvēlīgu cilvēku - cilvēks, kurš bija braucis ar 4.2 benzīnu, pērkot 5 gadus vecu audī, izvēlējās 3.0 ķīseli vienkārši tāpēc, ka pēc n apskatītām mašīnām, pirmā, kas bija normālā stāvoklī, bija aprīkota ar tādu - pēc tam nopirka līdzīgu mašīnu, vēl vienu, jo atkal patrāpījās pa rokai labs eksemplārs, un atkal, 3.0.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
16 0 Atbildēt

Labāk pirkt jaunu KIA -Sportage 1,7 Diesel par 20 tūkst.EUR un braukt bez rūpēm nekā jau diezgan palietotu 2009.gada BMW-X5 ar 200 tūkst.km nobraukumu, kuram visu laiku jādomā par remontiem.

Sandis_UR Reģ.: 26.01.2003
7 0 Atbildēt

Aimirsi piebilst vienu būtisku lietu, lietots premium klases auto ekspluatācijā ir krietni dārgāks nekā jauns KIA. Un premium klases auto attiecīgi ir arī attiecīgi jākopj un jāuztur.

Diemžēl pie mums premium klases auto lietotus parasti iegādājas cilvēki ar zem vidējās klases ienākumiem, un tad sākas kapeikas fišana, dārgie remonti utt.

Runāju, jo lietošanā ir bijuši gan lietoti premium klases auto, gan arī jauni vidējās klases auto.

Reāli tos premium 3.0d dīzeļus es izmantoju Polijā apdzīšanai un Vācijā uz bāņa, kad pāris stundās jātiek no Minhenes līdz Hamburgai.

Bet vidējam vietājam lietotājam kurš vidēji gadā nobrauc 20 000km un labākajā gadījumā aizbrauc līdz Waršavas IKEA, šāds auto ir ļoti pietiekams.

Pie tam iesaku pirkt auto ar vētību proporcionāli pavadītājam laikam (nobrauktajiem kilometriem) iekš auto.

IMHO bezjēdžigi ir pirkt preium auto, ja dienā pavadi ne vairāk par 30 min. Cita lieta, ja gadā tiek nobraukti vairāk nekā 80 000km.

msh Reģ.: 16.04.2007
2 1 Atbildēt

Nē nu tu vari pateikt sirsnīgu paldies kijai, ka tu pērkot lielu kiju, esi spiests samierināties ar mašīnu, kurai apakšā ir golfa klases mašīnas dzelži, un golfa klases mašīnas spēka agregāti. Ja šrotaž būtu bāzēts uz džipa platformas un būtu pieejams ar četru katlu ķīseli, un ar tām pašām tehnoloģijām uztaisītu sešu katlu ķīseli, kuru tu izvelētos? Pietiekams tas četru katlu tirkšķītis noteikti ir, bet tomēr ir nedaudz starpība - vai mierīgi dudināt ar lielāku motoru, vai visu laiku zāģēt mazāku

Bet pēc tās tavas loģikas par brauciena minūtēm - cilvēkam kas dienā brauc mazāk par 30 minūtēm, sanāk ka mašīnu nevajag vispār - tikai velosipēdu un/vai autobusa mēnešbiļeti.

nomiks Reģ.: 30.10.2002
7 1 Atbildēt

Neglīts. Punkts.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
11 0 Atbildēt

Tikai gaumes jautājums, draugs

nomiks Reģ.: 30.10.2002
7 0 Atbildēt

Piekrītu. Bet es jau te arī paužutikai un vienīgi savu viedokli nevis vispārējo.

Arī 1.paudzes Sportage pēc skata bija ļoti neglīts. Toties pēdējās paaudzes Sorento gan ir ļoti skaists auto.

Par tehniskajām lietām neko apzināti nerakstu, jo nav pieredzes ar šīs markas auto.

Māsīcai gan reiz bija KIA Picanto, es to saucu par mugursomu. Pirka jaunu, brauca 4 gadus, kamēr salīdzinoši nelielā avārijā nācās šo auto norakstīt

Sandis_UR Reģ.: 26.01.2003
8 0 Atbildēt

Manuprāt lai gan Tucsons un Sportage ir cienas platformas auto tomēr būtisku atšķirīgi gan salona gan arī braukšanas ziņā. Ja neskaita lielāku salonu Tucsonam tad man personīgi sportage likās patīkamāks. Un par šo naudu nevienu līdzvērtīgu vācieti tik labā komplektācijā nevar dabūt.

Pie tam domāju ka Dkorejas autobuve ir dažās jomās aizsteigusies priekšā it sevišķi ja mēs runājam par garantiju un uzticamību. Jā varbūt nau tik daudz fiču kā vāciešiem, bet vai tās visas fīčas mēs ikdienā izmantojam, vai arī atceramies par tām kad iedegas kārtējā dzeltenā lampiņa panelī?

VWfans Reģ.: 21.02.2004
13 0 Atbildēt

Nortel rakstīja: Dizains čerez... Miglas lukturi atbaidoši. Šito tā arī dzīvē neapskatījos. Pietika ar bildēm.

Nē, manā skatījumā miglas lukturi ir stilīgi!

GuntarsPulss Reģ.: 16.09.2016
6 0 Atbildēt

Ļoti normāls auto. Ja pirmo divu paaudžu Sportage bija tipiski tālaika Dienvidkorejas autobūves paraugi, tad pirms sešiem gadiem prezentētais modelis jau bija plats solis uz priekšu, jo izskata un izpildījuma ziņā bija pietuvojies klases labākajiem standartiem. Jaunais ceturtās paaudzes modelis gan izskata un aprīkojuma, gan uzvedības ziņā kļuvis vēl eiropeiskāks. Interesantais priekšdaļas noformējums uzreiz piesaista apkārtējo uzmanību. Īpaši mūsdienīgi izskatās GT Line versijai pieejamie priekšējie LED miglas lukturi.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
8 0 Atbildēt

Mana izvēle būtu sākuma LX komplektācijas KIA-Sportage ar 1,6 litru 132 zirgspēku benzīna motoru un manuālo ātrumkārbu. Šāds auto metāliskā krāsā maksā no 18440 EUR, tā maksimālais ātrums ir 182 km/h, bet ieskrējiens līdz 100 km/h notiek 11,5 sekundēs.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
8 0 Atbildēt

Varbūt KIA-Sportage labāk pirkt ar dīzeļmotoru? Dīzeļauto ir par 2000 EUR dārgāks par benzīnnieku. Degvielas patēriņš benzīnniekam 7,705 litri uz 100 km (ja oficiālajiem datiem pieskaita klāt 15%), bet dīzelim 5,405 litri uz 100 km. Degvielas izmaksas 100 km distancei: benzīnniekam 8,01 EUR, dīzeļauto 5,03 EUR. Starpība 298 EUR uz 10 tūkst.km. Dīzeļauto atmaksājas, nobraucot 67 tūkst.km.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
3 0 Atbildēt

Mana pieredze ar dīzeli gandrīz jaunam KIA - min 8,5l mix.

Varbūt kāds prot vairāk ekonomēt, bet tad laikam pazūd braukšanas priex...

VWfans Reģ.: 21.02.2004
5 0 Atbildēt

Vācu automīlētāju lapas www.spritmonitor.de dati vēsta, ka KIA-Sportage dīzeļauto vidējais degvielas patēriņš ir 7,66 litri uz 100 km. Savukārt ar benzīna motoru vidējais ir 9,41 litrs uz 100 km.

Sandis_UR Reģ.: 26.01.2003
4 0 Atbildēt

Man vidējais ar visu bāni 2.0D Sprotage GT line ir 7,6 l/100km, bet tas vēl neiebrauktam auto, pēc idejas patēriņam vjadzētu nokristies biku ar kilometrāžu.

E klases 350CDI apmēram tas pats vidējais kopumā ņemot.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
4 0 Atbildēt

Sandis_UR rakstīja: Man vidējais ar visu bāni 2.0D Sprotage GT line ir 7,6 l/100km, bet tas vēl neiebrauktam auto, pēc idejas patēriņam vjadzētu nokristies biku ar kilometrāžu.

E klases 350CDI apmēram tas pats vidējais kopumā ņemot.

Kad man bija jauna Meriva 1,3 CDTI, tad pirmajos 5 tūkst.km degvielas patēriņš bija par kādiem 5-10% lielāks.

Domāju, ka Tavai Sportage 2,0 Diesel patēriņš ilgtermiņā nokritīsies pie 7 litriem uz 100 km.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
6 0 Atbildēt

msh rakstīja: Un ko tas izsaka? Ja tev banka dotu līzi jebkādā apjomā, ko tu ņemtu - kijas šrotaž ar četru katlu tarkšķīti, vai tomēr X5? Bet tā kā nav - vai nu mazums, kāpēc izvēlējies šrotaž, nevis līdzvērtīgas cenas dažus gadus vecu X5 - vai nu ļoti gribējās jaunu mašīnu, vai nemāki nopirkt lietotu, negribi riskēt ar lietotu, nemāki aizvest uz pareizo servisu, vai vēl kaut kas, vai vairāki no šiem iemesliem kopā. Un cik var just šajā forumā, tad tā saujiņa latviešu, kam banka dod pietiekami lielu līzi lai varētu ieķert kaut ko jaunu, lielākoties tādi arī ir.

Bet R - atkal rocības, kā arī gaumes jautājums. Jebkurā gadījumā pieklājīgs topmodelis paceļ markas/modeļa prestižu.

To es ļoti labi saprotu, ka lietotam premium automobilim ir dārga ekspluatācija. Šinī sakarā izbrīna pavecu 2004.-2008.gada Volvo-XC90 popularitāte. Tie, būdami paveci, tomēr nav lēti, jo maksā robežās no 7 līdz 13 tūkst.EUR. Vai nav labāk maksāt 3-5 tūkst.EUR mazāk un pirkt tā vietā parastu universālu Volvo-V70 ???

ro Reģ.: 14.06.2002
2 1 Atbildēt

Tieši tā - parasts(prasts) V70 universāls vai XC90...pilnīgi divi dažādas klases auto... mani gan neizbrīna, ka XC maksā tik cik maksā...filozofējot par tēmu kā būtu , ja būtu, teiktu, ka labāk pārvietoties tad jau ar koptu XC nekā svaigu mazauto...

VWfans Reģ.: 21.02.2004
2 0 Atbildēt

Kas Volvo-XC90 ir krutāks? Tas pats zīmols, tie paši dzinēji, daudzas detaļas tādas pašas kā V-70. Vienkārši auto ar lielāku klīrensu un augstākiem griestiem salonā! Bet neekonomiskāks ir gan, jo pēc vācu santīmmīlētāju lapas www.spritmonitor.de datiem Volvo-V70 vidējais dīzeļdegvielas patēriņš ir 7,19 litri uz 100 km, bet Volvo-XC90 patēriņš ir 9,70 litri uz 100 km.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
9 0 Atbildēt

Nezinu, kas mūsu draugam Msh aizmiglojis prātu, bet skaidrs, ka cilvēks burtiski nejēdzīgi spriedelē par jauniem auto.

Smieklīgākais ir vecu mizu slavināšana.

Aiz iejūtības neko sliktu par Msh neteikšu, bet ...

VWfans Reģ.: 21.02.2004
6 0 Atbildēt

Braucot ar foruma biedru Rudens mediju testa braucienā Audi-Q2 automobilī un tuvojoties Tukuma aplim, tieši atcerējāmies Msh un prātojām: nez ko Msh kā Audi fans teiktu par jauno Audi-Q2? Vai tiešām viņam tāds nepatiktu?

msh Reģ.: 16.04.2007
2 1 Atbildēt

Varbūt izjūtas nebūtu tās sliktākās, bet man nepatīk pati tās klases mašīnu ideja. Visa tā klase kā tāda ir pilnīgi bezjēdzīga - domāta tādiem veikalinga nozombētiem cilvēkiem kā kasiņš, kam izjūtas ņem priekšroku pār loģisko domāšanu. Priekš kam ir vajadzīgs uz golfa klases mašīnas bāzēts parketnieks? Lai stapītu pincīti pret kaimiņu vai kolēģi, kas ir nopircis golfu, ka, lūk, ārēji lielāka mašīna? Lai izrādītu ka nospļauties par degvielas ekonomiju, jo var atļauties braukt ar mašīnu, kas izdara to pašu, ko golfs, bet norij kādu litru, divus, vairāk? Par klīrensu un tamlīdzīgām lietām var nemurgot - tas ir vienkārši veikalinga speciālistu batons, iekalts teksts, kuru tad nu mērķauditorija atkārto - ja patērētāji pieprasītu klīrensu, tad varētu nopirkt golfa klases mašīnas ar pneimatiskajām piekarēm, kur uz pogas spiedienu mašīna paceltos 10-20 cm, bet to nevienam nevajag - ražotājiem vajag lai pircējs pirktu dārgākas mašīnas lai izdarītu to pašu, ko varētu ar lētāku.

Pilnai laimei vēl tas ka šitie brīnumi ir citiem traucējoši - normālā mašīnā sēžot tādam cauri redzēt nevar, un tāda kaste paceļ stipri vairāk ūdeni lietus laikā, bet par spīti tam, ka pasniedz kā "džipus", ražotāji ar dubļu aizsargiem neaprīko.

msh Reģ.: 16.04.2007
2 0 Atbildēt

Es nezinu, kasiņ, kāpēc tu mani te pieminēji, bet no mums abiem tu esi tas, kuram kaut kas ir aizmiglojis prātu - un tas "kaut kas" ir tās mašīnas. Kā jau mēs redzam, mašīnai nav jābūt skaistai vai pieklājīgai, galvenais lai tas būtu jauns modelis, un vēlams, ērmīgs, lai tev galvā sāktu tinkšķēt "JAUNS, JAUNS, JAUNS" un tu iauto forumā sāktu bārstīt komentārus cik tā mašīna ir skaista un laba, utt utjpr. Tu te mēģināji mani izprovocēt ar komentāru par skaistākumu pār veciem VAGmobīļiem - redzot kā tevi jaunas mašīnas uzkurina, nav šaubu - ja mēs dzīvotu 30 gadus senā pagātnē, tu, lasot žurnālos par tikko iznākušo B3 audī un passātu, aiz sajūsmas čurātu biksēs, domājot cik skaistas mašīnas - tagad tās tev ir neglītas, ne jau tāpēc, ka būtu izmainījušas izskatu, bet gan "morāli novecojušas"

Un runājot par dizainu - ir ļoti uzkrītoši redzams ka pēdējos 10-15 gadus mašīnu dizaineri ir sevi izsmēluši. VAGmobīļiem vecajiem, ap nulto vidu izlaistajiem, modeļiem ir pakāpeniski salikuši arvien kantainākus lukturus, nelabi paliek skatoties, kā var sačakarēt mk5 golfa vai B7 audī dizainu - franču mašīnas sāk izskatīties pēc mašīnām, to dizaineri laikam vairs LSD nelieto - zato to sākuši lietot korejiešu dizaineri - bet visas šīs pūles - lai vecus dzelžus patērētājam iesmērētu kā jaunus, jo ja virsbūves būtu tikpat nemainīgas kā dzelži, tad jaunākais dizains, ar kuru brauktu šī foruma jauno mašīnu slavētāji, būtu kādus 15 gadus vecs.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
5 0 Atbildēt

Manā skatījumā piektais Golfs uz ceturtā fona kļuva neglīts. Tad sestais atkal glītāks un septītais vēl smukāks.

msh Reģ.: 16.04.2007
2 1 Atbildēt

Piektais golfs bija jauns dizains, kuru tālāk samocīja. Apaļai mašīnai uzlika kantainus lukturus, piemirstot pašu mašīnu uztaisīt kantainu. Tikpat "glīti" kā 30 gadus vecai mašīnai uzlikt 18" ripuļus ar 3 cm biezām riepām, ko dizaineris nav paredzējis.

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
7 0 Atbildēt

-> msh

Es atbildēšu, kāpēc Tevi te minēju.

Jo atgādini vecu opapu, kurš tikai maļ savu veco dziesmu. Principiāli diezgan neglīti noliekot visus jaunās paaudzes auto.

Protams, es respektēju, ka esi ļoti zinošs tehniskajās tēmās (jo es tāds niansēs noteikti neesmu), taču nedrīkst visus jaunos auto reāli nolikt līdz ar zemi, nedrīkst!

Kā var slavināt VECU tautas auto, ņirgājoties par JAUNU KIA, piemēram? WTF?

VWfans Reģ.: 21.02.2004
9 0 Atbildēt

Baudāms, pagarš video:

Sandis_UR Reģ.: 26.01.2003
4 0 Atbildēt

msh rakstīja: Nē nu tu vari pateikt sirsnīgu paldies kijai, ka tu pērkot lielu kiju, esi spiests samierināties ar mašīnu, kurai apakšā ir golfa klases mašīnas dzelži, un golfa klases mašīnas spēka agregāti. Ja šrotaž būtu bāzēts uz džipa platformas un būtu pieejams ar četru katlu ķīseli, un ar tām pašām tehnoloģijām uztaisītu sešu katlu ķīseli, kuru tu izvelētos? Pietiekams tas četru katlu tirkšķītis noteikti ir, bet tomēr ir nedaudz starpība - vai mierīgi dudināt ar lielāku motoru, vai visu laiku zāģēt mazāku

Bet pēc tās tavas loģikas par brauciena minūtēm - cilvēkam kas dienā brauc mazāk par 30 minūtēm, sanāk ka mašīnu nevajag vispār - tikai velosipēdu un/vai autobusa mēnešbiļeti.

Tāda sajūta, ka Tev vienkārši ir naids uz jaunām mašīnām.

Bet nu tev taisnība, nekas nav labāks par 15 gadīgu audi.

Sandis_UR Reģ.: 26.01.2003
3 0 Atbildēt

Un noteikti arī mīļāko tv raidījumu vislabāk skatīties uz melnbaltā Horizonta, jo visu var pats ar lodāmuru saremontēt.

Nekad nevērtēju cilvēku pēc am ar kādu brauc, jo pats esmu sacis ar 2109 un izrusējušu 525e, bet nu ar putām apgalvot ka 10g vecs premium auto ir labākais, ekonomiskākais un jaudīgākais....

msh Reģ.: 16.04.2007
3 0 Atbildēt

Pēdējo pāris nedēļu laikā šajā forumā es šaubos vai es esmu notirsis kādu jaunu mašīnu. Reku, piemēram, manis pieminētais Carens - tā ir jauna mašīna, kamēr šitas šrotaž nav, jo tas nav ne sedans, ne universālis, ne hečbeks, un pat ne džips, vienkārši kaut kāds kroplis cilvēkiem, kam patīk uzpūsts, nestabils hečbeks ar palielinātu degvielas patēriņu, bet ir aizspriedumi pret tās mašīnas īsto formu - cee'd.

Televīziju neskatos, bet ar šo ironisko piemēru tu pat neesi tālu no realitātes - sēžu pie datora ar diviem veciem 17" LCD moņiem, uz kura griežas winxp x64 - 20 gadus vecajā kompja korpusā gan ir pāris gadus veci dzelži - mātene ar AMD Fusion A4-5000, četri 1,55 ghz kodoli, un seagate HD2 2 TB cietucis, nav sevišķi ātrs, toties nedzirdams - kompis 10 gadus veca kompja līmenī, izmantojot jaunās tehnoloģijas ekonomijai [procesoram 15w TDP] un trokšņu līmenim - kāpēc mainīt to, kas darbojas?

VWfans Reģ.: 21.02.2004
5 0 Atbildēt

KIA-Sportage ir vērtīgs tajā ziņā, ka, salīdzinājumā ar Cee'd piemaksājot tikai 3-4 tūkst.EUR, mēs iegūstam LIELU auto, kurš ir izteikti BAUDĀMS gaitā... Un baudāmāks pat par Toyota-RAV4, kurš ir dārgāks!

GB12 Reģ.: 29.03.2011
4 0 Atbildēt

Kādu 15? 25-30...

ReinisPaberzis Reģ.: 21.08.2015
3 0 Atbildēt

Tieši tā. 15 gadīgs, tas vēl skaitās jauns auto.

Sandis_UR Reģ.: 26.01.2003
6 0 Atbildēt

VWfans rakstīja: Kas Volvo-XC90 ir krutāks? Tas pats zīmols, tie paši dzinēji, daudzas detaļas tādas pašas kā V-70. Vienkārši auto ar lielāku klīrensu un augstākiem griestiem salonā! Bet neekonomiskāks ir gan, jo pēc vācu santīmmīlētāju lapas www.spritmonitor.de datiem Volvo-V70 vidējais dīzeļdegvielas patēriņš ir 7,19 litri uz 100 km, bet Volvo-XC90 patēriņš ir 9,70 litri uz 100 km.

Man izskatās ka ar jauno XC90 Volvo ir mainijs savu mērķa auditoriju un ģimeni izmainīja pret jaunbagātnieku.

JurisKreicbergs Reģ.: 02.08.2016
4 0 Atbildēt

KIA sniegotajā dienā nebija ne vainas gan uz šosejas, gan meža ceļā. Vienīgi jāmācās bija no viņa notīrīt sniegu. Tīrot aizmugurējo logu, divas reizes bagažnieks izdomāja attaisīties, kas nebija visai ērti.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti