Video autors lūdz izvērtēt situāciju un noteikt, kurš vainīgs. Aprakstā teikts, ka vainots tiek kravas auto vadītājs.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Sadursme ar fūri - kurš vainīgs? (+ video) 44
iAuto | 14.jūnijs 2016 17:01
Visi komentāri
Visādā ziņā nav prātīgi tā lidot pirms krustojuma un iet uz apdzīšanu
Kurā vietā ir rakstīts, ka apdzīt braucot pa galveno ceļu ir aizliegts???!!!
Vai pirms katras vārtrūmes, nemaz nerunājot par meža cweliņiem apstāties, izkāpt no mašīnas un pārliecināties ka tik tiešām nekas nebrauc???
tur tak bija balta nepartraukta linija. kuru skersot ir AIZLIEGTS
Tāpēc kuram katram drīkst uz vietas izrakstīt nāves spriedumu un nogalināt vai sakropļot???
Jā nu diezgan patrūcīgi ar prāta spējām šajā vietnē
Problēmas sākas tad,kad uz ceļa pārvietojas tādi taisni redzošie un domājošie kā Tu.
Un kad uzrodas tādi paši likumsargi.
Labi, ko darām situācijā, kad uzsāk apdzīšanu vietā, kur ir pārtrauktā līnija, bet izrādās, ka manevra beigās jau ir nepārtrauktā?
Arī pie luksofora neviens neliedz pabeigt gājienu pāri pārejai pie sarkanā signāla, ja vien manevrs uzsākts tad, kad ir degusi zaļā gaisma.
Var runāt par ētiku un potenciālajiem riskiem, bet tā ir cita lieta.
varbūt, ka ļoti kļūdos, bet, vai tiešām tas meiselis apdzenot ievēroja maksimālā ātruma ierobežojumu?
Nu tīri tā jautājums - izgriežot no mājas pagalma, teiksim Valdemāra ielā - + cik km/h pie atļautā tev ir jārēķina un atbilstoši tam "jādod ceļš"???
Nu tā - tur atļauts uz 50, tu gribi izgriezties, vai tev jālaiž vai kas jāgarantē tam, kurš tur brauc uz 70? 90? 240?
Kur ir tā robeža, līdz kurai paša pārkāpums (jā jā - ĀTRUMA PĀRKĀPUMS) netiek uzskatīs par pārkāpumu, pie kam - loģisko secinājumu ķēdīē saprotams - nebūtu cēloņa - ātruma pārkāpuma - neviens nebūu jālaiž, visi varētu mierīgi iekļauties plūsmā. Jēdziens dot ceļu parādās kādam pa galveno pārkāpjot. Pēc būtības jau saknē ir greizi uzskatī, ka viena satiksmes dalībnieka rupjš pārkāpums pastiprina pārējo satiksmes dalībnieku atbildību un liek ierobežot viņu tiesības....
palasi noteikumos par pārtrauktās līnijas atstarpēm,kad viņa sāk beigties,lai nebūtu jādara debili manevri!
Kaut kā negribas fūri apsaukt par līdēju,bet lidotājs gan ir skaidrs.Gan jau adrenalīns līdzēs pārciest to satricinājumu.Iespaidīgas virsbūves ģeometrijas izmaiņas.
Vainīgs smagais, jo nedeva ceļu pa galveno braucošajam. Šitādu idiotu arī pie mums ir dafiga. Mauc tik ārā uz galvenā, neskatoties vai kāds nav uzsācis apdzīšanu.
ja tev prātiņš paviegls,tad fūre ir smagāka par tiem lidotājiem,tev līdzīgiem!!!
Kā tad smagais vainīgs!!!! Smagais , kurā ir videoreģistrātors acīmredzot rādīja pagriezienu pa labi , bet fūrei , kas griezās ārā labā puse bija tukša, toties žigulis izlidoja pāri nepārtrauktajai līnijai , tā ka vēl labs jautājums, kas vainīgs.
Ja arī nav aizliegts apdzīt krustojumos, ja atrodies uz galvenā ceļa, tas vienalga nav prāta darbs.
Es arī piekrītu uzskatam, ka tā NAV īsti prātīga CSN norma, ka nav itinnekādu "ierobežojumu" apdzīšanai krustojumā. Manā skatījumā tā ir ļoti bīstama noteikumu pieļauta frivolitāte. Nemaz tik daudz valstu, kur tas Eiropā būtu atļauts, ja ne ko nejaucu - NAV!
Pat, ja pieņemam, ka nav iespējams aizliegt apdzīšanu krustojumā, pats mazākais, ko vajadzētu, būtu vismaz jāievieš neapstrīdama dalīta atbildības CSNg gadījumā. Manuprāt, apdzinējam-ņeķerpilam arī būtu jābūt pienākumiem. Nav tā, ka tikai tāpēc, ka tam tāda nesaturēšana visiem pārējiem ir nez kas jāgarantē, pretī nesaņemot adekvātas garantijas no paša ņeķerpilas.
Kāpēc?
Divas situācijas - viens savlaicīgi ieslēdzis kreiso pagriezienu, lai nogrieztos atļautā vietā pa kreisi, bet pofigists-ņeķērpila, tāpat slēdz savu pagriezienu nepārliecinoties par to, vai kāds priekšā negrasās veikt manevru pa kreisi un iet uz apdzīšanu. Pierādīt, kurš pirmais ieslēdz signālu - nereāli, toties apdzīšana parasti ir saistīta ar atļautā ātruma pārsniegšanu, reizēm būtisku (!) - rezultātā, viens palūr spogulī - neviena nav, ieslēdz pagriezienu, jo neviens neapdzen un gatavojas manevram, tad kāds no aizsega izlec ar ieslēgtu pagriezienu un lido apdzīt... Kurš parādīja pirmais - kurš nepārliecinājās - stiepjams jēdziens, bet ir traucēta legāla nogriešanās, lai kādam būtu drošāk pārkāpt ātrumu... Risinājumi - mainīt maršrutu un pabraukt garām savam ceļam, vai strauji bremzēt būštamas situācijas likvidācijai. Un te nu jautājums - ar ko apdzinēja vēlme kaut kur nokļūt ātrāk ir svarīgāka par nogriezties gribētāja vēlmi braukt savā maršrutā? Un straujā bremzēšana var paņemt uz izbrīnu pārāk tuvu astē sēdēt mīlošos...
Otrs variants - ne vienmēr var redzēt cauri transportlīdzekļiem, kuri tuvojas, ja plānots izgriezties uz vai šķērsot galveno ceļu. Paskatamies - neviena bīstamā attālumā - nav, bet aiz pietiekami drošā priekš manevra, ātrumu ievērojoša braucēja, jau kāds godīga braucēja aizsegts lidonis lido pārsniedzot ātrumu - jo iet uz apdzīšanu. Ne pats lidonis redz, ka kāds grasās izbraukt uz ceļa no mazāk svarīga ceļa, ne izbraucējs to pamana. Ievērojot visus ātruma ierobežojumus - nebūtu 1. apdzīšanas, 2. pat ja būtu - laika pietiktu drošiem manevriem.
cik noprotu, mīnusiņā licējs vai nu nejēdz izlasīt/izprast manus argumentus, vai ir par to, ka apdzinēju dēļ ir pieejama leģitīma "krievu rulete" uz koplietošanas ceļiem.
Mīnusiņa licēj - atceries - pārlieka aizraušanās ar apdzinēju tiesībām var novest pie baisiem CSNg letālām sekām...
Pēc tam kāstīt - viņām nebija tiesības, viņš nedrīkstēja būš bezjēdzīgi.
Vēlreiz izlasi argumentāciju, lai saprastu, ka atļauja apdzīt krustojumos slēpj sevī milzu riskus, tieši tādus pat, kuru dēl aizliegta apdzīšana nepārskatāmos pagriezienos, ceļa garenprofila lūzumu vietās utt...
Ir pārskatāmi un nepārskatāmi krustojumi. Līdz ar to uz apdzīšanu krustojumos būtu jāattiecas tiem pašiem nosacījumiem, kam citās tevis minētajās vietās - pārskatāmībai. Tups vienvirziena aizliegums nerisina NEKO, tikai veicina tiesisko nihilismu. Cilvēks, kas pierod pārkāpt bezjēdzīgus aizliegumus, agrāk vai vēlāk sāk pārkāpt arī jēdzīgos. Diemžēl šis jautājums ir sarežģīti definējams, tadēļ satiksmes organizatori ir visu atstājuši, kā vienkāršāk.
Tas lidonis vainigs neredzeju ka fure vai smagais parkaptu noteikumus jo abi sabremzejas,bet vieglais ka debilla ainesas
Lasot komentārus paliek bail,vai tik tiešam tik daudz neizglītotu vadītāju mums ir uz ielas.
Te nav nemazāko šaubu par to,kurš ir vainīgs.Zīme galvenais ceļš,un dodiet ceļu,visu pasaka priekšā.Kādas nepārtrauktas līnijas,kādi lidotāji.Žigulis manevru iesāka uz raustītās līnijas,dzina garām smago,kas brauca lēnām,vai taisījās nogriezties un punkts.Te vainīgajam būs jāpierāda,ka žigulis pārsniedza atļauto braukšanas ātrumu.
No mazāk svarīga ceļa izgriezties gribētājam žigulis bija redzams?
Es visu saprotu - galvenais ceļš, zīme dodiet ceļu. Juridiski viss kārtībā - vainīgs fūrists, cietējs meiselis.
No saprāta un elementāra pašsaglabāšanās instingta - NEKAS NAV KĀRTĪBĀ! Kas tā par modi pieprasīt tiesības lekt uz galvas ūdenī, nezināmā un necaurskatāmā vietā, nezinot kas tur apakšā? Un, ja nu tur būa akmens, celms, betona klucis un būs trauma? Tad vainīgi visi citi, akmens, celms betona klucis, nevis paša lēmums un tiesības lekt nepārliecinoties par manevra drošību?
Nē, žigulis nebija redzams. Tātad fūre griezās ārā no mazāksvarīga ceļa, nepārliecinoties, ka galvenais ceļš ir brīvs. vienlaikus arī ir skaidrs, ka apdzinējs apdzīšanu uzsāka pie pārtrauktās līnijas un paspēja atgriezties savā joslā PIRMS krustojuma! Līdz ar to nav pat runas par apdzīšanu krustojumā!
Tā nu sanāk, ka par manevra drošību nepārliecinoties, lēca ABI! Sodam jābūt tādam, kas abu nodarījumus salīdzina pēc principa - žigulis pašnāvnieks, fūrists slepkava.
Vienlaikus varu tikai piekrist tevis teiktajam, ka apdzīšana krustojumos būtu izskaužama. Tomēr tas nav tik vienkārši panākams, bet tendence ir pozitīva - LVC cīnās par mazāksvarīga ceļu pieslēgumu skaitā ierobežošanu, tiek būvēti apļi un saliņas u.c. risinājumi lai izmainītu situāciju. Tomēr no juridiskā viedokļa vispirms vajadzētu sakārtot neskaidrības ar krustojuma un blakusteritoriju izbrauktuves definīciju. Dzīvē ir daudz vietu, kur juridiski definējamas blakusteritorijas faktiski funkcionē kā ceļi ar krustojumiem.
Par ko arī stāsts - nav normāli pieļaut apdzīšanu krustojumā, jo tam ir gana daudz bīstamības elementu. Kā piemēru minēju atcelt apdzīšanas aizliegumus nepārskatāmā līkumā, ceļa garenprofila lūzuma vietās utt, novākt nepārtrauktās līnijas un pa lielam lieģitimizēsim iespēju nonākt "aklajā avārijā".
Protams ir vietas, kur krustojumu daudz un tehniski uzrauties uz pārkāpuma "krustojumā apdzīt aizliegts" būs viegli. No otras puses respekts pret šāda manevra bīstamību tiem, kas tankā nenāktu par ļaunu.
Mani piedāvājumi - dalīta vaina, vai vaina apdzinējam CSNg gadījumā! Kāpēc otrais variants - apdzinēja vaina? Jo apdzīšana visbiežāk ir tieši saistīa ar ātruma ierobežojuma pārkāpumu.
Par to cik tas ļoti apgrūtinās satiksmi? Teikšu tā - teju NECIK! Tās sekundes katru dienu uz gadā vidēji statistiski noripinātajiem 15000 km vieglo auto vadītājiem tāpat gada griezumā nesakrāsies kā krājkasīē un nebvūš izmantojamas, ka papildus atvaļinājums, toties riska cena dažu sekunžu iegūšanai ikdienā ir pārāk augsta!
Apdzīšana ir saistīta ar ātruma ierobežojuma pārkāpumu, bet tavā uzskatā tomēr nebūs taisnība. Ne velti Skandināvijā, kur ātruma pārkāpumus pieskata pedantiski, ir atļauta īslaicīga ātruma pārsniegšana apdzenot. Tāpat notiek diskusija, kā to ieviest fūrēm ar tahogrāfiem un ātruma ierobežotājiem. Loģiski domājoši cilvēki saprot, ka adekvāta ātrumu starpība apdzenot ir daudz svarīgāka satiksmes drošībai, nekā pedantiska noteiktā ātruma limita ievērošana. Šobrīd ir modē aizmirst, ka atļautais ātrums ir vārgs tuvinājums drošam ātrumam, kas ir izteikti mainīgs atkarībā no ļoti daudziem apstākļiem.
Un tāpat nevajag jaukt kopā divas dažādas lietas - braucēju mentalitāti, kuras rezultātā manevri tiek veikti, nepārliecinoties par drošību. Latvijas situācijā tas ir postpadomju psiholoģiskais un etniskais mantojums, kas komplektā ar latvieša dabisko principialitāti veido bīstamu kokteili. Dienvideiropā ir ierasts, ka visi "mauc", un visi ar to rēķinās. Bet mums ir salaisti kopā "maucēji" ar "es braucu pēc CSN" - abās grupās rīcība uz ceļa ir ļoti attālināta no drošas braukšanas principiem un savstarpējas sapratnes un cieņas.
Iesaku tev izlasīt Maltas "Highway code" un padomāt, kādēļ tie nav megasarežģīti un grūti saprotami likuma panti, toties proporcionāli milzu vērība ir pievērsta pareizai apļu izbraukšanai. Es negribu teikt, ka šāda formāta CSN ir jāpārņem Latvijai, tomēr tā ir liela viela pārdomām, jo abas valstis principā organizē satiksmi atbilstoši vienai un tai pašai Vīnes konvencijai.
Analoģiska situācija bija vairākus gadus atpakaļ, toreiz gan tas kurš griezās ārā mira, jo pa galveno pilsētā brauca steidzīgais ar apm 90km/h. Tiesa bija vairākus gadus, rezultāts ja nekļūdos bija par labu lidonim.
Sadaloša slliņa, līdzīgi kā Lietuvā, kad nebraucot viršu stabiņiem, apdzīt nemaz nevar, būtu drošs un vienkāršs risinājums. Šoreiz Pēc CSN punkta, DOT CEĻU, vainīgs smagais, bet pēc veselā saprāta, vieglais. Man mācīja, ka izgriesties aizsegā nedrīkst, jo tik pat labi tur var braukt operatīvais transports.
No aizsega manevrus veica ABI! Un smagajam jo īpaši jāuzņemas atbildība, tādēļ, ka ir profesionālis un vada lielgabarīta transportlīdzekli. Ja šādu manevru būtu veicis vieglais, visticamāk sadursme nebūtu notikusi, jo žigulis pat no šīs gandrīz izvairījās, aizķerot tikai puspiekabes aizmugurējo riteni - mazāku transportlīdzekli, kas neaizsegtu visu ceļu šajā situācija būtu bijis iespējams apbraukt. Diemžēl lielgabarīta transportlīdzekļiem ļoti bieži pie stūres sēž vernoni, kas sevi uzskata par svarīgākiem, nekā citi satiksmes dalībnieki un CSN.
Nezkatoties ka galvenais cels.... pat mulkim skaidrs....apdzen ar koksu uz nepartrauktas linijas un vel pirms likuma ..protams vieglais vainigs..jo furi jau vareja redzet pa gabalu....kartejo reizi neapdomats manervs...pat ja tu esi uzgalvena cela ..tas nenozime ka esi cela karalis...uzmanities vajag visur...
Vieglais pats vainīgs!
Neraugoties uz milzīgo mīnusu skaitu, es šoreiz diezgan lielā mērā Vernonam piekrītu. Uzskatu, ka video ir kārtējais uzskatāmais piemērs, kādas sekas ir tad, ja bīstamā situācijā vispirms mēģina "izlīst" ar stūres palīdzību un bremzē tikai tad, kad neko reāli glābt vairs nevar.
Pēc manām domām, ja vieglā vadītājs būtu bremzējis (taisnā virzienā!) uzreiz tajā brīdī, kad ieraudzīja uz galvenā ceļa izbraucošo smago (tobrīd atrodoties kaut kur blakus apdzenamā kravinieka vilcējam), viņam, nonākot tuvumā izbraucošajam smagajam, ātrums jau būtu pietiekami samazinājies, lai veiktu šķēršļa apbraukšanu bez BUMS, kaut vai pa kreiso nomali.
Secinājums no manis - vaina abpusēja, 50:50.
Vainīgs tas, kura paziņam mazāki pagoni. Pēc noteikumiem vainīgais uz jumta bija grāvī, jo nedrīkst apdzīt vietās, kur to aizliedz nepārtrauktā sadalošā līnija. Tās drīkst šķērsot vien stāvlaukumos..
Par pagoniem Tev taisnība. Diemžēl arī Latvijā ir tāpat. Ne tikai CSN negadījumos.
Noskatījos video, izlasīju komentārus. Skaidrs, ka daļa skatītāju un komentētāju nav spējīgi nobraukt Csdd B kategorijas braukšanas eksāmenu, ievērojot kritērijus atbilstoši kompetences vērtējuma līmenim labi vai pietiekami, bet mistiski ir ieguvuši autovadītāja apliecību. Tas nav mazsvarīgi!!!
Pirmais jautājums – video redzamajā negadījumā cik cietušie un bojāgājušie? Tas tāpēc, lai saprastu, kādā virzienā ejam – 1. Administratīvais sods, 2. Atlīdzības lieta apdrošinātājiem vai 3. Kriminālprocess un lietas materiāli. Ja visi dzīvi vai dzīvi un cietuši, tad dodiet tikai personu – lietu un materiālus uztaisīs un juridiski pastieps, uz kuru pusi nepieciešams.
Nākošais - kurš no komentētājiem var 100% objektīvi atbildēt, ka redzamajā ceļa posmā pirms liktenīgā krustojuma ir/ nav uzstādīts aizliegums 319. ceļa zīmes formā, kas ievieš režīmu „visiem transportlīdzekļiem AIZLIEGTS apdzīt jebkuru citu transportlīdzekli?” Video ieraksts par īsu, lai objektīvi saprastu satiksmes organizāciju ceļa posmā.
Tālāk situācija komplicēta, jo ir trīs transportlīdzekļu vadītāji, no kuriem divi iesaistīti Csng, pieci transportlīdzekļi, no kuriem trīs mehāniskie, no kuriem divi iesaistīti ceļu satiksmes negadījumā, izbraukšana uz galvenā ceļa un apdzīšanas manevrs neregulējamā krustojumā uz galvenā ceļa.
Noskaties video vēlreiz – vai sadursme notiek 1. smagajam izbraucot uz šķērsojamās brauktuves vai 2. vieglajam atgriežoties savā brauktuves pusē?? Kur notiek transportlīdzekļu sadursme – brauktuvju krustošanās vietā, krustojumā vai ceļa posmā pirms krustojuma uz mazāksvarīga ceļa? Kas izraisīja sadursmi – vieglā nevadāma atgriešanās savā brauktuves pusē vai smagā vadītāja avārijas bremzēšana bīstamības stadijā, jo avārijas stadija neizbēgama, lai mazinātu negadījuma seku smaguma pakāpi?
Vieglajam bija tehniska iespēja novērst negadījumu bremzējot? Vieglā ātrums ir cēloniskā sakarā ar negadījuma rašanos? Vai vieglajam, braucot ar max atļauto, nebūtu tehniska iespēja apturēt transportlīdzekli līdz sadursmes vietai? Vieglā vadītājam bija savlaicīga, nesavlaicīga vai vispār nebija reakcija uz satiksmes bīstamību?
Vai smagajam uz mazāk svarīgā ceļa bija tehniska iespēja novērst negadījumu? Vai smagajam būtu iespēja izbraukt uz galvenā ceļa, neradot satiksmes traucējumu, ja vieglais brauktu ar max atļauto? Vai smagā manevrs atrodas cēloniskā sakarā ar sadursmes sekām?
Vai otra smagā – filmētāja vadītājam bija iespēja pabrīdināt abus negadījumā iesaistītos vadītājus, lietojot skaņas signālu (uztver vieglā un smagā vadītāji) un īslaicīgi ieslēdzot tālo gaismu (uztver smagā vadītājs)?
Jāpierāda, ka vieglais tuvojās ar vismaz +40kmh virs max atļautā ceļa posmā, kas uz aci tuvu tam izskatās, un lieta beigta.
Saudzējiet savu veselību un dzīvību, jo, izpildot šādus un tamlīdzīgus manevrus, upurējot savu vissvētāko, kas bijis - dzīvību, cilvēces kultūrā un vēsturē iekļauties nevar – nav iespējams!
"Aansis" domu par drošību izklāstīja izsmeļoši!
Es smagā vietā nekustētos vispār, līdz ceļš nebūtu pārskatāms.
Sen ne uz ko nevar paļauties, bet šajā situācijā vieglajam vēl paveicās!
CSN kā tādi ir spēkā tikai pie noteiktiem ātruma limitiem konkrētā vietā un situācijā. Un neatkarīgi no tā "priekšā esošā" statusā žigulim bija divi smagie. Nav zināms ko un kā rīkojās filmētājs. Vai aizmugurē vispār kādi signāli bija.
Te viss ir skaidrs...[pēc LV likumiem]
Galvenais ceļš ir un paliek galvenais ceļš!!! 100% Smagais vainīgs un lēmums ir pareizs!!! Viņš izlīda laukā uz galvenā ceļa nepārliecinoties par drošību!!! Un šeit diskusijas ir pilnīgi liekas!!! Tiem kas nesaprot, palasiet ceļu stiksmes noteikumus!
Tu izlasi ceļu satiksmes Likuma 19. pantu sadaļā par tiesībām un pienākumiem! Es Tev varētu piekrist, bet Žigulis "izbrauca ārā" no CSN! No loģiskā viedokļa, neredzi ceļu pietiekamā attālumā, nelien, kur nevajag! Palasi ko raksta "Aansis".
Smagais cauri otrai fūrei, kas ar reģistratoru, to žiguli nu nekādi nevarēja redzēt. Žiga brauc agresīvi un pāri nepārtrauktajai līnijai. Skaidra lieta ka vainīgs žiga.
Protams, ka nevarēja redzēt. Nevarēja redzēt, vai ceļš ir brīvs, tomēr griezās ārā...
Meitenīte stāv un raud pie ceļa.Nevar tikt pāri.Mamma piekodinājusi-ej tikai tad kad vezums būs aizbraucis,bet nav neviena vezuma...
Tavs komentārs
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.
Izceltie raksti
Volkswagen ID.3 saņem vēl vienu uzlabojumu paketi 5
Elektriskais Volkswagen modernizāciju piedzīvoja jau pērn, taču ražotājs pie tā nav apstājies un atradis veidu, kā elektrisko hečbeku uzlabot arī šogad. Lasīt vairāk
Rekordists? - brauciens ar “Audi” Liepājā rezultējas ar 2000 eiro naudas sodu un tiesību atņemšanu (+ VIDEO) 5
Kāpēc ir tik svarīgi noteikt atbilstošu ātrumu satiksmes organizēšanai? Ceļa zīmes 110 km/h piemērs (+ VIDEO) 42
iAutolv skaidro, kādēļ arī tik nelielā satiksmes nogrieznī kāds ir Rīgas-Jūrmalas šosejas posms, nepieciešams savlaicīgi mainīt noteikto maksimālo ātrumu un kādēļ dažkārt lielāks ātrums nozīmē mazāku agresiju uz ceļa. Lasīt vairāk
Ar tehniskajiem līdzekļiem konstatētas braukšanas bez OCTA gadījumā sodīs ne biežāk kā reizi diennaktī 13
"Kritiskās masas" velobraucienā notikuši divi negadījumi un sākti četri administratīvā pārkāpuma procesi 24
Rīgā trešdien tradicionālajā un nesaskaņotajā "Kritiskās masas" velobraucienā notikuši divi negadījumi un sākti četri administratīvā pārkāpuma procesi, aģentūra LETA uzzināja Valsts policijā. Lasīt vairāk
6 Ginesa rekordi: Kārlis Bardelis ar laivu un velo apbraucis apkārt pasaulei (+ VIDEO) 3
Kad viņš sāka savu braucienu apkārt pasaulei, viņam bija 31 gads. To beidzot – 39. Kārlis Bardelis airu laivā un ar velosipēdu apceļojis zemeslodi un nu atgriezies Latvijā. Ceļojuma laikā sasniegti seši Ginesa rekordi un vākti līdzekļi labdarībai. Lasīt vairāk
Gaisa pilis vai reāls plāns? - EM izvirzījusi mērķi līdz 2035.gadam Latvijas IKP palielināt līdz 83 miljardiem eiro 9
Jaunākais forumā
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (19114)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7318)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5189)
- Transports un īsta ekoloģija. (6688)
- Šofera dienasgrāmata. (4620)
- Kur var mēģināt ievietot cilvēku pēc insulta? (21)
- Audi A4 2011 1.8 tfsi (11)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (941)
- Avensis pagrieziena slēdzis (11)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3404)
- Kā izbraukt cauri Polijai? (426)
- Rācija+Magnetola (0)
- Hamas - Izraēlas - Gazas - Palestīnas karš 2023 (227)
- Parunāsimies par LIETOTIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (3629)
- Audi A8 D2 3.3 TDI mistikas problēmas (6)
- Kartera ventilācija? Pastiprināta eļļas degšana! (12)
- Kravas auto 7,5t atļautais maksimālais ātrums Latvijā ir 80 km/h, vai tas uzlabo drošību? (40)
- Atsauksmes par Inchcape Motors autoservisu Land Rover, Range Rover, Jaguar (10)
- Nevar atvērt degvielas tvertnes vāku (8)
- Elektroinstrumentu remonts Rīgā - ieteikumi? (8)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Pēc loģikas viedokļa, by default, vainīgs ir tas, kas pārkāpj noteikumus - vieglais.
Smagais rēķinās ar to, ka citi ievēro satiksmes noteikumus.
A tas nekas ka vieglais brauc pa galveno ceļu???