Avārijas varēja nebūt (+ video) 33

iAuto | 21.septembris 2014 8:43

VAZ izbrauc priekšā video autoram, taču avārijas varēja nebūt, ja filmētājs būtu griezis stūri uz otru pusi (skatīt no 0:20).

Visi komentāri

... 19.septembris 2014 18:24

13 16 Atbildēt

Kas par na***? Kpc vsp kkas tik bezjedzigs japublice? Kas, vinam gravi bija jabrauc?

_ 19.septembris 2014 18:45

21 4 Atbildēt

Avārija nebūtu arī ja viņš vispār neko nebūtu darījis.

Ingus 19.septembris 2014 18:54

6 2 Atbildēt

Kur sakarigi pateikts ! :D avarija vareja ari nenotikt tapec ka cilveks vispar vareja nesesties pie stures ! :D smiekli !

gygj 19.septembris 2014 19:15

0 3 Atbildēt

Varbūt griza pa labi, bet šim jau nav abs (pēc skaņas)

Pļurkt 19.septembris 2014 19:58

4 4 Atbildēt

Dažs labs ceļu policist arī šitādas situācijās nejēdz sajēgt kas un kā!!

Kurš izraisīja avārijas situāciju, tas arī IR vainīgs avārijā!

Nevis tak kurš paglāba izbaukušā auto vadītāja un pasažiera durvis no sadauzīšanas (un iespējamo cilvēku sakropļošanas), bet gan tas kurš izlīda uz galvenā ceļa deguna priekšā citam kam tādēl nācās strauji samazināt braukšanas ātrumu un manevrēt!

vaditajs 19.septembris 2014 20:07

9 6 Atbildēt

kursh idiots ko tik stulbu rakstija......vai tieshaam vinam bij graavii jaabrauc? tik debilu rakstu tikai kada pastulba baaba var uzskribeleet

Badītājs 19.septembris 2014 20:26

7 3 Atbildēt

Kad tiksi pie sava auto, tad domāsi savādāk - protams, jebkurā situācijā ir jācenšas no avārijas izvairīties un neapšaubāmi daudz prātīgāk reizēm ir izvēlēties iebraukt grāvī, pļavā, krūmos utt nevis uzbraukt virsū gājējam, bērnam vai pabeigt savu dzīvi izsmērejoties zem fūres vai vispār, da jebkāda cita transportlīdzekļa.

O 22.septembris 2014 16:32

2 0 Atbildēt

Es kaut kā uz ceļa neredzēju gājēju vai bērnu.

Auto-bīlis 19.septembris 2014 20:11

9 1 Atbildēt

No avārijas varēja izbēgt, ja filmētājs grieztu blakus ceļā, no kurienes Vaz līda laukā - tu kā reizi neviena nebija. Bet, kā man liekas, saglabāšanās instinktam nevar pavēlēt - ar vēsu prātu jau varētu izdomāt, ka jārauj pa labi, bet instinkts liek darīt pretējo.

vm.. 19.septembris 2014 22:01

4 1 Atbildēt

baidos ka ne, jo vaz tik pat labi varēja arī ieraugot auto asi nobremzēt un tad sanāktu tas ierskrējis pie krustojuma stāvoša auto

Vilnis 19.septembris 2014 21:08

0 2 Atbildēt

Nu tā jau tam bij jābūt,ja šitas nesās kā vējš,mūzona ritmā,kā lielceļa karalis....

Madars 19.septembris 2014 21:11

1 1 Atbildēt

Ka tik ne ar, būtu griezis pa labi, tad uz zemīša skuj savāktos. Pats nokrautos, a tas mērglis neskarts paņemtu vagu, iespējams...

es 19.septembris 2014 21:33

23 0 Atbildēt

nekad šādā vai līdzīgā situācijā nerauj pa kreisi, tagad atrodoties pretējā joslā, būs jāpierāda, ka neesi auns...

Krebs 20.septembris 2014 21:00

1 0 Atbildēt

Nekas nav jāpierāda, videoreģistrators visu ir iefilmējis.

Cap obvious. 19.septembris 2014 21:38

5 4 Atbildēt

Filmētājs nevarēja pagriezt, viņš taču kameru turēja.

k442 19.septembris 2014 23:05

10 1 Atbildēt

Jā, filmētājam arī sava daļa atbildības pienākas par notikušo sadursmi. Konkrētajā situācijā, redzot no sānceļa braucošo "žiku", kurš nestājas pirms krustojuma, autora kājai jau bija jābūt uz bremžu pedāļa, un savlaicīgi bremzējot, būtu bijusi iespēja apbraukt žiguli gar tā aizmuguri ar jau krietni samazinātu ātrumu. Principā līdzīgās situācijās jācenšas vispirms bremzēt, un stūri grozīt jau tad, kad pašam mazāks ātrums un arī šķērslis, iespējams, paša ceļu jau sāk atbrīvot...

Vernons 20.septembris 2014 9:01

7 1 Atbildēt

Tieši tā! Bet vainīgs ir Žiguļa vadītājs, viņam zīme dodiet ceļu!

Priekšā esošam ar savu rīcību,ir jāgarantē drošība.

Cēloni neattaisnosim, bet sodīsim!

Krotow 21.septembris 2014 0:19

2 2 Atbildēt

Pēc zīmēm izskatās pēc vienādas nozīmes krustojuma. Filmētāja ceļā nav dzeltenā romba un apgriezto trijstūri pa labi pretējā pusē ceļam, no kura izbrauca zilais, arī neredz. Tādā gadījumā pēc labās rokas likuma plencim pat būs taisnība. Protams, tas neatceļ sodu par braukšanu reibumā, ko viņam, visticamākais, arī uzliks. Un pelnīti, jo jāsaprot, ka pa šoseju, kurai viņš tuvojās, brauc ar pavisam citu ātrumu, kā pa granteni. Es viņa vietā, pirms izbraukt uz šosejas, piebremzētu un paskatītos, kas uz šosejas notiek. Autors diemžēl nolaida muļķi. Tas, ka viņš pirms krustojuma samazināja ātrumu, ir liels pluss viņa labā (atceramies, ka tā ir Krievija). Taču redzot, ka zilais pat netaisās apstāties, viņam bija jārauj pa labi aiz zilā. Tur vietas pietika, lai savāktos, pat nenobraucot no asfalta.

O 22.septembris 2014 16:38

3 0 Atbildēt

Nerunā sūdu. Ārpus apdzīvotām vietām nav rombi. 0:23 redzama zīme, kas norāda, ka auto ar reģistratoru brauc pa galveno ceļu.

Paskaties sākumā video un tad runā par kaut kādiem roku likumiem.

janis 20.septembris 2014 3:23

4 2 Atbildēt

tas kurs izlida uz galvena cela-vainigs,acim redzot!

arba 20.septembris 2014 12:47

2 0 Atbildēt

stulbākias ir strīdēties par to, kurš vainīgs, tad no šāda video nav jēgas

jāskatās un jādomā, kas jādara un ko darīšu, kad nonākšu šādā situācijā !

nosisties saucot - es nebiju vainīgs , ir debili

un arī noteikumos ir punkts, kas jādara ja uz ceļa ir pēkšņi šķērslis - tur nekas nav teikts par iebraukšanu pretējā joslā, runa ir par bremzēšanu !!!!!

Vernons 20.septembris 2014 13:08

2 12 Atbildēt

CSN 113. vadītājam jāsamazina ātrums pirms šķēršļiem, kurus viņš spēja pamanīt, vai šķērslis jāapbrauc! Šajā gadījumā šķērslim bija zīme "Dodiet ceļu".

Un lai nerastos domstarpības un interpretācija sākam ar CSN 4., 6. un 10. punktiem, kas noteic kartību un secību, ka darbojas Noteikumi. Drīz arī šo punktu vairs nebūs!!!

SS 20.septembris 2014 22:30

1 0 Atbildēt

ja vaz būtu kautvai pacenties bremzēt arī nebūtu avārija.

bet ja filmētājs rautu pa labi būtu viens pats lohs grāvī, tad vel dabūtu iepūst, jo vaz visdrīzākais aizbrauktu tā itkā nekas nebūtu noticis, bet ja vaz bremzētu un filmētājs bremzētu avārija būtu tikuntā.

Krotow 21.septembris 2014 0:38

1 0 Atbildēt

Pirmkārt nevis VAZ, bet IŽ (ИЖ-2126). Moskābelis. Kura stūrētājs pat netaisījās bremzet, jo pēc aculiecinieku teiktā esot bijis pālī. Filmētājs ap 0:24 jau redzēja, ka zilais lien viņam priekšā. Pareizā rīcība bija tūlīt raut pa labi. Pirms grantenes bija asfalts, tur vēl paspētu savākties. Raut pa kreisi tajā situācijā bija sadursme bez variantiem.

SS 20.septembris 2014 22:35

1 1 Atbildēt

LV būtu abpusēja vaina, jo filmētājs nebija savā joslā sadursmes brīdī.

bet vispār cerams tādi vaz vadītāji ātrāk nositīsies, tad mums pārējiem būs drošāk uz ceļa

ja sadursme nebūtu vaz vadītājs tikuntā būtu nopelnijis vismaz ar lomiku galvas kausā.

Kanibaals 24.septembris 2014 1:45

0 0 Atbildēt

Nebūtu viss, jo nekas neliedz krustojumos apdzīt. Šeit ir skaidrs, ka izbrauca no sānu ceļa.

... 21.septembris 2014 11:59

1 1 Atbildēt

piebremzee un paliec savaa joslaa...kaadaa graavii??? ja nemaaki braukt,tad staigaa kaajaam!

mja 21.septembris 2014 12:23

1 0 Atbildēt

Nekas nav jāpierāda, tur ir liecinieks, kas brauca pretī

es 21.septembris 2014 17:49

1 0 Atbildēt

tapec jau ir video ieraksts un nekas tur ipasi japierada vairak nev

DJ 22.septembris 2014 10:33

1 0 Atbildēt

Diri diri diriiiiiiii!

eseris 22.septembris 2014 11:34

0 1 Atbildēt

pēc notikušā daudz "gudro" pamācību...

jurs 23.septembris 2014 8:56

0 0 Atbildēt

Ja nebūtu rāvis pa kreisi, bet iebraucis grāvī pa labi ilgi cīnītos pa tiesu, jo šādā gadījumā policīja pat protokolu nesastāda. Pašam līdzīgi gadījās. Diemžēl man nebija registratora.

Avārīja nebūtu bijusi ja tas vaziks būtu ievērojis CSN. Šajā gadījumā varēja tam vazikam ielikt vadītāja sānā un tad jau traumas būtu ievērojami smagākas, jo tam sūdam nav sānu airbagu.

Demo 23.septembris 2014 17:47

1 0 Atbildēt

Man izskatās, ka bija konkrēta maksimālā ātruma pārkāpšana, ja viņš būtu ievērojis piesardzību:

1) zīme - ass līkums pa kreisi

2) Mazākas nozīmes krustojums

3) Neregulējama pārēja,

Tad viņš būtu paspējis nobremzēt, lai izpildīt šos nosacījumus pietiktu ar 70 km/h.

Te bija krietni vairāk.

Tavs komentārs

Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.