ja gribi nodrošināties pret nozagšanu, tad, manuprāt, drošināt nav pilnīgi nekādas jēgas. Ja tiešām gribi izdot naudu, tad labāk pie kādas "Vasjas" ieliec slepeno slēdzi, pogu vai ko tamlīdzīgu + kaut kādu lēto signalizāciju. Es kasko atzīstu tikai gadījumam, ja autiņš ir pajauns un pašam nav pārliecības, ka neuztaisīsi csng.

Tā tik netā sēžot liekas, ka dots pret dotu.

Piemēram, pirms pāris gadiem vienai fūrei ielika purnā mocis, kad fūre griezās uz šosejas ārā. Onkulis ap 50-60, šoferis veterāns, avāriju nav bijis. Motociklistam paveicās, ka dzīvs, taču kauli lauzti, laikam jau ātrums nekāds salīdzinoši lielais nebija. Un tad sākās. Krimiķis, ekspertīzes, staigāšana pa policiju, $$$$ u.c. līdz beidzot apsūdzība pret fūres šoferi. Fūres šoferis nelaimīgs, viens, ka pārdzīvo avāriju kā tādu, otrs viss minētais + vēl ja atzīs par vainīgu, tad vadītāja apliecība tiks atņemta, attiecīgi darba nebūs, bet kredīts paņemts utt. Šamajs apgalvo, ka mocim vispār gaismas nebija, ekspertīze saka pretējo - lampa sadursmes brīdī ir degusi. Kā bija, kā nebija to tik paši zin, taču dzīves sabojātas abiem. Nez vai tomēr nebūtu bijis labāk, ja fūres šoferim nebūtu iespīdināts acī ar to tālo gaismu..

tipiska nožēlojama attieksme, turklāt vēl tradicionālais letiņu "bizness" - viens strādnieks uz diviem īpašniekiem un tad vēl žēlojas, ka "kaut kā taču mum diviem šefiem tak ar jānopelna un jāizdzīvo".

Man vienalga vai mopēdists ir stulbs pašnāvnieks, vai normāls braucējs, taču es atbalstu, lai slēdz tālās, kas man personīgi no traucē daudz mazāk nekā nenoregulēti vai tirgū pirkti ksenoni/hrenoni + miglas un dažs vēl uz jumta kaut ko pamanās ieslēgt. Galu galā vasarā arī saule spīd un žilbina, varbūt arī to palūgsiet izslēgt, kad izbrauksiet ielās Akls neesmu, bet esmu saskāries ar vairākiem gadījumiem, kad autobraucējiem nākas skaidroties, tiesāties pēc sadursmes ar močiem, tai skaitā, diemžēl, ar letālām sekām. Ticiet, visi šie šoferi būtu gribējuši, lai moči būtu pamanīti, jo tiek izpostītas arī nevanīgu autobraucēju dzīves..

Par to sodu "dzēšanu" skaidrībai:

LAPK: 38.pants. Termiņš, pēc kura izbeigšanās persona atzīstama par administratīvi nesodītu

Ja administratīvi sodītā persona gada laikā no dienas, kad beigusies soda izpildīšana, nav izdarījusi jaunu administratīvo pārkāpumu, tā atzīstama par administratīvi nesodītu.

Sen nav nācies saskarties ar šādu jautājumu, taču jēdziens "nesodīts" kā minēts augstāk nav tas pats kas tautas valodā un praksē lietotais jēdziens "sods dzēšas" tā visdažādākajās variācijās. Tas, ka pēc datu bāzes persona skaitās nesodīta, nenozīmē, ka datu bāzē iespējams neparādās agrākie varoņdarbi, un, lai arī sodot uz tiem nevar atsaukties un pamatoties, protams, zināmu iespaidu var atstāt.. Tas tā pat kā uzņēmumā, pieķerot darbinieku sīkā pārkāpumā un domājot ko darīt, zināmu subjektīvismu atstās, ka personai jau iepriekš piemēroti sodi, taču gada noilgums jau beidzies un iespējams vairāk kā rājienu iedot nevarēs..

Fantastisks komentārs, kaut ko tik labu sen nebiju lasījis Varbūt arī 18.novembra parādē katram milicim, zaldātiņam utt. jāprasa vai šo gadījumā ne/drīkst iemūžināt savā kamerā? Murgs kaut kāds, mazāk vajag amerikāņu filmas Liepājas miličiem.. Vienīgais pamatojums varētu būt nefilmēt VP, MP vai ko tamlīdzīgu, aizbildinoties ar valsts drošību, bet nu šitie jau miliči parasti.

vai Tev žēl, ka padalos ar pieredzi ar kādu pilsoni? visdumāk ir tad, ka pilsoņi salasās visādas muļķības un tiešām sāk kaut ko fabricēt, shēmot utt. bet par komentēšanu, stulbi ir rakstīt par lietām, ko nesaprot.. daži te tak tā dara.., kuri ir gudrāki par visu un visiem..

varu par savu pieredzi frv 2 benzīns - uz tablo mazliet vairāk kā 150000km. Pirmais remonts ritošajā - uz kaut kādiem 135000 stabilizatora bukses priekšā - kopā ar darbu kaut kur ap Ls 25. Pārējais tikai eļļas, sveces utt., kas jau pienākas. Vienreiz uz 100000 km nogļukoja kompis - paliku Vācijā uz ielas servisa režīmā. Nu nekas - turks pa 10EUR pielika pie kompja, kļūdu noņēma, un kopš tās reizes viss ok. Taču pašreiz (biju arī atvēris topiku par riepām) cīnos ar aizmugurējo riepu dilšanu. Pēc vairākkārtējām vizītēm pie dažādiem doktoriem, lai arī tika teikts, ka viss ritošajā ir ok, izņemot sagāzumu (riepas stāv / ), kura iemeslus pateikt nevar, tika konstatēts, ka priekšējie sailentbloki (bukses) ir beigti (niponnā 12 ls gabalā) un nosēdušās aizmugures atsperes (2,5 cm). Pēdējais ieteikums pagājušā nedēļā, lai novērstu manu ķibeli ar riepu dilšanu, ir mainīt atsperes, neesmu vēl paveicis, domāju, jo ieteikuma autori pirms tam teica, ka tas nav bēdas iemesls. Tā kā secinājumus par ritošās ekpluatāciju pie nobraukuma uz 150 000 km Latvijā vari izdarīt pats. Citu sūdzību nav bijis, viss strādā labi un, par cik ģimenē esam 3, tieši koncepts 3+3 ir tas ko vēlējos un ko ieguvu, veļukus varu samest aizmugurē, visādus citus krāmus arī un uz laukiem prom. Lai arī jautāji par 1,8 benzīnieku, fanam droši interesē degvielas patēriņš - tātad manam 2 benzīnam - kruziējot tālajos braucienos ir ap nedaudz zem vai pat 7 l/100. Tas ir īpaši neskrienot. Ja brauc jau ātrāk pa 120,130, tad benzīna patēriņš krietni pieaug. Rīgā vasarā kompis rāda ap 8,5-9 l. Tagad ziemā - ap 11 l/100, taču kā ir sniegs uz ielām vai šosejas, tad patēriņš krietni uz augšu.

neesmu redzējis konkrētajā lietā materiālus, bet nebrīnīšos, ja kāds arī izpildītos tā kā raksti. nesaku, ka tā ir konkrētajā gadījumā, bet cilvēki, lai sadabūtu $$$, paliek aizvien radošāki. diemžēl uz līdzcilvēku rēķina. varētu aprakstīt n-tās situācijas no dzīves, taču to nedarīšu, lai kāds neizdomātu tās izmantot. vispār labāk raksti par dižķibeli, tur Tev sanāk labāk.

zini, likās, ka tomēr esi mazliet saprātīgāks, nu bet visādi jau cilvēki gadās.. šeit cilvēks nespēj atšķirt kaut kādu it kā aizbraukšanu no notikuma vietas ar gājēju pārēju. vari aplikt topika autoru, jo laikam neesi saskāries ar šādu gadījumu. un vēlu veiksmi, lai arī nesaskartos, jo liels %, ka šis var būt arī 'uzmešanas' gadījums, esmu pārstāvējis gan cietušos, 'aizbraukušos", gan auto īpašniekus.

esi pārliecināts ko raksti? ar cik gadījumiem kā raksta topika autors esi saskāries? nevar nevienu sodīt, ja subjekts varēja neredzēt/ nemanīt, ka ir iesaistīts kādā bojājumu nodarīšanā. tas, ka subjekts patiešām ir apzināti aizbraucis no CSNg vietas, jāpierāda. Piemēram, tas varētu būt gadījums, kad ieparkojās otram sānos, izkāpj no autiņa, paskatās, uz abiem autiņiem, iekāpj un aizbrauc un tas viss nofilmēts. Attiecībā uz praksi, parastā shēma ir tāda, ka, ja persona - apvainotā aizbraukšanā, nereaģē, tad to nosoda. Ja aiziet un paspurojas pretim, tad lietu izbeidz, sliktākajā gadījumā pasaka, ka autiņš bijis CSNg dalībnieks un otra puse saņem OCTA atlīdzību. Praksē jābūt konstatējamām pēdām (krāsa, noberzums), ko nemaz tik viegli nav konstatēt. neesmu cp, taču ar šādām lietām saskaros salīdzinoši bieži..

Šajā lietā 2 svarīgi aspekti: 1.administratīvā atbildība; 2. apdrošināšanas lietas.

Es iesaku neizvairīties no "sadarbības" ar policiju. Vajag aizbraukt, izstāstīt savu versiju. Pašam jātiek skaidrībā, vai Tavs autiņš apskādēja, varēja apskādēt teorētiski un kura persona to izdarīja/ varēja izdarīt. Tikai tas, ka Tavs autiņš brauca garām vai bija tuvumā sadauzītajam Outlanderam neko nenozīmē - policija gribēs apskatīt Tavu autiņu. Ja uz tā nebūs svaigu bukšu, otra autiņa krāsas vai citi pārliecinoši pierādījumi, tad viņi rakstīs "tādas un tādas automašīnas dalība CSNg nav pierādīta, savukārt, apdrošinātāji otrai pusei neko nemaksās. Ja tomēr fakti - tava autiņa bojājumi, iespējamais video liecina, ka Tavs autiņš bija CSNg dalībnieks, obligāti jānorāda, kurš tajā brīdī vadīja auto. Jo, ja nenoskaidrota vadītāja auto atstāj CSNg, tad prasa zaudējumus pa tiešo no īpašnieka. Taču, ja pateiksi, ka auto vadīja beibe tāda un tāda, Tev par to nebūs nekas. Protams, apdrošinātāji mēģinās piešūt CSNg vietas atstāšanu (neatceros no galvas ar kuru OCTA likuma pantu) gan Tev, gan beibei, bet tad vajadzēs to precīzi iztulkot. Arī policijā, ja pateiksi, ka soryy, neko nemanīju (pat ja būs pierādījumi, ka piemēram ar aizmuguri uzspiedies virsū outlanderam), tad sodīt nevarēs, jo nebūs adm.soda sastāva. nu tā kaut kā. ja ir interese, raksti kas uz sirds, palīdzēšu.

Normund, satraukumam nav pamata, nesaspringsti uz salaveci, labāk brauksim mierīgi nekā vienā no 100 reizēm nesabremzēsimies. Man personīgi šodien Rīgā braukšana likās ļoti bīstama, jo sāls ar sniegu šajs mīnus 12 veidoja kaut kādu nesaprotamu ledu zem sniega, ko nevar salīdzināt ar ziemas ceļu kaut kur Vidzemē (vai Liepājā) kas ir saprotams un paredzams ar savu slīdamību. Rīga ir Rīga, nesaku, ka jābrauc uz 30, bet, ja ātrāk braukt liekas nepieņemami, tad - nu jā, labāk lai pilsonis brauc tā, nekā pārvar bailes un sataisa sū..us ar savu nemācēšanu un "džipu".

un pie tam tiesu ļoti ticami vinnēs dēļ progresīvā Darba likuma normām un tiesu attieksmes pret nabaga darba tautu..

piekrītu deksim

- nodeva ir nodeva, tai skaitā kaut kādu datu bāžu uzturēšanas vajadzībām, bet nodokli par braukšanu ar mopēdu vai superbaiku abi braucēji samaksā pērkot benzīnu. ja gribēja aplikt ar nodokli auto īpašniekus, vajadzēja akcīzi celt, bet nodevas palielināšana ir pilnīgi stulbi no juridiskā viedokļa, man vismaz tā liekas. kaut gan principā atbalstu, ka čoperi un superbaiki nekāda pirmās nepieciešamības prece nav un tiem varētu uzlikt pat kaut kādu teiksim "greznuma nodokli".

eh, būtu vairāk laika un gribēšanas, bet varbūt kāds studentelis var padomāt par referātu un pačakarēt smadzenes valsts pārvaldes juristiem par tēmu, kas ir valsts nodeva. Likumā "Par nodokļiem un nodevām" definēti divi obligāti maksājumu veidi - nodoklis un nodevam. Nodoklis - vienkāršs obligāts maksājums, nodeva - obligāts maksājums par valsts sniegtu pakalpojumu. Tad nu nekādi nesaprotu, ar ko atšķiras valsts sniegtais pakalpojums moča īpašniekam no WV golfa īpašnieka. Vēl varu mēģināt saprast, ka, jo lielāks autiņš, jo vairāk bendē ceļu, bet nu kvadracikla īpašnieks diez vai saņems 2 reiz vairāk pakalpojumu no valsts nekā golfa īpašnieks.,

tas tā benzīns ugunij

JL vari nosaukt par "p..dlam", tad kas ir pārējie? nesaku, ka JL ir kaut kas labs, bet manās acīs tie ir cēluši reitingu un nevienam nav tiesības ņirgāties par sabrauktiem ezīšiem, vēl j vairāk, tiem kas to pateica. Droši, ka JL ir papilno visādu skeletu skapī, taču ne jau tādos apmēros un tādi dinozauru skeleti kā ciktur miljonu vekse TP, ZZS, LPP/LC, SC. Diez vai varam prasīt atbildību no JL par to, kas viņiem ir jāstrēbj. Jā, nepiekrītu to, kā JL to dara, taču manā skatījumā jebkādu cieņu ir zaudējuši no malas rejošie grīdā gāzētāji, 7 trekno solītāji (un par to ezīti, manuprāt, bija ļoti netaktiski, ja ne vairāk..), zemnieku aizstāvji. Viegli ir nolīst no skatuves vai darboties fonā un apriet tos, kas mēģina kaut ko darīt un faktiski strēbt. Nesaprotu pat, kāpēc iepriekšējās vēlēšanās balsoju gan par TP, ZZS un LPP. Jūtos vainīgs par to, taču turmāk šie varoņi manu balsi nedabūs. Nezinu, varbūt pat balsošu par JL, vismaz pašreiz tā domāju, jo manā skatījumā viņi ir mazākie no kretīniem (pārfrāzējot kādu mākoņu cilvēku).

he, pirms kāda laika viens čoms prasīja - nu kā tad ir- apmierināts ar frv, šim esot doma tādu pirkt. teicu, ka jā. nākošais jautājums bija - vai ņemtu otreiz tādu pašu un tad nu sāku locīties. ja šo jautājumu uzdotu pašreiz - atbilde būtu - neņemtu. un ne jau tādēļ, ka nepatiktu un nederētu frv 3 cilvēku ģimenei pēc definīcijas (ir tomēr ērti samest 3 velosipēdus aizmugurē u.t.t.), bet vislielāko izpbrīnu un vilšanos radīja Nippons, kurš vien varēja pateikt, ka ir problēma, bet pirmais un visvarīgākais - nevarēja pateikt, kā to atrisināt 2. nevarēja pateikt kur ir problēmas iemesls. Vislabākais Nipona ieteikums bija - pagarināt vienu no atsaitēm, iemetinot starposmu!!! OK, vai jūs (Nipons) to izdarīsiet?, atbilde bija - mēs ar tādām lietām nedarbojamies. tā kā pašreizējais viedoklis ir - jauna honda normāls auto, pēc garantijas laika krievu rulete..

vot i meklēšu kādā garāžā Sašu, lai pasaka kas un kā. tā ar tiem glaunajiem servisiem.. spuldzītes apmainīt piesakās paši, bet reālu problēmu risināt..

un kāds bija rezultāts pēc atsperu maiņas? kā jau minēju, ja atsperu vaina, tad jānomaina un viss, bet nu nezinu. kā var pārbaudīt, vai atsperes nosēdušās???

mašīna vairs nekāda jaunā nav - 150000 km uz ripas, 2006.g., tāpēc var jau būt, ka atsperes

+, iespējamā vienīgā versija

pēc vizītes Niponā rezumējums - piekare ok, savirze tika izlabota, sagāzums neregulējas, un ir ārpus normas un neko tur nevarot saregulēt. uz jautājumu, kur tas (sagāzums) radās, Niponā rausta plecus - versija - nosēdušās atsperes. vai tas ir pie vainas riepu dilšanā, nezin, it kā nevar būt, taču garantēt nevar.

tātad jautājums - vai sagāzums, teiksim, būtiski ietekmē riepu dilšanu (manā gadījumā iekšmalu)

ja uz pirmo jautājumu atbilde pozitīva, tad ko darīt? mainīt atsperes? pagarināt kaut kādu tur atsaiti, kura notur sagāzumu (viens CRVists tā esot darījis?)

trešais jautājums - kur smelties atbildi uz maniem jautājumiem, kur varētu būt attiecīgi speciālisti?

ceru, ka par tām meistara pohām tas tā arī ir..

tikai slikti tas, ka uz stenda bija pavasarī, liekot virsū vasaras riepas, riepas nodila, (par cik bija jau pabrauktas, nepievērsu lielu uzmanību), vasarā vēlreiz uz stenda un atkal riepas nodilušas. protams, braukšu un likšu uz stenda, taču šoreiz jau gribu sarunu ar savirzes regulētājiem pēc būtības, nevis sliktie LR ceļi, riepu defekti utt. gribu, lai sataisa, nevis pēc trīs mēnešiem kaut ko filozofē. tāpēc arī meklēju idejas, kā un par ko runāt. tx.

par to arī iet runa, ka 2 vietās jau pateica, ka viss ir kārtībā. protams, varu turpināt braukāt un atlocīt latus, bet patiesība ir cita. saprotu, ka nopērkot kurpes pēc mēneša saplīsušas tās varu aiznest atpakaļ un samainīt vai dabūt naudu atpakaļ, bet konkrētajā situācijā diez vai man izdosies no konkrētajiem diviem servisiem, kur pārbaudīja savirzi, paprasīt $$$ par sagandētajām riepām.

tāpēc ceru, ka varbūt vēl kāds frv users kaut ko varēs pateikt

vari nemaz nerakstīt, ignore,

nu re, vēl kādam līdzīgi gadījies, bet šis nav mans paugurēns. kad sāku braukt pats ar savu auto kā students, autiņam liku visādas mizas, jo nebija naudas, parasti ar šipiem, ka tik lētāk. tagad autiņam stāv virsū Bridgestone blizzak nordic - domāju, ka pietiekoši labas gumijas. Izbraucu gan tad, gan tagad, taču pavasaros uz slapja ledus tik un tā ņemtu pat sliktākas riepas pēc definīcijas, bet ar šipiem.

tas, ka neredzi jēgu, nenozīmē, ka citiem tas nav vajadzīgs. Ja neesi izbraucis no Rīgas ziemā, tad piekrītu, bet, ja atkušņu laikā jāizbrauc uz lauku ceļu slidotavām, tad šipi ir ļoooti noderīga lieta. Droši vien, ka bez šipiem 95% gadījumos arī izbrauc cilvēki, taču reiz man gadījās uz kaut kāda apbraucamā ceļa pie SIguldas, ka nu nekādi kalnā augšā tikt nevarēja - kur ieskrieties nebija, taču kalns, lai arī neliels, darīja savu. Vot i varēju iepūst savām bezradžu riepām un vairākas reizes vienkārši slīdēt no kalna atpakaļ gaitā, kad līdz paugura augšai kādi metri 2 bija palikuši. Nebiju arī tāds vienīgais.. Kaut kā jau uzkārpijos beigās, bet ekstrēms bišku bija, kad atpakaļgaitā nāc no kalna lejā un aiz muguras nākošais autiņš izdomā forsēt kalnu... Tāpat man ir laukos, kur uz viensētu jāuzbrauc pa pietiekoši stāvu kalnu. Vot i vadāju līdzi smilšu maisiņu. Dzīvotu pastāvīgi laukos, obligāti būtu šipoti ripuļi. Tā kā katram savs, principā šipotiem ripuļiem redzu vairāk + nekā mīnusus, taču manā gadījumā attur tas, ka arī ziemā gribas izbraukt ārpus LR dažkārt.